Jatkoajan virallinen homoketju

[dana77]

Niin ja jätit sopivasti sanomatta, miten ihmiskäsitys on olennaisesti muuttunut tieteen ja tutkimusmetodien myötä? Outo näkemys koska tiede ei pysty tekemään arvovalintoja eikä ne metoditkaan.

Minä voin tämän paljastaa. Sivistymättömät paimentolaiset eivät ymmärtäneet, että ihminen on syntynyt osana evoluutiota vaan tarvitsivat aukkojen jumalan selittämään tätä luomistyöllä. Siitä innostuneena keksittiin itse-rakas määritelmä luomakunnan kruunusta. Se oli sitten keskiajalla kirkolle hieman samanlainen kokemus, kun lapselle joka ymmärtää ettei joulupukkia ole olemassa kun uskomus Darwinin toimesta kumottiin. Itkupotkuraivarithan kummassakin tapauksessa tapahtuneesta seurasivat. Tästähän ihmiskäsitys oikeastaan vasta alkoi muodostumaan todenteolla.

 

[dana77]

Omasta puolestani tämä ketju voisi olla tässä, ellei nyt mitään kovin mullistavaa tapahdu. Sinänsä on hauskaa sanoa näin, sillä juuri 5 kuukautta sitten sanoin samaa ja summasinkin siihen astisen ketjun annin kuvitellen että homma on taputeltu.
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/jatkoajan-virallinen-homoketju.49672/page-153#post-5436936
Nyt samanlaiseen ei ole tarvetta, sillä mitään uutta ketjuun ei ole tullut, vaikka tekstiä on 80 sivua syntynyt ja uusia innokas yrittäjä on tullutkin. Tämä tulkittakoon niin, etten tätä moniaviollisuus-tekosyytä jaksa minään vakavasti otettavana argumenttina pitää.

Omalta kohdalta voinkin todeta vain, että keskustelun tavoitteet ovat toteutuneet ja lakimuutos on saatu aluille. Hetken asialla jaksoi juhlia, mutta iloa hieman lannisti se, että alkuperäisistä keskustelijoista osa on kadonnut kuin tuhka tuuleen eikä uusheränneisiltä tunnu enää löytyvän uutta annettavaa.
Tarkoitus olikin käydä ketjun tilastoista katselemassa, että ketkä tätä ovat äänekkäimmin vastustaneet, mutta hieman yllättävä oli lopputulos.
Kisapuisto toki on kolissut 306 viestin edestä, ja Geezer on ollut olematta mistään mitään mieltä 166 viestin edestä, mutta esim Juicey jää jo Klose16:n jälkeen (132-124).
Kesällä asian suhteen profiloitunut Markoolio jäi esim vaivaiseen 30 viestiin (taisi tulla pelikieltoa aina kun vähän yritti). Dee hassuja muunnoksia on saatu nauttia 63 viestin edestä.
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/jatkoajan-virallinen-homoketju.49672/whoreplied

Henkilökohtaisesti muuten sanoisin, että pidän nimimerkkiä MustatKortit sen verran fiksuna kirjoittajana, että uskoisin hänen kääntävän kelkkansa adoptioasiasta jos hänelle olisi siitä omakohtaisia kokemuksia lähipiiristään, mutta koska asiaa on vaikea todistaa niin tämä jääköön tällaiseksi heitoksi.

 

[LuKi]

Kuule, ei liity. Tai varmaan joillain liittyy, mutta kyllä näitä ihan vakavissaan laitetaan. Oman työni takia toimin tuollaisten teini-ikäisten kanssa päivittäin ja kyllä teinipoikien käyttäytymismallit ovat muuttuneet ja ihan 10 viime vuoden aikana (olettavasti) sosiaalisen median myötä. Varmaan siihen ovat vaikuttaneet myös David Beckham, Christiano Ronaldo yms. jotka ovat näyttäneet, että kaunis mies voi olla myös arvostettu jätkä muuten.

Asia selvä, en lähde tähän tätä enempää, totean vain, että kvantitatiivisella otannalla ihan varmasti löytyy tytöiltä enemmän ulkonäköön/ihailuun littyviä kuvia, tyyliin mä OON niin ihana, kaunis, söpö. Pojilla just mainittuja salikuvia haukkareista ym. jotain mitä ne on SAANEET aikaan, millä ne yrittää olla coolia kukkoa kanalassa.

Itsellä on takana reilu 20 vuotta työtä nuorten kanssa, iso pätkä myös erityisnuorten. Kotoa löytyy teinejä molempaa sukupuolta. Jonniin verran kokemusta, monenlaista tarinaa, mutta kyse olikin yleistyksistä.

 

[Kisapuisto]

Niin, sillä ei varmaan ollut mitään tekemistä samaan väliin ujutetun välikysymyksen kanssa.

Johan minä sen parissakin eri ketjussa toin julki jo ennen äänestystä, että välikysymyksen ansiosta kaikki kansanedustajat ovat paikalla ja joutuvat ottamaan kantaa. Mikä oli hyvä asia. En tarkoittanut vastauksessani erkun viestiin ollenkaan, että tuo homoliittokysymys olisi ollut syy, jonka takia läsnäoloprosentti oli käytännössä 100, vaan että on ylen harvinaista, että tuo läsnäoloprosentti on edes lähelle 100 kun lakeja muutetaan tai tehdään uusia. Tosin tämän hallituksen aikana noita saatetaan kyllä nähdä vielä muitakin, jos luottamusäänestyksiä nyt vielä viitsitään tehdä.

 

[teroz]

Liittoja vastaan minulla ei ole mitään, adoptio on sitten itselleni monitahoisempi asia. Adoptiojonossa on tällä hetkellä valtavan paljon pariskuntia, joille biologisen lapsen hankkiminen ei syystä tai toisesta onnistu, monilla on vieläpä rankka hoitohistoria takana siihen liittyen.

Tämän historian omaavat parit ovat analysoineet oman valmiuden vanhemmuuteen niin hyvin ja läpikäyneet rankempia aikoja asian tiimoilta kuin yksikään homopari - niin ympäristön paineen (esim. no koskas hankitte lapsia? tyylisten normiuteluiden kautta), biologisen riittämättömyyden tunteen kuin lapsenkaipuun osalta.

Tämän kautta katson itse, että tälläiset parit tulisi asettaa adoptiotapauksissa kärkeen. Mielestäni se on vain oikeus ja kohtuus, tasa-arvon näkökulmaa voi toki jauhaa loputtomiin. Jonothan kai ovat jo nykytilanteessakin vuosien pituisia. On kuitenkin myös muita näkökulmia, jotka pitää ottaa kokonaisharkinnassa huomioon. Homoparit voivat vallan mainiosti olla erinomaisia vanhempia, paljon parempia kuin monet jotka biologisesti saavat lapsia, mutta tämä on nyt vain oma näkökulmani adoptiojonon painotuksien suhteen.

 

[Kisapuisto]

Ihme trendi muuten se, että sana "suvaitsevainen" on nykyään työnnetty jotenkin negatiiviseksi käsitteeksi. Vielä 90-luvulla se kun oli jonkinlainen itsestäänselvä yleinen hyve, liityi ennenkaikkea hyvään käytökseen. Mutta en tiedä ovatko käytöstavatkin kokeneet inflaation?

Sana suvaitsevainen on nykyään ihan yhtä tyhjän kanssa, ihan kuin vaikkapa liberaali tai sivistynyt. "Ennen vanhaan" noita sanoja käytettiin ihmisistä, jotka olivat oikeasti sellaisia. He eivät omineet niitä tai väittäneet itse olevansa sellaisia, vaan muut ihmiset tekivät sellaisen päätelmän, jos oli tarve.

Nykyään valitettavasti tietyt ihmiset omivat itselleen noita käsitteitä tyyliin "olen tätä mieltä, olen aina ollut ja tulen aina olemaan sillä olenhan liberaali ja jos te muut olette toista mieltä niin olette väärässä ja vanhoillisia konservatiiveja". Tai että "minä sivistyneenä ihmisenä tiedän miten asiat ovat ja osaan käyttäytyä, siksi te muut olette idiootteja ja voitte haistaa pitkän paskan". Tai ette "minä suvaitsen kaikkea koska olen suvaitsevainen, paitsi tietysti niitä en suvaitse jotka ovat eri mieltä kanssani".

Tällä palstalla huomaa hyvin moisen käytöksen tietyiltä nimimerkeiltä, ja koska ihmiset, jotka eivät ole noiden määreiden arvoisia, alkavat käyttää niitä itse itsestään vaikka kaikki näkevät etteivät he niiden määreiden sisään millään kuulu, niin käsitteet kokevat inflaation ja ne kääntyvät aika äkkiä pilkkamuotoon sen takia. Heti kun joku nimimerkki alkaa haukkua muita suvaitsemattomiksi ja samaan aikaan nostaa itse itseään jalustalle ja kuuluttaa kovaan ääneen omaa suvaitsevaisuuttaan, niin onhan siinä paha ristiriita.

 

[ms.qvist]

Sana suvaitsevainen on nykyään ihan yhtä tyhjän kanssa, ihan kuin vaikkapa liberaali tai sivistynyt. "Ennen vanhaan" noita sanoja käytettiin ihmisistä, jotka olivat oikeasti sellaisia. He eivät omineet niitä tai väittäneet itse olevansa sellaisia, vaan muut ihmiset tekivät sellaisen päätelmän, jos oli tarve.

On tunnustettava, että itse olen joskus syyllistynyt siihen, että olen sanonut olevani suvaitsevainen (mikä ei tietty pidä paikkaansa), vaikka oikeastaan kuvaavampi termi on se, että tietyissä asioissa olen vapaamielinen (kuten esim. tämän tasa-arvoisen avioliittolain suhteen) - kuten eräs ystäväni asian minulle ilmaisi.

Toisaalta aikoina jolloin kuvittelin olevani suvaitsevainen (harhaista minääni), en kuitenkaan syyllistynyt siihen virheeseen johon kovin moni suvaitsevaisena itseään pitävä syyllistyy eli itsensä jalustalle nostamiseen. Tähän toimeen eivät tietty kaikki syyllisty, mutta eräiden kohdalla toiminta on voimakkaan korostettua - mutta kukapa meistä olisi täydellinen...

Olisihan se tietty keskustelun kannalta hyvä, jos pystyisi edes hiukan ymmärtämään (ei välttämättä hyväksymään) vastapuolen näkökulmaa - olipa se millainen tahansa.

vlad.

 

[Kirjoittelija]

Sinä et kyllä taida tuonkaan tekstin perusteella pahemmin Raamattua edes ymmärtää joten eiköhän jätetä asiantuntijoille. Vai haluatko ottaa rusinan pullasta eli esim. Jeesuksen vuorisaarnan?

Ketkä ovat näitä "asiantuntijoita"? Ovatko he niitä, joilla on viisaus päättää kulloisenkin yhteiskunnan arvomaailmaa kuulostellen, että mitkä raamatun ohjeet pitää milloinkin ottaa tosissaan ja mitkä ei? Noiden "asiantuntijoiden" touhuista voisi kyllä melkein tulla mieleen juurikin se vertaus pullasta ja rusinoista.

 

[MustatKortit]

...

Henkilökohtaisesti muuten sanoisin, että pidän nimimerkkiä MustatKortit sen verran fiksuna kirjoittajana, että uskoisin hänen kääntävän kelkkansa adoptioasiasta jos hänelle olisi siitä omakohtaisia kokemuksia lähipiiristään, mutta koska asiaa on vaikea todistaa niin tämä jääköön tällaiseksi heitoksi.

Kiitosta vaan. Kuten jo aiemmin totesin, niin voin hyvinkin vaihtaa mielipidettäni sitten, kun homma nyt (vuonna 2017) mitä ilmeisemmin lähtee pyörimään.

Minuun teki kyllä suuren vaikutuksen nimimerkki @LuKi :n (?) tänne linkittämä artikkeli Kuka tappoi avioliiton?

Kolmatta kertaa sitä tänne tuskin kannattaa linkittää, mutta olen pääpiirteittäin samaa mieltä siitä, mitä kirjoittaja on asiasta mieltä:

- homoliittoja on turhaa ja epäolennaista vastustaa, sillä nykyaikainen "avioliitto" on vain kapea varjo siitä, mitä avioliitto instituutiona yhteiskunnassa on merkinnyt. Niin taloudellisesti, yhteiskunnallisesti etc.
- homoliitot eivät voi näin ollen tuhota mitään, sillä avioliitto-instituutio on jo perimmäisessä merkityksessään kuollut.
- humoristinen heitto oli tämä nykyaikainen "byrogamia", eli ydinperhe koostuu yksinhuoltajaäidistä, lapsesta ja sosiaalivirkailijasta (+mahdollinen äiskän uusi poikaystävä). Avioliittoon voidaan mennä hetken mielijohteesta ja erota ensimmäisen kriisin koittaessa, avioliitto ei enää vaadi mitään harkintaa ja sitoutumista.

Minä en ole surullinen homoliitoista, mutta sitäkin surullisempi (näin arvokonservatiivina) avioliitto-instituution kohtalosta. Jonka siis on aiheuttanut ihan hetero-yhteiskunta ja uusliberalismi, josta mikään ei enää tunnu minulle sopivalta, lähinnä tulee mieleen Twitter-feedi ja ajankohtaislähetysten alareunan pyörivä some-kommenttikenttä.

Olisin henkilökohtaisesti valmis jopa ryhtymään kirjoittajan vaatimiin rajuihin vastatoimiin, jotka sisälsivät mm. avioeron saamisen hankaloittamisen ja vakavamman suhtautumisen avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.

 

[Klose16]

Ketkä ovat näitä "asiantuntijoita"? Ovatko he niitä, joilla on viisaus päättää kulloisenkin yhteiskunnan arvomaailmaa kuulostellen, että mitkä raamatun ohjeet pitää milloinkin ottaa tosissaan ja mitkä ei? Noiden "asiantuntijoiden" touhuista voisi kyllä melkein tulla mieleen juurikin se vertaus pullasta ja rusinoista.

Et ole kuullut Raamatun-tutkijoista? Sille on kokonainen opintosuuntauskin, teologia. Mikäli sinä et esim. usko Jumalaan tai Raamatun mielekkyyteen on kyseessä lähinnä oma rajoittuneisuutesi tutkinnassa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Et ole kuullut Raamatun-tutkijoista? Sille on kokonainen opintosuuntauskin, teologia. Mikäli sinä et esim. usko Jumalaan tai Raamatun mielekkyyteen on kyseessä lähinnä oma rajoittuneisuutesi tutkinnassa.

Onko teologian tohtori, arkkipiispa Kari Mäkisen raamatuntulkinta mielestäsi a) asiantuntevaa b) rajoittunutta c) molemmat d) ei kumpaakaan?

 

[Morgoth]

Sinä et kyllä taida tuonkaan tekstin perusteella pahemmin Raamattua edes ymmärtää joten eiköhän jätetä asiantuntijoille. Vai haluatko ottaa rusinan pullasta eli esim. Jeesuksen vuorisaarnan?

Olen aina ihmetellyt, että kuka sitä Raamattua lopulta on pätevä tulkitsemaan. "Uskotko Jumalaan" ketjussa tuosta on väännetty. Jos yliopistossa opetettavaa teologiaa arvostaa niin luulisi, että Kari Mäkinen olisi melko kova auktoriteetti, tohtorismies. Arvostatko enemmän karismaattisia itseoppineita teologeja, jotka eivät ole yliopistossa opiskelleet? Kuka on mielestäsi oikea asiantuntija tulkitsemaan Raamattua?

 

[pakki3000]

Omasta puolestani tämä ketju voisi olla tässä, ellei nyt mitään kovin mullistavaa tapahdu. Sinänsä on hauskaa sanoa näin, sillä juuri 5 kuukautta sitten sanoin samaa ja summasinkin siihen astisen ketjun annin kuvitellen että homma on taputeltu.
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/jatkoajan-virallinen-homoketju.49672/page-153#post-5436936
Nyt samanlaiseen ei ole tarvetta, sillä mitään uutta ketjuun ei ole tullut, vaikka tekstiä on 80 sivua syntynyt ja uusia innokas yrittäjä on tullutkin. Tämä tulkittakoon niin, etten tätä moniaviollisuus-tekosyytä jaksa minään vakavasti otettavana argumenttina pitää.

Omalta kohdalta voinkin todeta vain, että keskustelun tavoitteet ovat toteutuneet ja lakimuutos on saatu aluille. Hetken asialla jaksoi juhlia, mutta iloa hieman lannisti se, että alkuperäisistä keskustelijoista osa on kadonnut kuin tuhka tuuleen eikä uusheränneisiltä tunnu enää löytyvän uutta annettavaa.
Tarkoitus olikin käydä ketjun tilastoista katselemassa, että ketkä tätä ovat äänekkäimmin vastustaneet, mutta hieman yllättävä oli lopputulos.
Kisapuisto toki on kolissut 306 viestin edestä, ja Geezer on ollut olematta mistään mitään mieltä 166 viestin edestä, mutta esim Juicey jää jo Klose16:n jälkeen (132-124).
Kesällä asian suhteen profiloitunut Markoolio jäi esim vaivaiseen 30 viestiin (taisi tulla pelikieltoa aina kun vähän yritti). Dee hassuja muunnoksia on saatu nauttia 63 viestin edestä.
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/jatkoajan-virallinen-homoketju.49672/whoreplied

Henkilökohtaisesti muuten sanoisin, että pidän nimimerkkiä MustatKortit sen verran fiksuna kirjoittajana, että uskoisin hänen kääntävän kelkkansa adoptioasiasta jos hänelle olisi siitä omakohtaisia kokemuksia lähipiiristään, mutta koska asiaa on vaikea todistaa niin tämä jääköön tällaiseksi heitoksi.

Hieno viesti sinällään, että olen pitkälti aivan samaa mieltä. Aika aktiivisesti on tullut ketjua luettua, mutta samaa jankkaamista sivusta toiseen itse kullakin. Sen takia on turha pelätä minun hankkivan penalttia tai aktivoituvan tämän enempää. Jossain kohti se on vain pakko todeta, että on turha väitellä asiasta jos lopputulos on kuitenkin eri mieltä oleminen. Sen takia turhahan täällä on vääntää, kun ei se kuitenkaan mihinkään johda. Itse ymmärrän kyllä ihmisiä ketkä hyväksyvät homoliitot ja adoption, mutta oma arvomaailmani ei vain kohtaa tätä jankkaamisesta ja haukkumisesta huolimatta (kahden suunnan sentteri, fordel yms.) Joku linkittikin Halla-Ahon tekstin asiaan liittyen ja siinä oli mielestäni aika osuvasti otettu esille, että enemmänhän tässä on arvomaailmoista kyse. Nykymaailmassa arvomaailma muuttuu enemmän ja enemmän hyväksymään erilaisia asioita. Näistä minun mielestä ihmiset saavatkin olla eri mieltä, vaikka täällä se aika aktiivisesti kielletään.

Muistan itsekin teininä, kun Salatuissa Elämissä alkoi tulemaan homojuttuja, niin kaikkihan olivat ihan kummissaan ja haukkuivat homoja. Itsekin muistan kuinka asia ihan oikeasti kuvotti. Saati sitten kun baarissa joku homo tuli iskemään. Nyt kuitenkin huomaan omankin arvomaailman muuttuneen vuosien varrella ja homojen tullessa vastaan oikeassa elämässä, ei heihin sinällään kiinnitä mitään sen kummempaa huomiota. Tämähän se homojenkin toivoma reaktio luultavasti on. Toivottavasti voivat elää ilman haukkumista nykyään elämäänsä ja saavat oikeudet vastaamaan muitakin parisuhteita lain edessä (voisi sitten olla vaikka homoliitto). MUTTA silti oma arvomaailmani avioliittoa kohtaan tulee pysymään naisen ja miehen välisenä, vaikka kuinka asiaa on ketjua lukiessa miettinyt. Adoptio on viimeistään se asia, joka katkaisee kamelin selän ja se on sellainen asia mitä en tämän hetken ajatuksissa tule ikinä pitämään hyvänä asiana. Toki jos tämä demokraattisessa maassa menee läpi niin minkäs teet ja sitten sen mukaanhan se on vain elettävä.

 

[Morgoth]

Olisin henkilökohtaisesti valmis jopa ryhtymään kirjoittajan vaatimiin rajuihin vastatoimiin, jotka sisälsivät mm. avioeron saamisen hankaloittamisen ja vakavamman suhtautumisen avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.

Oho! Paluu aikaan jolloin avioeroon piti esittää jokin syy? Palkataan yksityisetsivä, joka esittää oikeudessa todisteet uskottomuudesta väijymällä ikkunan takana ottaen valokuvia, kun Pertti nai naapurin Maijaa takaapäin samalla Kerttu-vaimo kotona leipoo pullaa ja hoitaa lapsia. Siveysvyö naiselle, joka petti miestään ja jalkapuuhun roikkumaan kirkon menojen ajaksi? Vai mitä nämä vastatoimet konkreettisesti tarkoittavat? Palautetaan vielä samalla vanhanpojan/piian vero, että lapsiakin syntyy varmasti eikä ruveta uraohjuksiksi ja liikaa mietitä lasten hankitaan vaan pannaan kuin puput menemään.

 

[Migron]

Eikö tuossa itäisessä naapurissa olisi mukava maa jossa avioliitto olisi varmasti sitovampi ja muutenkin meno olisi kuin vanhaan hyvään aikaan?

 

[mjr]

Olisin henkilökohtaisesti valmis jopa ryhtymään kirjoittajan vaatimiin rajuihin vastatoimiin, jotka sisälsivät mm. avioeron saamisen hankaloittamisen ja vakavamman suhtautumisen avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.

Tuota, hmm, m'kay... Mitä sitä nyt ihminen tälläiseen sanoisi. Ketjun aiheen mukaisesti niin sopisiko tähän iloiseen retrohenkeen myös homoseksuaalisuuden uudelleenkriminalisointi, eiköhän sekin osaltaan tukenut tuota auvoista pakkoavioliittojen aikaa? Onpas yllättävä mielipide sinulta. Mihin kohtaan historiassa haluaisit palata?

 

[jussi_j]

...

Olisin henkilökohtaisesti valmis jopa ryhtymään kirjoittajan vaatimiin rajuihin vastatoimiin, jotka sisälsivät mm. avioeron saamisen hankaloittamisen ja vakavamman suhtautumisen avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin.

Miten käytännössä avioeroa voitaisiin hankaloittaa mielestäsi, pidempi harkinta-aika? Entä miten tämä vakava suhtautuminen avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin tulisi käytännössä näkymään?

 

[Fordél]

Kiitosta vaan. Kuten jo aiemmin totesin, niin voin hyvinkin vaihtaa mielipidettäni sitten, kun homma nyt (vuonna 2017) mitä ilmeisemmin lähtee pyörimään.

Ihan samaa funtsin eilen kuin Dana77, koska jotenkin tunnistin tuosta yhdestä eilisestä viestistäsi paljon yhtäläisyyksiä itseeni jokunen vuosi sitten. Mitä enemmän tuli itse aikanaan tätä kysymystä pohdittua ja tutkittua, alkoi kelkka kääntymään. Ensin avioliiton ja sitten adoption suhteen. En siis yhtään ihmettelisi vaikka näkemyksesi muuttuisi. Ja vaikka ei muuttuisi niin ei siinä mitään. Fiksuna kaverina ja hyvän kotikasvatuksen saaneena taidat osata kunnioittaa erilaisia näkemyksiä, mikä on kuitenkin kaikista tärkeintä.

 

[Kirjoittelija]

Et ole kuullut Raamatun-tutkijoista? Sille on kokonainen opintosuuntauskin, teologia. Mikäli sinä et esim. usko Jumalaan tai Raamatun mielekkyyteen on kyseessä lähinnä oma rajoittuneisuutesi tutkinnassa.

Olen kuullut. Julkisen keskustelun perusteella syntyy väkisinkin kuva, että nämä teologit eivät ole lainkaan yksimielisiä siitä, tuomitseeko jumala kirjassaan homostelun läpällä vaiko ihan tosissaan. Mistä maallikko voi tietää, ketkä teologeista ovat oikeassa? Löytyisikö vastaus kenties sieltä Raamatusta, jos sen lukisi riittävän monta kertaa? Onko sulla antaa jotain vinkkiä siitä, miten erottaisi jumalan tosissaan jakamat ohjeet läpällä heitetyistä neuvoista? Saako rapuja syödä?

 

[mjr]

Tässäkin on varmaan kovasti Raamattua tutkittu, ennenkuin on ruvettu hutkimaan...

http://www.independent.co.uk/news/w...cuted-for-an-aids-free-christmas-9903543.html

(linkissä siis amerikkalaisen saarnamiehen resepti homo-ongelman ratkaisemiseen)

 

[Klose16]

Onko teologian tohtori, arkkipiispa Kari Mäkisen raamatuntulkinta mielestäsi a) asiantuntevaa b) rajoittunutta c) molemmat d) ei kumpaakaan?

Argumentum ad verecundiam. Mäkinen ei tarvitse Raamattua. Tärkeintä on rakkaus!

 

[MustatKortit]

Oho! Paluu aikaan jolloin avioeroon piti esittää jokin syy? ...

Miten käytännössä avioeroa voitaisiin hankaloittaa mielestäsi, pidempi harkinta-aika? Entä miten tämä vakava suhtautuminen avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin tulisi käytännössä näkymään?

Otan vähän pakkia, kirjoitin liian raflaavasti. Olen silti aidosti sitä mieltä, ettei siitä alkuperäisestä avioliiton ideasta - mistä moni luulee homoliittojenkin yhteydessä väittelevänsä - ole ollut mitään jäljellä enää pitkiin aikoihin. Syylliset tähän eivät ole homoja, vaan ihan normaali liberaali yhteiskunta, jota täällä niin kovasti kehutaan.

Minä en halua paluuta takaisin keskiajalle, mutta ripaus konservatiivisuutta tulisi mielestäni ihan tarpeeseen, se on vankka mielipiteeni. Tällä hetkellä muuten telkkarissa pyörii dokumentti polyamorisesta perheestä.

 

[Klose16]

Olen aina ihmetellyt, että kuka sitä Raamattua lopulta on pätevä tulkitsemaan. "Uskotko Jumalaan" ketjussa tuosta on väännetty. Jos yliopistossa opetettavaa teologiaa arvostaa niin luulisi, että Kari Mäkinen olisi melko kova auktoriteetti, tohtorismies. Arvostatko enemmän karismaattisia itseoppineita teologeja, jotka eivät ole yliopistossa opiskelleet? Kuka on mielestäsi oikea asiantuntija tulkitsemaan Raamattua?

En ole tässä asiantuntija. Oppineita ja väärinoppineita. Avioliiton kannalta kristinuskossa Jeesuksen sana on ratkaiseva.

 

[jussi_j]

En ole tässä asiantuntija. Oppineita ja väärinoppineita. Avioliiton kannalta kristinuskossa Jeesuksen sana on ratkaiseva.

Onneksi avioliitto on yhteiskunnan asia, juridinen sopimus, joten voimme pitäytyä tosiasioissa, eikä varsinkaan tarvitse tulkita pari tuhatta vuotta vanhaa tarinaa..

 

[erku]

Et ole kuullut Raamatun-tutkijoista?Sille on kokonainen opintosuuntauskin, teologia.

Hivenen harhaanjohtavaa. Teologiaan nyt sisältyy aika paljon muutakin kuin pelkkää Raamattu-tutkimusta.

Mikäli sinä et esim. usko Jumalaan tai Raamatun mielekkyyteen on kyseessä lähinnä oma rajoittuneisuutesi tutkinnassa.

Käsittämätön virke. Tutkimuksen perusperiaatteita on se, että siihen ei sisälly uskonnon harjoittamista tai tunnustamista. Nyt kuitenkin väität, että Kirjoittelija on rajoittunut tutkinnassa, kun hän ei usko Jumalaan. Ihan uskomattomia juttuja sinä suollat.