Jatkoajan virallinen homoketju

[Nemesis63]

Olikin jäänyt huomaamatta, mitä Liigan hallitus asiasta on ollut mieltä.

http://yle.fi/urheilu/sm-liigan_hal...esta__kaikki_otetaan_avosylin_vastaan/7515348

"Veikkausliiga on tehnyt Suomessa ensimmäisenä tasa-arvoisen urheilun lupauksen (Taulu). Siinä sitoudutaan noudattamaan kolmea urheilun tasa-arvoperiaatetta: kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta, homofobia ei kuulu suomalaiseen urheiluun ja kaikkia ihmisiä kohdellaan tasapuolisesti heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta.

Jääkiekon SM-liigan hallituksen puheenjohtajan Vesa Puttosen mukaan jalkapalloilu näyttää hyvää esimerkkiä. Myös SM-liigan hallitus kävi tänään keskustelua siitä, osallistuuko se hankkeeseen. Se ei kuitenkaan lähde siihen mukaan, mutta kunnioittaa sen arvoja.

- Jos lähdemme yksittäisiin hankkeisiin, se on jonkinlainen valinta. Tämän Taulu-asian takana olemme kuitenkin ja korostamme sen arvoja. Koemme, että elämme joka päivä sen lupauksen puolesta, että haluamme arvostaa kanssakumppaneita ja vastustajia. Lähdemme siitä, että suvaitsevaisuus on itsestäänselvyys lajissamme.

Jääkiekkoliiton Nurminenkaan ei pidä tarpeellisena erityisen tasavertaisen urheilun lupauksen allekirjoittamista.

- Mielestäni 2010-luvun yhteiskunnassa tämä asia pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille urheilun parissa toimiville ja myös muualla yhteiskunnan osa-alueilla. En näe tarvetta lähteä sitä erikseen alleviivaamaan."

Liigan hallituksen pj. Puttonen ja Jääkiekkoliiton tj. Nurminen ovat siis sitä mieltä, että aihe on kannatettava, jääkiekolla ei kuitenkaan ole asian kanssa ongelmaa vaan tämä on itsestäänselvyys eikä sen vuoksi teemaa lähdetä erikseen alleviivaamaan. Tuttuja lauseita ja voisin sanoa, esitetyn mediastrategian mukaisia.

Siinäpä onkin sitten asialle vihkiytyneillä aktivisteilla pohtimista, riittääkö tämä. Hehän periaatteessa kieltäytyivät "osallistumasta marssille", kiistävät ongelmien olemassaolon ja sanoutuvat irti ottamasta asiassa mitään yhteiskunnallisita roolia. Eli lyhyesti, sopiiko tämä valinta, olla osallistumatta.

***

Nimimerkki Nemesis63:n mukaan Sakari Välimaa tulee siis "väistämättä" joutumaan kuseen, koska meni sanomaan mediassa, että seksuaalisella suuntautumisella ei hänen joukkueessaan ole merkitystä. Jäämme mielenkiinnolla odottelemaan Sakari Välimaa -kohua.

Sakarin tapauksen sijasta kysynkin suoraan, joutuvatko yllä mainitut herrat kannastaan vielä vastuuseen, vai hyväksytkö esitetyn vastauksen ja käännätkö sittenkin kelkkasi sen suhteen, että tämä osallistumattomuus ja selän kääntäminen uskomillesi ongelmille jääkiekossa onkin yhtäkkiä okei, kunhan oikeat asiat on muistettu sanoa?

 

[Osmo Rapeli]

Liigan kanta johtuu vain siitä, että kaikki seurat eivät suostu mukaan. Enemmistö lähtisi, mutta kaikkia ei voi pakottaa.

 

[Kirjoittelija]

"Veikkausliiga on tehnyt Suomessa ensimmäisenä tasa-arvoisen urheilun lupauksen (Taulu). Siinä sitoudutaan noudattamaan kolmea urheilun tasa-arvoperiaatetta: kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta,.."

Ei ole mennyt tuossakaan julkilausumassa sanavalinnat ihan nappiin. Joku suomen kielen ammattilainen voisi käydä kertomassa Veikkausliigan väelle, millainen merkitysero on sanoilla "huolimatta" ja "riippumatta".

Sakarin tapauksen sijasta kysynkin suoraan, joutuvatko yllä mainitut herrat kannastaan vielä vastuuseen, vai hyväksytkö esitetyn vastauksen ja käännätkö sittenkin kelkkasi...

Ei mun tarvitse kääntää kelkkaani, koska en ole missään vaiheessa todennut, että kiekkopomo "joutuu väistämättä vaikeuksiin", jos ei ole valmis osallistumaan Pride-marsseihin tai homofobian vastaisiin kampanjoihin. Tuo Puttosen ja Nurmisen lausunto on niin paljon fiksummin muotoiltu kuin Korpelan turaus, etten usko sen aiheuttavan herroille mainittavia vaikeuksia.

Jos Puttonen ja Nurminen sen sijaan toteavat Korpelan tapaan medialle, että lätkäjoukkueessa pitää pelaajilta kysellä, onko homon kanssa pelaaminen heille ihan OK, uskon heidänkin joutuvan väistämättä sen jälkeen selittelylinjalle.

jääkiekolla ei kuitenkaan ole asian kanssa ongelmaa

Tässä mielessähän jääkiekon SM-liiga muistuttaa paljon Neuvostoliittoa: sielläkään ei ollut homoasian kanssa mitään ongelmia, koska Neuvostoliitossa ei ollut homoseksuaalisuutta.

 

[MustatKortit]

Liigan kanta johtuu vain siitä, että kaikki seurat eivät suostu mukaan. Enemmistö lähtisi, mutta kaikkia ei voi pakottaa.

Meinaatko oikeasti näin? Ja nyt en siis kysy sarkastisesti, vaan onko sinulla jotain oikeaa tietoa asiasta?

Oma mielipiteeni taas on, että Liigan päätös on juuri oikea, mielestäni aivan turha lähteä erikseen alleviivaamaan asiaa, suvaitsevaisuuden tulisi olla luonnollinen valinta.

 

[TosiFani]

Meinaatko oikeasti näin? Ja nyt en siis kysy sarkastisesti, vaan onko sinulla jotain oikeaa tietoa asiasta?...

Mikähän mahtaa olla HPK:n Korpelan mielipide asiasta?

 

[MustatKortit]

Mikähän mahtaa olla HPK:n Korpelan mielipide asiasta?

Eikö Korpelaa ja hänen möläytystään ole jo tarpeeksi ruodittu, vai aiotaanko hänet lopuksi nostaa ristille keinumaan? Ymmärtääkseni Korpela pyysi erikseen anteeksi sanomisiaan ja selvensi kantojaan.

Minun mielestäni on aivan riittävä linjaus tämä liigajohdon antama julkilausuma siitä, että kaikkia suvaitaan.

 

[Kirjoittelija]

Mikähän mahtaa olla HPK:n Korpelan mielipide asiasta?

Eiköhän HPK:ssa ole jo ymmärretty, että Korpelaa ei kannata enää päästää tämän asian tiimoilta toimittajien raadeltavaksi, sillä hän tarraa kiinni ihan ilmeisimpiinkin täkyihin. Ennemmin kannattaa käydä keskustelua seuran omilla kotisivuilla. Siellä homma pysyy hanskassa eikä tule mitään ikäviä yllätyksiä, kun haastatellaan petterisihvosmaisesti itse itseään.

 

[Nemesis63]

Ei mun tarvitse kääntää kelkkaani, koska en ole missään vaiheessa todennut, että kiekkopomo "joutuu väistämättä vaikeuksiin", jos ei ole valmis osallistumaan Pride-marsseihin tai homofobian vastaisiin kampanjoihin. Tuo Puttosen ja Nurmisen lausunto on niin paljon fiksummin muotoiltu kuin Korpelan turaus, etten usko sen aiheuttavan herroille mainittavia vaikeuksia.

Niitä vaikeuksia voidaan varmaan arvioida paremmin sitten, kun ensimmäinen nyyhkytarina suomalaisen jääkiekon kylmyydestä homoseksuaalille miehenalulle saadaan uutisotsikoksi. Ihmettelisin suuresti, jos kukaan ei syyttäisi tällöin kyseisiä herroja vaihtoehtoisesti joko ongelmien vähättelystä (meillä ei ole ongelmaa) tai epäpätevyydestä (ongelmia on ollut muttei niitä ole havaittu).

Toinen vaihtoehto on, että kukaan ei enää tuolloin muista tai ole kiinnostunut siitä, mitä herrat ovat julkisuudessa aiemmin aiheesta ja edustamastaan organisaatiosta sanoneet, ja heidän toimintaansa ei kohdistukaan mitään sellaista arvostelua, joka voitaisiin katsoa "mainittaviksi vaikeuksiksi". Pidän tätä aika epätodennäköisenä näinkin politisoituneessa aiheessa.

Kolmas ja se paradoksaalisin vaihtoehto on lopulta, että tällaista nyyhkytarinaa ei koskaan ilmaannu, koska jääkiekossa ei olekaan syrjintää, jota vastaan pitäisi taistella. Jos näin onkin, käteen, tai oikeastaan naamaan, jäisi vain jälleen kerran yksi hiean erilainen kokemus homoteemalla naamaan hieromisesta.

 

[MustatKortit]

Minä olen kyllä aika varma, että toisin kuin Tami väittää, niin epäilemättä Liigassa jokunen homokin pelaa. Tätä tosiaan tukevat näiden kapteenien lausunnot asian suhteen.

Mitä taas tulee nyt käytyyn keskusteluun ja julkisuuteen asian tiimoilta, niin enpä ole ollenkaan varma, tuntevatko nämä homopelaajat tämän kohun millään lailla hyväksi tai asiaansa edistäväksi. Mielestäni ei olisi ollenkaan kummallista, jos nämä homopelaajat ovat ennemminkin kiusaantuneita asiasta ja toivovat mediapyörityksen laantuvan.

 

[Nemesis63]

Mitä taas tulee nyt käytyyn keskusteluun ja julkisuuteen asian tiimoilta, niin enpä ole ollenkaan varma, tuntevatko nämä homopelaajat tämän kohun millään lailla hyväksi tai asiaansa edistäväksi. Mielestäni ei olisi ollenkaan kummallista, jos nämä homopelaajat ovat ennemminkin kiusaantuneita asiasta ja toivovat mediapyörityksen laantuvan.

Olen vahvasti samaa mieltä. Aiheesta vaahtoavat ja vastentahtoiseen "avoimeen keskusteluun" eri tahoja vaativat aktivistit aiheuttavat ensisijaisesti riitoja ja kärhämiä, oletetuista ongelmista ja asettamistaan vaatimuksista ihmisiä osallistua tärkeäksi kokemaansa oikeudentyöhön tasa-arvon edistämiseksi.

Kuka homoseksuaali pelajaa tahtoisi tällaisessa tilanteessa antaa kaikelle tälle vastakkainasettelulle persoonan ja kasvot, alkusyyn jonka vuoksi tätä nahinaa on käyty. Vielä tilanteessa, jossa hän voisi tyynesti todeta että "kyllä minä olen aina saanut pelata ihan rauhassa".

 

[Pavlovin Koira]

Mitä taas tulee nyt käytyyn keskusteluun ja julkisuuteen asian tiimoilta, niin enpä ole ollenkaan varma, tuntevatko nämä homopelaajat tämän kohun millään lailla hyväksi tai asiaansa edistäväksi. Mielestäni ei olisi ollenkaan kummallista, jos nämä homopelaajat ovat ennemminkin kiusaantuneita asiasta ja toivovat mediapyörityksen laantuvan.

Sama ollut minullakin mielessä. Jotenkin tuntuu että toimittajat nyt lähinnä kilpailevat siitä kuka ensimmäisenä pääsee tekemään kohujutun ensimmäisestä kaapista ulos tulevasta liigakiekkoilijasta. Kuitenkin pelaajilla pääfokus on siinä itse pelaamisessa eikä seksuaalisessa suuntautuneisuudessa.

 

[TosiFani]

Eikö Korpelaa ja hänen möläytystään ole jo tarpeeksi ruodittu, vai aiotaanko hänet lopuksi nostaa ristille keinumaan? ...

Tässä keskustelussa on vain ja ainoastaan kysymys Liigan ja sen seurojen arvomaailmasta. HPK:n tj. Korpela antoi kahdesti hölmöjä lausuntoja tätä asiaa koskien, vasta kolmannella kerralla hän onnistui. Ja veikkaisin, että joku seuran sisältä on antanut Korpelalle sanat suuhun. Jos Liigan johtoryhmältä asiasta kysyttäisiin, voisin kuvitella että Korpelalla olisi edelleen samat ongelmat.

Tämä kohu syntyi yhden liigajoukkueen tj:n lausuntojen takia, se täytyy muistaa. Jos Korpela olisi antanut kerralla sen oikean HPK:n mielipiteen, kohua ei olisi ollut.

 

[Osmo Rapeli]

Nyt olikin kyse siitä miten esimerkiksi SINÄ edesautat tätä asiaa ja miten paljon panostat tähän. Oletko kirkastamasssa otsakupoliasi sekä parempaa ihmisyyttäsi? Vai oletko oikeasti "oletettavan" heteron asemassa huolissasi homojen tilanteesta?

Mitä väliä sillä on? Minulla on moni asia hemmetin hyvin. Ihmisoikeuksien suhteen lopputulos ratkaisee, eivät minun motiivini.

Olen vahvasti samaa mieltä. Aiheesta vaahtoavat ja vastentahtoiseen "avoimeen keskusteluun" eri tahoja vaativat aktivistit aiheuttavat ensisijaisesti riitoja ja kärhämiä, oletetuista ongelmista ja asettamistaan vaatimuksista ihmisiä osallistua tärkeäksi kokemaansa oikeudentyöhön tasa-arvon edistämiseksi.

Kuka homoseksuaali pelajaa tahtoisi tällaisessa tilanteessa antaa kaikelle tälle vastakkainasettelulle persoonan ja kasvot, alkusyyn jonka vuoksi tätä nahinaa on käyty. Vielä tilanteessa, jossa hän voisi tyynesti todeta että "kyllä minä olen aina saanut pelata ihan rauhassa".

No sen ratkaisun tekee homoseksuaali pelaaja itse.

Käsittämätöntä, ettet tunnista sävyeroa siinä, että vaaditaan jotakuta tulemaan kaapista, verrattuna siihen, että vaaditaan tekemään olosuhteita sen mahdollistavaksi.

Kun vaaditaan organisaatiota tekemään enemmän syrjinnän vastaisen työn ja ihmisarvojen eteen, vaaditaan organisaatiolta enemmän. Jos vaaditaan jotakuta tulemaan kaapista tai pysymään kaapissa, painostetaan yksilöä.

Jos se onnistuu, on siinäkin tapauksessa jokaisella homoseksuaalilla on valta päättää itse, tuleeko kaapista.

Jos tuota työtä ei tehdä, ei jokaisella ole syrjinnän pelossa mahdollisuutta päättää itse.

Kumpaa kannatat? Ympäristöä, jossa jokainen päättää itse, vai ympäristöä, jossa jokainen ei voi päättää itse? Niinpä.

 

[Nemesis63]

Olen tunnistavinani seuraavan ongelman, valinnanvapauden vai yhteisön edun asettamisessa ensisijaiseksi syrjimättömyyttä tavoiteltaessa.

A2-illassa käsiteltiin jälleen tuota sinunkin mainitsemaasi kiusaamista. Mieleen palasi viittaamani opinnäyte, jonka sisältämän johtopäätöksen mukaan joukkueurheilussa kiusataan ilmeisen merkittävästi vähemmän kuin vastaavassa koululuokassa. Jäin pohtimaan syitä tälle sen kummemmin opinnäytettä lukematta.

Joukkueurheilussa kiusaamiselta suojelevia tekijöitä on mielestäni kolme ylitse muiden, yhteisölle yhteinen tavoite, joukkueurheilun koulusta poikkeava erilainen johtamiskulttuuri ja mielekäs, liikunnallinen tekeminen. Olen omasta lähipiiristäni havainnut jopa sellaista, että kouluympäristössä keskenään heikosti toimeen tulevat pojat, yhtäkkiä osuessaan samaan urheilujoukkueeseen, korjaavat pääsääntöisesti välinsä korkealla prosentilla.

Palaan sitten tuohon havaintoon. Toisaalta meiltä vaaditaan maksimaalista yksilönvapautta ja olosuhteita toteuttaa itseään "sellaisena kuin on". Ja käytännössä sen vastakohtana on autoritäärinen ja tiukat raamit omaava joukkue, jossa yksilönvapaus ei suinkaan ole maksimissa mutta jossa jokaisella on "joissakin rajoissa" mahdollisuus olla ja tulla hyväksytyksi sellaisena kuin on. Ja jollakin oudolla tavalla, tämä jälkimmäinen suojelee tehokkaasti kiusaamiselta ja syrjinnältä.

Jos minun tavoitteeni olisi pyrkiä kitkemään oletettu syrjintä ja kiusaaminen jääkiekosta, minä voisin metodistina (ei-uskonnollinen) lähteä ajamaan jotakin aivan muuta kuin "yksilöiden valinta/määräysvallan lisäämistä joukkueyhteisöissä". Kääntäen ja kärjistäen, stereotypiat ja tiukat roolimuotit, joissa joukkueen etu tulee ensin ja yksilöt sitten, näyttävät suojelevan erilaisia yksilöitä tehokkaammin kuin niin sanottu stereotyypeistä ja rooleista vapaa ympäristö.

Tästä näkökulmasta, en oikein osaa pitää valinnan- ja yksilönvapauden lisäämiseen perustuvia kiusaamisen ja syrjinnän estämisen keinoja tehokkaina tai järkevinä sovellettavaksi jääkiekkoyhteisöihin. Ehkä mittakaava on liian pieni toimiakseen. Tai sitten joukkueen asema jääkiekon käsitteistössä tulisi määritellä uudelleen, vain yksilöiden itsensä toteuttamisen temmellyskentäksi.

 

[TosiFani]

...Jos minun tavoitteeni olisi pyrkiä kitkemään oletettu syrjintä ja kiusaaminen jääkiekosta, minä voisin metodistina (ei-uskonnollinen) lähteä ajamaan jotakin aivan muuta kuin "yksilöiden valinta/määräysvallan lisäämistä joukkueyhteisöissä". Kääntäen ja kärjistäen, stereotypiat ja tiukat roolimuotit, joissa joukkueen etu tulee ensin ja yksilöt sitten, näyttävät suojelevan erilaisia yksilöitä tehokkaammin kuin niin sanottu stereotyypeistä ja rooleista vapaa ympäristö.

Tästä näkökulmasta, en oikein osaa pitää valinnan- ja yksilönvapauden lisäämiseen perustuvia kiusaamisen ja syrjinnän estämisen keinoja tehokkaina tai järkevinä sovellettavaksi jääkiekkoyhteisöihin. Ehkä mittakaava on liian pieni toimiakseen. Tai sitten joukkueen asema jääkiekon käsitteistössä tulisi määritellä uudelleen, vain yksilöiden itsensä toteuttamisen temmellyskentäksi.

Ymmärränkö nyt oikein tämän kirjoituksen. Sinun mielestäsi yksilön pitäisi muuttaa omaa persoonaansa halumaasi suuntaan jääkiekkojoukkueen jäsenenä? Eli kieltäisin jääkiekkoilijoilta persoonallisuuden?

 

[Rocco]

Jääkiekkoliiton Nurminenkaan ei pidä tarpeellisena erityisen tasavertaisen urheilun lupauksen allekirjoittamista.

- Mielestäni 2010-luvun yhteiskunnassa tämä asia pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille urheilun parissa toimiville ja myös muualla yhteiskunnan osa-alueilla. En näe tarvetta lähteä sitä erikseen alleviivaamaan."

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Jos tästä tehdään joku pakkoallekirjoitus, niin asia kasvaa paljon itseään isommaksi. Itse en ikinä seurajohtajana tällaista allekirjoittamaan menisi, ihan siksi kun ei ole tarvetta. Tässä mennään samalla tavalla kuin siviilissäkin asian kanssa. Jos ei julkisesti tue, sinut leimataan vastustajaksi.

 

[Nemesis63]

Ymmärränkö nyt oikein tämän kirjoituksen. Sinun mielestäsi yksilön pitäisi muuttaa omaa persoonaansa halumaasi suuntaan jääkiekkojoukkueen jäsenenä? Eli kieltäisin jääkiekkoilijoilta persoonallisuuden?

Periaatteessa kyllä, ymmärsit oikein. En tiedä ymmärsitkö sitä, että kyseessä oli retorinen kysymys, jonka vastausta en tiedä. Kuvailin vain epäilykseni siitä, mitä tämän kuvailemasi "persoonallisuuden" laajamittainen salliminen joukkueyhteisön sisällä aiheuttaisi.

Esimerkki. Joukkueessa on yksi hyvin aktiivinen ja ulospäinsuuntautunut verbaalinen persoona, joka tahtoisi mielellään olla paljon äänessä. Joukkueessa on myös hiljaisempia yksilöitä, ja tämän yhden pelaajan käytös häiritsee osaa joukkueesta, esimerkiksi peliin keskittymistä. Pelaajat ohjaavat yksilöä, ja pyytävät häntä olemaan hiljaa. Valmentaja tekee yhteisön toivetta tarkkaillen päätöksen, kieltää ylimääräinen höpötys ennen pelejä. Ulospäinsuuntautunut kaveri istuu siis hiljaa paikallaan ja on kloonattu yhteisön määrittelemään muottiin suullisen ulosantinsa suhteen.

Vastaavia esimerkkejä erilaisten persoonallisuuksien sulauttamisesta yhteisöön voi keksiä monista asioista. Kysymys tähän liittyen siis kuuluu, että tuleeko yhteisön edun sittenkin tulla ensin ja onko se oikein että yhteisö asettaa omat norminsa, vai tulisiko vaihtoehtoisesti yhden persoonan käytös sallia ja muita kieltää estämästä häntä toteuttamasta itseään sellaisena kuin on?

Lyhyemmin, Tuleeko joukkueeseen liittyvän yksilön alistaa omaan persoonaansa liittyvät asiat vapaaehtoisesti joukkueen päätäntävallan alle, vai tulisiko joukkueiden alistaa itsemääräämisoikeutensa omista normeista yksilöiden maksimaalisille vapauksille? Olen taipuvainen ajattelemaan, että joukkueurheilussa joukkueen tulisi tulla yksilöiden omia persoonia ennen; yhteiskunnassa asia on toinen. Tämän vuoksi sanoin, että ehkä mittakaava on joukkueurheilun kohdalla liian pieni, jotta yhteiskunnan normeja voisi siihen täysin suoraviivaisesti soveltaa.

 

[TosiFani]

Periaatteessa kyllä, ymmärsit oikein. En tiedä ymmärsitkö sitä, että kyseessä oli retorinen kysymys, jonka vastausta en tiedä. Kuvailin vain epäilykseni siitä, mitä tämän kuvailemasi "persoonallisuuden" laajamittainen salliminen joukkueyhteisön sisällä aiheuttaisi.

Esimerkki. Joukkueessa on yksi hyvin aktiivinen ja ulospäinsuuntautunut verbaalinen persoona, joka tahtoisi mielellään olla paljon äänessä. Joukkueessa on myös hiljaisempia yksilöitä, ja tämän yhden pelaajan käytös häiritsee osaa joukkueesta, esimerkiksi peliin keskittymistä. Pelaajat ohjaavat yksilöä, ja pyytävät häntä olemaan hiljaa. Valmentaja tekee yhteisön toivetta tarkkaillen päätöksen, kieltää ylimääräinen höpötys ennen pelejä. Ulospäinsuuntautunut kaveri istuu siis hiljaa paikallaan ja on kloonattu yhteisön määrittelemään muottiin suullisen ulosantinsa suhteen...

Esimerkkisi kuuluu enemmänkin joukkueen sääntöihin, eikä puutu niinkään ihmisen persoonallisuuteen. On aivan selvä, että pelaajien täytyy sitoutua yhteisiin pelisääntöihin, en ymmärrä miten tämä liittyisi pelaajien persoonallisuuden muutamiseen.

Jos joku pelaaja haluaa leikkiä linja-autossa barbeilla ja meikata, se pitäisi sinun mielestäsi kieltää, jos se
häiritsee toista pelaajaa?

 

[Nemesis63]

Jos joku pelaaja haluaa leikkiä linja-autossa barbeilla ja meikata, se pitäisi sinun mielestäsi kieltää, jos se
häiritsee toista pelaajaa?

Erikoinen kysymys. Riittää kun se häiritsee valmentajaa. Toisen pelaajan kohdalla voidaan kyllä kuunnella joukkueen yleistä mielipidettä. Koetko sinä puolestasi, että tämä menettely kohtuuttomasti loukkaa kyseisen meikkaajan yksilönvapautta ja että se tulisi sen tähden sallia?

Tämä se vasta olisikin nimittäin pitkä tie. Jos joku haluaa pelata bussissa korttia rahasta, se voidaan kieltää. Jos joku haluaa tulla joukkueen pelireissulle hameessa, häntä voidaan vaatia pukemaan ylleen joukkueen yhtenäinen kevyttoppapuku. Jos joku haluaa tulla varhaisaamujen harjoituksin 15 minuuttia muita myöhemmin, kuitenkin ennen varsinaisen harjoituksen alkua, häntä voidaan pelikiellon uhalla edellyttää saapumaan paikalle määrättynä aikana kuten muutkin.

Eikä tässä suinkaan kaikki. Jääkiekkojoukkueessa voidaan edellyttää, että siviilielämässäänkin joukkueen jäsenet käyttäytyvät asianmukaisesti. Myös tupakointi voidaan kieltää, samoin kuin nuuskan ja huumeiden käyttö, ainakin alaikäisiltä. Lakien rikkomisesta esimerkiksi mopolla alaikäisenä ajamisesta saatetaan asettaa rangaistuksia. Koulun jälkeen jälki-istuntoon jäämisen vuoksi harjoituksista poissa olemisesta voidaan rangaista.

Jos nyt minäkin vähän kärjistän, niin oletko todella sitä mieltä, että kaikki tämä tulisi muuttaa siten että jos joku nyt vaikka haluaa meikata joukkueen bussissa, hänellä tulisi olla oikeus saada tehdä niin? Olisi mielenkiintoista saada tietää, mitä Liigan kapteenit tästä olisivat mieltä, tai vaikka pelkästään Ville Peltonen. hänhän kärsi kauniin pojan maineesta ennen perusteellista, joskin miehekästä leegoremonttia.

 

[Marre]

Näissä julkihomo-keskusteluissa, kun nyt esimerkiksi jääkiekkojoukkueesta puhutaan, olisi syytä pitää erillään kaksi eri julkihomouden astetta.

Se, että on julkihomo median ja suuren yleisön suuntaan ei todennäköisesti tuo henkilölle itselleen kovin paljon hyvää. Jos muutama entinen tai nykyinen pelaaja tulisi ulos kaapista julkisesti, siitä hyötyisivät eniten ehkä ne kiekko- tai muita joukkuepelejä pelaavat juniorit, jotka kipuilevat oman seksuaalisuutensa kanssa ja miettivät, voivatko olla homoja ja joukkueurheilijoita yhtä aikaa. Sekä tietysti media.

Kokonaan toinen juttu on sitten olla julkihomo lähiympäristölleen, siis esim. siellä joukkueen sisällä. Jos joukkue suhtautuu tällaiseen ulostuloon asiallisesti, siitä voi olla suurta hyötyä henkilölle itselleen. Täytyy olla raskasta koko ajan varoa sanojaan ja jopa valehdella ihmisille, joiden kanssa viettää niin paljon aikaa kuin kiekkoilija pelikavereidensa kanssa viettää. Varsinkin jos seurustelee ja se pitää salata, niin saahan siinä olla ihan joka päiväisissä jutusteluissa todella varovainen, ettei vahingossa käytä sanaa me sanan minä sijasta, viittaa siihen, että siellä kotona asuu joku toinenkin, varoo puhumasta puhelimessa kumppaninsa kanssa niin, että joku kuulee tai huolehtia, että jos puhuu, puhuu vain siten, että voi väittää puhuneensa äitinsä tai kaverinsa kanssa. Varoa kokoajan kaupungilla liikkuessaan, ettei tule liian usein nähdyksi kumppaninsa kanssa yhdessä tai esim. lappamassa ruokakaupassa kamaa yhteiseen ostoskärryyn jne. Jos homon pelaajan on joukkueensa asenneilmapiirissä mahdollista tulla ulos kaapista joukkuetovereilleen, niin siinä homoseksuaalisella pelaajalla on paljon henkilökohtaista voitettavaa.

 

[TosiFani]

...Jos nyt minäkin vähän kärjistän, niin oletko todella sitä mieltä, että kaikki tämä tulisi muuttaa siten että jos joku nyt vaikka haluaa meikata joukkueen bussissa, hänellä tulisi olla oikeus saada tehdä niin? Olisi mielenkiintoista saada tietää, mitä Liigan kapteenit tästä olisivat mieltä, tai vaikka pelkästään Ville Peltonen. hänhän kärsi kauniin pojan maineesta ennen perusteellista, joskin miehekästä leegoremonttia.

Mielestäni aina pitäisi olla pyrkimys siihen, että pelaajat voisivat olla joukkueessa yksilöitä, koska tällöin yksittäinen pelaaja pelaa paremmin. Totta kai joukkueen säännöt pukeutumisesta, harjoitusajoista, ruokailuista, alkoholin käytöstä jne. ovat aivan normaalia toimintaa. Mutta ei tämä kuitenkaan tarkoita sitä, että valmentajan tavoitteena pitäisi olla robottien luominen. Karrikoitu esimerkkini kuvaa tilanteita, joita kaikissa joukkueissa esiintyy, yksittäisen pelaajan tekemisiä joudutaan pohtimaan joukkueen kautta. Tällöin täytyy löytää tasapaino joukkueen edun ja yksilön persoonan välillä.

En allekirjoita alkuperäistä väitettäsi lainkaan, pelaajien persoonallisuus pitää pyrkiä aina säilyttämään.

 

[Marre]

Erikoinen kysymys. Riittää kun se häiritsee valmentajaa. Toisen pelaajan kohdalla voidaan kyllä kuunnella joukkueen yleistä mielipidettä. Koetko sinä puolestasi, että tämä menettely kohtuuttomasti loukkaa kyseisen meikkaajan yksilönvapautta ja että se tulisi sen tähden sallia?

Minun on hieman vaikea nähdä, että aikuisten ihmisten joukkueessa valmentaja katsoisi tehtäväkseen kovinkaan paljon sallia tai kieltää ihmisten ajantappokeinoja bussissa. Eiköhän siellä ennemminkin ole joukkueen sisäiset säännöt linjalla 'ei saa häiritä liikaa muita ja yleistä huomaavaisuutta pitää noudattaa'-voimassa.

Jos nyt esimerkiksi paperille saa bussissa piirtää (ainakin SaiPan bussissa ilmeisesti saa päätellen viime aikojen kuvallisista todisteista) niin vaikea on nähdä valmennuksen alkavan perustella aikuisille ihmisille, että omaan naamaan ei saa piirtää, koska se on häiritsevää käytöstä. Toki meikkaaminen bussissa varmasti synnyttäisi melkoisen hulabaloon ainakin ensimmäisellä kerralla, tai niin ainakin voisi kuvitella, mutta että kieltämällä lähdettäisiin kieltämään? Aika kaukaiselta tuntuu sellainen ajatus.

Mitä tulee harjoituksiin saapumisaikoihin yms. niin siinä ei ole kyse ollenkaan samasta asiasta. Eiköhän kaikilla joukkueilla ole selkeä sääntö siitä, monelta hallilla viimeistään pitää milloinkin olla. Jotkut tulevat juomaan kahvia jo puoli tuntia aiemmin, jotkut tulevat juuri ennen tuota kellon lyömää, mutta kyse on ihan eri asiasta kuin ihmisen yksilönvapauteen kuuluvissa asioissa. samoin niissä tilanteissa, jossa edellytetään yhtenäistä vaatetusta, sitä edellytetään, mutta niissä joissa sitä ei edellytetä tuskin lähdetään puuttumaan yhden vaatetukseen. Jos siis joku haluaa tulla aamulla hallille hameessa, vaikea nähdä, että tässäkään valmennus tai joukkueen johto asiaan katsoisi oikeudekseen puuttua.

Tosin en ihan ymmärrä, mitä tekoa näillä asioilla on pelaajien seksuaalisen suuntautumisen kanssa. Lienee selvää, että jäällä, kopissa tai joukkueen bussissa ei ole tapana hirveästi mitään sukupuolielämään liittyvää harrastaa sen enempää heteroilla, biseksuaaleilla kuin homoillakaan (vaikka toki harraste ja junnupuolelta näistä runkkausringeistä aina välillä kuulee tornihuhuja.) Bussissa nyt toki saatetaan soitella tai viestitellä kumppanille, mutta vaikea nähdä, miten se ketään närästäisi tai vaatisi erilaisia sääntöjä homoille ja heteroille, onko siellä puhelimen toisessa päässä nainen vai mies.

 

[Nemesis63]

Mielestäni aina pitäisi olla pyrkimys siihen, että pelaajat voisivat olla joukkueessa yksilöitä, koska tällöin yksittäinen pelaaja pelaa paremmin.

Olenkohan ainoa, jolla ensimmäisenä käytännön esimerkkinä tästä mieleen tulee Venäjän maajoukkue ja sen muodostus arvokisoihin.

Koska silläkin tavalla voi todistetusti voittaa, mitäpä tuota periaatetta kyseenalaistamaan. En kuitenkaan pitäisi tuota ihan aksiomaattisena ja ainoana totuutena asiasta, jotta tähän tulisi "aina" pyrkiä.

 

[LaTe_Show]

Olenkohan ainoa, jolla ensimmäisenä käytännön esimerkkinä tästä mieleen tulee Venäjän maajoukkue ja sen muodostus arvokisoihin.

Luulen TosiFanin tarkoittaneen sitä, että pelaajat saavat olla nimenomaan ihmisinä/persoonina yksilöitä.

 

[TosiFani]

Olenkohan ainoa, jolla ensimmäisenä käytännön esimerkkinä tästä mieleen tulee Venäjän maajoukkue ja sen muodostus arvokisoihin....

Jaa, minulle tulee taas mieleen Suomen maajoukkue vuodelta -11 ja Ässien joukkue vuodelta -13.