Jatkoajan virallinen homoketju

[VT]

Itse itseäni lainaten parin sivun takaa.

Huoh. Kaiken muun lisäksi sinulla ei ole biologiakaan oikein hallussa.

 

[paki77]

Käsittääkseni liian läheisten sukulaisten avioliitto ja lisääntyminen on estetty lääketieteellisistä syistä.

Isä ja poika tai äiti ja tytär?

 

[Hejony]

Siis olisiko jo korkea aika tulla kaapista ulos?

Olen kahdenkympin paremmalla(?) puolella, joten jos olisin homo, olisi ehdottomasti erittäinkin korkea aika tulla kaapista ulos, jotta voisin toteuttaa itseäni ja identiteettiäni avoimesti. Freudin ajatukset ovat nykypsykologiassa jo suurelta osin vanhentuneita, mutta suppression ja repression kielteiset vaikutukset esim. ihan fyysiseen terveyteen, puhumattakaan psyykkisestä, ovat edelleen kokeellisella tutkimuksella todettuja. Oman seksuaalisuuden (tietoinen) kieltäminen menee tuonne suppression alle, joten voidaan sanoa, että tieteen näkökulmasta kaapissa oleminen on epäterveellistä. Siksipä kaapista kannattaa tulla ulos, jos homo sattuu olemaan. Olisikin mielestäni suotavaa, että ympäröivä yhteiskunta pyrkii luomaan mahdollisimman tasa-arvoiset olosuhteet, jotta se kaapista ulostulo helpottuisi.

Nyt kun kuitenkin olen hetero, en kyllä viitsi äkkiseltään ajateltuna tulla valheellisesti kaapista ulos. Jotakin olen lukenut siitä, millaisia psyykkisiä vaikutuksia homouden kieltämisellä ja "kääntymisellä" heteroksi (esim. ulkoisen paineen vaikutuksesta) saattaa olla, mutta toisin päin (oikeasti hetero -> käyttäytyy kuin homo) tuo lienee ainakin länsimaisessa yhteiskunnassa harvinaisempaa. Lisäksi jos ilmoittaisin olevani homo, minuun saattaisi kohdistua ulkoista painetta harrastaa seksiä miesten kanssa, ja siihen en kyllä usko pystyväni. Lisää stressiä siis vielä siitäkin. Ja edelleen lisäksi, kääntyessäni homoksi menettäisin myös rakkaan tyttöystäväni, en pelkästään seksuaalisessa mielessä, vaan todennäköisesti myös ystävänä. Tämä siksi, että mulla on ylipäätään huonoja kokemuksia exien kanssa ystävänä pysymisestä, ja uskon tilanteen olevan vieläkin vaikeampi, jos ilmoitan hälle että olen ollut koko ajan homo. Saattaisi tulkita luottamuksen pettämiseksi.

Joten asiaa nyt punnittuani, en näe oikeastaan yhtäkään hyvää syytä tulla kaapista ulos. Mikä tuon ehdotuksesi pointti muuten oli, tämän keskustelun kannalta?

Hyvin moni meuhkaa tänään ympäri keskustelupalstoja ja sosiaalista mediaa, kuinka nyt ollaan perustavaa laatua olevien asioiden kanssa tekemisissä ja hop kaikki allekirjoittamaan. Minä koen nämä varsin vahvoiksi reaktioiksi. Eikä siinä mitää, totesin sen olevan vain hellyyttävää. Toisaalta myös huvittavaa ja ehkä vähän jotain muutakin.

Jaa, enpä ole huomannut. Toki jotkut suhtautuvat asiaan hyvinkin (liioitellun) fanaattisesti, mutta se nyt pätee melkein asiaan kuin asiaan. Kannattaa seurata esim. tuota SM-liiga puolta huomisesta lähtien kun playoffit alkavat. Siellä osa porukasta suhtautuu matseihin niin kuin ne olisivat maamme tärkein asia.

Omassa tuttavapiirissä, sen vähän mitä tästä asiasta ollaan keskusteltu, on asiaan suhtauduttu varsin maltillisesti. Osa meinaa allekirjoittaa, ja osaa ei kiinnosta riittävästi että jaksaisivat ottaa kantaa. Toistaiseksi kukaan ei ole ilmoittanut ryntäävänsä barrikaadeille, jotta Teija ja Sari eivät saisi olla laillisesti naimisissa.

 

[TosiFani]

...En puhunut sanaakaan lisääntymisestä. Lähisukulaisten seksuaalinen kanssakäyminen on kielletty lailla, vaikka tarkoitus ei olisikaan tehdä lapsia.

Seksi johtaa lisääntymiseen -> seksi lähisukulaisten kesken on kiellettyä.

 

[Cemetery Gates]

Huoh. Kaiken muun lisäksi sinulla ei ole biologiakaan oikein hallussa.

Kiitos tästä kommentista, jolla ei ole mitään arvoa mihinkään suuntaan. Eli: voitko p e r u s t e l l a?

 

[Kisapuisto]

Itse itseäni lainaten parin sivun takaa. Kisapuisto hei, tuus ny kertoo, miten se asia oikein on! Plus muut juntit.

Mitä tuosta pitäisi oikein kertoa? Jos sinä et vielä ole ymmärtänyt, miten ihmiset lisääntyvät, niin ei ole minun asiani sinua opettaa. Enkä ole kyllä vielä ennen sinua tavannut ketään, joka kuvittelee että mies voisi naida naista virtsaputkeen.

 

[Sistis]

On puusilmäisyyttä kuvitella, ettei tämä aloite koskettaisi myös kirkkoa. Ei aloite toki itsessään kirkkoa koske, mutta sen seuraukset koskevat. Tämän ovat myöntäneet piispatkin epäsuorasti.

Edelleen: kirkko voi päättää kantansa aiheeseen itse. Aloite ei sitä koske, eikä ymmärtääkseni edes voi koskea. Nyt otetaan kantaa ainoastaan avioliiton juridiseen kantaan.

Kirkko tekee sitten sen perusteella omat johtopäätöksensä, mutta en usko sen kannan suuremmin kiinnostavan vähemmistöjä. Sen verran tuomitseva se on ollut heitä kohtaan, että tuskin kovinkaan suurta muutosta voidaan odottaa... Jossain päin on käsittääkseni ollut kuitenkin mahdollista saada siunaus samaa sukupuolta olevien rekisteröidylle parisuhteelle. Kirkkokin menee hiljaa eteenpäin...

 

[Kisapuisto]

Seksi johtaa lisääntymiseen -> seksi lähisukulaisten kesken on kiellettyä.

Nyt kyllä on todella, todella huono perustelu. Ensinnäkin seksi ei aina johda lisääntymiseen, ihan nyt vaikka se homoseksi. Toisekseen ehkäisy on keksitty, samoin sterilisointi kuten myöskin abortti. Joten perustelusi ei ole millään tavalla relevantti tässä asiassa.

 

[paki77]

Seksi johtaa lisääntymiseen -> seksi lähisukulaisten kesken on kiellettyä.

Isä ja poika tai äiti ja tytär? Entä jos isä/poika on steriloitu, eiko silloin tuo peruste ole epäpätevä?

 

[Dee Snider]

...

Tämä oli hyvä kirjoitus. Kävin Facebookissa ja se oli virhe. Tekisi mieli poistaa jokunen pahin fanaatikko. Jos et allekirjoita, niin olet ....

Kirjoitellaan natseista, fasisteista, helvetin tulista, toivotaan sairauksia ja onnettomuuksia, ym... Eli ei olla kovinkaan kaukana jonkun körttiläisten, ym.. julistuksista. Käsittämätöntä, että muuten ihan mukavat tyypit, joiden seurassa viihdyn, alkavat jauhaa tällaista uhkeilevaa paskaa.

Itse kannatan aloitetta, koska olen läpeensä kyllästynyt tähän vouhotukseen ja esim. Vihreiden saamattomuuteen ja kaksinaamaisuuteen tämän asian suhteen. Hallitusohjelmaan tätä ei ole kuitenkaan saatu, aina löytyy jotain tärkeämpää. Nyt kerätään sitten irtopisteitä kaiken maailman blogeissa. Ja käytetään vielä tätä "Kansa tahtoo" retoriikkaa, mitä he itse vastustavat, ainakin jos asia liittyy Persuihin jollain tavalla. Ja jos nyt pitäisi käyttää suvaitsevaisten tapaa, niin vielä näyttäisi ainakin useampi miljoona kansalaista vastustavan aloitetta.

Kannatan myös adoptio-oikeutta, koska koti on kuitenkin aina koti, verrattuna laillistettuun lapsibisnekseen.

Mutta allekirjoita en. Ihan vaan siksi, että pelataan nyt sitten näillä suvaitsevaisten säännöillä ja pelikirjalla.

 

[VT]

Kiitos tästä kommentista, jolla ei ole mitään arvoa mihinkään suuntaan. Eli: voitko p e r u s t e l l a?

Ainakin minulle opetettiin biologian tunnilla ala-asteella, kuinka naisella on emätin ja naisella on virtsaputki. Toisin kuin luulet, naisella virtsa ei tule emättimestä vaan virtsaputkesta.

Joten asiaa nyt punnittuani, en näe oikeastaan yhtäkään hyvää syytä tulla kaapista ulos. Mikä tuon ehdotuksesi pointti muuten oli, tämän keskustelun kannalta?

Käytin ketjun aiheeseen liittyvää vertauskuvallista ilmaisua tuomaan esiin sen, että mielestäni olet kaapissa/pimennossa vallitsevilta reaktioilta, enkä tarkoittanut tässä yhteydessä homouden kieltämistä tms.

 

[Janiz80]

Ainakin minulle opetettiin biologian tunnilla ala-asteella, kuinka naisella on emätin ja naisella on virtsaputki. Toisin kuin luulet, naisella virtsa ei tule emättimestä vaan virtsaputkesta.

BURN.

Arvasin, että tuohon tartutaan, oli sen verran huonosti ilmaistu.

 

[JZZ]

Sinun logiikallasi suomen lainsäädännössä on paljonkin korjaamisen varaa vielä.

Niinpä. Tämä kansalaisaloitehan tähtää lakimuutokseen, joita käsitellään eduskunnasssa. Lakihan ei ole kiveen kirjoitettu, vaan sitä voidaan muuttaa ja se tehtävä on eduskunnalla. Moni nykyaikana päivänselvältä tuntuva asia on ollut joskus aiemmin laissa joko kiellettyä tai sallittua.

 

[jussi_j]

... Kyse on siitä, että kenen kanssa sen avioliiton saa solmia. Ymmärrätkö tämän?...

Ymmärrän toki. Mikä intressi yhteiskunnalla on rajoittaa ihmisten valinnanvapautta tässä tapauksessa?

Miksi valtio ei samantien kiellä sinisilmäisten keskenäisiä avioliittoja. Heillä olisi toki edelleen täysi oikeus avioutua ruskeasilmäisten kanssa. Ruskeasilmäiset voisivat perustella, että onhan niillä samat oikeudet kun saavat mennä vapaasti naimisiin ruskeasilmäisten kanssa. Ymmärrätkö tämän?

Off topic: Toki tuo ruskeasilmäisyys tuli tuohon vahingossa esimerkiksi, enkä ensimmäisellä kerralla tajunnut edes hymähtää sille.

 

[Cemetery Gates]

Enkä ole kyllä vielä ennen sinua tavannut ketään, joka kuvittelee että mies voisi naida naista virtsaputkeen.

Toisin kuin luulet, naisella virtsa ei tule emättimestä vaan virtsaputkesta.

Kas kummaa, tämäkö oli se tärkein pointti koko jutussa? Juu, emätin on tosiaan siinä virtsaputken vieressä. My bad. Pääsittepäs sanomaan. Samalla jälleen kerran osoititte todeksi sen, miten kierrellään ja kaarrellaan tosiasioita.

 

[lihaani]

Kansalaisalotteen on kirjoittanut jo kohta 50000 ihmistä ja allekirjoituksia tulee noin 3 kappaletta sekunnissa. Varmaan kaikista tämä on tosi nastaa?

 

[Daespoo]

En allekirjoita. Ihan vain adoptio-aspektin takia.

Ja kyllä tämä on yhtä suvaitsevaisuuden riemuvoittoa kun tätäkin ketjua lukee. Jösses.

 

[pakki3000]

Ja kyllä tämä on yhtä suvaitsevaisuuden riemuvoittoa kun tätäkin ketjua lukee. Jösses.

Onko Petri Nygård, Poju ja Vesku Loiri jo buukattu torille? Monelta eka esiintyjä?

 

[JZZ]

"Aloite on saanut kannatusilmoituksia 50 104 kappaletta."

Aloite siis käsitellään eduskunnassa. Kiitos tästä, Suomi vuonna 2013. Epävirallisena (ja erittäin kunnianhimoisena) tavoitteena on 250 000 allekirjoitusta. Seuraavaksi jännitetään sitä, täyttyykö se. Tällä hetkellä sivu lähestulkoon jumittaa allekirjoitusryöpyn alla. Iltaa odotellessa, jolloin myös muuta kuin tietokonetyötä tekevät (ja ne jotka jostain syystä tekevät oikeasti töitä koneellaan) pääsevät allekirjoituksensa lisäämään.

 

[lunar]

Kansalaisalotteen on kirjoittanut jo kohta 50000 ihmistä ja allekirjoituksia tulee noin 3 kappaletta sekunnissa. Varmaan kaikista tämä on tosi nastaa?

Mielestäni on. Hyvä homma olisi se, että aloite saa mahdollisimman paljon allekirjoittajia yli tuon 50 000 määrän. Mitä enemmän kannattajia, sitä isommalla todennäköisyydellä se saa kahden vaiheilla olevan kansanedustajan aloitteen puolelle. Näin ainakin voisi maalaisjärjellä ajatella.

 

[Isaa]

Eihän kaikkea tietenkään pidä suvaita. Itse ainakin päätän suvaitsemiseni ja suvaitsemattomuuteni ihan sen asian, jota kohtaan se suvaitseminen tai suvaitsemattomuus pitäisi kohdistaa, perusteella.

Mielestäni on täysin järjetöntä olla suvaitsematta jotain ihmisen ominaisuutta, jota ihminen ei itse voi valita ja josta ei ulkopuoliselle haittaa ole. Tietysti samalla naurettavalta tuntuu myös se, että sellaisen ominaisuuden takia ei näillä ihmisillä ole laissa kaikkia samoja oikeuksia kuin muilla.

 

[floikkari]

Aikaisempaan keskusteluun viitaten olen ainakin itse valmis kannattamaan myös lähisukulaisten avioliittoja sekä useamman henkilön välisiä liittoja. Perinteisesti kieltoja ollaan perusteltu sillä, että tällaisiin suhteisiin liittyy herkästi erilaisia riippuvuussuhteita ja mahdollista valta-aseman hyväksikäyttöä, jolloin kyseisiä liittoja ei voitaisi pitää aitoon vapaaehtoisuuteen perustuvina.

Tämä ei toki sinänsä ole missään nimessä aiheetoon huoli. Se pätee varmasti paikkansa useissa tapauksissa, mutta ei taatusti kaikkissa. Siispä tällaisissakin suhteissa (siis niissä joissa kyse on aidosta vapaaehtoisuudesta) elävillä tulisi olla mahdollisuus virallistaa suhteensa, ja täten päästä jonkinlaisen oikeusturvan ym. piiriin kuten muutkin. Tämä on mielestäni periaatteena paljon voimakkaampi perustelu kuin huoli vapaahtoisuuden toteutumisesta osassa tapauksissa, jota vieläpä voidaan varmasti pyrkiä valvomaan mahdollisella ylimääräisellä lainsäädännöllä. Yhteiskunnan ei pidä puuttua ihmisten tekemisiin perusteettomasti.

Henkilökohtaisesti olen itseasiassa taipuvainen ajattelemaan, että koko avioliitto on konseptina jokseenkin turha ja vähitellen aikansa elänyt. Se voitaisiin korvata järjestelmällä, jossa ihmiset yksinkertaisesti sopisivat keskenään mitä sopivat, ja yhteiskunta järjestäisi sopimiselle raamit ja valvonnan. Yksinkertaisuus on lainsäädännössä kaunista ja ainoastaan periaatepäätöksiä tekemällä voidaan pitkässä juoksussa ehkäistä tällaiset vuosikymmeniä jatkuneet epäkohdat, joiden uhreina esimerkiksi nyt sitten samaa sukupuolta olevat parit ovat perusteetta olleet.

 

[Tuen Vety]

Kävin myös allekirjoittamassa, vaikka epäilen, että tämä kansalaisaloite on ihan tyhjän kanssa niin kauan kun KD on hallituksessa. Syy miksi kävin nimen laittamassa on, ettei minua haittaa se, jos homot saavat käyttää siviilisäätynään avioliittoa, rekisteröidyn parisuhteen sijaan. Kirkkoa tuo varmaan haittaa, joten ehkäpä tämä sattaa olla yksi askel lisää kirkon ja valtion erolle.

Mites täysi-ikäiset sisko-veli -parisuhteet? Mites täysi-ikäiset isä-tytär-parisuhteet tai äiti-poika -parisuhteet? Mites polyamoria?

Nämä ovat mielestäni ihan relevantteja kysymyksiä kun mietitään mihin kukakin vetää suvaitsevaisuuden rajat. Jos kaksi oikeustoimikelpoista sterilisoitua sisarusta haluaa rakastaa toisiaan intiimisti, niin onko se joltain pois? Allekirjoittaisitteko lakialoitteen insesti-avioliitosta?

 

[Musta Nuoli]

En allekirjoita. Ihan vain adoptio-aspektin takia.

Ja kyllä tämä on yhtä suvaitsevaisuuden riemuvoittoa kun tätäkin ketjua lukee. Jösses.

Samat sanat. Adoptio-oikeus homopareille johtaisi pian sellaiseen nurinkuriseen tilanteeseen, jossa lasta haikailevan yksinäisen heteromiehen pitäisi solmia kulissiksi vaikkapa homoavioliitto, jotta adoptio onnistuisi - sen sijaan se yksinäinen heteromies ei taatusti adoptiolasta saisi, vaikka kuinka olisi vastuullinen ja täysipäinen kasvattaja.

Oletusarvohan tuntuu olevan, että yksinäinen heteromies jolla olisi oman lapsen kaipuu on heti jonkin sortin pervo tai pedofiili. Sen sijaan jos surusilmäinen Jani Toivola haikailee homosinkkumiehenä omaa adoptiolasta, niin kyseessä on jonkin sortin ihmisoikeusrikos jos Jani ei lasta niin vain saakaan. Tämä jos mikä on epätasa-arvoista ajattelua, mutta harvoinpa esimerkiksi Vihreitä ja vasemmistolaisia ovat heteromiesten oikeudet millään lailla kiinnostaneet. Eiväthän ne nytkään toteudu esim. avioeroissa huoltajuuden määrittelyssä saatika isyyteen ja isyyden määrittämiseen liittyvissä kysymyksissä.

Ns. sisäisissä adoptioissa on lisäksi se perustavaa laatua oleva ongelma, että koska jokaisella lapsella on kuitenkin biologinen äiti ja biologinen isä, niin homoparin sisäisessä adoptiossa jompi kumpi biologinen vanhempi menettäisi pysyvästi oikeutensa omaan lapseensa. Ei se lesbopari raskaaksi keskenään tule, mieshomoparista puhumattakaan. Toiselle biologiselle vanhemmalle (käytännössä miehelle) tulisi jättää aina mahdollisuus todistaa isyytensä DNA-testillä ja saada oman lapsensa huoltajuus tai osahuoltajuus, oli lapsen äiti sitten lesboparisuhteessa tai ei.

Toki suuressa maailmassa joku rikas homoavioliitossa elävä eläkepappa kuten Elton John voi ostaa itselleen lapsen köyhältä synnyttäjältä, mutta tämän toiminnan lasken lähinnä ihmiskaupaksi ja hyväksikäytöksi vähän koreammissa kuorissa ja näyttävämmissä puitteissa. "Ota Eltonilta rahatukku ja elätä itsesi luovuttamalla oma, äsken synnyttämäsi lapsi sillä aikaa kun Elton aviomiehineen saa huoltajuuden"-metodia ei ainakaan Suomeen kaivata.

Adoptiokysymykset ovat niin suuria ja monelta osin ratkaisemattomia kysymyksiä, että en kannata tätä kansalaisaloitetta sen nykyisessä muodossa. Homoparien keskinäisen parisuhteen virallistamista vastaan minulla ei mitään ole - ja mikä hienointa, sellainenhan onnistuu nykyisinkin. Sen nimi on rekisteröity parisuhde.

Mikähän mahtaisi olla lopputulos, jos homoavioliittoa ajavan kansalaisaloitteen vastapainoksi syntyisikin toinen 50 000 nimeä keräävä kansalaisaloite, jossa vaadittaisiin, että avioliittolakia ei ole syytä erityisesti muuttaa? Kumpikin kun olisi pakko käsitellä. Saadaanko kansalaisaloitelaista aikaan jonkinlainen ikiliikkuja, jossa eri kiistakysymyksien puolesta jätetään aloitteita puolesta ja vastaan säännöllisesti?

 

[floikkari]

Samat sanat. Adoptio-oikeus homopareille johtaisi pian sellaiseen nurinkuriseen tilanteeseen, jossa lasta haikailevan yksinäisen heteromiehen pitäisi solmia kulissiksi vaikkapa homoavioliitto, jotta adoptio onnistuisi - sen sijaan se yksinäinen heteromies ei taatusti adoptiolasta saisi, vaikka kuinka olisi vastuullinen ja täysipäinen kasvattaja.

Oletusarvohan tuntuu olevan, että yksinäinen heteromies jolla olisi oman lapsen kaipuu on heti jonkin sortin pervo tai pedofiili. Sen sijaan jos surusilmäinen Jani Toivola haikailee homosinkkumiehenä omaa adoptiolasta, niin kyseessä on jonkin sortin ihmisoikeusrikos jos Jani ei lasta niin vain saakaan. jne jne...

Montakohan kertaa tässäkin ketjussa ollaan selvällä suomen kielellä kerrottu, että yksinäisellä heteromiehellä on oikeus hakea adoptiota?

Tosin nyt kun luin tuon uudestaan, niin tarkoitatkin...että sinkkuhomo Jani saa lapsen ja sinkkuhetero Lihansyöjä ei...? Ja mitä tekemistä tällä olkinukkefantasiallasi on todellisuuden kanssa? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Tämä on jollain tapaa jopa ääliömäisempi perustelu homoparien adoptiota vastaan kuin kisapuiston ja kumppaneiden pedofiili- & koirannusintajutut.