Jatkoajan virallinen homoketju

[obi-wan]

Pentti Oinoselle ja vaikka muutamalle Jatkoajan nimimerkille tiedoksi tämä kuvan kertoma viesti

 

[paki77]

Oletusarvohan tuntuu olevan, että yksinäinen heteromies jolla olisi oman lapsen kaipuu on heti jonkin sortin pervo tai pedofiili. Sen sijaan jos surusilmäinen Jani Toivola haikailee homosinkkumiehenä omaa adoptiolasta, niin kyseessä on jonkin sortin ihmisoikeusrikos jos Jani ei lasta niin vain saakaan. Tämä jos mikä on epätasa-arvoista ajattelua, mutta harvoinpa esimerkiksi Vihreitä ja vasemmistolaisia ovat heteromiesten oikeudet millään lailla kiinnostaneet. Eiväthän ne nytkään toteudu esim. avioeroissa huoltajuuden määrittelyssä saatika isyyteen ja isyyden määrittämiseen liittyvissä kysymyksissä.

Ns. sisäisissä adoptioissa on lisäksi se perustavaa laatua oleva ongelma, että koska jokaisella lapsella on kuitenkin biologinen äiti ja biologinen isä, niin homoparin sisäisessä adoptiossa jompi kumpi biologinen vanhempi menettäisi pysyvästi oikeutensa omaan lapseensa. Ei se lesbopari raskaaksi keskenään tule, mieshomoparista puhumattakaan. Toiselle biologiselle vanhemmalle (käytännössä miehelle) tulisi jättää aina mahdollisuus todistaa isyytensä DNA-testillä ja saada oman lapsensa huoltajuus tai osahuoltajuus, oli lapsen äiti sitten lesboparisuhteessa tai ei.

Eilenhän oli iltalehdessä uutinen, jossa lapsen isä ei saanut isyyttä "purettua", vaikka dna testillä oli todistettu ettei kyseessä ole lapsen isä. Mielestäni hienoa touhua, pahimmillaan tämä voi johtaa siihen että nainen pettää, jättää miehensä ja mies joutuu vielä maksamaan elatusmaksuja jonkun toisen lapsesta. Nythän kyseessä oli jo vanha mies ja lapsikin oli aikuinen, mutta säilytti siis oikeutensa ei-isänsä perintöön.

 

[JZZ]

Ns. sisäisissä adoptioissa on lisäksi se perustavaa laatua oleva ongelma, että koska jokaisella lapsella on kuitenkin biologinen äiti ja biologinen isä, niin homoparin sisäisessä adoptiossa jompi kumpi biologinen vanhempi menettäisi pysyvästi oikeutensa omaan lapseensa. Ei se lesbopari raskaaksi keskenään tule, mieshomoparista puhumattakaan. Toiselle biologiselle vanhemmalle (käytännössä miehelle) tulisi jättää aina mahdollisuus todistaa isyytensä DNA-testillä ja saada oman lapsensa huoltajuus tai osahuoltajuus, oli lapsen äiti sitten lesboparisuhteessa tai ei.

Siis adoptiossahan lapsen huoltovastuu siirtyy jos oikea vanhempi ei pysty tai halua huoltovastuussa olla. Ei tässä kukaan ole pakkoadoptoimassa ketään, eikä siihen olla muutosta hakemassakaan. Adoptiossa kuitenkin yleensä on kyse siitä, että lapselle saadaan turvallinen koti.

Lesbopari ei tule keskenään raskaaksi, mutta raskaaksi hankkiutuminen on kohtuullisen helppoa - jätän arvailujen varaan että miten se sitten käytännön tasolla tapahtuu. Homoilla tuo on pykälän verran hankalampaa ja äitikin yleensä löytyy (lesbothan voivat sanoa etteivät tunne isää) mutta hyvinkin mahdollista ja tuota kyllä tapahtuu jo nyt.

Mikähän mahtaisi olla lopputulos, jos homoavioliittoa ajavan kansalaisaloitteen vastapainoksi syntyisikin toinen 50 000 nimeä keräävä kansalaisaloite, jossa vaadittaisiin, että avioliittolakia ei ole syytä erityisesti muuttaa? Kumpikin kun olisi pakko käsitellä. Saadaanko kansalaisaloitelaista aikaan jonkinlainen ikiliikkuja, jossa eri kiistakysymyksien puolesta jätetään aloitteita puolesta ja vastaan säännöllisesti?

Periaatteessa tuo on kyllä mahdollista, mikään sääntö ei tuota estä.

 

[Dennis]

"Aloite on saanut kannatusilmoituksia 50 104 kappaletta."

Missäköhän vaihessa asia sitten tulee eduskunnan käsittelyyn? Koko hommahan olisi jo mitä todennäköisimmin hoidettu pois päiväjärjestyksestä, ellei 6-pack sekoiluhallitukseen olisi ollut pakko ottaa kristillisiä takiaispuolueeksi ja näinollen jättää asiaa pois hallitusohjelmasta.

Itse suhtaudun sinänsä ihan myönteisesti asiaan, mutta Facebook-hype asian ympärillä rupesi hyvin nopeasti tympimään. Jotenkin tulee koko hommasta mieleen Pekka Haaviston vaalikampanja vuoden takaa kaikkine lieveilmiöineen.

Mikähän mahtaisi olla lopputulos, jos homoavioliittoa ajavan kansalaisaloitteen vastapainoksi syntyisikin toinen 50 000 nimeä keräävä kansalaisaloite, jossa vaadittaisiin, että avioliittolakia ei ole syytä erityisesti muuttaa? Kumpikin kun olisi pakko käsitellä. Saadaanko kansalaisaloitelaista aikaan jonkinlainen ikiliikkuja, jossa eri kiistakysymyksien puolesta jätetään aloitteita puolesta ja vastaan säännöllisesti?

Eikös tämä aloite asian puolesta jo itsessään generoi aloitteen asiaa vastaan, kun asia lopulta päätyy eduskunnan suureen saliin ja siitä äänestetään. Vasta-aloite tarvittaisiin siinä vaiheessa, jos kansalaisaloite itsessään saisi aikaan muutoksen lakiin, mutta niinhän ei nyt ole. Uskoisin, että kun laki aikanaan menee eduskunnassa läpi, niin kansalaisaloitetta lain kumoamisesta ei tulla ikinä tekemään.

 

[Musta Nuoli]

Montakohan kertaa tässäkin ketjussa ollaan selvällä suomen kielellä kerrottu, että yksinäisellä heteromiehellä on oikeus hakea adoptiota?

Tosin nyt kun luin tuon uudestaan, niin tarkoitatkin...että sinkkuhomo Jani saa lapsen ja sinkkuhetero Lihansyöjä ei...? Ja mitä tekemistä tällä olkinukkefantasiallasi on todellisuuden kanssa? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Tämä on jollain tapaa jopa ääliömäisempi perustelu homoparien adoptiota vastaan kuin kisapuiston ja kumppaneiden pedofiili- & koirannusintajutut.

On toki oikeus hakea, mutta moniko yksinäinen heteromies on sen lapsen saanut adoptoitua vaikkapa ulkomailta? Tällä on paljonkin tekemistä todellisuuden kanssa. Ei ole fantasiaa, että de facto adoptiolapsen voivat saada vain tietyt kriteerit täyttävät (hetero)avioparit. Jos eivät kriteerit täyty tai tulee joku ongelma, niin sitten adoptioprosessi keskeytetään vaikka kuinka olisi oikeus hakea lasta. Näin kävi esim. Kanki-Kaikkoselle, joka sai rikostuomion. Oman lapsen hän olisi voinut siittää vaikka olisi ollut murhamies, mutta adoptoida hän ei saa vaimoineen, koska sai pienen ehdollisen tuomion. Tasapuolista ja tasa-arvoista? Ei välttämättä, mutta adoptiolapsen etujen mukaisesti laadittu päätös eikä mikään ihmisoikeuskysymys.

Mitä tulee Toivola-esimerkkiin, niin miksi Toivola sitten itkee mediassa lapsen adoptoinneista, jos kerran hänelläkin on oikeus adoptiolasta hakea siinä missä muillakin sinkkumiehillä? Siksi, että hän tietää, ettei tule adoption kautta lasta ikinä saamaan siinä missä yksinäiset heteromiehetkään. Kysymys kuuluukin, että jos yksi hetero- tai homomies ei voi lasta adoptoida (ja tuskin saisi jatkossakaan, vaikka avioliittolakiin tehtäisiin muutoksia), niin miksi sitten kahden, suhteensa rekisteröityneen homomiehen tulisi saada adoptoitua lapsi?

P.S.: Jätetään koirat ja Oinoset tästä keskustelusta pois, kiitos.

 

[Sistis]

On toki oikeus hakea, mutta moniko yksinäinen heteromies on sen lapsen saanut adoptoitua vaikkapa ulkomailta?

Tällä on paljonkin tekemistä todellisuuden kanssa. Ei ole fantasiaa, että de facto adoptiolapsen voivat saada vain tietyt kriteerit täyttävät (hetero)avioparit.

Tasapuolista ja tasa-arvoista? Ei välttämättä, mutta adoptiolapsen etujen mukaisesti laadittu päätös eikä mikään ihmisoikeuskysymys.

niin miksi sitten kahden, suhteensa rekisteröityneen homomiehen tulisi saada adoptoitua lapsi?

Leikkelin vähän tuota tekstiäsi, koska takerruin noihin muutamaan kohtaan. Mielestäni niissä oli ristiriitaisuutta. Jos kerran tilanne on on se, että todellisuudessa vain tiukan seulan läpäisevät heteroparit saavat adoptiolapsen, vaikka oikeus tähän on lain mukaan myös sinkuilla, niin miten tilanne sitten muuttuisi, jos adoptio-oikeus tulisi myös samaa sukupuolta oleville pareille? Ovatko he tässä samalla viivalla kuin heteroparit, vai samalla viivalla kuin yksinäiset sinkut? Kaikilla on siis oikeus, mutta vain yhdellä näistä adoptio onnistuu käytännössä? Vai miten uskot tilanteen menevän?

Minä henkilökohtaisesti uskon, että asiaa tarkastellaan edelleen kokonaiskuvan kautta. Ja sopivimman vaihtoehdon päättävät viranomaiset.

 

[Daespoo]

Pitää toivoa että homolain hyväksyminen ei vaikuta suomalaisten heteroparien adoptioon ulkomaailta.

 

[Dee Snider]

Pentti Oinoselle ja vaikka muutamalle Jatkoajan nimimerkille tiedoksi tämä kuvan kertoma viesti

Niin no, Vihreät edelleen tekivät ihan itse Oinosen kysymyksestä täysin relevantin, haluamalla laillistaa nekrofilian, insestin ym.. Jopa Li Anderssonin kovin julkinen perseennuolija Jussi Jalonen totesi tämän. Ja tähän kuului myös lajirajat rikkovan ja vapaaehtoisuuteen perustuvan rakkauden ylistys. Joten ei ainakaan Suomessa tuo aku ankkuli-kuva ihan päde.

 

[Cemetery Gates]

Pitää toivoa että homolain hyväksyminen ei vaikuta suomalaisten heteroparien adoptioon ulkomaailta.

Onko suomalaisia heteropareja adoptoitu tähän mennessä paljonkin? Erikoista touhua.

 

[obi-wan]

Ulkomaailta, twiittaa tägillä #A2

Kannattajia vaan mittariin tiukalla tahdilla niin todennäköisyydet vaan paranevat

 

[Evil]

Juridisille oikeuksille sanon kyllä. Se ei tosiaankaan ole minulta tai keneltäkään poissa.

Adoption kanssa vähän niin ja näin. Kysyin itseltäni: jos olisin pieni lapsi, ja minut adoptoitaisiin, niin menisinkö mieluummin perheeseen jossa on isä ja äiti, vai lepakkopariskunnan tahi uffaffaa-poikien ruokakuntaan. Valitettavasti joudun toteamaan että ensinmainittuun.

Mikäs kuitenkaan estää homomiestä hankkimasta aitoa biologista lasta itselleen? Onhan Eltonillakin nuoruusajoiltaan korkeimman omamulkkuisesti siitetty ipana. Ei kun vaan voittamaan niitä ennakkoluuloja ja nussimaan naista ihan oikeasti. Ei se niin karmeaa ole. Naiselle voi laittaa vaikka paperipussin päähän ja piirtää siihen jonkun pertin naaman, jos se helpottaa. Sama juttu lesboilla, munaa sisään vaan, niin jospa se pikku natiainen lähtisi kasvamaan ihan omassa mahassa. Näin suurin osa heteroistakin tekee.

 

[floikkari]

Kysymys kuuluukin, että jos yksi hetero- tai homomies ei voi lasta adoptoida (ja tuskin saisi jatkossakaan, vaikka avioliittolakiin tehtäisiin muutoksia), niin miksi sitten kahden, suhteensa rekisteröityneen homomiehen tulisi saada adoptoitua lapsi?

Väännetääs vähän rautalankaa:

Premissi on, että aviopari kuolee traagisesti kolarissa jättäen kaksi ala-ikäistä lastaan orvoiksi. Lapsilla on läheinen suhde menehtyneen äidin velipoikaan, joka on kaikin mittarein hyvin asiansa hoitava kansalainen ja mitä mainioin lasten kasvattaja. Samalla hän on orvoksi jääneiden lasten ainoa adoptiota varten varteenotettava läheinen, sillä kaikki lapsille läheiset kunnon tyypit ovat kuolleet edellistalvena satunnaisissa lumiauraonnettomuuksissa ja loput ovat juoppoja*.

Minun mielestäni:
- Lasten enoa on voitava pitää varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi jos hän on sinkkuhetero.
- Lasten enoa on voitava pitää varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi jos hän on sinkkuhomo.
- Lasten enoa on voitava pitää varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi yhdessä vaimonsa* kanssa jos hän on naimisissa naisen kanssa.
- Lasten enoa on voitava pitää varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi yhdessä miehensä* kanssa jos hän on naimisissa miehen kanssa.

Sinun mielestäsi:
- Lasten enoa ei pidetä varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi jos hän on sinkkuhetero jos homopareille myönnetään adoptio-oikeus koska homojani ja vihreät.
- Lasten enoa ei pidetä varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi jos hän on sinkkuhomo - homojani ja vihreät itkevät asiasta.
- Lasten enoa voidaan pitää varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi yhdessä vaimonsa* kanssa jos hän on naimisissa naisen kanssa.
- Lasten enoa ei voida pitää varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajaksi yhdessä miehensä* kanssa sillä heillä ei tule olla adoptio-oikeutta.

Sori, mutta tuo ei yksinkertaisesti pidä vettä millään logiikalla arvioituna. Sulla ei yksinkertaiseti näköjään ole mitään edes etäisesti järkeviä perusteita varsinaisen mielipiteesi (ei homoille adoptio-oikeutta) kaveriksi. Ei, vaikka kuinka haet keinotekoista vastakkainasettelua ulkomailta tulevista adoptiolapsista (joissa lähtömaan viranomaisilla on oma asiansa sanottavanaan), homojaneista, vihreistä, lapsikauppa eltonjohneista, kanki kaikkosista vaimoineen, huoltajuuskiistoista, isyysteisteistä, laittomista huoltajuudenriistoista sisäisissä adoptioissa ym. ym. Täysin ala-arvoista argumentointia noine "koska homojani tietää että" -juttuineen päivineen.

Ja jotta palataan vielä todellisuuteen, niin nykyisin ainostaan neljännessä vaihtoehdossa ei enoa suoraan yhdessä miehensä kanssa voida pitää varteenotettavana vaihtoehtona lasten huoltajiksi. Väitteesi siitä, että yksin elävä mies ei voisi saada adoptiota on yksinkertaisesti kukkua.

* Enon kuvitteellinen aviovaimo tai -mies eivät ole juoppoja, vaan myös lapsille läheisiä todellisia kunniakansalaisia. Selkeyden vuoksi kutsun myös samaa sukupuolta olevien liittoja tässä avioliitoiksi.

 

[tirppa]

Adoption kanssa vähän niin ja näin. Kysyin itseltäni: jos olisin pieni lapsi, ja minut adoptoitaisiin, niin menisinkö mieluummin perheeseen jossa on isä ja äiti, vai lepakkopariskunnan tahi uffaffaa-poikien ruokakuntaan. Valitettavasti joudun toteamaan että ensinmainittuun.

Jos olisit pieni lapsi eikä sinulla olisi vielä minkäänlaista kokemusta perheestä ja kykyä käsitellä asiaa, et voisi mitenkään tietää onko mies ja nainen vai kaksi saman sukupuolen edustajaa sopivampi valinta vanhemmiksi, etkä pienenä lapsena tietäisi myöskään kumpi näistä vaihtoehdoista yhteiskunnassa on se vallitseva normi. Uskoisin, että jokainen adoptoitu lapsi on onnellinen kunhan vain tuntee olonsa rakastetuksi ja toivotuksi, oli adoptoija sitten sinkkunainen tai -mies, heteropariskunta tai homo- tai lesbopariskunta. Näitä asioita on toki vaikea ajatella objektiivisesti lapsen näkokulmasta koska jokaisella meillä on omat kokemuksemme vanhemmista ja sen perusteella tietty käsitys siitä, millainen perhe olisi mieleisin. Kuitenkaan pienellä lapsella ei tällaista kokemus- ja tietopohjaa vielä ole, joten täysin mahdotonta on sanoa mihin lapsi "mieluummin" menisi.

Mikäs kuitenkaan estää homomiestä hankkimasta aitoa biologista lasta itselleen? Onhan Eltonillakin nuoruusajoiltaan korkeimman omamulkkuisesti siitetty ipana. Ei kun vaan voittamaan niitä ennakkoluuloja ja nussimaan naista ihan oikeasti. Ei se niin karmeaa ole. Naiselle voi laittaa vaikka paperipussin päähän ja piirtää siihen jonkun pertin naaman, jos se helpottaa. Sama juttu lesboilla, munaa sisään vaan, niin jospa se pikku natiainen lähtisi kasvamaan ihan omassa mahassa. Näin suurin osa heteroistakin tekee.

Yhtä lailla kuin meistä heteroista tuntuu vastenmieliseltä ajatus seksistä saman sukupuolen edustajien kanssa, on ajatuskin siitä vastakkaisen sukupuolen kanssa usein vastenmielistä myös homoille ja sitä kautta monille myös mahdotonta. Sinunkin kannattaisi varmaan tosin lähteä voittamaan ennakkoluuloja ja panemaan samaa sukupuoleta olevaa kun "ei se niin karmeaa ole".

 

[Musta Nuoli]

Premissi on, että aviopari kuolee traagisesti kolarissa jättäen kaksi ala-ikäistä lastaan orvoiksi. Lapsilla on läheinen suhde menehtyneen äidin velipoikaan, joka on kaikin mittarein hyvin asiansa hoitava kansalainen ja mitä mainioin lasten kasvattaja. Samalla hän on orvoksi jääneiden lasten ainoa adoptiota varten varteenotettava läheinen, sillä kaikki lapsille läheiset kunnon tyypit ovat kuolleet edellistalvena satunnaisissa lumiauraonnettomuuksissa ja loput ovat juoppoja.

Ja mistähän helvetistä tämä sinun premissisi autokolarista, homoenosta ja kaikkien muiden sukulaisten lumiaurakuolemista sekä juoppoudesta putkahti? Jos ei tämä ole olkiukkojen ja fantastisten oletusten rakentelua niin ei mikään.

Ei, vaikka kuinka haet keinotekoista vastakkainasettelua ulkomailta tulevista adoptiolapsista (joissa lähtömaan viranomaisilla on oma asiansa sanottavanaan), homojaneista, vihreistä, lapsikauppa eltonjohneista, kanki kaikkosista vaimoineen, huoltajuuskiistoista, isyysteisteistä, laittomista huoltajuudenriistoista sisäisissä adoptioissa ym. ym. Täysin ala-arvoista argumentointia noine "koska homojani tietää että" -juttuineen päivineen.

Keinotekoisessa vastakkainasettelussa sinä vedit kyllä ehdottomat pohjat tällä autokolariorvolla ja lumiauran tappamilla sukulaisilla. Ala-arvoista argumentointia jos mikä.

Adoptointi ulkomailta, adoptoinnin kriteerit, huoltajuuden mahdollinen menetys sisäisessä adoptiossa sekä huoltajuuskiistat koskevat avioliittolakia ja sen mahdollista muuttamista. Lumiaurojen tappamat sukulaiset tai kelvottomat juopot sukulaiset sekä unelmamies-enon esiin putkahtaminen autokolariorvon kohdalla kuulostaa taas paskalta melodraamalta, joka ei ylipäätään koske millään lailla avioliittolakia tai sen mahdollista muuttamista. Salatuista Elämistäkö sinä käsikirjoituksesi kaivoit?

Orpolapsen huoltajuuden määrääminen lähisukulaiselle traagisten kuolemantapauksien kohdalla on täysin eri asia kuin ei-sukulaisten adoptio, eikä se liity tälläkään hetkellä yhtään siihen, minkälainen on avioliittoa koskeva lainsäädäntö. Lähisukulaisten adoptio yksittäisissä tragedioissa vaikka sen enon toimesta on ihan eri juttu kuin jos sinkku-eno anoisi adoptiota vaikka ulkomailta ja saisi kieltävän vastauksen bumerangina takaisin.

Voimme tietysti jatkaa tätä virkistävän hupaisaa ääriesimerkkien keksimistä yhä uusilla ja todellisuudesta vielä kauemmas irronneilla esimerkeillä, ainahan sitä voi keksiä kummallisia erikoistapauksia, joista irtoaa semanttista sössötystä.

Premissi olkoon siis, että autokolarissa vanhempansa menettänyt pikkuorpo on maailmassa aivan yksin. Hänen ainoa elävä sukulaisensa on Kal-El, muukalainen Kryptonilta, joka on muuten maailman hyveellisin ja kirkasotsaisin mies, mutta hänellä on tapana pakottaa pikku sukulaisensa pukeutumaan sinisiin ja punaisiin kalsareihin ja lentämään viitta hulmuten taivaalla. Kal-El asuu Yksinäisyyden Linnakkeessa Pohjoisnavalla, josta on pitkä koulumatka lentää. Saako Kal-El adoptoida orvon, vaikkei Kal-El ole edes ihminen? Vai meneekö huoltajuus Lex Luthorille, joka järjesti autokolarin?

Miten tämä liittyy avioliittolain pykäliin, sitä en tiedä, mutta eipä siihen liity mitenkään myöskään sinun orpofantasiasi autokolareineen, kunniakansalaisineen ja lumiauroineen. Koita tarjota tuota käsikirjoitusta vaikka Yleisradioon, siellähän rahoitetaan mitä tahansa mustasta Mannerheimista alkaen.

 

[tirppa]

Itse allekirjoitin lakialoitteen, sillä en koe että homoseksuaalien avioliitto-oikeus olisi minulta tai keneltä muultakaan heterolta mitään pois. Rekisteröity parisuhde toki virallistaa suhteen, mutta ei tarjoa samanlaisia oikeuksia kuin avioliitto. Ne, jotka täällä vetoavat insestin ym. kieltoon, niin ei kuin lakialoitetta kehittelemään senkin muuttamiseksi. Homoliitot eivät ole tätäkään harrastavilta henkilöiltä mitään pois, vaan pikemminkin askel eteenpäin kohti oikeudellisesti tasa-arvoisempaa yhteyskuntaa; myöhemmin voidaan sitten pohtia heidän oikeuksiaan jos niin halutaan.

Avioliitto-oikeuden kieltäminen heiltä ei myöskään vähennä homojen määrää millään tavalla, joten näkisin tuon kiellon pelkästään kiusantekona homoseksuaaleja kohtaan. Täällä, kuten aina homoseksuaaleja koskevassa keskustelussa, purnataan aina siitä onko homous "luonnollista", mutta sillä ei ole oikeasti mitään väliä. Homoseksuaaleja on ja on aina ollut ja tulee aina olemaan, ja se on vain hyväksyttävä, oli sen luonnollisuudesta mitä mieltä tahansa.

Täytyy toki muistaa, että se aiemmin torpattu lakialoitekin on edelleen lakivaliokunnassa vireillä, vaikka ei olekaan enää käsittelylistan kärkipäässä, kuten Ylekin asiasta on uutisoinut. Se voidaan siis edelleen ottaa eduskunnan käsittelyyn, tosin hitaammalla aikataululla. Äänestyshän koski nimenomaan sitä, aloitetaanko käsittely vai ei, ja sen tuloksista huolimatta käsittely voidaan myöhemmin vielä aloittaa joka tapauksessa. Uskoisin tämän kansalaisaloitteen myös antavan tässä asiassa painetta kansanedustajille käsittelyn aloittamiseksi. Näkisin itse, että kansalaisaloite nimenomaan osoittaa päättäjille kansalaisten halukkuuden tuoda tähän asiaan muutoksen ja saa ehkäpä kansanedustajat miettimään kantaansa ja äänestäjille antamia lupauksiaan vielä uudemman kerran.

 

[Evil]

Yhtä lailla kuin meistä heteroista tuntuu vastenmieliseltä ajatus seksistä saman sukupuolen edustajien kanssa, on ajatuskin siitä vastakkaisen sukupuolen kanssa usein vastenmielistä myös homoille ja sitä kautta monille myös mahdotonta. Sinunkin kannattaisi varmaan tosin lähteä voittamaan ennakkoluuloja ja panemaan samaa sukupuoleta olevaa kun "ei se niin karmeaa ole".

Siihen ei ole tarvetta, koska olen hankkinut lapseni ihan luonnonmenetelmällä - nussimalla naista, kuten me tylsät ja epätrendikkäät heteromiehet tavataan tehdä.

En neuvonut tuota nautintomielessä, vaan lasten saamisen kannalta. Usein, kun haluaa jotain, niin on myös luovuttava jostain. Vaikka sitten siitä periaatteesta, että vastakkaista sukupuolta ei voi nussia kun se on niin iljettävää.

 

[Shardik]

Erittäin nopeasti kertynyt kyllä nimiä aloitteeseen. Minäkin sen juuri töistä tultuani allekirjoitin. Tämä on kerännyt paljon enemmän kiinnostusta kuin muut kansalaisaloitteet EU:sta eromisesta, perustulosta ym. Sen ymmärtää, kun huomaa, että iso osa suomalaisista (jopa enemmistö?) pitää tätä ihmisoikeusasiana. Ja sitähän se on. Myönnän, että maailmasta löytyy huomattavasti räikeämpiäkin ihmisoikeusrikkomuksia (joku Pohjois-Korea ja Syyria ääripäänä), mutta meillä on Suomessa sen verta hyvät olot, että taitaapa homojen syrjintä olla se suurin rike. Nuorten miesten pakkotyö maanpuolustuksen eteen lienee suurin ongelma noin muuten.

Tuohon adoptiokysymykseen sen verran, että onko tällä hetkellä sinkun heteromiehen jotenkin vaikeampi saada adoptiolapsi, kuin sinkun heteronaisen, lesbon tai homon? Jos ei, niin ei siinä heteromiehiä sorreta, vaan yksineläjiä. Tämän toki voi nähdä ongelmana, mutta lapselle etsitään parasta mahdollista kotia. Nähdäkseni tässä on kahdesta vanhemmasta hyötyä, jo pelkästään vanhempien oman jaksamisen kannalta. Turha tulla nyt huomauttamaan yksinhuoltajista. Tiedän, että useimmat heistä kasvattavat lapset yksinkin hyvin, mutta veikkaan, että miltei jokainen yksinhuoltaja jakaisi mielellään taakkansa itselleen sopivan elämänkumppanin kanssa.

Eli yksinhuoltajaksi haluava sinkkumies ei välttis olisi huono valinta adoptiossa, mutta lapselle todennäköisesti paremman kasvuympäristön tarjoavia (hetero- tai homo)pareja löytyy jonosta miltei aina.

 

[Sim_Sam]

En varmasti tule allekirjoittamaan, mutta eipähän tuo ole itseltäni pois, jos homopareille annetaan oikeus mennä naimisiin. Tämä on vain oma mielipide. Onneksi sentään huomattavasti suurin osa kansasta on vielä tätä vastaan. Ja todella hyvä näin.

 

[floikkari]

Ja mistähän helvetistä tämä sinun premissisi autokolarista, homoenosta ja kaikkien muiden sukulaisten lumiaurakuolemista sekä juoppoudesta putkahti? Jos ei tämä ole olkiukkojen ja fantastisten oletusten rakentelua niin ei mikään.

Keinotekoisessa vastakkainasettelussa sinä vedit kyllä ehdottomat pohjat tällä autokolariorvolla ja lumiauran tappamilla sukulaisilla. Ala-arvoista argumentointia jos mikä.

Voihan räkä. Sinä puhelet täällä, että homojen oikeus hakea adoptiota pitää evätä, sillä de fakto sinkkumiehetkään eivät mukamas niitä lapsia adoption kautta saa. Minä osoitin että a) Sinkkumiehillä on mahdollisuus niitä lapsia adoption kautta saada b) Homojen oikeus hakea adoptiota on lapsen etu.

Lasten adoptointi esimerkiksi lähisukulaisen ja tämän puolison toimesta ei myöskään ole mikään olkinukke, vaan varsin yleistä arkitodellisuutta, jos lapsen biologiset vanhemmat sattuvat kuolemaan. Tällaisen skenaarion valitsin paitsi sen yleisyyden vuoksi, niin myös toki siksi, että siinä homojen oikeus hakea adoptiota on niin vastustaansanomattomasti ja selkeästi lapsen etu. Jos tämän ymmärtäminen jää lumiauraläpästä kiinni niin voi vittu.

Sinä puolestasi et ole löynyt tiskiin ainuttakaan järkeväksi luokiteltavaa perustetta homoadoptioita vastaan. Olet vain tehnyt tuon omituisen sinkkumies vs. homoparit vastakkainasettelun. Sitten vain siihen kaveriksi muka lennokasta vähän karskia juttua homojaneista, virheistä, lapsikauppaeltojohneista ja muusta asiaan liittymättömästä.

1. Mielestäsi on ilmeisen väärin, että parisuhteessa elävät menevät jossain tapauksissa yksinelävien edelle, kun lapselle haetaan parasta mahdollista kotia. Mahdollisesti on olemassa myös perusteettomia syrjiviä asenteita miehiä kohtaan tässä asiassa. (jälkimmäisestä saatan olla jopa samaa mieltä kanssasi)
2. ???
3. Joten homopareille ei tule antaa oikeutta edes hakea adoptiota.

Sössötä tuo nyt meille vihdoin viimein selväksi niin katsotaan sitten lisää.

Adoptointi ulkomailta, adoptoinnin kriteerit, huoltajuuden mahdollinen menetys sisäisessä adoptiossa sekä huoltajuuskiistat koskevat avioliittolakia ja sen mahdollista muuttamista.

Tsöp! Eivät koske, vaan ne koskevat lakia lapseksiottamiseksi, lakia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta, lastensuojelulakia, isyyslakia sekä joiltain osin ihan puhtaasti vain vallitsevia viranomaiskäytäntöjä niin meillä kuin lähtömaissakin niissä tapauksissa kun adoptiota haetaan ulkomailta. Aviolaissa säädetään ainoastaan aviopuolisoiden yhteisistä ja keskenäisistä oikeuksista ja velvollisuuksista.

Orpolapsen huoltajuuden määrääminen lähisukulaiselle traagisten kuolemantapauksien kohdalla on täysin eri asia kuin ei-sukulaisten adoptio, eikä se liity tälläkään hetkellä yhtään siihen, minkälainen on avioliittoa koskeva lainsäädäntö.

Tsöp! Liittyy. Jos samaa sukupuolta olevilla pareilla ei ole adoptio-oikeutta, he eivät voi yhdessä adoptoida lasta vaikka se miten olisi lapsen etu. Oikeuden hakea yhdessä adoptiota he saavat sillä sekunnilla kun avioliittolaki muutetaan sukupuolineuraaliksi. En ymmärrä miten tässä voi olla mitään epäselvää.

 

[lunar]

En varmasti tule allekirjoittamaan, mutta eipähän tuo ole itseltäni pois, jos homopareille annetaan oikeus mennä naimisiin. Tämä on vain oma mielipide. Onneksi sentään huomattavasti suurin osa kansasta on vielä tätä vastaan. Ja todella hyvä näin.

Lisätietoja tästä? Miksi tämä on mielestäsi hyvä asia? Viimeaikaisten mielipidemittauksien mukaan suurin osa kansasta on homoliittojen puolella. Kannatatko yleisemminkin epätasa-arvoa?

 

[Isaa]

Onneksi sentään huomattavasti suurin osa kansasta on vielä tätä vastaan. Ja todella hyvä näin.

Ei ainakaan tämän Aamulehden teettämän mielipidemittauksen mukaan.

 

[DAF]

En varmasti tule allekirjoittamaan, mutta eipähän tuo ole itseltäni pois, jos homopareille annetaan oikeus mennä naimisiin. Tämä on vain oma mielipide. Onneksi sentään huomattavasti suurin osa kansasta on vielä tätä vastaan. Ja todella hyvä näin.

En tiedä mihin mahdat tämän ajatuksen perustaa (allekirjoittajien määrällähän ei ole sen kanssa mitään tekemistä), kun vastikään julkaistiin päinvastainen mielipidekyselyn tulos: Aamulehti

EDIT: Isaa oli näemmä nopeampi.

 

[Sim_Sam]

Lisätietoja tästä? Miksi tämä on mielestäsi hyvä asia? Viimeaikaisten mielipidemittauksien mukaan suurin osa kansasta on homoliittojen puolella. Kannatatko yleisemminkin epätasa-arvoa?

Kuten sanoin tämä on vain oma mielipiteeni asiasta. Onneksi sentään saa olla joissain asioissa omakin mielipide, jonka tulen pitämään. Vaikka oltaisiin 2050-luvulla, niin en tule hyväksymään tätä asiaa. Kannatan sitten varmaan epätasa-arvoa, kuten tuossa sanoit, kun nyt olen tässä asiassa erimieltä kanssasi. Tämä on kyllä ihme. Jos et kannata homopareille naima oikeutta olet välittömästi pohjasakkaa. Mutta ei paljoa yöuniini onneksi vaikuta.

Sitten, kun asiasta tehdään kansanäänestys, kuten vaaleissa, niin sitten uskon asian olevan näin. Hienoa, jos aloite saa, vaikka 200000 nimeä, mutta aika pientä kannatus tulee kuitenkin prosenteissa olemaan.

 

[obi-wan]

En varmasti tule allekirjoittamaan, mutta eipähän tuo ole itseltäni pois, jos homopareille annetaan oikeus mennä naimisiin. Tämä on vain oma mielipide. Onneksi sentään huomattavasti suurin osa kansasta on vielä tätä vastaan. Ja todella hyvä näin.

Viimeisen tutkimuksen mukaan 58 % oli tämän puolella kun kysely tehtiin. Ja todella hyvä näin.

 

[Kälvis]

Kävin allekirjoittamassa tuon aloitteen jo aiemmin päivällä. Kannattaminen on minulle itsestään selvää - tietenkin kaikille aikuisille ihmisille kuuluu samat oikeudet seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

Mielenkiintoista nähdä poliitikkojen selittelyt, jos tuo lakialoite ei sitten jostain syystä menekään läpi. Meillä on kuitenkin Kristillisdemokraatit hallituksessa, joten mitenkään itsestäänselvää tuo lainmuutos ei ole.