Jatkoajan virallinen homoketju

[TosiFani]

...Lapselle tuskin on terve kasvuympäristö, jos hänet kasvattaa kaksi naista jotka vihaavat miehiä sydämensä pohjasta. Ja toki on muitakin mahdollisia epäkohtia ihan kaikkien vanhempien soveltuvuuteen liittyen, mutta en ole varma miten tuollaista osataan huomioida adoptioprosessissa. Homomiehissä en ole vastaavaa mies- tai naisvihaa huomannut.

Tai jos hänet kasvattaa vanhemmat, jotka ovat Lukkofaneja ja jotka vihaavat porilaisia sydämensä pohjasta...

Adoptioprosessin tehtävä on selvittää tämän tyyliset asiat ja toimia lapsen edun mukaisesti.

 

[Radiopää]

Minua ärsyttää koko aloite ja varsinkin se, miten homot koko ajan pitävät suurta meteliä itsestään ja nostavat jalustalle. Myös heillä on tämä sama ongelma, eli eri mieltä olevat ovat juntteja. En todellakaan ala allekirjoittaa tällaista roskaa. Ihan sama, onko kyseessä homot tai sitten jokin muu ideologia, niin ärsyttää tällainen jatkuva mediahuoraus.

Mikä sinua ei ärsytä? Ei näemmä ainakaan median luomien mielikuvien yleistäminen absoluuttiseksi totuudeksi. Sinua ärsyttää mediahuoraaminen, mutta kovasti se tuntuu sinuun vaikuttavan, kun median luoma kuva homoista on sinun näkemyksesi homoista. Jos ajattelutapa on tämä, on se todellakin junttia.

 

[Cemetery Gates]

Huvittavaa. Mutta se on tätä nykyaikaa. Ollaan niin suvaitsevaisia, mutta ei suvaita eri mielipiteitä.

Huvittavaa, siinä olet oikeassa. Mitä muuhun jutusteluusi tulee, niin tuo "eri mielipiteiden suvaitseminen" muistuttaa kovasti siitä ikivanhasta vitsistä, missä punaniskainen mustien vihaaja valittaa, että "miksei minun rasismiani suvaita?".

Reaktioista päätellen se tuntuu monelle olevan. Voisitko tuota juntti-määritelmää hieman perustella?

Heh, olihan taas pesunkestävä perustelu. Eipä yllätä. On junttia olla ahdasmielinen vuonna 2013.

 

[Sistis]

Sitten nämä suvaitsevaiset ihmiset samalta istumalta tuomitsevat eri mieltä olevat junteiksi ja puusilmiksi. Pienikin erimielisyys, niin junttikortti heiluu välittömästi.

Itse voin ainakin sanoa ihan rehellisesti, että mielipiteeni ihmisestä ei muodostu niinkään hänen näkemystensä perusteella, vaan sen perusteella, kuinka hän näkemyksensä esittää. Suurin osa näistä homoliittoja vastustavista ihmisistä nyt valitettavasti vain tuppaa perustelemaan mielipiteitään junttimaisesti tai puusilmäisesti. Junttimaista on minusta esimerkiksi se, että kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoinen suhde rinnastetaan ihmisen ja eläimen tai aikuisen ja lapsen väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Puusilmäisyyttä on taas esimerkiksi tämän kansalaisaloitteen kohdalla kirkko-huutelu, koska ymmärtääkseni tämä aloite ei edelleenkään ota kantaa kirkollisiin asioihin, vaan ainoastaan parisuhteen juridiseen asemaan.

 

[Cube]

Lihateollisuuden on muuten pakko olla moraalisesti pahempaa kuin eläinten nussimisen. Mietihän nyt omallekin kohdalle.

 

[paki77]

Tai jos hänet kasvattaa vanhemmat, jotka ovat Lukkofaneja ja jotka vihaavat porilaisia sydämensä pohjasta...

Adoptioprosessin tehtävä on selvittää tämän tyyliset asiat ja toimia lapsen edun mukaisesti.

Totta, on monia asioita jotka voivat tehdä pariskunnista sopimattomia vanhemmiksi. En ole yhtään tutustunut adoptioprosessiin, joten en tiedä miten tarkkaan siinä tehdään esim. psykologisia arviointeja yms.

Lisäksi jos kaksi tasavahvaa pariskuntaa on adoptiojonossa, joista toinen on hetero- ja toinen homopariskunta, niin asettaisin tälläisessä tilanteessa heteropariskunnan edelle. Perusteena on mielestäni tärkeä miehen ja naisen roolimalli kotona, jolla on (ainakin minulle, todennäköisesti myös tutkittu suhteessa yksinhuoltajiin, tästä en tosin ole varma) tietynsuuruinen itseisarvo.

 

[VT]

Mistä reaktioista päätellen ja ennen kaikkea kuinka monelle?

Voisitko tuota väittämääsi hieman perustella?

Siis olisiko jo korkea aika tulla kaapista ulos? Hyvin moni meuhkaa tänään ympäri keskustelupalstoja ja sosiaalista mediaa, kuinka nyt ollaan perustavaa laatua olevien asioiden kanssa tekemisissä ja hop kaikki allekirjoittamaan. Minä koen nämä varsin vahvoiksi reaktioiksi. Eikä siinä mitää, totesin sen olevan vain hellyyttävää. Toisaalta myös huvittavaa ja ehkä vähän jotain muutakin.

On junttia olla ahdasmielinen vuonna 2013.

Hienot perustelut sinulla. Kerrotko vielä, millä tavalla olen ahdasmielinen?

Puusilmäisyyttä on taas esimerkiksi tämän kansalaisaloitteen kohdalla kirkko-huutelu.

Vastaavasti puusilmäistä on tämän rinnastaminen naisten äänioikeuteen tai ihmisten silmien väriin.

 

[Janiz80]

Tai jos hänet kasvattaa vanhemmat, jotka ovat Lukkofaneja ja jotka vihaavat porilaisia sydämensä pohjasta...

Adoptioprosessin tehtävä on selvittää tämän tyyliset asiat ja toimia lapsen edun mukaisesti.

TosiFani tarttui tuohon ennen kuin itse ehdin. Hyvä TF.

Heterosuhde ei ole mikään automaatio terveelle parisuhteelle eikä ole täten mikään taivaspaikka lapsen kasvuympäristöksi. Parisuhde koostuu ihmisistä niin homo- kuin heterosuhteissakin, ja ihmisten ongelmat ja riskit virheisiin ovat olemassa yhtälailla kummassakin.

 

[Kisapuisto]

Itsellä ei sinänsä ole mitään kyseistä lakia vastaan, ja allekirjoittaisin vastaavan lakiesityksen ilman adoptio-oikeutta.

Ei minullakaan olisi mitään homoliittolakia vastaan, vaikkakin perustelut asian puolesta ontuvat suureksi osin eivätkä kestä kriittistä tarkastelua. Mutta ihan sama, menkööt naimisiin keskenään, jos haluavat. Adoptio-oikeutta en kuitenkaan antaisi heille ikinä. Lisäksi tämä koko keissi lieveilmiöineen on todella vastenmielinen.

Minua ärsyttää koko aloite ja varsinkin se, miten homot koko ajan pitävät suurta meteliä itsestään ja nostavat jalustalle. Myös heillä on tämä sama ongelma, eli eri mieltä olevat ovat juntteja. En todellakaan ala allekirjoittaa tällaista roskaa. Ihan sama, onko kyseessä homot tai sitten jokin muu ideologia, niin ärsyttää tällainen jatkuva mediahuoraus.

Nykyajan vitsaus on tuo mediahuoraus. Ajatellaan, että kun tarpeeksi kauan huudetaan jotakin, niin sen pitäisi riittää. Onneksi kuitenkaan se ei pidä paikkaansa, vaan elämme vielä sivistysvaltiossa.

Kaikille penttioinosille tiedoksi, että hauvelin nussiminen on eri asia kuin kahden täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisen henkilön välinen juridinen sopimus eli tässä tapauksessa avioliitto.

Mites täysi-ikäiset sisko-veli -parisuhteet? Mites täysi-ikäiset isä-tytär-parisuhteet tai äiti-poika -parisuhteet? Mites polyamoria? Niiden oikeudet tällä hetkellä ovat todella paljon huonommat kuin homoilla, täysi-ikäisten lähisukulaisten välinen seksi on itseasiassa kielletty ihan laissa eli on rikos, vaikka se menee tuon määritelmäsi "kahden täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisen henkilön välinen juridinen sopimus" alle. Mutta toki tiedostan sen, että homojen oikeuksien puolesta meuhkaaminen on tällä hetkellä muodikasta ja on myös mediaseksikästä yrittää puhua tasa-arvoisesta avioliittolaista, vaikka se ei ole sellaista nähnytkään. Onneksi valtamediat ovat myös hiljalleen alkaneet ymmärtää asian, eivätkä enää käytä väärää termiä uutisoinnissaan asian tiimoilta niin useasti kuin ennen.

 

[Cemetery Gates]

Hienot perustelut sinulla. Kerrotko vielä, millä tavalla olen ahdasmielinen?

Arvotat ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Nuff said.

Vastaavasti puusilmäistä on tämän rinnastaminen naisten äänioikeuteen tai ihmisten silmien väriin.

Miten niin? Voitko perustella?

 

[Janiz80]

Itse voin ainakin sanoa ihan rehellisesti, että mielipiteeni ihmisestä ei muodostu niinkään hänen näkemystensä perusteella, vaan sen perusteella, kuinka hän näkemyksensä esittää.

Sistiksen kanssa näköjään ihan samoilla linjoilla, ja perustelutkin näyttäisivät olla aika lailla samat, kuin mitä itse aiemmin kirjoitin. Ikävä, että joku provosoituu pelkän juntti- tai puusilmä-sanan käytöstä, pointti ei ollut siinä.

 

[Kisapuisto]

Ei se mielestäni kyllä mitään jalustalle nostamista ole jos vaatii samoja oikeuksia kaikille.

Ai. Tällaista en ole kyllä huomannutkaan, että tässä kyseisessä tapauksessa vaadittaisiin samoja oikeuksia kaikille. Valaise minua, miten se on ilmennyt? Jos näin olisi, allekirjoittaisin aloitteen samoin tein.

 

[Myyrä]

Itse asiaan sen verran, että edelleenkin nimim. HN on jo aikaa sitten esittänyt vastaanpanemattoman perustelun teemaan liittyen. Ei pitäisi olla kenenkään ulkopuolisen asia, millaisia kahdenvälisiä sopimuksia kaksi oikeustoimikelpoista henkilöä keskenään solmivat, jos sopimuksen sisältö koskee käytännössä vain sen solmineita.

Voi voi. Monissa sopimuksissa on taustalla jokin lainsäädäntö, joka aika tarkkaankin määrittelee, mistä ei voida sopia tietyllä tavalla. Vuokrasopimuksen laatimisessa on paljon ehtoja, joita ei saa laittaa, piakvippifirmat eivät saa periä tuhansien prosenttien korkoja ym. ym.

Sinun logiikallasi suomen lainsäädännössä on paljonkin korjaamisen varaa vielä.

 

[Janiz80]

Lisäksi jos kaksi tasavahvaa pariskuntaa on adoptiojonossa, joista toinen on hetero- ja toinen homopariskunta, niin asettaisin tälläisessä tilanteessa heteropariskunnan edelle. Perusteena on mielestäni tärkeä miehen ja naisen roolimalli kotona, jolla on (ainakin minulle, todennäköisesti myös tutkittu suhteessa yksinhuoltajiin, tästä en tosin ole varma) tietynsuuruinen itseisarvo.

En ole minäkään kovin hyvin perillä adoptiojonon tarkemmista vaiheista, mutta mikäli tilanne OLISI yllä mainitun kaltainen, oltaisiin pahasti kusessa. Minun mielestäni adoptiota hakevan parin tulisi täyttää JOKUNEN kriteeri ennen, kuin seksuaalinen suuntautuminen tai miehen tai naisen puuttuminen parisuhteesta koetaan ratkaisevaksi eroksi.

 

[VT]

Arvotat ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.

Luin vielä omat viestini läpi, enkä ole kyllä yhdessäkään viestissäni arvottanut ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Oletko siis ihan rehellisesti tyhmä vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?

Onneksi olet itse niin ihailtavan avarakatseinen ja suvaitsevainen, että olet heti leimaamassa muita junteiksi ja ahdasmielisiksi, mikäli eivät toimi jossain asiassa samalla tavalla kuin sinä itse.

Miten niin? Voitko perustella?

En todellakaan lähde tähän, kun ymmärrät tai haluat ymmärtää tämänkin väärin.

 

[jussi_j]

....Vastaavasti puusilmäistä on tämän rinnastaminen naisten äänioikeuteen tai ihmisten silmien väriin.

Mikä siinä on puusilmäistä?

Voiko seksuaalisen suuntautumisen valita?

Voitko kuvitella heittäytyväsi homoksi ja jos et niin miksi, jos se kerran on oma valinta?

 

[floikkari]

Jännää tuon ajattelusi lisäksi on myös se, että samat henkilöt, jotka pitävät vaikka homostelua jotenkin tuomittavana, eivät kuitenkaan itse voisi ikinä kuvitella valitsevansa homostelua. Tietävät siis sen, että ei seksuaalista suuntautumista voi valita, mutta kiistävät sen kuitenkin. Ainakin kiistävät homoilta tasa-arvoisen kohtelun lain edessä, mikä nyt pitäisi olla itsestäänselvyys.

Totta toinen puoli. Toinen puoli onkin se, että on olemassa jonkin verran tutkimusdataa ja valtava määrä anekdotaalisia viitteitä siitä, että usein jyrkkien homovastaisten asenteiden takana on yksilön oma tukahdetuttu homoseksuaalisuus ja kykenemättämyys käsitellä omaa seksuaalisuuttaan terveellä tavalla.

Tuolla hauska galleria aiheesta: Right-Wing Politicians Who Had Gay Sex Scandals Photo Gallery - Intro - Conspiracies on truTV.com

Muutama esimerkki:

"George Rekers
This anti-gay psychologist worked primarily behind the scenes of the movement. He wrote books on raising straight children, promoted a psychological cure for homosexual urges and co-founded the Family Research Council with James Dobson (seen above.) But he became the poster-elderly-white-man for closeted self-hating homosexuals after a 2010 newspaper exposé detailed his European vacation with a 20-year-old male escort."

"Rev. Ted Haggard
The evangelical pastor preached about the immorality of homosexual sex from the pulpit of his Colorado megachurch but was forced to resign when a male prostitute alleged the preacher paid him for sex and crystal meth."

 

[Lert]

Jani Toivolan mukaan Suomi on epätasa-arvoinen maa kun lakivaliokunta äänesti 9-8, ettei se ota tasa-arvoista avioliittolakia käsiteltäväksi.

Olipa niin surkuhupainen kommentti, että hyvä jos pystyssä pysyin.
Mitähän jos äänestystulos olisikin ollut toisinpäin. Silloin herra Toivola olisi luultavasti hehkuttanut Suomen olevan yksi maailman edelläkävijöistä tasa-arvo kysymyksessä.
Ja vain yhden äänen tähden Suomi onkin epätasa-arvoinen maa.


- Se, että yhdeksän edustajaa torppasi lakialoitteen ja esti sen ottamisen valiokunnan käsittelyyn ja mahdolliseen salikäsittelyyn, on erittäin valitettavaa, kansanedustaja Kristiina Salonen (sd.) kommentoi.

Missä suvaitsevaisuus ja toisten mielipiteitten kunnioittaminen nyt yhtäkkiä onkaan?

 

[TosiFani]

...Mites täysi-ikäiset sisko-veli -parisuhteet? Mites täysi-ikäiset isä-tytär-parisuhteet tai äiti-poika -parisuhteet? Mites polyamoria? Niiden oikeudet tällä hetkellä ovat todella paljon huonommat kuin homoilla, täysi-ikäisten lähisukulaisten välinen seksi on itseasiassa kielletty ihan laissa eli on rikos, vaikka se menee tuon määritelmäsi "kahden täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisen henkilön välinen juridinen sopimus" alle...

Käsittääkseni liian läheisten sukulaisten avioliitto ja lisääntyminen on estetty lääketieteellisistä syistä. Polyamoria onkin sitten jo ihan eri juttu, siitä vaan kansalaisaloitetta väsäämään.

 

[Janiz80]

Jani Toivolan mukaan Suomi on epätasa-arvoinen maa kun lakivaliokunta äänesti 9-8, ettei se ota tasa-arvoista avioliittolakia käsiteltäväksi.

Jani Toivola ei ole penaalin terävin kynä. Edustaa periaatteessa ihan hyviä asioita, on niillä edustajaksi edennytkin, mutta ulosanti on välillä persu-luokkaa. Pahoitteluni, että toin persut myös tähän keskusteluun.

 

[asyouwere]

- Se, että yhdeksän edustajaa torppasi lakialoitteen ja esti sen ottamisen valiokunnan käsittelyyn ja mahdolliseen salikäsittelyyn, on erittäin valitettavaa, kansanedustaja Kristiina Salonen (sd.) kommentoi.

Missä suvaitsevaisuus ja toisten mielipiteitten kunnioittaminen nyt yhtäkkiä onkaan?

Mikä tuossa lainauksessa on suvaitsematonta tai toisten mielipiteitten kunnioittamattomuutta?

e. Jani Toivolasta Janiz80:n kanssa samaa mieltä, harmittaa kun homovastaiset pääsevät käyttämään Toivolaa jonain lyömäaseena näissä homokeskusteluissa.

 

[Cemetery Gates]

Itse itseäni lainaten parin sivun takaa. Kisapuisto hei, tuus ny kertoo, miten se asia oikein on! Plus muut juntit.

Mies ja nainen kun harrastaa yhteisestä sopimuksesta seksiä, niin eihän siinä voi olla millään tasolla mitään väärää. Niillä on molemmilla värkit, jotka on tarkoitettu seksin harrastamiseen nimenomaan sen vastakkaisen vehkeen kanssa.

Tällainen väite heitetty ilmoille aikanaan.

Heräsi vaan kysymys, että miten niin? Miten niin tarkoitettu nimenomaan seksin harrastamiseen vastakkaisen vehkeen kanssa? Naisellahan on siinä välilihan molemmin puolin reikä? Tussu ja hanuri, hassu ja tunuri. Mikäli tähdätään lapsentekoon, lisääntymiseen, pitää ehdottomasti tuikata sinne pimperoon, se on selvää. Mutta tuossa lainatussa viestissähän puhuttiin vain seksin harrastamisesta.

Tiettävästi miehet panevat naisia silloin tällöin myös perseeseen (tällä tavoin nätisti sanottuna)? Mikäs juttu se semmoinen sitten on? Homoiluako? Lähinnä mietin sitä, että onko Kisapuistolla tai jollakulla muulla jotain kiistämätöntä todistusaineistoa siitä, että aikojen alussa se mulukku tarkoitettiin laitettavaksi vain sinne pildeen? Miksei yhtä lailla hanuriin? Niin joo, sieltä tulee sitä Petri Matikaisen herkkuruokaa, hyi ja yök. Mieluumminhan sen vehkeen tunkee sinne eturessuun, kun sieltä tulee vain ihanaa kultaista suihkua, mikä ei ole lainkaan ällöä. Vai häh?

Mikäs systeemi se sellainen on, että pitää munaa tunkea sellaisiin ruumiinaukkoihin, joista tulee jätöksiä pihalle? Perkele! Miksei ole olemassa erillistä "seksiaukkoa", mikä olisi oikeasti vain ja ainoastaan seksiä varten? Kamalan perverssiä se sellainen kusi-/kakka-aukon höylääminen.

 

[Kisapuisto]

Mikä siinä on puusilmäistä?

Voiko seksuaalisen suuntautumisen valita?

Voitko kuvitella heittäytyväsi homoksi ja jos et niin miksi, jos se kerran on oma valinta?

Se on siksi puusilmäistä, että kukaan ei kiellä ketään oikeustoimikelpoista ihmistä solmimaan avioliittoa. Ei sinisilmäistä, ei punatukkaista, ei naista, ei kaljua, ei pitkää tai pätkää, ei murhamiestä, ei raiskaajaa, ei Jokerien kannattaa eikä sitä homoakaan. Kyse on siitä, että kenen kanssa sen avioliiton saa solmia. Ymmärrätkö tämän?

Käsittääkseni liian läheisten sukulaisten avioliitto ja lisääntyminen on estetty lääketieteellisistä syistä. Polyamoria onkin sitten jo ihan eri juttu, siitä vaan kansalaisaloitetta väsäämään.

En puhunut sanaakaan lisääntymisestä. Lähisukulaisten seksuaalinen kanssakäyminen on kielletty lailla, vaikka tarkoitus ei olisikaan tehdä lapsia.

 

[Raúl]

Puusilmäisyyttä on taas esimerkiksi tämän kansalaisaloitteen kohdalla kirkko-huutelu, koska ymmärtääkseni tämä aloite ei edelleenkään ota kantaa kirkollisiin asioihin, vaan ainoastaan parisuhteen juridiseen asemaan.

On puusilmäisyyttä kuvitella, ettei tämä aloite koskettaisi myös kirkkoa. Ei aloite toki itsessään kirkkoa koske, mutta sen seuraukset koskevat. Tämän ovat myöntäneet piispatkin epäsuorasti.

En allekirjoita. En myöskään tule allekirjoittamaan sisarusten välisten avioliittojen puolesta tai usean osapuolen liiton puolesta.

 

[Sistis]

Mielestäni on jotenkin omituista, että tässä asiassa Jani Toivolaa käytetään jatkuvalla syötöllä vasta-argumenttina. Jani ei kuitenkaan ole Suomen ainoa homoseksuaali, eivätkä homoseksuaalit ole muutenkaan yhtenäistä massaa, joten yhden ihmisen käyttämiseen argumenttina ei ole perusteita. Toki jokainen omilla aivoillaan ajatteleva varmasti tietää tämän, koska ei heteroitakaan voi pitää yhtenäisenä massana...

Mitä tulee Toivolaan, niin en itsekään erityisemmin pidä hänestä persoonana. Tähän eivät vaikuta hänen suuntautumisensa tai ihonvärinsä.

Enemmänkin tuen tätä aloitetta solidaarisuudesta tuntemiani homoseksuaaleja kohtaan. Tässä tapauksessa kyseessä ovat kuitenkin aivan tavalliset ihmiset, jotka eivät ole puimassa tapausta julkisuudessa ja sitä myöten ehkä ärsyttämässä joitain. Ainoa ero heissä meihin enemmistön edustajiin nähden on se, että he sattuvat pitämään oman sukupuolensa edustajista...

Olen myös pohtinut tätä, että jotkut juntit rinnastavat samaan sukupuoleen sekaantumisen eläimiin sekaantumiseksi... eikö samalla logiikalla myös vastakkaiseen sukupuoleen sekaantuminen pitäisi rinnastaa eläimiin sekaantumiseksi?