Täh? No olisi varmaan ihan kiva tietää, mitä sitä ollaan implementoimassa entistä tiiviimmäksi osaksi yhteiskuntaa. Vai onko sinulle paskan väliä millaista maailmaa välität jälkikasvullesi?
Itse en näe mitä ihmeen kielteistä vaikutusta sillä, että homoillakin olisi yhtäläiset oikeudet, voisi ylipäätään olla.
Meinaatko että Sinun lapsesi kääntyvät homoiksi jos sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksytään? Tai sinä? Vai mikä on se ilmiö tai vaikutus jota tässä pitäisi tutkia?
Juuri siksi pyrin tässäkin asiassa omalta pieneltä osaltani vaikuttamaan, että ihmisillä on tasavertaiset oikeudet ja velvollisuudet. Sellaisen yhteiskunnan ja maailman minä haluan välittää jälkikasvulleni.
Homoseksuaalisuuden esiintymistiheydestä ei ole kovinkaan pitävää tilastointia, erilaisten asioiden kattava ja luotettava tilastointi alkaa yleisesti ottaen suhteellisen modernilla aikakaudella - ihmiskunta on vähän vanhempi. Moderni aika on lyhyt jakso ihmiskunnan historiassa. Kuitenkin se on faktaa, että ilmiön esiintyminen on välillä ollut voimakkaampaa ja välillä vähäisempää. Ilmiön esiintyminen on vaihdellut jopa lyhyellä etäisyydellä toisistaan olevissa yhteisöissä ja "suosio" on muoti-ilmiön lailla myös hävinnyt sellaisesta yhteiskunnasta nopeasti missä sitä on esiintynyt korostuneesti.
Niin, jo antiikin kreikasta on dokumentoitu homoilua ja se on käsitykseni mukaan ollut jopa verrattain yleistä.
Pointtisi on?
Nyt vetelet aika vahvalla mutulla. Kuten tänä päivänäkin niin historiasta kyllä löytyy erilaisia aikakausia jolloin homoseksuaalisuus on edustanut jopa ylevää ja tavoiteltavaa tilaa mutta nämä ovat aina jääneet verrattain lyhytaikaisiksi "leimahduksiksi" ja homoseksuaalisuus on taas vaipunut omaan marginaaliseen rooliinsa.
Niin, no homous on verrattain marginaalinen asia, koska se koskettaa suoraan vain muutamaa prosenttia väestöstä. Siksi on varsin luonnollista että se ei ole ollut mitenkään yhteiskunnan polttopisteessä.
Homoja väestöstä on kai aika yleispätevästi se muutama prosenttiyksikkö ja lisäksi on jostain syystä homoseksuaalisesti käyttäytyviä ihmisiä jotka eivät kuitenkaan välttämättä sitten ole homoseksuaaleja, kuten vaikkapa se entisaikojen Rooma jossa kristinuskon vihaajan piti päästä jyystämään pikkupoikaa kakkosrappuun koska oli vaan niin hienoa voida tehdä niin.
Sinänsä on ironista että nykyaikana tätä roolia edustavat läntisessä yhteiskunnassa katoliset papit.
Asenneilmasto voi sinällään olla vaikuttanut, että homoseksuaalisuus on joinakin aikakausina edustanut tietynlaista kapinahenkisyyttä ja erilaisuuden esiintuontia, muunlaista erityistä vaikutusta on vaikea lähteä osoittamaan, saati sitten todistamaan faktaksi.
Asenneilmasto on vaikuttanut sen suhteen kuinka moni on uskaltanut myöntää homoutensa.
Vieläkin jossakin syrjäkylillä on melkoinen sosiaalinen itsemurha tulla kaapista.
Pseudotieteilyä, Narniaa - uu, melko asiallinen keskusteluosapuoli tässäkin. Onhan se vähän ikävää että tämän aihepiirin ympäriltä löytyy aivan helvetin paljon suu vaahdossa huutavia pro/anti -ihmisiä mutta tosiasiat eivät kiinnosta juuri ketään. Molemmat osapuolet ovat omasta mielestään jotenkin oikeassa, mutta harvoin kumpikaan tajuaa vaikuttavansa täydeltä idiootilta. Loistava aihe.
Niin, tuo omien fobioiden verhoaminen "tieteelliseen" kaapuun on juuri sitä mitä tarkoitinkin.
Ja todetaan että perinteisesti tässä aiheessa kovinta melua homojen oikeuksia vastaan pitäneet ovat melko usein osoittautuneet itsekin hinttapuleiksi. Viimeisimpänä jenkkilän suurimman "eheytysjärjestön" vetäjä.
Perinteisesti tällainen "tieteellisyyteen" vetoaminen on tietyn porukan agendaan kuulunut, jolla sitten verhotaan se oma mielipide "homot - yäk" ja/tai "homous on synti - koska raamattu sanoo niin".
Edit.
Homoutta on kuitenkin käsitykseni mukaan tutkittukin melkoisesti, onko muita kuin kristillisten tutkimusjärjestöjen tutkimustuloksia siitä että kyseessä olisi jollain tasolla valinta?
Ja edelleen, mikä tässä ilmiössä voi olla sellaista joka erityisen negatiivisesti vaikuttaisi yhteiskuntaan?