Nämä ovat kaikki kiistattomia faktoja. Tähän kritiikkiin ei yksinkertaisesti olemassa vasta-argumenttia, ei sillä linkkisi takanakaan. Ja sinä pidät tätä tutkimusta järjestelmällisenä, vakavasti otettavana sekä "parhaana lähteenä johon nojata". Hyi saatana.
Voi herranen aika, vai että oikein kiistattomia faktoja? :D
Lähdetäämpä liikkeelle ihan niistä isoista palikoista, koska floikkarilla on nyt fundamentalistisessa kiihkossaan mennyt aika paljon jo ohi, vaikka suu onkin vaahdossa. Olisi ihan hyvä, jos edes ymmärtäisit näitä itse linkittämiäsi juttuja ja vaivautuisit oikeasti lukemaan jotain ympäriltäkin ennenkuin lähdet heittelemään pian kallistuvan Costa Concordian kannelta yleviä tervehdyksiä.
1. Regneruksen tutkimus on laajin, pitkäaikaisin, otannaltaan kattavin tutkimus joka on tehty aiheesta kuinka homous vaikuttaa lapsiin.
1.1 Tutkimus ei ota kantaa siihen, miten kasvaminen sateenkaariperheympäristössä vaikuttaa
1.2 Tutkimus ottaa kantaa siihen, millaisia eroja homosuhteita harrastaneen vanhemman lapsissa ilmenee verrattuna homosuhteisiin syyllistymättömien vanhempien lapsiin.
1.3 Tutkimuksessa näiden ryhmien välillä löydettiin kiistattomasti eroja, jotka viittaavat suuntaan että homosuhteita harrastaneiden vanhempien lapset pärjäävät usealla mittarilla elämässä huonommin.
Tässä oli kiistatonta faktaa tuosta tutkimuksesta, jota ei ole kukaan halunnutkaan kyseenalaistaa. Tutkimus on siis tuottanut tuloksia, joskaan ei vastaten omaan alkuperäiseen kysymykseensä ja NFSS onkin tässä suhteessa myöskin täysin validi lähdeaineisto moneen muuhun tutkimukseen.
2. Regneruksen tutkimus sisältää kiistanalaisuutta
2.1 Tutkimus ei vastaa alkuperäiseen esitettyyn kysymykseen aukottomasti (miten varttuminen saman sukupuolen perheessä vaikuttaa menestymiseen elämässä varhaisella aikuisiällä)
2.2 Tutkimusmetodit ovat herättäneet keskustelua - sekä vastaan, että puolesta
2.2.1 Kysymyksenasettelu onko vanhempi harrastanut homosuhteita koko elämänsä aikana, ei vastaa tutkimuksen alkuperäistä aihetta
2.2.2 Homouden määritteleminen on toistaiseksi tekemättä ja homouden ilmoittamisen jättäminen henkilön itsensä varaan aikakautena jona kaapista ulostulo ei ole ollut vielä muoti-ilmiö olisi vääristänyt lähdemateriaalia, kuten myös mahdollinen pelko nykyisen suhteen ajautumisesta ongelmiin henkilön paljastaessa poikkeavan seksuaalisen suuntautumisen
2.3 Tutkimus ei ole aukoton, eikä näinollen kestä mm. käsittelyä oikeudessa ja myös moni muu taho on nimenomaan kiistanalaisuuden vuoksi päätynyt kannalle jossa tutkimuksen ei voida katsoa vastaavan alkuperäiseen kysymykseen
Tutkimuksesta kuitenkin käy lopulta ilmi mm. seuraavia asioita, jotka eivät ole riippuvaisia tutkimuksen kritiikkipisteistä.
- Pysyviä homoperheitä ei käytännössä ole. Sateenkaariperhesuhteiden luonne on liikkuvampi ja perheet muuttuvat useammin.
- Homosuhteita harrastaneiden lapset menestyvät elämässä nuorella aikuisiällä heikommin.
- Aiheessa ja viittauksissa eroihin ryhmien välillä riittää edelleen tutkittavaa!
Mitä noista nyt tulee sitten mieleen? No, ainakin se, että tämä tieto olisi ollut sinunkin ulottuvillasi hyvin helposti jos jonkun muun kuin homopropagandan löytäminen olisi intresseissäsi. Tätä koko keskustelua vaivaa nimenomaan tämä tauti; homofundamentalistit eivät halua nähdä mitään muuta tietoa, kuin omaa vakaumusta edustavaa tietoa. Asioiden tutkiminen tuntuu olevan kiellettyä vaikka viitteitä saataisiinkin siitä, että asioita kannattaisi tutkia lisää. Pelkkä tarkemman perehtymisen peräänkuuluttaminen saa floikkarit suu vaahdossa heristämään sormea ja sytyttelemään noitarovioita. Jos tuo ei ole fundamentalistista suhtautumista asiaan, niin sitten mikään ei ole.
Kuitenkin,
kuten alunalkaen olen sanonutkin; puutteineenkin tutkimus on parasta tieteellistä tutkimusta aiheen ympäriltä. Se antaa osviittaa siitä että eroja homosuhteita harrastaneiden lapsilla olisi enemmän haasteita menestyä elämässä. Yhdessä monen muun täysin eri tutkimuksen (kuten vaikkapa perheessä asuvan isän rakkauden merkitys lapselle) nämä viitoittavat kokonaiskuvaa kohti sitä tosiasiaa että aiheessa saattaisi hyvinkin olla löydöksiä odottamassa, joita mm. sateenkaaritaustaiset tutkimukset yrittävät kiistää, jopa niinkin amatöörimäisin keinoin että a) epämieleisiä tutkimusia ei julkaista b) tutkimuksia ohjaillaan päätymään oikeaan lopputulokseen c) loppujulkaisussa tutkimuksen tuloksia vääristellään lisäämällä esim. omia perusteettomia olettamuksia tai esitetään asiat eri valossa kuin pelkkinä faktoina.
Ymmärrän kuitenkin, että homouden tutkiminen on sikäli arkaa aluetta sillä se liittyy aina vahvasti persoonaan. Aihetta pitäisikin osata käsitellä abstraktilla tasolla eikä koskaan henkilökohtaisina asioina jotta saataisiin edes hitusen objektiivisuutta keskusteluun. Niin pitkään kun puhutaan oman persoonan pilkkomisesta ja pohdiskelusta sen oikeellisuutta, moni kokeekin keskustelun olevan nimenomaan heidän elämäntapaansa. Se on huono lähtökota esimerkiksi nettipalstoilla käytäville keskusteluille ja pitääkin tässä painottaa erikseen että tarkoitushan ei ole osoitella ketään kovaakaan huutavaa keskustelukumppania huonoksi homovanhemmaksi vaan keskustella nimenomaan asiasta ilman mitään henkilösidonnaisuutta, koska tarkoitus ei tietenkään ole loukata ketään henkilöä, vaan vain pohdiskella "asiaa". Tämä kannattaisi pitää aina mielessä keskustelun puitteissa. Peace & love!