En kuitenkaan suostu ajattelemaan, että luontoa tulisi sotkea. Hyväksyn avioliiton mutten adoptiota. Jos haluaa lisääntyä, niin tehkään sen luontaisesti.
Tämä oli oikein hyvä kirjoitus. Ahonen on muutenkin mainio pakinoitsija, suosittelen."Myönnän että en itsekään ymmärrä, miksi mies haluaa harrastaa seksiä miehen kanssa. Eihän alastonta naista kauniimpaa asiaa maailmasta löydy. Tämän ”ongelman” olen kuitenkin ratkaissut olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Systeemi on toiminut vallan mainiosti ainakin toistaiseksi. "
Homot aviohelvettiin - Markolla on asiaa - Keskisuomalainen
En kuitenkaan suostu ajattelemaan, että luontoa tulisi sotkea. Hyväksyn avioliiton mutten adoptiota. Jos haluaa lisääntyä, niin tehkään sen luontaisesti.
Mitä vikaa adoptiossa on? Maailmassa on valtavasti lapsia vailla kunnollista kotia ja valtavasti ihmisiä jotka haluavat sellaisen tarjota. Adoptiota tapahtuu myös eläinmaailmassa, joten luonto sotkee itse itsensä.
Tunnen tai paremminkin tiedän yhden naispariskunnan, joilla on pieniä lapsia toisen entisestä suhteesta miehen kanssa. Molemmat niin nuoria ettei heillä ole muistikuvia isästään. Mutta maailmankuva näillä pyöreästi kymmenkesäisillä on aivan totaalisen väärä. Uskon, että ihmiseläimelle ei ole lajina hyötyä, jos se kasvaa itselleen epäluonnollisessa ympäristössä.
Perustelen sen kasvatuksellisilla asioilla. Ihminen on sukuajatkava eläin. Siihen kasvetaan sukuajatkavien eli kahden keskenään lisääntymään kykeneväisen opastuksella.
Vai että väärä maailmankuva. Ihan kiinnostavaa olisi tietää, miten tuo ilmenee. Väärän puolueen äänestämisenä vai miten?
Kasvatuksellisista asioista puheen ollen, miten on, uskallatteko viedä lapsia päiväkotiin, kun siellä on enimmäkseen naisia töissä ja suurimmassa osassa päiväkodeista ei ole ensimmäistäkään miestä? Entä mitenköhän sitten laitokseen sijoitetut lapset? Näissäkin on enimmäkseen naisia töissä, joten mahtaako maailmankuva muodostua näissäkin varttuville lapsille muodostua totaalisen väärä maailmankuva nimenomaan hoitajien sukupuolesta johtuen?
Lapsi joka kasvaa homovanhempien huostassa ei siis opi lisääntymään? Mielenkiintoinen näkökulma jos ei muuta.
Suurin osa adoptiolapsista taitaa muutenkin mennä pariskunnille jotka eivät ole kykenevisiä lisääntymään, siksi he adoptoivat.
Tiedän, että otanta on pieni, mutta se on vaikuttanut minun ajatuksiini ratkaisevasti tämän asian suhteen.
Tiedän, että otanta on pieni, mutta se on vaikuttanut minun ajatuksiini ratkaisevasti tämän asian suhteen.
Aika mielenkiintoisen siirron teit.. Näin päiväkodissa taannoin työskennelleenä mieshenkilönä pidän tuota aika erikoisena ajatteluna.
Puhuin ihmislajista. Se ei luo lisääntymistä helpottavaa jatkumoa. Toisin sanoen, hän ei välttämättä osaa toimia isän tai äidin roolissa ja kasvattaa jälleen uutta isäksi tai äidiksi kelpaavaa.
"Taloustutkimus haastatteli tutkimusta varten noin tuhatta suomalaista maaliskuun alussa. Virhemarginaali on noin kolme prosenttiyksikköä suuntaansa."
Toki tuo 3% virhemarginaali voi jonkun mielestä pitää paikkaansa, mutta itse en siihen usko.
Itseasiassa en usko monenkaa kristityn vihaavan homoja, vaan vastustavan heitä, koska uskovat sen olevan uskonta vaatimus. Toisaalta monessakin asiassa esiintyy kristikunnan sisällä tulkintaeroja, että mitä heiltä oikeastaan vaaditaan ja pääosin historian aikana mielipiteetovat muuttuneet. Homojen kohdalla muutos lienee seuraavaksi listalla, kun naiset ja ei-valkoiset on jo saatu tasa-arvoiseen asemaan valkoisten miesten kanssa.Mieleen voi tulla mitä vaan, mutta näillä asioillahan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Vai onko Raamattu jossain kohtaa vasenkätisiä vastaan? Sen sijaan saa alkaa kaivella ja väännellä tosissaan, jos aikoo löytää Raamatusta jotain myönteistä homoudesta.
Sitten on lyöty taas perinteinen vihakortti pöytään. Haluaisin tutkimusta, kuinka moni kristitty oikeasti vihaa homoja? Löytyyhän niitä, mutta niin löytyy ei-kristityistäkin.
Homojen kohdalla muutos lienee seuraavaksi listalla, kun naiset ja ei-valkoiset on jo saatu tasa-arvoiseen asemaan valkoisten miesten kanssa.
Miten laki suhtautuu tällä hetkellä homoparin adoptio-oikeuteen, jos adoptoitava lapsi on lähiomainen ja jos huoltajien viimeinen tahto on sijoittaa lapset homoparille? Mietin vain, että jos minulla olisi lapsia ja kuolisin ennen kuin he ovat aikuisia, haluaisin lapseni "sijoitettavan" veljeni perheeseen, oli hän homo tai ei. Kumpaa tällaisessa tapauksessa pitäisi noudattaa, biologisten vanhempien viimeistä tahtoa vai epätasa-arvoista byrokratiaa?
Kirkon ei milloinkaan pidä vihkiä homopareja, se on mielestäni ihan selvä asia.
On kyllä vastaan sanomattomia argumentteja ja minulle onkin kertakaikkisen yhdentekevää, miten kirkko asian kanssa toimii.
Olen kuitenkin äärettömän huojentunut, että meille kirkkoon kuulumattomille jää homostelun lisäksi mahdollisuus runksutteluun, joka sekin taitaa olla raamatun mukaan vähän epäilyttävää puuhaa.
Eikös siellä lue myös, että kuka tahansa saa kivittää kuoliaaksi lepopäivänä työskentelevän?Kristinuskon tärkein opillinen kirja on raamattu:
Eikös siellä lue myös, että kuka tahansa saa kivittää kuoliaaksi lepopäivänä työskentelevän?
Saakos kuka tahansa Raamattua tutkiva valita sieltä itse, että mitkä elämänohjeet pätevät vielä ja mitkä on vanhaa liittoa? Jos ei, ja jotkut ohjeet ovat kaikilta osiltaan vanhentuneita, niin miksi niitä roikutetaan yhä mukana kuin Miklua jalkapallomaajoukkueessa?Jos olisit vaivautunut tutkimaan raamattua hieman enemmän kun siitä esimerkkejäkin otat, niin olisit kenties huomannut tämän ja monen muun kuolemanrangaistuksen koskevan vanhan liiton aikaa.
Saakos kuka tahansa Raamattua tutkiva valita sieltä itse, että mitkä elämänohjeet pätevät vielä ja mitkä on vanhaa liittoa? Jos ei, ja jotkut ohjeet ovat kaikilta osiltaan vanhentuneita, niin miksi niitä roikutetaan yhä mukana kuin Miklua jalkapallomaajoukkueessa?