Jatkoajan virallinen homoketju

[Ruttusen oikosulku]

Oikeasti, Kisapuisto plus kumppanit, teitä ei tulla pakottamaan homoavioliittoon tai muutenkaan homostelemaan millään lailla. Se että teitä noin kiinnostaa mitä JaniToivolat ym. muut tekevät omassa makuuhuoneessaan on kovin huolestuttavaa.

Hyvin sanottu siellä, ja tätä samaa asiaa ihmettelee varmasti moni muukin.
Homofobiset ovat usein epävarmoja omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan, sitä jaksetaan toistella, eikä turhaan. Dee Sniderin ja Kisapuiston päiväkahvikutsuthan jo pääsimme näkemään. Taitaa tulla tarjoiltuna kermavaahdon kera.

Siinä mielessä tämä on vittumaista, että näinkin normaali asia kuin tasavertainen avioliittolaki syö arvokasta aikaa ja työtunteja kun junttien takia joudutaan asiaa vatvomaan.

Onneksi Suomen kansa sentään on tasavertaisen avioliittolain puolella, ja asia tulee lähitulevaisuudessa menemään läpi.

 

[floikkari]

Tosiaan Google on ystava.
ScienceDirect.com - Social Science Research - How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study
Tuolta tutkimus joka kertoo toista.

Study: Children fare better in traditional mom-dad families - Washington Times
Ja tuolta lisaa tuosta mainitsemastasi APAn tutkimuksesta

Samoin lukutaito on ystävä. Eikä APA ole mitään tutkimusta asiasta tehnyt.

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Jatkoajan virallinen homoketju
Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Jatkoajan virallinen homoketju

 

[Chilango]

Ja ongelmahan on nimenomaan se, että jonoissakin on Rituja ja Reiskoja. Ritu on siis pubiruusu, Reiska juoppo työtön.

Ei ole.
Voihan Ritu ja Reiska yrittaa adoptiota mutta tasan tarkkaan ne ei paase siita prosessista lapi.

 

[vsmo]

Mä en oikeasti ymmärrä miten se on kenenkään asia kenen kanssa kukin menee naimisiin. Avioliitto tulisi olla kahden aikuisen keskenäinen sopimus jossa seksuaalisella suhtautumisella ei olisi mitään merkitystä.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, ei täällä kovin montaa ole joka olisi homojen tai lesbojen avioliittoa vastaan, lähinnä kitkaa aiheuttaa tuo adoptiokysymys, jossa on mukana muitakin kun kaksi aikuista jotka yhdessä päättävät asioistaan.

Minun puolestani voivat mennä naimisiin ja kutsua liittoansa miksi huvittavat, en kuulu kirkkoon eikä sen tekemiset liikuta millään lailla. Toki tuo kirkon ja valtion kytkykauppa on aivan älytön.

Minusta olisi hyvä idea jos nämä vääryyttä kokevat perustaisivat omanlaisensa "sateenkaarikirkon", voisi siinä vanhoillisilla naama venähtää jos väki alkaisi siirtyä sinne.

Homojen ja lesbojen kannattaa edetä vähitellen ja jättää adoptioasiat tässä kohtaa vähemmälle, mullekaikkiheti kuuluu murrosikään ja suurella mekkalalla esiintuotuna herättää vaan vastustusta, ehkä asiaa vastustavat on muutamien vuosien kuluttua valmiimpia vastaanottamaan asian.

Ehkä jopa minä.

 

[Kisapuisto]

Hyvin sanottu siellä, ja tätä samaa asiaa ihmettelee varmasti moni muukin.
Homofobiset ovat usein epävarmoja omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan, sitä jaksetaan toistella, eikä turhaan. Dee Sniderin ja Kisapuiston päiväkahvikutsuthan jo pääsimme näkemään. Taitaa tulla tarjoiltuna kermavaahdon kera.

Siinä mielessä tämä on vittumaista, että näinkin normaali asia kuin tasavertainen avioliittolaki syö arvokasta aikaa ja työtunteja kun junttien takia joudutaan asiaa vatvomaan.

Onneksi Suomen kansa sentään on tasavertaisen avioliittolain puolella, ja asia tulee lähitulevaisuudessa menemään läpi.

Sä olet kyllä oiva esimerkki ihmisestä joka ei yksinkertaisesti halua ymmärtää muiden ihmisten näkökantoja asiaan. Nimenomaan et halua ymmärtää. Tämän takia ilmeisesti koitat saada minut (ja muutaman muun) ärsyyntymään toitottamalla näitä muotitermejä, joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Sitä saat yrittää, et tule onnistumaan. Minä olen ihan yhtä paljon homofoobikko kuin sinä olet heterofoobikko. Ei mulla ole mitään pelkoja homoja kohtaan, en edes ymmärrä mitä pelättävää niissä olisi. Samoin tuo tasavertainen avioliittolaki on täysin väärä termi, josta onneksi monet mediat (esim. MTV3) ovat jo älynneet luopua uutisoinneissaan ja kutsuvat asiaa sen oikealla nimellä.

Toisekseen et vieläkään ole ymmärtänyt näkökantaani asiaan, vaikka olen sen rautalangasta vääntänyt sinullekin moneen otteeseen. Tai varmaan todennäköisesti kyllä olet, ilmeisesti sinusta on vain kivempi leikkiä tyhmää ja vääntää asioita niin, että saat parhaiten provosoitua. Eikä siinä tietysti mitään, jokainen tyylillään, ja toimit tässä asiassa ihan samalla tavalla kuin julkisuudessa esiintyvät fanaatikot tämän asian tiimoilla. Mutta se ei edistä tätä asiaa mitenkään, päinvastoin. Koko tämän keskustelun ydinongelma on se, että homoliittojen puolustajat eivät edes halua yrittää ymmärtää vastapuolen argumentointia eivätkä yritä kumota niitä vastapuolen väitteitä järkevin perustein vaan keskittyvät kuin ala-asteikäiset välituntikiistoissa haukkumaan vastapuolta tyhmiksi ja junteiksi. Ja sitten marttyyreina ihmettelevät, miksi iso osa ei heistä pidä.

Siitä olemme samaa mieltä, että asia tullee menemään läpi lähitulevaisuudessa. Kuten olen sanonut, tällä hetkellä poliittisen ilmapiirin ja tulevaisuuden myötä näyttää siltä että 2020-luku voisi olla jo otollinen asialle, sitä ennen tuskin laki tulee menemään Suomessa läpi. Tai voihan olla, että siihen mennessä homot ovat onnistuneet tekemään asialleen enemmän hallaa tällä jatkuvalla huutamisellaan ja lapsellisella kinuamisellaan, eikä asia etene silloinkaan.

 

[floikkari]

Voin myöntää sen nyt tässäkin, että kyllä, homot inhottaa enkä ehdoin tahdoin halua heidän seuraansa etsiytyä.

Minä en myöskään pidä samaan sukupuoleen sekaantumista ok asiana, lukekoon laissa mitä tahansa. Se, onko tämä ajatusmalli sitten muitten mielestä "vanhanaikaista", "väärin", "syrjivää" tai jotain muuta, on minulle täysin yhdentekevää. En tule homoseksuaalisuutta pitämään hyväksyttävänä ikinä, vaikka kuinka kuka missä vaatisi minua sen hyväksymään.

Tokihan suurin ongelma on se, etteivät huutavat ja kinuavat fanaatikot yksinkertaisesti vain ymmärrä sinun järkiperustelujasi. Ei haiskahda yhtään omien fiilisten projisoinnilta. Saati sitten mainintasi tahallisesta tyhmän leikkimisestä. Sitä sinun "vaadittu tasa-arvoinen asema tarkoittaisi myös lasten- ja mustinnussinnan hyväksymistä, joten minulla on oikeus määritellä ketkä kaksi aikuista ihmistä saavat avioliiton solmia" -pointtiakaan kukaan ei yksinkertaisesti vain suostu ymmärtämään, joten siitä ei tarvitse sen enempää keskustella. Vai voisiko olla niin, että ihmiset sittenkin ymmärtävät argumenttisi, mutta pitävät niitä umpikujassa paremman puutteessa keksittyinä älyttöminä epärehellisinä harhautusyrityksinä.

Toki jokainen on oikeutettu vapaassa maassa ihan millaisiin mielipiteisiin tahansa.

 

[Vanhapuuma]

Toisekseen et vieläkään ole ymmärtänyt näkökantaani asiaan, vaikka olen sen rautalangasta vääntänyt sinullekin moneen otteeseen. Tai varmaan todennäköisesti kyllä olet, ilmeisesti sinusta on vain kivempi leikkiä tyhmää ja vääntää asioita niin, että saat parhaiten provosoitua. Eikä siinä tietysti mitään, jokainen tyylillään, ja toimit tässä asiassa ihan samalla tavalla kuin julkisuudessa esiintyvät fanaatikot tämän asian tiimoilla. Mutta se ei edistä tätä asiaa mitenkään, päinvastoin. Koko tämän keskustelun ydinongelma on se, että homoliittojen puolustajat eivät edes halua yrittää ymmärtää vastapuolen argumentointia eivätkä yritä kumota niitä vastapuolen väitteitä järkevin perustein vaan keskittyvät kuin ala-asteikäiset välituntikiistoissa haukkumaan vastapuolta tyhmiksi ja junteiksi. Ja sitten marttyyreina ihmettelevät, miksi iso osa ei heistä pidä.

Voisitko sitten toistaa argumenttisi, koska tästä pitkästä sepustuksesta huolimatta en löytänyt siitä yhtäkään viitettä sille, miksi sinä vastustat homojen avioliittoa? Tai adoptio-oikeutta? Esimerkiksi Steegil perusteli näkökantaansa nimenomaan homojen adoptio-oikeuden suhteen sillä, että hänen mielestään lapsella tulisi olla isän ja äidin roolimallit, minä toki olin eri mieltä ja esitin tähän omat vasta-argumenttini, mutta ymmärsin kyllä hänen näkökantansa, ja hän ilmeisesti minun.

Ja minä olen kysynyt monta kertaa perustelua sille näkemykselle, että mihin muuhun homovastaisuus yleensä perustuu, kuin pohjimmiltaan pelkoon? Toivottavasti nyt Kisapuisto tajuat sen, että pelolla ei tarkoiteta tässä mitään konkreettista pelästymistä homon kävellessä vastaan (päin vastoin, joskus nimenomaan homofoobikot ovat valmiita hakkaamaan homon eivätkä he homoa ihmisenä pelkää, he pelkäävät sitä erilaisuutta, jota homo edustaa).

Ja kuten todettua, kaikkea ei tarvitse hyväksyä, mutta jos ei jotakin aio hyväksyä, oletan, että tälle löytyy hyvät ja vahvat perustelut. Muitakin kuin se, että "hyi vittu mitä homoilua".

 

[Cemetery Gates]

.itkupotkut piristää aina päivää. Etenkin homomaiset..

Markoolio sanaseppoilee niin maan perusteellisen nasevasti. Eli käytännössä yhtä ontuvaa vittuilun tapaista kuin mielipiteidesi perustelut. Silkkaa nollatasoa alusta loppuun. On se vaan aina yhtä piristävää nähdä suu vaahdossa vouhottavia junttieinareita, joiden on pakko saada alkukantainen näkemyksensä esille, vailla mitään perusteita.

Mites se taas menikään... (lainaus blogista)
En ole kuullut yhtäkään pätevää argumenttia sp-neutraalia avioliittoa vastaan. En ainuttakaan. Kaikki yritelmät tiivistyvät tavalla tai toisella siihen, että "mitään en ymmärrä ja vieraat jutut pelottaa niin helvetisti".

 

[Maple Leaf]

Tosiaan Google on ystava.
ScienceDirect.com - Social Science Research - How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study
Tuolta tutkimus joka kertoo toista.

Et sitten viitsinyt googlettaa tätä...

Mark Regnerus Admits His t About Gay Parenting | ThinkProgress

...jossa googlettamasi tutkimuksen tekijä vetää sanojaan takaisin?

"So, Regnerus’ study was not about parents who openly identify as gay or lesbian. It was not about same-sex couples in long-term relationships raising children together. Regnerus even admits “this is not about saying gay or lesbian parents are inherently bad,” because he knows has no foundation on which to make such a claim. This was a study about unstable couples, possibly in sham marriages, who may have dabbled in same-sex relationships outside of their original marriage at a time when there was no recognition for same-sex couples anywhere in the country. In others words, the study’s results have zero implication for conversations in 2012 about out, committed same-sex couples who are already raising children."

 

[pakki3000]

Markoolio sanaseppoilee niin maan perusteellisen nasevasti. Eli käytännössä yhtä ontuvaa vittuilun tapaista kuin mielipiteidesi perustelut. Silkkaa nollatasoa alusta loppuun. On se vaan aina yhtä piristävää nähdä suu vaahdossa vouhottavia junttieinareita, joiden on pakko saada alkukantainen näkemyksensä esille, vailla mitään perusteita.

Mites se taas menikään... (lainaus blogista)
En ole kuullut yhtäkään pätevää argumenttia sp-neutraalia avioliittoa vastaan. En ainuttakaan. Kaikki yritelmät tiivistyvät tavalla tai toisella siihen, että "mitään en ymmärrä ja vieraat jutut pelottaa niin helvetisti".

En tiedä mistä nuo pelko hommat taas kerran pitää vetää mukaan. Tosin tuohan nyt on niin helppoa heittää tässä ilmoille kun muut jutut loppuvat. Sama juttu tosin maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista keskusteltaessa. Junttieinariksikaan tuskimpa haukkuisit jos paremmin tuntisit. Meinasiko keskustelu täällä loppua saman jankkaamiseen, kun piti taas nostaa tälläisellä paskalla jutulla tätä henkiin? Tosin tuohon aikaan kun kirjoitit viestin, niin saattoi jo väsyttää homona ja homma karata käsistä..

 

[Snakster]

En tiedä mistä nuo pelko hommat taas kerran pitää vetää mukaan. Tosin tuohan nyt on niin helppoa heittää tässä ilmoille kun muut jutut loppuvat. Sama juttu tosin maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista keskusteltaessa. Junttieinariksikaan tuskimpa haukkuisit jos paremmin tuntisit. Meinasiko keskustelu täällä loppua saman jankkaamiseen, kun piti taas nostaa tälläisellä paskalla jutulla tätä henkiin? Tosin tuohon aikaan kun kirjoitit viestin, niin saattoi jo väsyttää homona ja homma karata käsistä..

Kenelläs täällä jutut ovat loppuneet? Sinä et ole esittänyt vielä yhtään perustetta väitteittesi tueksi. Et hyvää etkä huono, nolla, zero. Saahan sitä tietysti asiasta olla ilman perusteitakin jotain mieltä, mutta sekin olisi sitten ihan hyvä reippaasti myöntää. Ei kaikkien tarvitse jaksaa mitään tutkimuksia lukea, mutta sitten voi myöntää, että en ole lukenut, en tiedä, en viitsi, vaan vedän nämä ajatukseni suoraan hatusta ilman sen kummempaa älyllistä prosessia.

 

[Chilango]

Et sitten viitsinyt googlettaa tätä...

Mark Regnerus Admits His t About Gay Parenting | ThinkProgress

...jossa googlettamasi tutkimuksen tekijä vetää sanojaan takaisin?

"So, Regnerus’ study was not about parents who openly identify as gay or lesbian. It was not about same-sex couples in long-term relationships raising children together. Regnerus even admits “this is not about saying gay or lesbian parents are inherently bad,” because he knows has no foundation on which to make such a claim. This was a study about unstable couples, possibly in sham marriages, who may have dabbled in same-sex relationships outside of their original marriage at a time when there was no recognition for same-sex couples anywhere in the country. In others words, the study’s results have zero implication for conversations in 2012 about out, committed same-sex couples who are already raising children."

Juu, viitsimisesta se varmaan johtui...

Eli nayttas etta tuo mun linkittama tutkimuskin on ammuttu alas, joten ei ole tutkimusta joka nayttaisi puolesta tai vastaan.

Jos olen ymmartanyt oikein niin molemmat puolet puolustelevat kantaansa lasten nakokulmasta, mika varmaan tarkeinta onkin. Tai ainakin niin pitaisi olla.

Monet homojen adoptiota kannattavat kertovan miten lapsen kannalta ei ole eroa silla onko normivanhemmat vai kaksi isaa/aitia mutta ilman kunnon tutkimusta vaite perustuu ihan mutuiluun.

Jos tahanastinen tapa, eli nainen-mies vanhempina, on todettu varsin toimivaksi niin miksi sita pitaisi muuttaa ilman tutkimuksia etukateen?
Eiko olisi aika riskialtista yrittaa korjata jotain joka ei valttamatte ole rikki jollain jota ei ole tutkittu tarpeeksi varsinkin jos kyseessa on lapsista?
Ja muistutetaan nyt viela se etta kaikki heteroparit eivat ole juoppoja, tyottomia, huoria, narkkareita jne vaan suurin osa on ihan normaaleja tyossakayvia ihmisia. Ei ne homoparitkaan varmaan kaikki taysia pervoja ole.

Homopareilla on jo adoptoituja/biologisia lapsia joten jonkinlainen tutkimus asiasta varmaan voitais tehda.

Mita muuten homojen adoptio-oikeutta puolustavat tekisivat jos asiasta tehtaisiinkin tutkimus jossa paljastuisi etta kahdella isalla/aidilla on negatiivinen vaikutus lapseen? Muuttaisivatko asiasta mielta vai onko se etta homot saavat adoptoida tarkeampaa kuin lasten oikeudet?

Itse olen homojen adoptio-oikeutta vastaan mutta jos ko. tutkimuksessa paljastuisi etta lasten kannalta ei loydy eroja niin uskoisin muuttavani mieleni.

 

[Cemetery Gates]

Junttieinariksikaan tuskimpa haukkuisit jos paremmin tuntisit.

Tuo on varmasti totta. Keksisin taatusti runsain mitoin parempiakin kutsumanimiä.

Tosin tuohon aikaan kun kirjoitit viestin, niin saattoi jo väsyttää homona ja homma karata käsistä..

.itkupotkut piristää aina päivää. Etenkin homomaiset..

Kuules nyt, hinthaaralainen luojan armosta. Vedä se vällykäärme ulos naapurin sedästä, pyyhi vaikka nailoneihisi ja yritä edes. Yritä jotain. Vaikka sitä juttujesi perustelua. Siitä on hyvä aloittaa. Sieltä kaapin perältä se pienikin ponnistaa. Kyllästyttää lukea sellaista mielen ahtautta niin monelta taholta, kun yksikään ei kykene rationaalisiin perusteluihin.

 

[Vanhapuuma]

[...]Jos tahanastinen tapa, eli nainen-mies vanhempina, on todettu varsin toimivaksi niin miksi sita pitaisi muuttaa ilman tutkimuksia etukateen?

Eiko olisi aika riskialtista yrittaa korjata jotain joka ei valttamatte ole rikki jollain jota ei ole tutkittu tarpeeksi varsinkin jos kyseessa on lapsista?
Ja muistutetaan nyt viela se etta kaikki heteroparit eivat ole juoppoja, tyottomia, huoria, narkkareita jne vaan suurin osa on ihan normaaleja tyossakayvia ihmisia. Ei ne homoparitkaan varmaan kaikki taysia pervoja ole.
[...]
Mita muuten homojen adoptio-oikeutta puolustavat tekisivat jos asiasta tehtaisiinkin tutkimus jossa paljastuisi etta kahdella isalla/aidilla on negatiivinen vaikutus lapseen? Muuttaisivatko asiasta mielta vai onko se etta homot saavat adoptoida tarkeampaa kuin lasten oikeudet?[...]

Lyhentelin vähän tekstiäsi, toivottavasti suht oikeudenmukaisesti.

Olet siinä oikeassa, että tietyllä tavalla tämä on mutuilua. Mutta tämän myöntämisestä huolimatta, ja aiempaa tarkempien tutkimusten puutteesta johtuen, minusta on jotenkin vaikea nähdä, että homot (puhun nyt siis niin homoista kuin lesboista) jonkinlaisena "yleisenä joukkona" olisivat aina ja kaikkialla kykenemättömiä hoitamaan lapsia pariskuntana. Sama pätee heteroperheisiin. Heteroperheistä on kasvanut erittäin tasapainoisia lapsia, mutta vastaavasti erittäin epätasapainoisia lapsia. Osin kasvatuksesta johtuen, osin muista syistä.

Kyse ei ensinnäkään siis ole siitä, etteivätkö myös heteropariskunnat saisi adoptoida lapsia. Adoptio-oikeutta tulisi kuitenkin jatkossakin säännöstellä erityisen tarkkaan, ja selvittää, ovatko vanhemmat (olivatpa he heteroita tai homoja) ylipäätään kykeneviä hoitamaan lapsia. Luotan tässä sosiaaliviranomaisiin (tai ketkä näistä nyt päättävätkin), ja jos heidän mielestään suurella osalla vaikkapa homopariskuntia ei ole kykyä heidän näkemyksensä mukaisesti antaa tasapainoista kasvumahdollisuutta lapselle, näille homopareille ei todellakaan tulisi antaa adoptio-oikeutta. Kyse ei kuitenkaan saisi olla siitä, että heille ei adoptio-oikeutta anneta, koska he ovat homoja.

Kirjoituksessasi on aika vahvoja ennakko-oletuksia esillä (mainitset esimerkiksi: "Ei ne homoparitkaan varmaan kaikki taysia pervoja ole."). Hmmm... Eivät ole ei. Homot ovat ns. arkielämässä samanlaisia janttereita ja muikkiksia kuin kuka tahansa, sieltä löytyy pervoja, mutta niin löytyy myös heteroista, jotka hyppivät sängystä toiseen ja tekevät ties mitä kummallisuuksia. Niin oudolta kuin se voikin kuulostaa, myös homot keittävät kaurapuuroa aamuisin, käyvät töissä, pelailevat ja seuraavat lätkää jne.

Mutta mitä tuohon oman käsitykseni vastaiseen tutkimustulokseen tulee, jos sellainen tehdään, niin sitten tulisi myös homopariskuntien miettiä sitä, mitä tekevät lasten kasvatuksessa väärin. Koska homot ovat myös vain ihmisiä, enkä heitä halua toisaalta suosiakaan vain sen takia (suosiminen ja tasa-arvon vaatiminen ovat eri asia), että he ovat homoja, toki heidän on osoitettava vastuunkantokykynsä lapsen hyvää kasvatusta varten, jokaisen pariskunnan erikseen.

 

[pakki3000]

Tuo on varmasti totta. Keksisin taatusti runsain mitoin parempiakin kutsumanimiä.


Kuules nyt, hinthaaralainen luojan armosta. Vedä se vällykäärme ulos naapurin sedästä, pyyhi vaikka nailoneihisi ja yritä edes. Yritä jotain. Vaikka sitä juttujesi perustelua. Siitä on hyvä aloittaa. Sieltä kaapin perältä se pienikin ponnistaa. Kyllästyttää lukea sellaista mielen ahtautta niin monelta taholta, kun yksikään ei kykene rationaalisiin perusteluihin.

Varmasti keksisit. Kuten sanoin, niin en ole vakuuttunut toisenkaan osapuolen perusteluista ja uskon vakaasti tähän mielipiteeseen tällä hetkellä. Muutama tänne linkitetty tutkimus ei sitä muuta. Tässä maailmassa on olemassa vähän kaikenlaisia tutkimuksia ja ei niihin kannata uskoa sokeasti. Yleensä monet tutkimukset on tilattu jo etukäteen jonkun puolueettoman tahon toimesta. Kuten aikaisemmin kysyin, niin millä näissäkin tutkimuksissa voidaan aukottomasti todeta arjen ja roolimallien vaikutuksesta homo- tai heteroperheessä lapseen?

Eikö se ole ihan selvää, että molempien roolimallien läsnäolo on hyväksi lapselle? Ei kai se nyt voi olla ihan samantekevää? Toki näin ei ole yksinhuoltajaperheissä, mutta elämä ei ole täydellistä. Näiden lapsien puolesta toki harmittaa ihan homona, mutta eroaahan homotkin?

 

[Chilango]

Kirjoituksessasi on aika vahvoja ennakko-oletuksia esillä (mainitset esimerkiksi: "Ei ne homoparitkaan varmaan kaikki taysia pervoja ole."). Hmmm... Eivät ole ei. Homot ovat ns. arkielämässä samanlaisia janttereita ja muikkiksia kuin kuka tahansa, sieltä löytyy pervoja, mutta niin löytyy myös heteroista, jotka hyppivät sängystä toiseen ja tekevät ties mitä kummallisuuksia. Niin oudolta kuin se voikin kuulostaa, myös homot keittävät kaurapuuroa aamuisin, käyvät töissä, pelailevat ja seuraavat lätkää jne.

Puutun vain tuohon kohtaan.
Ainut tapa jolla kirjoitukseni tuosta osasta saadaan vahva ennakko-oletus on jos se ymmarretaan vaarin tai otetaan yksi lause koko kappaleesta.
Alunperinhan tuo kohta meni nain:
"Ja muistutetaan nyt viela se etta kaikki heteroparit eivat ole juoppoja, tyottomia, huoria, narkkareita jne vaan suurin osa on ihan normaaleja tyossakayvia ihmisia. Ei ne homoparitkaan varmaan kaikki taysia pervoja ole."

Ja tuo oli taysin niille homoadoption puolustajille jotka vertaavat homoadoptoijia niihin Rituihin ja Reiskoihin.
Eli kaikki heterot eivat ole Rituja ja Reiskoja kuten kaikki homotkaan eivat ole villeja pervoja.

 

[Snakster]

Eikö se ole ihan selvää, että molempien roolimallien läsnäolo on hyväksi lapselle? Ei kai se nyt voi olla ihan samantekevää?

Toistan nyt vielä aiemmin esittämäni kysymyksen, että mikä on se sukupuoleen sidottu roolimalli, jonka lapsi vanhemmaltaan tarvitsee? Kelpaako haalarihommia tekevä äitä naisen roolimalliksi ja vastaavasti ompeleva isä miehen roolimalliksi? Olen myös kuullu lastentarhanopettaja- tai sairaanhoitajaisistä. Mikäs miehen roolimalli se sellainen on?

 

[msg]

Toistan nyt vielä aiemmin esittämäni kysymyksen, että mikä on se sukupuoleen sidottu roolimalli, jonka lapsi vanhemmaltaan tarvitsee?

Minä aloittaisin kieltämällä mieheltä isyysloman, isäkuukauden ja isän oikeuden käyttää vanhempainvapaata. Jos isä on kotona ja äiti töissä, niin kieroon kasvaa tuollainen lapsi. (Ja Terijoen Veikkohan jo taisikin jossain vaiheesa ehdottaa, että yksinhuoltajien lapset pitäisi huostaanottaa ja sijoittaa perinteiseen äiti kotona isi töissä -ydinperheeseen...)

 

[Evil]

Tuli mieleen, että turha homojen ja lesbojen on valittaa. On paikka, jossa he ovat paljon tasa-arvoisempia kuin heterot. Uimahalli nimittäin. Siellä ne pyörivät oman sukupuolensa sauna- ja suihkutiloissa kuin saksalaiset seisovan pöydän äärellä, silmä(kin) kovana.

Ajatellaas nyt vaikka eilistä, kun olin uimahallissa. Siellä oli pari uskomattoman upearunkoista, noin parikymppistä neitoa, joita silmäilin altaalla vaivihkaa. Sinne ne sitten menivät naisten pesutiloihin. Jos olisin ollut lesbo, niin olisin voinut mennä perässä silmäilemään, mitä pikkupikkubikinien alta löytyykään. Vaan kun olen heteromies, niin ei mitään mahdollisuutta.

Että ollaas nyt enempi valittelematta, ennen kuin tämä epäkohta on kuntoonsaatettu.

 

[msg]

. Vaan kun olen heteromies, niin ei mitään mahdollisuutta.

Siitä vaan hakemaan siivojaksi ja avot pääsy tiirailemaan alastomia naisia on hoidettu.

 

[pakki3000]

Siitä vaan hakemaan siivojaksi ja avot pääsy tiirailemaan alastomia naisia on hoidettu.

Siitä vaan avioon naisen kanssa ja avot pääsy avioliittoon ja adoptioon on hoidettu.

 

[Scissors]

Mun mielestä homoilla ja lesboilla tulee olla samat oikeudet kuin muillakin. Minä ymmärrän kuitenkin hyvin myös niitä, jotka ovat eri mieltä. Tämä on kaksipiippuinen juttu, koska me eletään Suomessa, ja tää valtio on pullollaan konservatiivisesti ajattelevia uppiniskaisia körmyjä. Mitä sitten? Mä antaisin jokaiselle, kuten esimerkiksi Markooliolle, oikeuden olla aivan mitä mieltä ikinä tahtoo. Kyllähän kaveri tuossa jo perusteleekin asiaansa, ja mielestäni ei tuon enempää tarvitse, koska mitään vedenpitävää on tästä aiheesta äärettömän vaikeaa kaivaa esille.

Itse olen antanut naiseni tuttavapariskunnan (lesboja) hoitaa omaa poikaani jos meillä on ollut jotain menoa. Nuo ihmiset ovat maailman ihastuttavimpia, ja soisin koska tahansa niin lapseni, kuin omankin henkeni heidän käsiinsä. He ovat myös silminnähden onnellisia saadessaan yhdessä hoitaa lapsia, ja soisin tällaiselle pariskunnalle adoptio-oikeuden koska tahansa. Mielestäni hyvä toimeentulo, järkevästi hoidetut raha-asiat, tarpeeksi hyvä elinympäristö ja muut vastaavat taustatekijät ovat sellaisia joiden pitäisi merkitä esimerkiksi sukupuoliasiaa enemmän kun ehdokkaita kartoitetaan.

Yksi ongelma mulle itselle tulee mieleen, kun ihan rehellisesti mietin pitkässä juoksussa lapsen kehittymistä ja tämän asettumista tarha- tai kouluympäristöön. Miten muut lapset suhtautuvat siihen että yhdellä (radikaalitilanteessa jossa muiden vanhemmat ovat normi-heteropariskuntia) ei olekaan äitiä ja isää vaan kaksi äitiä tai kaksi isää. Mitä jos lapselta itseltään aletaan asiaa kyselemään, mitä jos lasta aletaan tästä kiusaamaan? Haukutaan erilaiseksi, luonnonoikuksi jne. Kun muutenkin joskus selviää, että on adoptoitu ja järkyttyy siitä, herää myös todellisuuteen, että elää melko poikkeavassa järjestelyssä, ja on melko erilaisesta kodista kuin muut lapset. Mitä tällainen tekisi lapsen omalle henkiselle hyvinvoinnille?

Eli jos mietitään lapsen perspektiivistä tätä koko asiaa, on se mielestäni paljon kimurantimpi. Täällä nyt ajatellaan aika pitkälti vanhempien lähtökohdista, ja sivuutetaan nuo kehitysvaiheessa tapahtuvat henkiset vastoinkäymiset, jotka mielestäni asettaa suurimmat haasteet lapsen oikeanlaiselle, terveelle kehitykselle.

 

[Cemetery Gates]

Mä antaisin jokaiselle, kuten esimerkiksi Markooliolle, oikeuden olla aivan mitä mieltä ikinä tahtoo. Kyllähän kaveri tuossa jo perusteleekin asiaansa...

Missä kohtaa? Kysyn ihan vilpittömästi, koska ei ole osunut omaan silmään. Ympäripyöreyksiä, kiertelyä, kaartelua, niitä kyllä riittää. Eikä siinä mitään, jos haluaa vain pitää tiukasti kiinni kannastaan ilman sen tarkempia perusteluja, mutta keskustelua sellainen ei ole.

Miten muut lapset suhtautuvat siihen että yhdellä ei olekaan äitiä ja isää vaan kaksi äitiä tai kaksi isää. Mitä jos lapselta itseltään aletaan asiaa kyselemään, mitä jos lasta aletaan tästä kiusaamaan? Haukutaan erilaiseksi, luonnonoikuksi jne. Mitä tällainen tekisi lapsen omalle henkiselle hyvinvoinnille? Täällä nyt ajatellaan aika pitkälti vanhempien lähtökohdista, ja sivuutetaan nuo kehitysvaiheessa tapahtuvat henkiset vastoinkäymiset, jotka mielestäni asettaa suurimmat haasteet lapsen oikeanlaiselle, terveelle kehitykselle.

Sinänsä hyviä pointteja, paitsi kun miettii sitä, mistä se mahdollinen kiusaaminen johtuu. Sehän johtuu tietenkin siitä, että homo-/lesbovanhempia on toistaiseksi niin vähän, joten vähemmistöjä syrjitään. Jos asiaa ei kohkattaisi niin kovasti ja homovanhempien määrä lisääntyisi selvästi, eli asiasta tulisi ns. normipäivän juttu, no big deal, niin eipä olisi enää kiusaamisen aihetta.

Suomeksi: mahdollinen kiusaaminen johtuu yhteiskunnan vanhoillisesta asenteesta. Eikä siitä päästä kehittymään kohti suvaitsevampaa ja fiksumpaa yhteiskuntaa, jos jatkuvasti lyödään kapuloita rattaisiin homoparien adoptiomahdollisuudelle. Koska kyllähän lapset keksivät kiusaamisen aiheita vaikka aidan seipäästä.

Haluaisinkin kuulla homojen adoption/vanhemmuuden vastustajilta, että mitä muita syitä teillä on vastustaa ko. asiaa kuin se, että lapsia mahdollisesti kiusataan siitä, että hänellä on kaksi isää/äitiä? Jos joku vastaa, että "eikö se jo riitä syyksi?", niin vastaan, että ei riitä.

 

[paki77]

Sinänsä hyviä pointteja, paitsi kun miettii sitä, mistä se mahdollinen kiusaaminen johtuu. Sehän johtuu tietenkin siitä, että homo-/lesbovanhempia on toistaiseksi niin vähän, joten vähemmistöjä syrjitään. Jos asiaa ei kohkattaisi niin kovasti ja homovanhempien määrä lisääntyisi selvästi, eli asiasta tulisi ns. normipäivän juttu, no big deal, niin eipä olisi enää kiusaamisen aihetta.

Homovanhempia tuskin tulee koskaan olemaan niin paljoa, että keskimäärin lapset tuntisivat edes yhden tälläisen tapauksen ja näin ollen pitäisivät sitä tavallisena. Adoptiolapsia nyt ei Suomessa mitään älyttömiä määriä taida muutenkaan olla, ja jos ideaalitilanteessa se 2-5% (mikä onkaan homojen määrä yhteiskunnassa) adoptiolapsista päätyisi homovanhemmille, niin kyseessä taitaa olla sen verran pieni luku, ettei asia kauheasti nykyisestä muuttuisi. Siis keskimääräisen pikkulapsen silmissä.

 

[tomageeni]

Sinänsä hyviä pointteja, paitsi kun miettii sitä, mistä se mahdollinen kiusaaminen johtuu. Sehän johtuu tietenkin siitä, että homo-/lesbovanhempia on toistaiseksi niin vähän, joten vähemmistöjä syrjitään. Jos asiaa ei kohkattaisi niin kovasti ja homovanhempien määrä lisääntyisi selvästi, eli asiasta tulisi ns. normipäivän juttu, no big deal, niin eipä olisi enää kiusaamisen aihetta.

Minä olen kyllä hieman skeptinen tämän suhteen. Toki olisi hienoa, jos näin olisi, mutta onko mitään empiiristä näyttöä tai muuta faktaa, että asia ratkeaa vain sillä että "normalisoidaan" homovanhemmuus?

Parisuhteen rekisteröinti on ollut sallittua noin 10 vuotta ja koko 2000-luvun kasvatus kouluissa yms. on siirtynyt enemmän "homomyönteiseksi" ja näitä ennakkoluuloja on pyritty vähentämään. Se ei kuitenkaan ole muuttanut sitä että edelleen 10-15 vuotiaat pojat haukkuvat toisiaan "*tun homoiksi" ja hyvin harva varhaisteini- tai teini-ikäinen poika kehtaa myöntää itselleen, saati sitten muilleen orastavaa homoseksuaalisuuttaan.

Yhteiskunta on varmasti vanhoillinen, mutta asennemuutos ja kasvatus liberaalimpaan suuntaan ei muuta sitä, että homoseksuaaleja on väestöstä nyt ja tulevaisuudessa vain joitakin prosentteja. Minun on vaikea nähdä että näillä lähtökohdilla homoseksuaalisuudesta tulisi kaikissa sosiaalisissa ympyröissä täysin normaali asia, jota ei edes noteerattaisi. En siis itse ole vastustamassa tätä muutosta, mutta se että akateemisten kaupunkilaisnuorten keskuudessa homoseksuaalisuutta pidetään jopa ihannoittavana, ei muuta sitä että tietyissä uskonnollisissa ja sosiaalisissa ryhmissä homoseksuaalisuus on paheksuttava asia ja tabu, eilen, tänään ja huomenna.