No sehän oli nimenomaan tutkimus heteroiden suhtautumisesta! Ei siinä lukuja mainittu, koska juttu oli tiivistelmä tutkimuksesta. Mutta johtopäätös oli selvä: heteroita inhottaa. Eli suurinta osaa.
Tuolta nappasin, ensimmäinen googlehitti haulla skitsofrenia väkivalta: http://www.ebm-guidelines.com/dtk/ltk/avaa?p_artikkeli=ttl00140&p_haku=akuutinTästä olisi mielenkiintoista lukea ihan faktaa, koska opintojen aikana meille terotettiin psykiatrian ammattilaisten taholta, että suurin osa skitsofreenikoista on ennemminkin vetäytyviä, arkoja ja vaarallisia pääasiassa itselleen (ja tietyissä tapauksissa vaaraksi hoitohenkilökunnalle, mutta tällöinkään väkivalta ei vakavaa ollut) - ulkopuolisiin kohdistuva väkivalta on heidän mukaansa hyvin harvinaista. Heidän mukaansa todellisuus ei vastaa sitä mainetta, mikä skitsofreenikoiden harteilla lepää.
Pedofiilejä ja homoseksuaaleissa on se ero, että homot ovat valinneet kumppaninsa. Kuinkahan moni pedofiilin raiskaama lapsi tykkää ittaa aikuisen elintä perseeseen? Ehkä siksi myös 16 vuotta on se raja, kunnes seksiä saa harrastaa laillisesti. Jotenkin sekin tuntuu hurjalta, että 30 vuotiasvuotias saa harrastaa 16 vuotiaan kanssa seksiä. Toisekeen tässä asiassa lapsi on vanhempiensa vastuulla, eikä alle 16 vuotiaalla ole asiaan ns. päätösvaltaa.
Suurimman osan taustalla on kuitenkin piittaamattomuus tai riskin ottaminen ja silloin ainakin minun moraalini joutuisi koetukselle. Se, että jollekin toiselle abortti on vain lääketieteellinen toimenpide tai ehkäisykeino muiden joukossa, on hänen oma asiansa.
Olen lähes varma että moniavioisuutta tullaan käsittelemään jo tämän vuosikymmenen aikana.
Oletat aika vahvasti, että kyse on puhtaasta fobiasta. Jos olet hetero, niin saatat hyvin tietää miten ainakin heteromiehille on vastenmielistä katsella esim. kahden homomiehen suutelua. Tämä nyt lienee fakta.
Mitä vikaa siinä on, että yhteiskunnassamme käsitellään asioita, jotka ovat läsnä ihmisten arjessa?
Ehkä olen sitten ymmärtänyt jotain väärin, mutta alle 16 vuotias ei saa harrastaa seksiä Suomen lain mukaan. Joten kujalla taidamme olla osaltamme molemmat.Boldaus mun. Mitähän helvettiä sinä nyt oikein sekoilet? Se, kenen kanssa alle 16-vuotias lapsi harrastaa seksiä ja kenen kanssa ei, ei kuulu laillisessa mielessä mitenkään hänen vanhemmilleen eikä päätäntävalta asiassa ole lapsen vanhemmilla. Jokaikinen lapsi (olkoon ikä mikä tahansa) päättää itse omasta seksuaalisesta koskemattomuudestaan, ei hänen vanhempansa. En oikein ymmärrä, että miten voit olla noin pahasti kujalla ja väittää moista, mitä tuossa boldatussa kohdassa väität.
En ota kantaa siihen, jos joku jossain hyväksyy tai kieltää vaikka jonkin seksuaalisen suuntautumisen luonnollisuus-argumenttiin vedoten. Ihan vapaasti saa niin tehdä, mutta ties kuinka monennen kerran, minun mielestäni luonnollisuus ja hyväksyttävyys ovat kaksi eri asiaa.
En usko, että on kovin hedelmällistä käydä läpi kaikkia eri seksuaalisia suuntautumisia, parafilioita jne. eikä mulla ole siihen itseasiassa mitään intressiä.
Sen sijaan homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen mulla on intressejä, koska perustelut ovat monella mielestäni puutteelliset.
Toki jokainen saa ajatella homoseksuaaleistakin niin kuin haluaa, mutta yhteiskunnan tulee kohdella heitä yhdenvertaisesti heteroseksuaalien kanssa.
Ehkä olen sitten ymmärtänyt jotain väärin, mutta alle 16 vuotias ei saa harrastaa seksiä Suomen lain mukaan. Joten kujalla taidamme olla osaltamme molemmat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaikäraja
linkki vie wikipediaan. Ehkä siellä on taas virhe.
Sukurutsa ei hyväksytä ihmisten keskuudessa, mutta eläinkunnassa se on usein aivan luonnollista ja siitä seuraavat mahdolliset ongelmat luonto hoitelee omalla tavallaan, eli pistää parempiin suihin.
Jos näet kahden miehen suutelevan, mistä tiedät heidän olevan homoja? Minulla on levyhyllyssä yksi levy, jonka kannessa kaksi heteroseksuaalia miestä suutelee (toinen näistä on Ismo Alanko ja toinen A. W. Yrjänä), enkä koe sitä mitenkään vastenmielisenä. Olen nähnyt kahden homomiehen ja kahden heteromiehen suutelevan, mutta olo on ollut täysin normaali, ei ole edes kahvia lentänyt näppäimistölle.
Onhan näistä ennakkotapauksia ja itse löysin linkkaamastani tekstistä seuraavaa:Pilkunnussintaa, mutta en havainnut tuon linkin takaa viitettä siihen, että kahden 15-vuotiaan välinen seksi olisi lain mukaan kiellettyä.
Alle 16-vuotias voi vastoin yleistä käsitystä syyllistyä itsekin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tehdessään seksuaalisen teon huomattavasti itseään nuoremman ja epäkypsemmän henkilön kanssa (rikosoikeudellinen vastuuikäraja on 15 vuotta). Vähäinenkään ero iässä tai kypsyydessä ei vapauta tekijää vastuusta silloin, kun teko on tehty vastoin tahtoa.
Sikiö yleensä tapetaan koska vanhemmat eivät halua kyseiselle lapselle elämää. Keskonen taas yritetään pelastaa koska vanhemmat haluavat pitää lapsen. Määräävä tekijä on siis vanhempien halu lapsen elämään, ei lapsen ikä. Toki ymmärrän että joillekin tämä saattaa olla täysin ylivoimainen logiikka käsitettäväksi.Ihmisten keskuudessa taas on joku täysin perverssi käsitys, että sikiöitä saa tappaa ihan ilman mitään syytä tiettyyn rajaan asti, mutta jos se sama sikiö syntyy keskosena niin sitä jostain syystä koitetaan viimeiseen asti "pelastaa" vaikka se olisi sen ikäinen että abortoituna se olisi heitetty roskakoriin. Logiikkaa tuosta toiminnasta saa etsiä kyllä todella tiheällä kammalla.
Onhan näistä ennakkotapauksia ja itse löysin linkkaamastani tekstistä seuraavaa:
Muistan yhden tapauksen, jossa erään tytön vanhemmat olivat nostaneet alle 16 vuotiasta poikaa kohtaan syytteet, koska oli harrastanut seksiä heidän tyttärensä kanssa.
Ehkä olen sitten ymmärtänyt jotain väärin, mutta alle 16 vuotias ei saa harrastaa seksiä Suomen lain mukaan. Joten kujalla taidamme olla osaltamme molemmat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaikäraja
linkki vie wikipediaan. Ehkä siellä on taas virhe.
Sikiö yleensä tapetaan koska vanhemmat eivät halua kyseiselle lapselle elämää. Keskonen taas yritetään pelastaa koska vanhemmat haluavat pitää lapsen. Määräävä tekijä on siis vanhempien halu lapsen elämään, ei lapsen ikä. Toki ymmärrän että joillekin tämä saattaa olla täysin ylivoimainen logiikka käsitettäväksi.
Sikiö yleensä tapetaan koska vanhemmat eivät halua kyseiselle lapselle elämää. Keskonen taas yritetään pelastaa koska vanhemmat haluavat pitää lapsen. Määräävä tekijä on siis vanhempien halu lapsen elämään, ei lapsen ikä. Toki ymmärrän että joillekin tämä saattaa olla täysin ylivoimainen logiikka käsitettäväksi.
Sehän on nimenomaan objektiivisesti kestävä lähtökohta (tai johtopäätös), joka saavutetaan loogisen päättelyketjun tuloksena. Toinen objektiivisuuteen pyrkivä näkökanta on sitten puhtaasti relativistinen, mutta kaikki näiden kahden kannan välimuodot perustuvat subjektiivisiin rajanvetoihin arvokkuuden kriteerejä määriteltäessä ja ovat siten huomattavasti heikommin perusteltuja.
Hold your horses. Ikä voi olla rajoittava tekijä, ei koskaan määräävä. Puhtaasti eettiseltä pohjalta iän ei tarvitsisi rajoittaakaan. Jotkut uskonnolliset, lääketieteelliset, tms. perusteet, joiden pohjalta on kenties sitten säädetty lakeja, ovat asia erikseen.Olet taas mitä suurimmassa määrin väärässä. Suomessa 30-viikkoista sikiötä ei abortoida, vaikka vanhemmat kuinka haluaisivat, se kun sellaiseen liian vanha. Määräävä tekijä on siis lapsen (sikiön) ikä, ei vanhempien halu, joka on vasta toissijainen asia.
Eihän sitä tarvitse tietää, kyseinen akti on homoseksuaalinen mikä riittää. En puhunut sinusta.
No, minä en ole tolkun mies, kun odotan aikuisilta ihmisiltä sitä kuuluisaa vastuun kantamista omista tekemisistään. Valitettava tosia-asia kun on, että lähes kaikkien Suomessa tehtävien aborttien taustalla on se, ettei ehkäisyä ole käytetty. Mielestäni hyväksyttävät, kuten lääketieteelliset syyt, raiskauksista seuranneet tai alaikäisten raskaudet ja ehkäisyn pettämiset ovat kotimaassamme tehtävien raskaudenkeskeytysten joukossa kovin harvinaisia, vaikka niistä pidetäänkin kovaa meteliä aborttikeskusteluissa. Suurimman osan taustalla on kuitenkin piittaamattomuus tai riskin ottaminen ja silloin ainakin minun moraalini joutuisi koetukselle. Se, että jollekin toiselle abortti on vain lääketieteellinen toimenpide tai ehkäisykeino muiden joukossa, on hänen oma asiansa.
Hold your horses. Ikä voi olla rajoittava tekijä, ei koskaan määräävä. Puhtaasti eettiseltä pohjalta iän ei tarvitsisi rajoittaakaan. Jotkut uskonnolliset, lääketieteelliset, tms. perusteet, joiden pohjalta on kenties sitten säädetty lakeja, ovat asia erikseen.
Ylipäätään koko skitsofrenia nyt oli vain ensimmäisiä päähänpistoja kun pohdin mitkä perintötekijät voisivat olla yhteiskunnalle haitaksi. Oleellisin pointti kuitenkin kuuluu, että annetaan kaikkien elää ja lisääntyä jos niikseen haluavat, geeneistään huolimatta. Rajanveto kun menisi ylivoimaisen vaikeaksi. Nyt keinotekoista sellaista on olemassa esim. kehitysvammaisten ja sisarusten välillä, mutta eiköhän ne tulla purkamaan.
Suudelma miehen kanssa ei ole homoseksuaalinen. Eikä se, että antaa sukulaiselleen poskisuudelman, ole insestiä. Tarkoitusperä, tunteet ja fyysisyys tekevät tilanteista seksuaalisen. Minä olen suudellut naispuolista ystävääni, joka on naimisissa, eikä siinä ollut mitään seksuaalista.