Jatkoajan virallinen homoketju

[Fordél]

No sehän oli nimenomaan tutkimus heteroiden suhtautumisesta! Ei siinä lukuja mainittu, koska juttu oli tiivistelmä tutkimuksesta. Mutta johtopäätös oli selvä: heteroita inhottaa. Eli suurinta osaa.

Heteroiden suhtautumisesta peppuseksin katselemiseen, joka on lähtökohtaisesti vähän rankempi juttu kuin suuteleminen. Eli emme tiedä tiedä vieläkään näitä osuuksia. Voi hyvinkin olla, että suutelemisen katselun kokee vastenmieliseksi vaikka 75 % heteromiehistä tai sitten luku on jotain ihan muuta. Faktaa ei kuitenkaan ole heittää ja siitä tämä munkin pilkunnussinta lähti liikkeelle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tästä olisi mielenkiintoista lukea ihan faktaa, koska opintojen aikana meille terotettiin psykiatrian ammattilaisten taholta, että suurin osa skitsofreenikoista on ennemminkin vetäytyviä, arkoja ja vaarallisia pääasiassa itselleen (ja tietyissä tapauksissa vaaraksi hoitohenkilökunnalle, mutta tällöinkään väkivalta ei vakavaa ollut) - ulkopuolisiin kohdistuva väkivalta on heidän mukaansa hyvin harvinaista. Heidän mukaansa todellisuus ei vastaa sitä mainetta, mikä skitsofreenikoiden harteilla lepää.

Tuolta nappasin, ensimmäinen googlehitti haulla skitsofrenia väkivalta: http://www.ebm-guidelines.com/dtk/ltk/avaa?p_artikkeli=ttl00140&p_haku=akuutin

Sellaisen väkivallan uhriksi, josta on jäänyt vamma, on joutunut väestöstä noin pari prosenttia.
http://www.optula.om.fi/material/at...sarja/qB0DEctaJ/216_Siren_Honkatukia_2005.pdf

Siitä nyt joten kuten voi lähteä kerroinvaikutusta arvioimaan.

Ylipäätään koko skitsofrenia nyt oli vain ensimmäisiä päähänpistoja kun pohdin mitkä perintötekijät voisivat olla yhteiskunnalle haitaksi. Oleellisin pointti kuitenkin kuuluu, että annetaan kaikkien elää ja lisääntyä jos niikseen haluavat, geeneistään huolimatta. Rajanveto kun menisi ylivoimaisen vaikeaksi. Nyt keinotekoista sellaista on olemassa esim. kehitysvammaisten ja sisarusten välillä, mutta eiköhän ne tulla purkamaan.

 

[Kisapuisto]

Pedofiilejä ja homoseksuaaleissa on se ero, että homot ovat valinneet kumppaninsa. Kuinkahan moni pedofiilin raiskaama lapsi tykkää ittaa aikuisen elintä perseeseen? Ehkä siksi myös 16 vuotta on se raja, kunnes seksiä saa harrastaa laillisesti. Jotenkin sekin tuntuu hurjalta, että 30 vuotiasvuotias saa harrastaa 16 vuotiaan kanssa seksiä. Toisekeen tässä asiassa lapsi on vanhempiensa vastuulla, eikä alle 16 vuotiaalla ole asiaan ns. päätösvaltaa.

Boldaus mun. Mitähän helvettiä sinä nyt oikein sekoilet? Se, kenen kanssa alle 16-vuotias lapsi harrastaa seksiä ja kenen kanssa ei, ei kuulu laillisessa mielessä mitenkään hänen vanhemmilleen eikä päätäntävalta asiassa ole lapsen vanhemmilla. Jokaikinen lapsi (olkoon ikä mikä tahansa) päättää itse omasta seksuaalisesta koskemattomuudestaan, ei hänen vanhempansa. En oikein ymmärrä, että miten voit olla noin pahasti kujalla ja väittää moista, mitä tuossa boldatussa kohdassa väität.

Toisekseen, tiesitkö että naisetkin voivat raiskata? Tekstisi perusteella kuvittelet kaikki pedofiiliraiskarit miehiksi, syystä joka tuskin on selvä kenellekään.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

En tiedä, onko tänne jo linkitetty, mutta kyllä eläinmaailmassakin tapahtuu mitä kummallisempia tapahtumia ja tämä uutinen on aika uusi:

http://www.vauva.fi/keskustelu/4321...taa_pingviineja_seksileluina_etelamantereella

Linkki vie vauva.fi sivustolle

 

[Kisapuisto]

Suurimman osan taustalla on kuitenkin piittaamattomuus tai riskin ottaminen ja silloin ainakin minun moraalini joutuisi koetukselle. Se, että jollekin toiselle abortti on vain lääketieteellinen toimenpide tai ehkäisykeino muiden joukossa, on hänen oma asiansa.

Niin on joutunut lääkärihenkilökunnankin moraali, ja onneksi meillä on kohta laki, jonka ansiosta lääkäri voi kieltäytyä tekemästä aborttia omantunnonsyihin vedoten. Tuo laki muuten on todennäköisesti voimassa paljon ennen homoliittolakia, vaikka siitä nyt ei julkisuudessa olekaan paljoa huudeltu.

 

[Radiopää]

Olen lähes varma että moniavioisuutta tullaan käsittelemään jo tämän vuosikymmenen aikana.

Mitä vikaa siinä on, että yhteiskunnassamme käsitellään asioita, jotka ovat läsnä ihmisten arjessa?

Oletat aika vahvasti, että kyse on puhtaasta fobiasta. Jos olet hetero, niin saatat hyvin tietää miten ainakin heteromiehille on vastenmielistä katsella esim. kahden homomiehen suutelua. Tämä nyt lienee fakta.

Jos näet kahden miehen suutelevan, mistä tiedät heidän olevan homoja? Minulla on levyhyllyssä yksi levy, jonka kannessa kaksi heteroseksuaalia miestä suutelee (toinen näistä on Ismo Alanko ja toinen A. W. Yrjänä), enkä koe sitä mitenkään vastenmielisenä. Olen nähnyt kahden homomiehen ja kahden heteromiehen suutelevan, mutta olo on ollut täysin normaali, ei ole edes kahvia lentänyt näppäimistölle.

 

[Juicey]

Mitä vikaa siinä on, että yhteiskunnassamme käsitellään asioita, jotka ovat läsnä ihmisten arjessa?

Minähän taisin kirjoittaa että kannatan polyamoristen liittojen läpimenoa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Boldaus mun. Mitähän helvettiä sinä nyt oikein sekoilet? Se, kenen kanssa alle 16-vuotias lapsi harrastaa seksiä ja kenen kanssa ei, ei kuulu laillisessa mielessä mitenkään hänen vanhemmilleen eikä päätäntävalta asiassa ole lapsen vanhemmilla. Jokaikinen lapsi (olkoon ikä mikä tahansa) päättää itse omasta seksuaalisesta koskemattomuudestaan, ei hänen vanhempansa. En oikein ymmärrä, että miten voit olla noin pahasti kujalla ja väittää moista, mitä tuossa boldatussa kohdassa väität.

Ehkä olen sitten ymmärtänyt jotain väärin, mutta alle 16 vuotias ei saa harrastaa seksiä Suomen lain mukaan. Joten kujalla taidamme olla osaltamme molemmat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaikäraja

linkki vie wikipediaan. Ehkä siellä on taas virhe.

 

[Geezer]

En ota kantaa siihen, jos joku jossain hyväksyy tai kieltää vaikka jonkin seksuaalisen suuntautumisen luonnollisuus-argumenttiin vedoten. Ihan vapaasti saa niin tehdä, mutta ties kuinka monennen kerran, minun mielestäni luonnollisuus ja hyväksyttävyys ovat kaksi eri asiaa.

Olkoon sitten niin. Totesit aiemmin aiemmin tänään, ettei homoseksuaalisuus ole luonnotonta, joka ei kaukaa liipaise siitä, että luonnollisuudella ja hyväksyttävyydellä olisi kytkös. Turhaa, tai ei, niin lopputulema on, että olemme asiasta samaa mieltä.

En usko, että on kovin hedelmällistä käydä läpi kaikkia eri seksuaalisia suuntautumisia, parafilioita jne. eikä mulla ole siihen itseasiassa mitään intressiä.

Tarkoituksenani oli käydä läpi niitä luonnossa esiintyviä ilmiöitä, joita rinnastetaan kahden aikuisen samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteeseen tai seksiin. Nyt, kun olemme molemmat samaa mieltä siitä, ettei luonnossa tapahtuvalla pidä edes perustella ihmisten välisen kanssakäymisen hyväksyttävyyttä, niin aiheesta keskusteleminen on täysin tarpeetonta.

Sen sijaan homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen mulla on intressejä, koska perustelut ovat monella mielestäni puutteelliset.

Viittaat ilmeisesti homovastaisten viljelemiin perusteluihin. Itseäni kiinnostavat ontuvat perustelut, olivat ne sitten puolesta tai vastaan - Aiheesta riippumatta. Näin käy erityisesti silloin, kun asiaan liittyy jollain tapaa hurmoshenkisyyttä tai laumasieluisuutta. Se, että en ole juurikaan puuttunut homoliittojen vastustajien joronoihin (Oinosta lukuunottamatta) johtuu yksinkertaisesti siitä, että ne näkemykset on kuultu jo vuosia sitten ja jätetty omaan arvoonsa. Uusidiotismi on minusta paljon mielenkiintoisempaa.

Toki jokainen saa ajatella homoseksuaaleistakin niin kuin haluaa, mutta yhteiskunnan tulee kohdella heitä yhdenvertaisesti heteroseksuaalien kanssa.

Tältäkin osalta näkemyksemme ovat yhtenevät. Siksi olikin hieman ikävä lukea pari äänestystä edeltänyttä nettikirjoitusta, joissa suoraan kiistettiin oikeus eriävään mielipiteeseen.

 

[Geezer]

Ehkä olen sitten ymmärtänyt jotain väärin, mutta alle 16 vuotias ei saa harrastaa seksiä Suomen lain mukaan. Joten kujalla taidamme olla osaltamme molemmat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaikäraja

linkki vie wikipediaan. Ehkä siellä on taas virhe.

Pilkunnussintaa, mutta en havainnut tuon linkin takaa viitettä siihen, että kahden 15-vuotiaan välinen seksi olisi lain mukaan kiellettyä.

 

[Kisapuisto]

Sukurutsa ei hyväksytä ihmisten keskuudessa, mutta eläinkunnassa se on usein aivan luonnollista ja siitä seuraavat mahdolliset ongelmat luonto hoitelee omalla tavallaan, eli pistää parempiin suihin.

Eläinmaailmassahan kaksi eri lajia harrastavat seksiä aika yleisestikin, jotkut tulevat jopa raskaaksi siitä mutta silloinkin se jälkeläinen joko kuolee ennen syntymäänsä tai jos syntyy, niin on lisääntymiskyvytön vaikka muuten eläisikin ihan "normaalisti". Eli luonto hoitaa poikkeamat, eikä anna "luonnottomuuden" jatkua. Luonnossa myös jos se eläinten jälkeläinen on vammainen tai muuten kyvytön elämään (esim. syntyy ennen aikojaan tai ei opi imemään emonsa tissiä), niin se kuolee aika nopeasti, sillä ei ne vanhemmat sellaista kauaa katsele vaan hylkäävät elinkelvottoman jälkeläisen.

Ihmisten keskuudessa taas on joku täysin perverssi käsitys, että sikiöitä saa tappaa ihan ilman mitään syytä tiettyyn rajaan asti, mutta jos se sama sikiö syntyy keskosena niin sitä jostain syystä koitetaan viimeiseen asti "pelastaa" vaikka se olisi sen ikäinen että abortoituna se olisi heitetty roskakoriin. Logiikkaa tuosta toiminnasta saa etsiä kyllä todella tiheällä kammalla. Samoin se on täysin absurdi sekä kriittiistä keskustelua kestämätön lähtökohta, että jokainen elämä on yhtä arvokas ja esim. todella vaikeasti vammaisia lapsia pitää vain yksinkertaisesti elättää (nimenomaan elättää, monien kohdalla kasvattamisesta puhuminen on hölynpölyä) loppuun asti, vaikka sen lopun tiedetään tulevan alle 10 vuodessa ja koko tämän lapsen elämä saattaa olla silkkaa tuskaa tai se lapsi ei oikeasti ole edes ihminen siinä mielessä jossa ihminen käsitetään. Tätä elävää kasvia sitten kuskataan päivähoitoon erikoiskyydityksin (eli helvetin kalliilla, ette muuten uskoisi mitä nuo kyydit maksaa per lapsi ja kuinka monia tuollaisia lapsia tässäkin maassa kuskataan joka päivä johonkin) pyötätuolissa/rattaissa/tms. ja takaisin kun haetaan niin samat kuolat on rinnuksissa ja paskat housussa. Päivähoidosta se viedään joko kotiin tai johonkin muuhun hoitoon, josta vanhemmat sen sitten joskus illalla hakevat, koska eivät itse kotona voi/halua/jaksa sitä hoitaa, mutta pakko se oli saada synnyttää.

 

[Klose16]

Jos näet kahden miehen suutelevan, mistä tiedät heidän olevan homoja? Minulla on levyhyllyssä yksi levy, jonka kannessa kaksi heteroseksuaalia miestä suutelee (toinen näistä on Ismo Alanko ja toinen A. W. Yrjänä), enkä koe sitä mitenkään vastenmielisenä. Olen nähnyt kahden homomiehen ja kahden heteromiehen suutelevan, mutta olo on ollut täysin normaali, ei ole edes kahvia lentänyt näppäimistölle.

Eihän sitä tarvitse tietää, kyseinen akti on homoseksuaalinen mikä riittää. En puhunut sinusta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Pilkunnussintaa, mutta en havainnut tuon linkin takaa viitettä siihen, että kahden 15-vuotiaan välinen seksi olisi lain mukaan kiellettyä.

Onhan näistä ennakkotapauksia ja itse löysin linkkaamastani tekstistä seuraavaa:

Alle 16-vuotias voi vastoin yleistä käsitystä syyllistyä itsekin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tehdessään seksuaalisen teon huomattavasti itseään nuoremman ja epäkypsemmän henkilön kanssa (rikosoikeudellinen vastuuikäraja on 15 vuotta). Vähäinenkään ero iässä tai kypsyydessä ei vapauta tekijää vastuusta silloin, kun teko on tehty vastoin tahtoa.

Muistan yhden tapauksen, jossa erään tytön vanhemmat olivat nostaneet alle 16 vuotiasta poikaa kohtaan syytteet, koska oli harrastanut seksiä heidän tyttärensä kanssa.[/quote]

 

[kahden suunnan sentteri]

Ihmisten keskuudessa taas on joku täysin perverssi käsitys, että sikiöitä saa tappaa ihan ilman mitään syytä tiettyyn rajaan asti, mutta jos se sama sikiö syntyy keskosena niin sitä jostain syystä koitetaan viimeiseen asti "pelastaa" vaikka se olisi sen ikäinen että abortoituna se olisi heitetty roskakoriin. Logiikkaa tuosta toiminnasta saa etsiä kyllä todella tiheällä kammalla.

Sikiö yleensä tapetaan koska vanhemmat eivät halua kyseiselle lapselle elämää. Keskonen taas yritetään pelastaa koska vanhemmat haluavat pitää lapsen. Määräävä tekijä on siis vanhempien halu lapsen elämään, ei lapsen ikä. Toki ymmärrän että joillekin tämä saattaa olla täysin ylivoimainen logiikka käsitettäväksi.

 

[Geezer]

Onhan näistä ennakkotapauksia ja itse löysin linkkaamastani tekstistä seuraavaa:

Muistan yhden tapauksen, jossa erään tytön vanhemmat olivat nostaneet alle 16 vuotiasta poikaa kohtaan syytteet, koska oli harrastanut seksiä heidän tyttärensä kanssa.

Luin aivan saman. 15-vuotias on rikosoikeudellisessa vastuussa ja häntä voidaan siten rangaista seksin harrastamisesta nuoremman kanssa. Kuinkas ne ennakkotapaukset ovat sitten meneet samanikäisten kohdalla, tuomittiinko kumpikin seksiin suostunut 15-vuotias? Mitä laki muuten sanoo siitä, että kaksi 14-vuotiasta harrastaa vapaaehtoisesti seksiä - onko aktista tietoisen velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus?

 

[Kisapuisto]

Ehkä olen sitten ymmärtänyt jotain väärin, mutta alle 16 vuotias ei saa harrastaa seksiä Suomen lain mukaan. Joten kujalla taidamme olla osaltamme molemmat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaikäraja

linkki vie wikipediaan. Ehkä siellä on taas virhe.

Mitenhän sinä nyt kuvittelet kiertäväsi tuolla linkilläsi sen, että asia jota väitit ja asia jota kommentoin, oli se että sinun mielestäsi alle 16-vuotiaan seksiasiat ovat hänen vanhempiensa vastuulla tai päätettävissä? Ei siinä, ymmärrän toki että yritit siirtää keskustelun ihan muualle, sillä niin älytön tuo väitteesi oli, alle 16-vuotiaiden seksiasiat kun eivät sitten niin millään mittarilla ole hänen vanhempiensa vastuulla tai päätäntävallassa.

 

[Kisapuisto]

Sikiö yleensä tapetaan koska vanhemmat eivät halua kyseiselle lapselle elämää. Keskonen taas yritetään pelastaa koska vanhemmat haluavat pitää lapsen. Määräävä tekijä on siis vanhempien halu lapsen elämään, ei lapsen ikä. Toki ymmärrän että joillekin tämä saattaa olla täysin ylivoimainen logiikka käsitettäväksi.

Olet taas mitä suurimmassa määrin väärässä. Suomessa 30-viikkoista sikiötä ei abortoida, vaikka vanhemmat kuinka haluaisivat, se kun sellaiseen liian vanha. Määräävä tekijä on siis lapsen (sikiön) ikä, ei vanhempien halu, joka on vasta toissijainen asia.

 

[Geezer]

Sikiö yleensä tapetaan koska vanhemmat eivät halua kyseiselle lapselle elämää. Keskonen taas yritetään pelastaa koska vanhemmat haluavat pitää lapsen. Määräävä tekijä on siis vanhempien halu lapsen elämään, ei lapsen ikä. Toki ymmärrän että joillekin tämä saattaa olla täysin ylivoimainen logiikka käsitettäväksi.

Näiden kannanottojen myötä herää kiinnostus siihen, onko sinulla kenties omaa jälkikasvua vai ei. Tätä ei missään nimessä pidä tulkita kysymykseksi, johon odottaisin vastausta. Kunhan vain totean, mitä ajatuksia kirjoittamasi synnyttää.

 

[Kisapuisto]

Sehän on nimenomaan objektiivisesti kestävä lähtökohta (tai johtopäätös), joka saavutetaan loogisen päättelyketjun tuloksena. Toinen objektiivisuuteen pyrkivä näkökanta on sitten puhtaasti relativistinen, mutta kaikki näiden kahden kannan välimuodot perustuvat subjektiivisiin rajanvetoihin arvokkuuden kriteerejä määriteltäessä ja ovat siten huomattavasti heikommin perusteltuja.

Itse asiassa tuokaan ei pidä paikkaansa ihan täysin. Abortointimielessä täysin terveen sikiön saa Suomessa tappaa vielä ennen 20. raskausviikkoa. Sen jälkeen ei enää, jolloin sen sikiön elämä muuttuu jostain taikaiskusta arvokkaammaksi kuin ennen sitä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Olet taas mitä suurimmassa määrin väärässä. Suomessa 30-viikkoista sikiötä ei abortoida, vaikka vanhemmat kuinka haluaisivat, se kun sellaiseen liian vanha. Määräävä tekijä on siis lapsen (sikiön) ikä, ei vanhempien halu, joka on vasta toissijainen asia.

Hold your horses. Ikä voi olla rajoittava tekijä, ei koskaan määräävä. Puhtaasti eettiseltä pohjalta iän ei tarvitsisi rajoittaakaan. Jotkut uskonnolliset, lääketieteelliset, tms. perusteet, joiden pohjalta on kenties sitten säädetty lakeja, ovat asia erikseen.

 

[Radiopää]

Eihän sitä tarvitse tietää, kyseinen akti on homoseksuaalinen mikä riittää. En puhunut sinusta.

Suudelma miehen kanssa ei ole homoseksuaalinen. Eikä se, että antaa sukulaiselleen poskisuudelman, ole insestiä. Tarkoitusperä, tunteet ja fyysisyys tekevät tilanteista seksuaalisen. Minä olen suudellut naispuolista ystävääni, joka on naimisissa, eikä siinä ollut mitään seksuaalista.

 

[Kisapuisto]

No, minä en ole tolkun mies, kun odotan aikuisilta ihmisiltä sitä kuuluisaa vastuun kantamista omista tekemisistään. Valitettava tosia-asia kun on, että lähes kaikkien Suomessa tehtävien aborttien taustalla on se, ettei ehkäisyä ole käytetty. Mielestäni hyväksyttävät, kuten lääketieteelliset syyt, raiskauksista seuranneet tai alaikäisten raskaudet ja ehkäisyn pettämiset ovat kotimaassamme tehtävien raskaudenkeskeytysten joukossa kovin harvinaisia, vaikka niistä pidetäänkin kovaa meteliä aborttikeskusteluissa. Suurimman osan taustalla on kuitenkin piittaamattomuus tai riskin ottaminen ja silloin ainakin minun moraalini joutuisi koetukselle. Se, että jollekin toiselle abortti on vain lääketieteellinen toimenpide tai ehkäisykeino muiden joukossa, on hänen oma asiansa.

Tästä löytyy muuten ihan tilastoitua dataa. Wikipediassa sanotaan, että vuonna 2007 Suomessa tehtiin 10 783 aborttia. Näistä huimat 9 kpl tehtiin sen takia, että raskaus oli insestin/raiskauksen tulos. 4 kpl tehtiin sen takia, koska äiti ei olisi ollut kykyneväinen hoitamaan lastaan. Sikiävaurioiden takia abortteja tehtiin 283 kpl. Noin tuhat aborttia tehtiin siksi, että äiti oli liian vanha ts. riskisynnyttäjä tai äiti oli hyvin nuori tai lapsia oli perheessä jo ennestään paljon tai äidin terveys olisi ollut raskauden takia vaarassa. 9 324 kpl abortteja eli noin 25 aborttia per päivä tehtiin sosiaalisista syistä, eli ts. ei vain kiinnostanut saada sitä lasta.

 

[Kisapuisto]

Hold your horses. Ikä voi olla rajoittava tekijä, ei koskaan määräävä. Puhtaasti eettiseltä pohjalta iän ei tarvitsisi rajoittaakaan. Jotkut uskonnolliset, lääketieteelliset, tms. perusteet, joiden pohjalta on kenties sitten säädetty lakeja, ovat asia erikseen.

Olet oikeassa ja kirjoitin väärin, ei ole määräävä tekijä. Se on kuitenkin ensisijainen asia joka aborttia tehdessä otetaan huomioon. Jos on liian vanha sikiö, niin abortti ei onnistu, ja kaikki muu on näin ollen turhaa, vaikka vanhemmat aborttia kuinka vaatisivat.

 

[ms.qvist]

Ylipäätään koko skitsofrenia nyt oli vain ensimmäisiä päähänpistoja kun pohdin mitkä perintötekijät voisivat olla yhteiskunnalle haitaksi. Oleellisin pointti kuitenkin kuuluu, että annetaan kaikkien elää ja lisääntyä jos niikseen haluavat, geeneistään huolimatta. Rajanveto kun menisi ylivoimaisen vaikeaksi. Nyt keinotekoista sellaista on olemassa esim. kehitysvammaisten ja sisarusten välillä, mutta eiköhän ne tulla purkamaan.

Mielenterveyskuntoutujien/-potilaiden kanssa paljon tekemisissä olleena on todettava, että tietyissä tapauksissa minusta olisi hyvin viisasta harkita joko sterilisaatiota tai naisille ehkäisykapselia. Vaikea mielenterveysongelma yhdistettynä sekakäyttöön on sellainen yhdistelmä, joka tuottaa suuriakin ongelmia tapauksissa joissa tullaan raskaaksi ja synnytetään se lapsi - pahimmassa tapauksessa se lapsi syntyy vaikeasti kehityshäiriöidenä, lievemmässä tapauksessa se voidaan joutua ottamaan huostaan (hyvä asia sinänsä lapsen kannalta). Sama pätee tietty muutenkin alkoholisteihin ja sekäkäyttäjiin, joiden kohdalla soisin yhteiskunnan toimivan voimaperäisemmin - toisin kuin sinä, minusta lisääntymisen ei tule olla jokaisen oikeus vaan tarvittaessa pidän hyväksyttävänä, että sitä rajoitetaan tiettyjen ryhmien kohdalla tavalla tai toisella.

vlad.

 

[Klose16]

Suudelma miehen kanssa ei ole homoseksuaalinen. Eikä se, että antaa sukulaiselleen poskisuudelman, ole insestiä. Tarkoitusperä, tunteet ja fyysisyys tekevät tilanteista seksuaalisen. Minä olen suudellut naispuolista ystävääni, joka on naimisissa, eikä siinä ollut mitään seksuaalista.

On se ulkopuoliselle katsojalle. Siitä oli kysymys.