Jatkoajan virallinen homoketju

  • 902 844
  • 8 153

Tuamas

Jäsen
IL:n äänestykseen vastanneiden enemmistö ei salli samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020416631166_uu.shtml

Niin, voidaan toki kysyä kumpi on luotettavampi. Tuolla sivulla oleva klikkauksiin perustuva nettikysely, vai satunnaistettu kyselytutkimus johon linkkaamasi uutinen viittaa.
Sinänsä hauska kuinka linkkaamasi uutisen otsikko on: "Suomalaisten enemmistö homoliittojen kannalla"

Käytännössä kaikki tehdyt satunnaistetut gallupit tukevat väitettäni. Viimeisimpänä taloudellisen tiedotustoimiston "Kansan arvot" - tutkimus, jossa 66 % kansasta haluaa homoille samat oikeudet kuin heteroillekin.
Viite: http://www.t-media.fi/kansan_arvot_2014_tasa-arvoiset_oikeudet/
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Eli kun sinä perustelet kantasi kestämättömästi, taustasi muuttaa sen validiksi?

Sinun mielestäsi kestämättömästi. Mikä siinä oli muuten kestämätöntä sinulle?

Tausta eli elämänkokemuksen kirjo, vaikuttaa totta kai mielpiteeseen, niin sinullakin. Eihän enää tieteessäkään kuvitella saatavan subjektia pois, miten siis keskuskustelupalstan mielipiteistä?

Taustasta kirjoitin, koska lainauksen jälkeen esitettiin ylimielistä ja asiatonta tekstiä jolla viitattiin minuun. Vai oliko sinusta kahden suunnan sentterin kommentti asiallinen? Ollaan sinun kanssasi suunnilleen samaa ikäluokkaa ja käsittääkseni paljon yhteistä kokemusta ainakin työhistoriassa. Mutta maailma on erilainen Jyväskylän/Porin tai edes liberaalien länsimaiden ulkopuolella. Kontekstit ovat erilaiset ja hyvin erilaiset asiat nousevat tärkeiksi ihmisoikeuskysymyksiksi. Mutta jotkut asiat säilyvät, jokainen lapsi kaipaisi rakkautta ja rajoja antavan isän ja äidin. Tiedät varmasti sen jo omasta työstäsi kuinka paljon on suurta isän kaipuuta nykyisen rikkinäiset taustat omaavan nuorison keskuudessa. Sitä eivät lainsäätäjät ja aikuisten individualistiset halut miksikään muuta.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft

Tuamas

Jäsen
Ei raporttien perusteella. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013100417569228_ul.shtml

Merkittävämpi kuin homojen erityisoikeus.
En muihin edes vastaile kun perustat väitteesi näköjään oletuksille.

Tämäkin on tässä ketjussa jo käyty läpi ja tuo uutinen on osa Venäjän homopropagandakampanjaa.

Jos kuitenkin ihan olisit vaikka lukenut tätä ketjua, niin Ruotsin adoptiotoimiston sivuilta (jotka on tänne linkitetty ainakin kolme kertaa) voit ihan itse käydä katsomassa kuinka Venäjä antaa Ruotsiin adoptoitavia lapsia, viimeksi tämän vuoden elokuussa on adoptoitu lapsi Venäjältä Ruotsiin.
http://www.adoptionscentrum.se/en/Adoptions/Adoption-Statistics/

Mihin sitten tämä sinun "merkittävä haitta"-väite perustuu, muuhun kuin mutuun ja oletuksiin?
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Päätetään tänään sitten mitä tahansa niin huominen tulee kuitenkin. Jos tämä keskinkertainen lakialoite menee läpi se ei ole maailmanloppu, koska tässä maassa on jo ennestää heikkoja ja huonosti suunniteltuja lakeja, joten yksi lisää ei muuttaisi kokonaiskuvaa mitenkään. Jos taas lakialoite kaatuu niin uutta aloitetta vaan tulemaan, joka on järkevämmin tehty.

Eniten tässä ärsyttää jo se tuleva paskamyrsky, kävi miten kävi.
 

Tuamas

Jäsen
Niin voidaan. Ainakin puhelimitse tehdyt tutkimukset ovat mielestäni hivenen harhaanjohtavia sen vuoksi, että ihmiset eivät voi vastata ilman, että heidän hekilökohtainen kantansa tulee jonkun muun tietoon.
Avioliittolain muutoksen kohdalla julkinen paine ohjaa mielestäni melkoisesti sitä, mitä mieltä pitäisi olla, ollaakseen hyvä ihminen.

Somessa lakimuutoksen puoltajat ovat huomattavasti äänekkäämpiä ja ärhäkämpiä. Kansanedustajia myöten mielikuvamarkinoidaan lakimuutoksen vastustajia kajahtaneiksi.

Eli koska somessa painostetaan, ei gallupeihinkaan voi enää luottaa?

Samalla perusteellahan ennen vaaleja ei gallupeilla tee yhtään mitään.

Sitä paitsi ensimmäiset kyselyt, joissa on päästy samanlaisiin tuloksiin ovat vuodelta 2010, jolloin asia ei juurikaan edes ollut esillä.
 
Eniten tässä ärsyttää jo se tuleva paskamyrsky, kävi miten kävi.
Paskamyrskyhän tulee vain, homosaatio-ylen ja hinttihesarin toimesta, mikäli homoseksuaalit eivät saa tasavertaisia oikeuksiaan jotka heille kuuluvat. Mikäli saavat, kuten ennustetaan, niin korkeintaan Ulla Appelsin maanantain koko viikonlopun hiomassaan pääkirjoituksessaan vähän konservatiivien päätä silittää spekuloidessaan täyttyvätkö venäläiset lastenkodit nyt orvoista jotka eivät pääse Suomeen, tai kasvaako kämmeniin karvoja. Maikkarikaan ei aiheeseen enää juuri palaa, kävi miten kävi.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Eli vielä pienemmän vähemmistön mahdollisuuksien pienenemisen tähden homo-/lesboparien epätasa-arvoisempaa asemaa ei tulisi korjata?

Imo yhdenkin orpolapsen saama uusi koti ja lapsettoman heteroparin saama adoptiolapsi on olennaisempi kuin tämä uusi avioliittolaki. Homoparit eivät voi saada lapsia eikä heidän adoptio-oikeuskaan ole yhtä perusteltu.

Ne olennaisesti ihmisten toimeentuloon ja elämisen laatuun ja kykyyn vaikuttavat asiat voivat sitten olla niitä, jotka yhteiskuntaa heiluttavat suuntaan tahi toiseen ja voivat saada kansan kaduille. Tai sitten olennaisesti voimakkaampi ahdistuksentuoja voi sijaita tuolla idässä ja sen sapeleiden kalistelu voi lisätä - kenties lisää - pahoinvointia olennaisella tapaa.

Kansan jakaminen kahtia on harvoin hyvä ja kestävä idea. Yhteiskunnan etu ei ole vakauden horjuttaminen vaikeina aikoina. Lopultahan veljien tappamiseen tunnetusti riittää jo väärä hihanväri.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
...aika ylimielistä sanoa, ettei homoilla olisi asiat jo hyvin Suomessa. Monissa maissa heitä tapetaan.

En ole sanonut, etteikö homoilla olisi asiat hyvin. Suomessa on homoilla asiat hyvin, mutta ei yhtä hyvin kuin heteroilla, ja siitä tässä on kysymys, eikä esimerkiksi siitä, miten homojen asiat ovat maissa, joissa ihmisoikeuksia muutenkin poljetaan.

En ole yhtään yllättynyt, että asiaan neutraalisti suhtautuvat (kävi kansanedustajien äänestyksessä miten vain) ovat kallistumassa/kallistuneet kannattamaan lakialoitetta, kun katsoo vastustajien argumentteja.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Tämäkin on tässä ketjussa jo käyty läpi ja tuo uutinen on osa Venäjän homopropagandakampanjaa.

Jos kuitenkin ihan olisit vaikka lukenut tätä ketjua, niin Ruotsin adoptiotoimiston sivuilta (jotka on tänne linkitetty ainakin kolme kertaa) voit ihan itse käydä katsomassa kuinka Venäjä antaa Ruotsiin adoptoitavia lapsia, viimeksi tämän vuoden elokuussa on adoptoitu lapsi Venäjältä Ruotsiin.
http://www.adoptionscentrum.se/en/Adoptions/Adoption-Statistics/

Voi olla. Pointti on siinä että on hyvä syy olettaa adoptioiden vaikeutuvan jatkossa, miksi nostaa riskiä.
 

Tuamas

Jäsen
Voi olla. Pointti on siinä että on hyvä syy olettaa adoptioiden vaikeutuvan jatkossa, miksi nostaa riskiä.

Eli koska on riski, että ehkä tapahtuu jotain, on ihan turha saattaa kymmenien tuhansien ihmisten kokoinen populaatio tasa-arvoiseen asemaan?

Ja koska on riski, että ehkä tapahtuu jotain (josta ei toki ole näyttöä), ei kannata parantaa ~10 000 lapsen asemaa yhteiskunnassa.

Melko karua.

Huomaatko muuten kuinka sinun argumenteiltasi katoaa pohja?
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Eli koska on riski, että ehkä tapahtuu jotain, on ihan turha saattaa kymmenien tuhansien ihmisten kokoinen populaatio tasa-arvoiseen asemaan?

Toivotaan parasta. Homot ovat marginaalivähemmistö, ei populaatio. Populaationa heitä ei olisi.

Ja koska on riski, että ehkä tapahtuu jotain (josta ei toki ole näyttöä), ei kannata parantaa ~10 000 lapsen asemaa yhteiskunnassa.

Melko karua.

Miten vain homoliitto parantaa noiden lasten asemaa?
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Voi olla. Pointti on siinä että on hyvä syy olettaa adoptioiden vaikeutuvan jatkossa, miksi nostaa riskiä.

Minun mielestäni tasa-arvo lain edessä on suunattomasti tärkeämpi asia kuin hatarin perustein joidenkin homofoobikoiden kuvittelema "riski" saada adoptiolapsia Putinlandista.

Varo vain! Jos tasa-arvoinen avioliitto hyväksytään eduskunnassa, niin välittömästi pahanilkinen homo kairaa sinua kuivana kakkoseen niin, ettet ehdi edes kissaa sanoa!
 

Tuamas

Jäsen
Toivotaan parasta. Homot ovat marginaalivähemmistö, ei populaatio. Populaationa heitä ei olisi.

Miten vain homoliitto parantaa noiden lasten asemaa?

Syvä uuh ensimmäiselle väitteelle.

Näiden lasten asema paranee, kun heidän perhesuhteensa saatetaan täysin hyväksytyksi yhteiskunnan ja lain näkökulmasta.

Huomaatko kuinka katoaa se viimeinenkin pohja?
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Paikallinen kunnallisvaltuutettu vaahtosi tuossa kahvitunnilla, miten näitä vähemmistöjä hyysätään liikaa. Kohta kuulemma kustannetaan hedelmöityshoidotkin noille homoille, kun eivät osaa lapsia itse tehdä, kuten on luoja tarkoittanut. Tippaakaan jeesustelua ei tässä puheessa ole, ei ole ollenkaan sen tyylinen kaveri. Muutenkin ihan huumorimiehiä, mutta tämän tapauksen hän on ottanut jotenkin henkilökohtaisesti.

Kuulunee siis niihin ihmisiin, jotka ilmeisesti menettäisivät tässä lakimuutoksessa jotakin.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Näiden lasten asema paranee, kun heidän perhesuhteensa saatetaan täysin hyväksytyksi yhteiskunnan ja lain näkökulmasta.

Toisen vanhemman puuttuminen on yleensä traaginen kokemus. Tämän kertovat tutkimukset ja asiantuntijat.

Tuota et ilmeisesti halua ottaa huomioon etkä vastannut kysymykseenikään, joten se tästä.
 
Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia, koska siinä päätetään homojen näkökulmasta isoista asioista ja ymmärrän, että se helpottaisi heidän jokapäiväistä elämäänsä. Siinä mielesä tämä on tasa-arvokysymys. Jokatapauksessa miellän, että avioliitto on miehen ja naisen välinen, mutta uskon, että sopeudun jatkossa tähän tulevaan uuteen malliin. Olen myös sitä mieltä, että heteropari olisi parempi kuin homopari adoptiolapselle (koska isä ja äiti). Joka tapauksessa tässäkin asiassa on vain hyviä vaihtoehtoja eli lapsi saa kodin. Olen sitä mieltä, että tulee enemmän hyviä asioita hyväksymällä laki. Joka tapauksessa olen saanut tästäkin mielipiteestä paljon paskaa niskaani "suvaitsevaisilta" mutta jätän ne omaan arvoonsa. Minulla on homoystäviä je ymmärtävät näkemykseni ja ovat edelleen ystäviäni... Lain edessä kaikilla on oltava samat oikeudet...
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Toisen vanhemman puuttuminen on yleensä traaginen kokemus. Tämän kertovat tutkimukset ja asiantuntijat.

Asiantuntijat ja asiantuntijat.

Eikös näissä sateenkaariperheissä lapsilla ole kaksi vanhempaa, toisin kuin lukemattomissa yh-perheissä ympäri Suomen?
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Minä vastaan sinulle, kun asiaa tiedustelit.
Perinne on sitä että kuu = kuu, aurinko = aurinko, auto on se missä on 4 pyörää, ratti ja moottori jne. laiva on se millä mennään vedessä, neekeri = tummaihoinen ja avioliitossa on mies ja nainen. Olikos tarpeeksi hyvin sulle perusteltu? Minä en vastusta tasa-arvoa lain edessä, mutta tässä halutaan nimen omaan lakiin kirjata termin muuttaminen toiseksi ja tätä minä vastustan, ihan kuin vastustaisin autojen nimen muuttamista vaikka kaaroiksi.

Perinne on sitä, että tehdään jotain asiaa sen vuoksi, että niin on aina ollut. Vaikka perinnettä muutettaisiin, aurinko olisi silti aurinko, kuu olisi kuu, ja niin pois päin. Miten pitkälle sitten perinteissä pitäisi mennä? 10 vuotta taaksepäin? sata vuotta? kaksisataa vuotta? Aikanaa naiset eivät saaneet äänestää koska "näin on aina ollut". Miksi ei jatkettaisi tuota perinnettä? Turhaa pelleilyähän se on antaa naisten äänestää, aina ollaan pärjätty ilman naisten äänioikeutta. Mennään vielä kauemmas perinteissä. Aikanaan sai ihmisiä ostaa torilta orjaksi itselleen. Niin oli aina ollut, joten ei ole mitään syytä muuttaa hyväksi havaittua käytäntöä. Miksi emme siis noudattaisi tuota perinnettä? Vielä kymmenen vuotta sitten minun perinteisiini kuului paperihesarin lukeminen sunnuntaisin aamukahvin kanssa. Nykyisin selaan netistä pääuutiset aamukahvin jälkeen. Miksi menin muuttamaan perinnettä? En tiedä, mutta menin kuitenkin.



Uskomatonta kiemurtelua ja sanojen vääntelyä. Täytyy sanoa, että tämän prosessin aikana on alkanut vituttamaan ihmisten epärehellisyys. Jos joutuu pohtimaan uimahallien tai yleisten saunojen järjestelyjä, näkee homouden pornofilmien kautta. Miksi et vain voi sanoa, että sinua iljettää ajatus kahdesta miehestä sängyssä?

Juuri näin. Muutama sivu sitten postasin Iltalehden jutun homolain käsittelystä eduskunnassa vuonna 1970. Silloin argumentit olivat ainakin rehellisiä, eli homo ällöttää. Nykyisin tämä ällötys kätketään kaikenlaisen lasten oikeuden, tulotason, auringon, kuun, perinteiden, ja uimahallien pesutilojen taakse. Ei se mitään, odotellaan nyt mikä olisi se seuraava kortti tasa-arvoista avioliittoa vastaan. Ai niin, onhan täällä mainittu mun henkilökohtainen suosikkini: Kaikilla on oikeus solmia avioliitto kunhan solmii sen vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Tämä on kyllä niin legendaarinen juttu että ei paremmasta väliä. Toki tuo uimahallien pesutilat pääsee aika lähelle.
 

Tuamas

Jäsen
Toisen vanhemman puuttuminen on yleensä traaginen kokemus. Tämän kertovat tutkimukset ja asiantuntijat.

Kuitenkin tutkimus osoittaa, että sateenkaariperheissä lapsista kasvaa ihan normaaleja.

Vai onko sinulla osoittaa päinvastaista osoittava tutkimus?

Vai onko tämä taas samanlainen "fakta", kuin Venäjältä tapahtuvien adoptioiden loppuminen?
 
Suosikkijoukkue
KK
Jos homot ja heterot pitäisi erotella eri saunoihin niin eikö siinäkin ole epäkohta? Kohta halutaan omat saunat tummaihoisille, koska rasisteja etoo olla saunassa tumman miehen kanssa. Entäs sitten punapäät? Äpäriäkään en kaipaa omaan saunaani. Nehän ne vasta ovatkin väärin siitettyjä. Huorissa kävijät myös, hyi soikoon. Kyllä nyt on taas mennyt puurot ja vellit sekaisin.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Imo yhdenkin orpolapsen saama uusi koti ja lapsettoman heteroparin saama adoptiolapsi on olennaisempi kuin tämä uusi avioliittolaki. Homoparit eivät voi saada lapsia eikä heidän adoptio-oikeuskaan ole yhtä perusteltu.

Jos mielestäsi homopari ei voi saada lapsia (joskin kahden lesbon muodostama pariskunta voi saada aivan luonnollisella tapaa lapsia ilman, että ovat yhdynnässä miehen kanssa), niin miksi sitten heteropariskunnan, joka ei luonnollisesti voi saada lapsia pitäisi saada adoptoida lapsi perheeseensä?

Ja toisaalta, kyllä minä näen Suomen kannalta olennaisesti merkityksellisempänä asiana sen, että laki kohtelee ihmisiä lähtökohtaisesti avioliittoasioissa tasa-arvoisella tavalla, se jos Venäjän, Kiinan ja joidenkin muiden kehitysmaiden kanta homoperheitä kohtaan on toinen, sen ei pitäisi saada vaikuttaa meillä Suomessa siihen kuinka me kohtelemme omia kansalaisiamme ja millaiset oikeudet me heille takaamme. Minä näen ihmisten tasa-arvoisen kohtelun tässä kohdin merkityksellisempänä asiana kuin sen, että voidaanko Suomeen adoptoida jatkossa lapsia homokielteisistä maista vai ei - ja kuten Ruotsin tapauksessa voidaan todistaa, adoptioita tehdään edelleen Venäjältä oliva Venäjän propagandistisen lain antama kuva sitten mikä tahansa.

Kansan jakaminen kahtia on harvoin hyvä ja kestävä idea. Yhteiskunnan etu ei ole vakauden horjuttaminen vaikeina aikoina. Lopultahan veljien tappamiseen tunnetusti riittää jo väärä hihanväri.

Jos lakimuutosta ei tapahdu kansan jakaminen kahtia on yhtälailla tosiasia kuin jos lakimuutos tapahtuu, tosin minä en pidä kansan jakautumista tässä tapauksessa kovinkaan suurena yhteiskunnallisena ongelmana - ongelma se on niille konservatiivisille ihmisille, jotka näkevät asiassa ongelman - joiden mielestä homous on sairaus, luonnotonta tai jumalan tahtoa vastaan tai ihan mitä tahansa sekavaa puutaheinää.

Suomessa on olennaisesti suurempia ja vaikeampia kansaa kahti jakavia ongelmia ja sinä nostat vertailuun tämän asian - en voi muuta kuin pyöritellä päätäni!

vlad.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös