Jatkoajan virallinen homoketju

[mjr]

Heh, johan alkoi käsien heiluttelu ja perääntyminen samantien.

Mitä? Ei käsien levittely, ei perääntyminen, mykistyminen. Sinä mykistät minut tri Goeb... korjaan, JA:n nimimerkki Daespoo... Aika veitikka: valkoinen muuttuu kylmästi tarpeen tullen mustaksi, hyvä kulttuurirelativistinen arhinmäkeläinen ystäväni. Anyway, en ole enää vuosiin kiusannut sinua siitä, että asustelet Karakalliossa, paljon epäkunniallisempaa olisi asua esim. Haukilahdessa tms.

 

[Bigmouth]

Tuli muuten sellainen asia mieleen, että miksi nämä homojen oikeuksien ajajat eivät ole ottaneet Suomen punaista ristiä hampaisiinsa? Tai tarkemmin sanoen lähes koko Euroopan verenluovutusjärjestelmää. Tällä hetkellähän tilanne on se, että jos mies on kerran harrastanut seksiä toisen miehen kanssa, on se pysyvä kielto luovuttaa verta Suomessa ja lähes koko Euroopassa, todennäköisesti lähes koko maailmassa.

Tarkemmin ajatellen tuohan syrjii vaan homomiehiä, sillä kyllä lesbot saavat luovuttaa verta. Siksiköhän se ei näitä tasa-arvon airueita kiinnostakaan?

Onhan tuota kritisoitu voimakkaasti.

 

[Steegil]

Eli siis ihmiset eivät ole asioista perillä? Tasa-arvoinen avioliittolaki tarkoittaa juurikin mitä se tarkoittaa, adoptio oikeuksineen. Ja sen kannattajat sen myös ymmärtävät.

Se että vastustajat erottelevat nämä asiat toisistaan johtuu siitä, että he eivät ole kovin hyvin perillä mistä puhutaan, vaan vastustavat homoinhossaan asiaa.

Miksi puhut edelleen tasa-arvoisesta avioliittolaista, kun se on ilmiselvää valetta?

 

[Daespoo]

Mitä? Ei käsien levittely, ei perääntyminen, mykistyminen. Sinä mykistät minut tri Goeb... korjaan, JA:n nimimerkki Daespoo... Aika veitikka: valkoinen muuttuu kylmästi tarpeen tullen mustaksi, hyvä kulttuurirelativistinen arhinmäkeläinen ystäväni. Anyway, en ole enää vuosiin kiusannut sinua siitä, että asustelet Karakalliossa, paljon epäkunniallisempaa olisi asua esim. Haukilahdessa tms.

Vastaatko kysymyksiin vai et? Jos et halua vastata kysymyksiin niin se on ihan ok, en minä odotakkaan että sinä perustelisit väitteitäsi.

 

[mjr]

Vastaatko kysymyksiin vai et?

Tuota, kuule, ihan oikeasti, mihin pirun kysymyksiin - mitä tässä on nyt kysyttävää? Haluaisit että myötäilisimme jotain primitiivisiä homovastaisia lakeja erinäisissä paikoissa kolmatta maailmaa - jos tälläinen kulttuurirelativismi on mielestäsi itsellesi normaalia niin neuvoisin vähentämään lääkitystä. Sinä kyllä olet uskomattoman herkkänahkainen primadonna - kauheaa itkupotkuraivoa asiasta, jossa olet vielä ilmiselvästi heikoilla. Yritä nyt vähän kestää sellaistakin keskustelua, jossa sinua jopa vähän pilkataan, etenkin kun hassuudesta huolimatta hölmöilysi ja kaksinaismoralismisi on sinulle vielä melko lievää laatua. Pyyhi kyyneleet, nosta housut ja ole niin kuin muutkin ihmiset, taivahan jumala.

 

[Daespoo]

Tuota, kuule, ihan oikeasti, mihin pirun kysymyksiin - mitä tässä on nyt kysyttävää?

Esitin sinulle ihan suoria kysymyksiä eilen tässä ketjussa. Ei liene liian vaikeata sinullekkaan löytää niitä?

Haluaisit että myötäilisimme jotain primitiivisiä homovastaisia lakeja erinäisissä paikoissa kolmatta maailmaa

Mielenkiintoista. Näytätkö missä olen näin sanonut? Suora lainaus tai linkki viestiin kiitos. Put up or shut up.

- jos tälläinen kulttuurirelativismi on mielestäsi itsellesi normaalia niin neuvoisin vähentämään lääkitystä. Sinä kyllä olet uskomattoman herkkänahkainen primadonna - kauheaa itkupotkuraivoa asiasta, jossa olet vielä ilmiselvästi heikoilla.

Heh. Mitäs tässä on nyt viimeisten viestien aikana sinulta tullutkaan? Göebbels, lääkitys, "typerys" jne. ja kerrot kuinka minä olen herkkänahkainen primadonna, olen vetänyt "kauheat itkupotkuraivarit" (laita tästäkin esimerkki) ja minä olen vielä asiassakin jotenkin heikoilla? Muah.

Tää oli aika klassiko sinulta.

Yritä nyt vähän kestää sellaistakin keskustelua, jossa sinua jopa vähän pilkataan, etenkin kun hassuudesta huolimatta hölmöilysi ja kaksinaismoralismisi on sinulle vielä melko lievää laatua. Pyyhi kyyneleet, nosta housut ja ole niin kuin muutkin ihmiset, taivahan jumala.

Voi kuule, ei minua häiritse sekuntiakaan sinun naurettavat yritykset "pilkata" joten turha huolehtia. Tämähän tuntuu häiritsevän kaikkein eniten sinua kuten kaikki voi viesteistäsi todeta.

Tuohon kaksinaismoralismiin pyysinkin jo vähän tarkempaa perustelua aikaisemmin mutta ilmeisesti et sitä aio tehdä. Tai siis et pysty tekemään ja siksi suollat noita nolla-viestejä.

 

[mjr]

Tuohon kaksinaismoralismiin pyysinkin jo vähän tarkempaa perustelua aikaisemmin mutta ilmeisesti et sitä aio tehdä. Tai siis et pysty tekemään ja siksi suollat noita nolla-viestejä.

Siis haluat että ugandalaisella, saudi-arabialaisella ja venäläisellä lainsäädännöllä olisi vaikutusta suomalaiseen lainsäädäntöön. Näin kirjoitit. Ja nyt sitten itket, ihmemies olet.

edit: ja siltä varalta että jatkat rääkymistä niin tässä se rautalanka: vastustat Suomen lainsäädäntöön tehtävää muutosta, koska muiden maiden lainsäädännössä on tiettyjä homovastaisia kohtia. Mitä ihmettä tuossa on kiellettävää - siellähän se on mustana valkoisella. Aika tyyppi.

Laitetaanpas tähänkin:

Jos homoadoptiot (ulkoiset) laillistetaan Suomessa niin mm. Venäjä ja Kiina pistävät portit kiinni

 

[Daespoo]

Siis haluat että ugandalaisella, saudi-arabialaisella ja venäläisellä lainsäädännöllä olisi vaikutusta suomalaiseen lainsäädäntöön. Näin kirjoitit. Ja nyt sitten itket, ihmemies olet.

Pyydän vielä kerran. Älä kiertele, älä kaartele, älä heiluttele käsiäsi, älä selittele. Suora lainaus tai linkki viestiin.

 

[mjr]

Pyydän vielä kerran. Älä kiertele, älä kaartele, älä heiluttele käsiäsi, älä selittele. Suora lainaus tai linkki viestiin.

Jos homoadoptiot (ulkoiset) laillistetaan Suomessa niin mm. Venäjä ja Kiina pistävät portit kiinni

QED.

 

[Daespoo]

QED.

Noniin, pyysin suoria lainauksia, oliko kolmas vai neljäs kerta ja vihdoinkin kykenit tekemään jotain. Toki tämä suoritus oli surkea mutta eteenpäin sentään päästiin.

Minä en missään myötäillyt tiettyjen maiden primitiivisiä homolakeja kuten väitit.

Minä totesin faktat mitä tapahtuu jos Suomi tekee tiettyyn lainsäädäntöönsä muutoksia ja osittain näiden faktojen takia en kannata Suomen lainsäädännön muuttamista tältä osin. Siinä on todella suuri ero. Ja kuten olen tässäkin ketjussa todennut, vastustan homoliittoja osittain sen takia että mielestäni homovanhemmat eivät anna lapselle parhaita mahdollisia edellytyksiä tasapainoseen kehitykseen ja osittain em. syistä (vaikutus ulkomaiseen adoptioon). Minun kantani homoadoptoihin ei muutu vaikka homoadoptioiden laillistaminen Suomessa ei vaikuttaisi ulkomaisiin adoptioihin.

Olen myös todennut että en vastusta tasa-arvoisia homoavioliittoja muuten kuin tämän adoptiokysymyksen osalta.

Kyllähän sinä kaiken tämän jo tiesit mutta kun sinua nyt niin suututti että oli pakko yrittää tölväistä naurettavalla olkiukkoväitteellä.

 

[mjr]

Noniin, pyysin suoria lainauksia, oliko kolmas vai neljäs kerta ja vihdoinkin kykenit tekemään jotain. Toki tämä suoritus oli surkea mutta eteenpäin sentään päästiin.

Niin, miten tämän nyt sanoisi kohteliaasti, pyysit että todistaisin että Atlantin valtameri on märkä ja se oli minusta tosi ikävystyttävää. Käytit tuossa argumenttina toisten maiden lainsäädäntöä sille ettei pitäisi muuttaa Suomen lainsäädäntöä. Minä tätä tietysti loihe ivaamaan, koska et ole tunnettu kulttuurisesta myötäilystä, mutta ehkä olet sitten valmis tekemään myönnytyksiä myös sharian suhteen.

Kaikkihan tämä oli täysin selvää, mutta tyhmänylpeytesi ei sallinut jättää asiaa vaikka se olikin melko triviaali eikä mitenkään olennainen kritiikki itse asian suhteen. Olet joissakin asioissa ihan tehokas väittelijä, jos pitää tylpistä esineistä, mutta tuo on paha tapa jäädä tuleen makaamaan.

 

[Daespoo]

Niin, miten tämän nyt sanoisi kohteliaasti, pyysit että todistaisin että Atlantin valtameri on märkä ja se oli minusta tosi ikävystyttävää.

Heh. Minä pyysin sinua näyttämään missä minä olen väittänyt että "Atlantin valtameri ei ole märkä" tätä sinun analogiaasi lainaten.

Käytit tuossa argumenttina toisten maiden lainsäädäntöä sille ettei pitäisi muuttaa Suomen lainsäädäntöä.

Minä käytin argumenttina seuraamuksia mitä tulee jos Suomi muuttaa lainsäädäntöä homoadoptoiden osalta. That's it.

Minä tätä tietysti loihe ivaamaan, koska et ole tunnettu kulttuurisesta myötäilystä, mutta ehkä olet sitten valmis tekemään myönnytyksiä myös sharian suhteen.

Kuten sanoin, puhuin reaalimaailmasta ja Suomen tekemien päätösten vaikutuksista.

Pitäisikö Suomen kieltää kv-kaupankäynti/viisumien saanti yms. kaikkien niiden maiden kanssa joissa on kuolemantuomio, Sharia-laki, naisten äänioikeuden puute tai jotain muuta? Onko kyseessä em. maiden primitiivisen lainsäädännön myötäily jos ei halua Suomen ryhtyvän kyseisiin toimiin?

Kaikkihan tämä oli täysin selvää, mutta tyhmänylpeytesi ei sallinut jättää asiaa vaikka se olikin melko triviaali eikä mitenkään olennainen kritiikki itse asian suhteen. Olet joissakin asioissa ihan tehokas väittelijä, jos pitää tylpistä esineistä, mutta tuo on paha tapa jäädä tuleen makaamaan.

Kuten totesin, esitit väitteen jota et taaskaan pystynyt perustelemaan. Yrität epätoivoisesti pistää sanoja toisen suuhun oman argumenttisi tueksi. Olet kuin Kojo Euroviisuissa.

 

[mjr]

Heh. Minä pyysin sinua näyttämään missä minä olen väittänyt että "Atlantin valtameri ei ole märkä" tätä sinun analogiaasi lainaten.

Hmm, jos olet kuopassa, lakkaa kaivamasta. Olen toki samaa mieltä, että meidän täytyy jatkaa kauppaamme Somalian kanssa, mutta siitä olen eri mieltä, ettemmekö voisi muuttaa lakejamme valistuneempaan suuntaan vaikka uhkana olisikin Somalian kauppaboikotti. Emmekä edes voi kauheasti myötäillä Venäjän painostusta, vaikka ymmärränkin lukkarinrakkautesi 70-lukua kohtaan... Meidän on joskus maksettava hinta länsimaisuudestamme vaikka kaiken maailman imaamit ja putinit suuttuisivat. Toki ymmärrän että olet eri mieltä, mutta tässä asiassa me nyt vain satumme olemaan eri mieltä!

 

[Daespoo]

Hmm, jos olet kuopassa, lakkaa kaivamasta.

Tämähän menee hauskaksi. Jatkoajan Timo Kojo antamassa lauluoppia? Heh.

Meidän on joskus maksettava hinta länsimaisuudestamme vaikka kaiken maailman imaamit ja putinit suuttuisivat. Toki ymmärrän että olet eri mieltä, mutta tässä asiassa me nyt vain satumme olemaan eri mieltä!

Jos homoadoptoiden hinta olisi vaikkapa Kiinan ja Venäjän kauppaboikotti (ymmärrän miksi valitsit Somalian, ainoa vientituote lienee maahanmuuttajat) ja siitä seuraava kansantalouden ja hyvinvointiyhteiskunnan taloudellisten perusteiden romahtaminen, niin vieläkö "joskus pitää maksaa hinta länsimaalaisuudesta"?

Ja homoadoptiothan ei ole mikään länsimaalaisuden mittari, Suomihan on tällä hetkellä samassa tilanteessa kuin esim. Saksa.

 

[mjr]

Jos homoadoptoiden hinta olisi vaikkapa Kiinan ja Venäjän kauppaboikotti (ymmärrän miksi valitsit Somalian, ainoa vientituote lienee maahanmuuttajat) ja siitä seuraava kansantalouden ja hyvinvointiyhteiskunnan taloudellisten perusteiden romahtaminen, niin vieläkö "joskus pitää maksaa hinta länsimaalaisuudesta"?

Jaa, olisi kyllä kiinnostava tilanne, jos tuollainen kiristys tulisi eteen. Onneksi lienee vielä teoreettinen mahdollisuus, mutta ihan hyvä tietää, että sinä jo olisit valmiiksi antautumassa - mihin kaikkeen mahdolliseen tuo halusi myötäillä Venäjän, Kiinan (ja epäilemättä myös islamismin vaikutuksen alaisina olevien maiden) potentiaalista kulttuurista kiristystä ulottuu? Jos ne haluaisivat kauppaboikotin uhalla, että Suomi kriminalisoisi homouden uudestaan niin pitäisikö sinun mielestäsi myöntyä? Tai jos nämä maat esimerkiksi boikotoisivat homoseksuaalisia poliitikoita ja virkamiehiiä niin pitäisikö Suomen hyväksyä tämä ilman vastalauseita ja pitää tälläiset henkilöt poissa kaikesta kanssakäymisestä näiden maiden kanssa? Tai jos jokin öljyrikas maa tekisi suuren kaupan kanssamme, vain jos ulkomaankauppaministerimme olisi mies niin pitäisikö meidän vaihtaa ministeriä?

Nyt odotan että vastaat jokaiseen kysymykseeni ennenkuin jatkamme eteenpäin! Ja ehkä pitäisi avata uusi ketju, ennenkuin modet heittävät meidät ulos ot:stä.

 

[Daespoo]

Jaa, olisi kyllä kiinnostava tilanne, jos tuollainen kiristys tulisi eteen. Onneksi lienee vielä teoreettinen mahdollisuus, mutta ihan hyvä tietää, että sinä jo olisit valmiiksi antautumassa - mihin kaikkeen mahdolliseen tuo halusi myötäillä Venäjän, Kiinan (ja epäilemättä myös islamismin vaikutuksen alaisina olevien maiden) potentiaalista kulttuurista kiristystä ulottuu? Jos ne haluaisivat kauppaboikotin uhalla, että Suomi kriminalisoisi homouden uudestaan niin pitäisikö sinun mielestäsi myöntyä? Tai jos nämä maat esimerkiksi boikotoisivat homoseksuaalisia poliitikoita ja virkamiehiiä niin pitäisikö Suomen hyväksyä tämä ilman vastalauseita ja pitää tälläiset henkilöt poissa kaikesta kanssakäymisestä näiden maiden kanssa? Tai jos jokin öljyrikas maa tekisi suuren kaupan kanssamme, vain jos ulkomaankauppaministerimme olisi mies niin pitäisikö meidän vaihtaa ministeriä?

Vastaat kysymykseen vastakysymyksellä. Minua kiinnosti tietää mihin asti sinun moraalinen ylemmyys venyy, mikä on se hinta joka on liian suuri?

Vastaan kysymykseesi heti kun sinä olet kertonut kyllä/ei vastauksen esittämääni kysymykseen.

Nyt odotan että vastaat jokaiseen kysymykseeni ennenkuin jatkamme eteenpäin! Ja ehkä pitäisi avata uusi ketju, ennenkuin modet heittävät meidät ulos ot:stä.

Jep, muistuta jos jää joku kysymyksesi vastaamatta.

 

[mjr]

Vastaat kysymykseen vastakysymyksellä. Minua kiinnosti tietää mihin asti sinun moraalinen ylemmyys venyy, mikä on se hinta joka on liian suuri?

Vastaan kysymykseesi heti kun sinä olet kertonut kyllä/ei vastauksen esittämääni kysymykseen.



Jep, muistuta jos jää joku kysymyksesi vastaamatta.

Kysymyksesi kyllä vaikutti sangen retoriselta - mutta siihen on helppo vastata: en kiristyksenkään edessä lähtisi puuttumaan Suomen lainsäädännölliseen prosessiin, se tie olisi liian vaarallinen vaikka toki ymmärränkin halusi kunnioittaa toisella tavalla ajattelevia kulttuureja, mitkä eivät hyväksy suomalaisia ajatustapoja ja jotka haluaisivat tämän takia puuttua Suomen lakeihin. Tässä asiassa olemme siis selkeästi eri mieltä.

 

[obi-wan]

NHL Stars: Russian Anti-LGBT Law | Advocate.com

Herrat ovat NHL:n virallisen linjauksen tukena.

 

[ms.qvist]

Olen viimeaikoina päässyt seuraamaan vain syrjäsilmin vallitsevaa keskustelua Venäjän homolaista ja siihen liittyvistä ajatuksista suunnalla jos toisella. Osin olen ihmtellyt suuresti käytyä keskustelua ja sitä kuinka sinisilmäisiä eräät keskustelijat ympäri palstojen ovat Venäjän säätämän propagandistisen lain suhteen, jolla käytännössä homoudesta kertominen ja informaation jakaminen estetaan laajalla tasolla venäläisessä yhteiskunnassa. Merkitsevää monessa kohdin on se, että Venäjän säätämän lain kannattajat Suomessa löytyvät kristillisen kentän suunnalta mutta yhtälailla on sitten myös heitä jotka jostain muusta syystä inhoavat homoja tai suhtautuvat heihin muutoin kielteisesti ja täten hyväksyvät Venäjän ihmisoikeuksia polkevan lain, käytännössä laki myös polkee homojen oikeuksia koska se antaa Venäjän turvallisuuskoneistolle oikeuden puuttua monella tapaa homojen kahdenkeskiseen toimintaan - vai kenestä onpaha jos kaksi miestä tai naista suutelee kadulla toisiaan?

Sen ohella, että laki polkee yhden ihmisryhmän oikeuksia sen nojalla kielletään perustavaalaatua oleva opettaminen kouluissa koska sellainen voidaan mieltää homopropagandan julistamiseksi, ja taatusti opettajakunta jättää kertomatta koululaisille homoudesta - tai muistakaan seksuaalivähemmistöistä. En tarkoita, että ensimmäisen ja toisen luokan oppilaille olisi kerrottava seksuaalisista vähemmistöistä koulusa mutta kyllä sen tulee kuulua sivistyneen maan opetusohjelmaan ja lasten/nuorten tulee saada tietoa seksuaalisista vähemmistöistä ja saada tietoa ja tukea koululta omiin ongelmiinsa. Yhtälailla laki nimittäin myös rajoittaa muuta tiedonsaantia ja siinä iässä kun lapsen ja nuoren seksuaalinen tietoisuus itsestään herää on hänen hyvä saada mahdollisimman puolueetonta tietoa ja mistäpä tätä voi muualta saada kuin koulusta, mutta nyt ja tulevaisuudessa se ei Venäjällä ole mahdollista.

Mutta tuntuu myös siltä, että moni ei tietoisessa tai tiedostamattomassa sokeudessaan näe lakia syvällisemmin ja lukee sen vain "homopropagandaa" käsittelevänä lakina mutta olen kyllä sitä mieltä, että lailla on syvällisempiäkin tarkoituksia ja sen tarkoituksena on luoda ryhmä johon kohdistaa syyttävä sormi ja nimättömien syytösten myötä kenties viedä kansan huomio pois todellisista ongelmista kun aika ajoin nostetaan esille "kapinoivat" homot ja kuinka he muodostavat uhan kansakunnan yhtenäisyydelle. Samalla tavalla Venäjällä on muitakin "epäihmisiksi" luokiteltuja ryhmiä, joihin kohdistaa sormi jos Moskovassa alkaa tuulla liian rajusti. Samalla tavalla kun homoja ahdistellaan ja kielletään propagandan (tiedon) jakaminen ahdistellaan myös narkkareita ja monissa paikoissa jopa kielletään huumevalistus täysin (ja ei, en itsekään ole valmis hyysäämään narkkareita mutta huumevalistusta tulee tehdä ja antaa narkkaille ainakin tilaisuus saada hoitoa), mikä tietty on hyvin tuhoisaa kaikkien kannalta. Venäjällä on tunnetusti nostettu esille ryhmiä jotka ovat "vihollisia" ja nyt homot kuuluvat tähän ryhmään ja ihmisjoukkoon siitä huolimatta, että he eivät käytännössä ole tehneet juuri muuta kuin ajaneet omia oikeuksiaan ja osallistuneet pride-kulkueisiin ja toivoneet tasa-arvoista ja tasapuolista kohtelua. Uhka tämäkin!

Lain seurauksena väkivallan uhka ja todellinen väkivalta on saanut hiljaisen hyväksynnän ja viikoittain nettiin ilmaantuu videoita joissa äärijengit sekä muut jengit pahoinpitelevät homoja tai kohtelevat heitä muulla tapaa nöyryyttävästi ja vaikka videoissa tekijät ovat täysin tunnistettavia mitään ei tapahdu, heidän toimilla on hiljainen hyväksyntä. Miliisi ei puutu toimiin, se ei edes halua puuttua asenteellisuutensa tähden. Tai jos puuttuu niin kyse on näennäisestä väkivallantekojen estämisestä mutta todelliset oikeuslaitoksen jakamat tuomiot ovat hyvin olemattomia tai niitä ei jaeta laisinkaan - vielä vähemmän niiden ääriryhmien kohdalla joiden taustalta löytyy jäljet vallitsevaan tahoon Venäjällä. Käytönnässä Venäjällä on astuttu sille tielle mikä vie homoilta viimeisetkin ihmisoikeudet ja jos mitään ei missään tehdä niin mikä on tulevaisuus muutaman vuoden kuluttua? Onko homous uudelleen sairaus Venäjällä ja kohtelu sen myötä entistäkin rajumpaa ja vihamielisempää? Kaikki tämä voi olla mahdollista, jos kansainvälinen yhteisö hiljenee täysin.

Mutta vielä absurdimpaa on se, että monilla keskustelupalstoilla jopa tolkullisilta vaikuttavat ihmiset esittävät ehdotuksia joiden perusteella Suomessa tulisi lainsäädännössä huomioida muiden maiden lainsäädännöt tavalla tai toisella. Onko bisnes ajattelu mennyt jo niin pitkälle, että se ajaa ihmisoikeuksien ja kenties jopa sananvapauden vaalimisen edelle? Tällainen ajattelu tuntuu minusta oudolta, samoin kun tuntuu ajatus siitä että Suomessa tulisi huomioida millaisia epäoikeudenmukaisia lakeja muissa maissa säädetään ja määritellä käytännöt Suomessa niiden lakien mukaan. En vaan voi ymmärtää tällaista ajattelua! Tai, että Suomen heteroparien mahdollisuus adoptoida lapsia tietyistä maista heikkenee jos Suomessa homoparien oikeudet adoptoida lisääntyvät. Jotenkin kummallista, että tolkunihmiset ovat suostuvaisia tällaiseen nöyristelyyn mutta kaipa nämä ihmiset olisivat 70-luvulla juosseet erimaiden lähetystöissä kertomassa tietoja vieraan vallan agenteille ja pitäneet sitä aivan hyväksyttävänä ja jalona tekona jos se olisi edesauttanut Suomen mahdollisuuksia.

vlad.

 

[BitterX]

Mutta vielä absurdimpaa on se, että monilla keskustelupalstoilla jopa tolkullisilta vaikuttavat ihmiset esittävät ehdotuksia joiden perusteella Suomessa tulisi lainsäädännössä huomioida muiden maiden lainsäädännöt tavalla tai toisella. Onko bisnes ajattelu mennyt jo niin pitkälle, että se ajaa ihmisoikeuksien ja kenties jopa sananvapauden vaalimisen edelle?

Pidättäytyminen vieraan valtion lainsäädännön / politiikan arvostelusta vaikka se sotii omaa arvomaailmaa vastaan, on myös yksi tärkeä perusta ilmiölle nimeltä "suomettuminen". Hämmentävää, että niinkin moni olisi eri keskustelupalstoilla ja uutiskommenteissa valmis nipistämään demokraattisista fundamenteista jonkun epämääräisesti määritellyn "kansallisen edun" nimissä.

Ei myöskään ole kovin perusteltua väittää Suomen kauppasuhteiden huononevan perseennuolennan vähentyessä esim. Venäjän tai Kiinan suuntiin. Venäläiset ostavat Suomesta jatkossakin, jos tuotteet / palvelut ovat riittävän hyviä, sopivia ja oikein hinnoiteltuja (toisin sanoen kilpailukykyisiä kilpaileviin tuotteisiin nähden). Tasa-arvoisesta avioliittolaista tai ministerin sateenkaarilipusta huolimatta.

Edelliseen liittyen, Kiinan ja Japanin kiistojen eskaloituessa lähes aseellisen konfliktin tasolle, pieni osa kiinalaisista viritteli boikotteja. Selvästi suurin osa taas oli kiinnostunut elintasonsa ylläpitämisestä ja Kiinan ulkoministeri puolestaan toivoi julkisuudessa, ettei "taloudellisia asioita politisoitaisi". Tämä siis Kiinassa - maassa, jossa valtiolla on paljonkin sanottavaa sekä maahantuontiin että kansalaisten kulutustottumuksiin. Ja tässä oli kyse lähes aseelliseksi eskaloituneesta geopoliittisesta konfliktista - ei homolipusta.

Samaa "Venäjä voi suuttua ja sitten ne ei osta meiltä mitään" -argumenttia on käytetty tarkoitushakuisesti tai tietämättömyyttään myös Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan. Ei - kyllä venäläiset ostavat, jos yrityksillämme on tarjota venäläisille kilpailukykyisillä hinnoilla jotakin, josta he hyötyvät.

NATOsta, adoptoivista homopareista ja sateenkaarilipuista huolimatta.

 

[Kisapuisto]

Tällainen ajattelu tuntuu minusta oudolta, samoin kun tuntuu ajatus siitä että Suomessa tulisi huomioida millaisia epäoikeudenmukaisia lakeja muissa maissa säädetään ja määritellä käytännöt Suomessa niiden lakien mukaan. En vaan voi ymmärtää tällaista ajattelua! Tai, että Suomen heteroparien mahdollisuus adoptoida lapsia tietyistä maista heikkenee jos Suomessa homoparien oikeudet adoptoida lisääntyvät.

Väitätkö, ettei tuo sitten pidä paikkaansa? Sinänsä täytyy omasta puolestani sanoa, että viittaukseni Venäjän tilanteeseen (ja monien muiden maiden), jossa he kieltäytyvät luovuttamasta lapsia adoptioitavaksi maihin, joissa homoliitot ovat sallittuja, johtuu yksinkertaisesta syystä. Nimittäin siitä, että niin moni tälläkin palstalla käytti ja käyttää edelleen virheellistä argumentointia homojen adoptio-oikeuden puolesta väittäen, että se ei ole millään tavalla heteroilta pois. Mutta näinhän ei ole, johon tämä esimerkkini viittaa. Se on tietyissä tapauksissa ihan suoraan heteroilta pois. Ihan toinen keskustelu on sitten se, että onko sillä mitään väliä.

 

[ms.qvist]

Väitätkö, ettei tuo sitten pidä paikkaansa?

En väitä etteikö se voi heiketä jos Suomessa annetaan homopareille mahdollisuus adoptioihin - ilmaisin itseni huonosti jos sait sellaisen kuvan ettei se vaikuttaisi millään tavalla - mutta minusta tällaisten syiden ei tule vaikuttaa siihen millä tavalla Suomen lakia muokataan ja millaisia mahdollisuuksia eri ryhmille annetaan. En vaan voi pitää hyväksyttävänä sitä, että Kiinan tai Venäjän -niin tärkeitä maita kuin monella tapaa ovatkin - painostuksen edessä Suomessa ryhdytään muokkaamaan tai säätämään sellaisia lakeja joitka miellyttävät myös heitä. Ennemmin otetaan vaikka se riski, että heteroparit menettävät mahdollisuuden adoptioihin kyseisistä maista kuin että kyseiset maat saavat vaikuttaa kokonaisvaltaisemmin maamme asioihin. Jos kerran luovutetaan niin mihin vedetään raja sen suhteen missä asioissa annamme periksi ja missä emme? Olemme pian kaulaamme myöten suossa jos lähdemme sille tielle, että otamme huomioon mitä muun maassamme vallitsevista laista ja oikeuksista ajattelevat.

vlad.

 

[Kisapuisto]

En vaan voi pitää hyväksyttävänä sitä, että Kiinan tai Venäjän -niin tärkeitä maita kuin monella tapaa ovatkin - painostuksen edessä Suomessa ryhdytään muokkaamaan tai säätämään sellaisia lakeja joitka miellyttävät myös heitä.

Anteeksi mutta millä tavalla koet, että Venäjä (tai Kiina) painostaa Suomea tällä asialla? Minä en nimittäin ole huomannut moista ollenkaan. Käsittääkseni Venäjä on vain ilmoittanut, että he eivät anna adoptoitavaksi lapsia maihin, joissa homot saavat solmia keskenään avioliiton. Siinä se. Missä se painostus johonkin suuntaan on?

Ennemmin otetaan vaikka se riski, että heteroparit menettävät mahdollisuuden adoptioihin kyseisistä maista kuin että kyseiset maat saavat vaikuttaa kokonaisvaltaisemmin maamme asioihin. Jos kerran luovutetaan niin mihin vedetään raja sen suhteen missä asioissa annamme periksi ja missä emme? Olemme pian kaulaamme myöten suossa jos lähdemme sille tielle, että otamme huomioon mitä muun maassamme vallitsevista laista ja oikeuksista ajattelevat.

Boldatusta kohdasta täysin samaa mieltä. Tosin näinhän se Venäjäkin toimii koko ajan.

 

[ms.qvist]

Anteeksi mutta millä tavalla koet, että Venäjä (tai Kiina) painostaa Suomea tällä asialla? Minä en nimittäin ole huomannut moista ollenkaan. Käsittääkseni Venäjä on vain ilmoittanut, että he eivät anna adoptoitavaksi lapsia maihin, joissa homot saavat solmia keskenään avioliiton. Siinä se. Missä se painostus johonkin suuntaan on?

Näemme asiat sitten eritavalla mutta jos joku maa ilmaisee asiat siten kuten Venäjä ilmaisee, niin kyseessä on kohdistettu "painostus" tai "uhkaus" sellaisia maita kohtaan jotka eivät toimi kuten he haluavat. Se ei ole yksilöity painostus Suomea kohtaan mutta se on uhkaus/painostus sellaisia maita kohtaan jotka antaisivat lisää oikeuksia homopareille.

Ei minustakaan kyseinen painostus ole todella merkittävä mutta se on osoitus siitä, että Venäjä koettaa tavalla tai toisella vaikuttaa muihin maihin omilla kommenteillaan. Jos Suomessa tai missä muussa tahansa massa on järkeä niin näitä (sinänsä mitättömiä) uhkauksia ei tule millään muotoa huomioida päätöksenteossa.

vlad.

 

[Daespoo]

Kysymyksesi kyllä vaikutti sangen retoriselta - mutta siihen on helppo vastata: en kiristyksenkään edessä lähtisi puuttumaan Suomen lainsäädännölliseen prosessiin, se tie olisi liian vaarallinen vaikka toki ymmärränkin halusi kunnioittaa toisella tavalla ajattelevia kulttuureja, mitkä eivät hyväksy suomalaisia ajatustapoja ja jotka haluaisivat tämän takia puuttua Suomen lakeihin. Tässä asiassa olemme siis selkeästi eri mieltä.

Ei se ollut retorinen kysymys mutta kiitos vastauksesta.

Vastaukseni kysymykseesi: jokainen uhkaus/vaatimus suhteutetaan vaikutukseen eli myöntyminen on mahdollista jos vaihtoehtona on tarpeeksi suuri negatiivinen vaikutus ja että Suomelta ei vaadita liikoja. Esimerkeissäsi homoseksuaalien aseman huononnus Suomessa ja syyllistyminen suoraan ihmisoikeusrikokseen kriminalisoimalla homous on liikaa vaadittu mielestäni.