Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Kari Tappio]

En ole varma mutta olisikohan tässä kyse (jo poistetusta?) postauksesta joka oli ehkä "Mille naurat.."-ketjussa. Siellä oli jokin aika sitten linkki YouTubeen ja ainoastaan kommentti että naurattaa tms... Kävisi tuon yllä olevan lainauksen kuvailuihin... Eli tuo linkki/postaus ei siis olisi se josta banaania tuli vaan tuo toiseen ketjuun linkattu, kylläkin sama video, johon myös asianomainen itsekin viittaa... Tämä siis ihan omana arvauksena...

Joo sinne ainakin laitettiin pelkkä linkki youtubeen ilman mitään kuvausta. Eiköhän se siitä tullut.

 

[Action Bronson]

Oikeasti luulin, että moderaattorit olivat tulleet järkiinsä tämän rangaistusmuodon kohdalla. Jouduin jälleen pettymään. Sallikaa ne upotetut videot, niin teidänkään ei tarvitse pahoittaa mieltänne arvaillessanne, mihin youtube-linkki vie. Lukijoista puhumattakaan.

Tämä. Ja koska viesti olisi sisällöllisesti muuten liian köyhä niin tarkennan, että upotetut kuvat, twiitit jne. on myös tätä vuosituhatta.

 

[Rod Weary]

Mun mielestä linkkien klikkaajat ovat ihan itse vastuussa toheloinnistaan. Kuka teidät pakottaa klikkaamaan aina, kun näette sinistä tekstiä? Hyperlinkkaaminen on itse asiassa tietoturvamielessä turmiollisempaa, vaikka se palstapoliiseja tyydyttääkin. Kyllä mä katson aina (silleen Therese Johaugimaisesti), että mikä se linkin kohde oikeasti on ennen klikkaamista, vaikka olisi miten hienosti hyperlinkattu. Jos url näyttää epäilyttävältä, en mene. Itse asiassa aika harvoin jaksan mitään yleensäkään klikkailla. Ei vaan jaksa kiinnostaa kovin paljon. Youtubeen voi sentään mennä aina ihan turvallisin mielin ilman pelkoa malwaresta. Mutta harvemmin ne videotkaan kiinnostavat.

 

[BlackWolf]

Mun mielestä linkkien klikkaajat ovat ihan itse vastuussa toheloinnistaan. Kuka teidät pakottaa klikkaamaan aina, kun näette sinistä tekstiä? Hyperlinkkaaminen on itse asiassa tietoturvamielessä turmiollisempaa, vaikka se palstapoliiseja tyydyttääkin. Kyllä mä katson aina (silleen Therese Johaugimaisesti), että mikä se linkin kohde oikeasti on ennen klikkaamista, vaikka olisi miten hienosti hyperlinkattu. Jos url näyttää epäilyttävältä, en mene. Itse asiassa aika harvoin jaksan mitään yleensäkään klikkailla. Ei vaan jaksa kiinnostaa kovin paljon. Youtubeen voi sentään mennä aina ihan turvallisin mielin ilman pelkoa malwaresta. Mutta harvemmin ne videotkaan kiinnostavat.

Ja silti jaksat käydä tätä sotaasi missä vaadit tänne niitä upotettuja videoita ja muuta paskaa. Jännä kokonaisuus, ei jaksa ja kiinnosta, mutta pakko saada silti.

 

[Rod Weary]

Ja silti jaksat käydä tätä sotaasi missä vaadit tänne niitä upotettuja videoita ja muuta paskaa. Jännä kokonaisuus, ei jaksa ja kiinnosta, mutta pakko saada silti.

Loppuisi:

1. Ikuinen kitinä tuosta linkkien kuvailuista
2. Pelikiellot maailman pienimmästä lillukanvarresta
3. Ihmettely siitä, mihin videoon se linkki tällä kertaa vie

Win-win

 

[Individual]

Kanerva ja kaksoisnicki. Tämä oli yllätys.
Klosellakin menee Trumpin virkaanastujaisten liveseuranta - siis olettaen, että sellainen tulee - aivan sivu suun. :)

 

[Ollakseni]

Kanerva ja kaksoisnicki. Tämä oli yllätys.
Klosellakin menee Trumpin virkaanastujaisten liveseuranta - siis olettaen, että sellainen tulee - aivan sivu suun. :)

Mutta mikä oli Kanervan toinen nicki? Kai sekin poistettiin?

 

[mjr]

Kanerva ja kaksoisnicki. Tämä oli yllätys.

Mitenkähän tuokin todennetaan? Kanerva oli aika tavalla sen tyyppinen kirjoittaja, ettei olisi mitään kakkosnickiä tarvinnut - ei mikään trolli tai tyhjän kirjoittaja.

 

[V-G-]

Mielestäni voisi kyllä ilmoittaa sen toisenkin nimimerkin joka poistettavalla on ollut käytössään. Tällä tavoin poisto olisi paljon legitiimimpi kun arvailuja ei jäisi ilmoille. Samoin voisi myös laittaa jonkun linkin jokaisen rangaistuksen perään josta pääsisi katsomaan rangaistukseen johtanutta kirjoitusta tai johtaneita kirjoituksia. Näin saataisiin myös kirjoittajille selkeämmät sävelet sallittujen rajojen puitteista.

 

[Powerplay]

Jäikös Kanerva ajamaan asiaansa nyt sitten sillä toisella nimimerkillä?

 

[Vesuri]

Vai olisiko ollut jonkun poistetun nimimerkin reinkarnaatio.

 

[Turha Kaukalo]

Jaahas... joillakin on sentään ikuinen ketjunavaamiskielto, tommoset puolen vuoden ketjunavaamiskiellot on niin mestistä, niin mestistä. Purettiinko muuten @vlad in IKAK?

 

[Action Bronson]

Harmillista, että Kanerva lähti. Yhdyn joukkoon joka vaatii saada tietoonsa miten kaksoisnimimerkit todennetaan ja miten käy sen oletetun toisen nimimerkin? Perustuuko tämä ip-osoitteeseen? Se kun ei jumalauta edes oikeudessa yksin riitä todisteeksi. Veikkaan, että tällekin palstalle kirjoittaa useampi kämppäkaveri. Arvatkaa mitä. Ne voi olla myös hyvin samanmielisiä keskenään.

 

[low prospect]

Jäikös Kanerva ajamaan asiaansa nyt sitten sillä toisella nimimerkillä?

Ei, vaan se on joku vanha poistettu nimerkki. Itelläkin on jo neljäs nimimerkki menossa

 

[Nick Neim]

Ei, vaan se on joku vanha poistettu nimerkki. Itelläkin on jo neljäs nimimerkki menossa

Voi vitun Kari Tyni!

 

[Jehovan Syyttäjä]

En ehkä ole matemaattisesti lahjakas, mutta minä laskin Kanervan kohdalla 1+1 sen jälkeen kun otti kantaa MustatKortit keissiin ja totesi että maksu olisi suoritettu.

 

[Red Machine]

Noloa tuollainen tuplanicki. Nolompaa tosin jäädä siitä kiinnikin vielä.

 

[Ostoskassi]

Itse veikkaan, että Kanerva ja Kisapuisto ovat yksi ja sama - erittäin epätasapainoinen - ihminen. Kisapuiston palstalta lähdön jälkeen, osa Kanervasta kuoli. Ja nyt kuoli koko palstahahmo Kanerva.

 

[Sinner]

Kanerva ja kaksoisnicki. Tämä oli yllätys.

Oikeastikko? Ehkä jotkut asiat todellakin tekevät sokeaksi. Muutkin siis kuin rakkaus.

Mitenkähän tuokin todennetaan? Kanerva oli aika tavalla sen tyyppinen kirjoittaja, ettei olisi mitään kakkosnickiä tarvinnut - ei mikään trolli tai tyhjän kirjoittaja.

:D
Kyllä, kyllä. Ei yhtään riidanhaluinen asiakirjoittaja oli kyseessä.

 

[BileTooth]

Kyllä, kyllä. Ei yhtään riidanhaluinen asiakirjoittaja oli kyseessä.

Oletan, että @mjr sovelsi sarkasmia viestissään. Sovelsihan?

Tosiaan joo kiinnostaisi tietää minkälainen kaksoisnimimerkkihässäkkä oli kyseessä. Se MK-vetojuttu kyllä aiheutti hiukan ihmetystä.

 

[Swearengen]

Oletan, että @mjr sovelsi sarkasmia viestissään. Sovelsihan?

Mitä tuota turhaan kyselemään. Tällä kertaa suvaitsevaiston palstavahvuus taisi vähentyä yhdellä, joten pitäähän sitä vähän saada protestoida.

 

[mjr]

Mitä tuota turhaan kyselemään. Tällä kertaa suvaitsevaiston palstavahvuus taisi vähentyä yhdellä, joten pitäähän sitä vähän saada protestoida.

Tämä on aina niin eksoottista - "only in Jatkoaika"... Noin keskimäärin tunnen itseni yhtä suvaitsevaiseksi kuin köysi hirtettyä kohtaan, mutta tällä palstalla olen aina ah niin autuas kukkaislapsi!

 

[Individual]

Sen Kanervan käyttämän toisen nickin voi kertoa minulle yv:nä.

 

[Ostoskassi]

Voisi tosiaan paljastaa tuon toisen nimimerkin, koska tällä hetkellä tuo poisto näyttää muuten todella mielivaltaiselta, lähes fasistiselta.

 

[Hippi Hiiri]

Siis tuon viitatun 16 pykälän mukaan samanaikaisesti saa olla vain yksi nimimerkki. Nyt tuon säännön perusteella potkittiin yksi nimimerkki ulos. Eikö meillä siis ole nyt käsillä tilanne, jossa saman trollin toinen nimimerkki on edelleen keskuudessamme? Luulin, että jos tekee useampia nimimerkkejä, kaikki bannitaan. Nythän tänne on kiva tehdä toinen nimimerkki puhtaaseen trollaukseen, jos sattuu huvittamaan.

@Moderaattorit