Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[ms.qvist]

En voi sanoa olevani suuremmin yllättynyt saamastani rangaistuksesta - syyllistä on turha lähteä etsimään pelistä kuvastuvaa kuvajaista kauempaa. Sitä viljaa niitän mitä olen kylvänyt, näinkin asian voi ilmaista.

Toki yksi pieni kauneusvirhe moderaattoreille minusta kävi, mutta en suuremmin nillitä senkään tähden. Ennen nyt langetettua rangaistusta minulle ei oltu annettu ainoatakaan varoitusta aiemmin avaamieni ruumiin eritteitä käsittelevien ketjujen tiimoilta, jotan tässä suhteessa moderaattorit loikkasivat kerralla ensikertalaisen kohdalla "elinkautiseen", toki vain ketjujen pystyttämisen suhteen mutta kuitenkin.

Ei auta itku markkinoilla vaan täytän palstatilani sitten jollain muulla tavalla!

vlad.

 

[Zeta03]

. Ennen nyt langetettua rangaistusta minulle ei oltu annettu ainoatakaan varoitusta aiemmin avaamieni ruumiin eritteitä käsittelevien ketjujen tiimoilta

Eikö näitä lukuisia eritekeskusteluja olisi voinut viljellä enemmin vaikka suomi24.fi forumilla? Siellä olisi varmasti tullut asiantuntevampia vastauksia esittämiisi kysymyksiin.

 

[ms.qvist]

Eikö näitä lukuisia eritekeskusteluja olisi voinut viljellä enemmin vaikka suomi24.fi forumilla? Siellä olisi varmasti tullut asiantuntevampia vastauksia esittämiisi kysymyksiin.

En usko, että kyseisellä palstalla älyllinen kapasiteetti riittää asialliseen keskusteluun, sen sijaan esim. tiede.fi -sivuston keskustelupalstalla on mittailtu peniksiä, joten sieltä otin ideani esim. kyseiseen ketjuun miettien että miksei täälläkin jos tiede-lehden palstalla moisia aiheita uskalletaan asiantuntevasti ruotia. Samoin masturbaatio-ketjuja löytyy muualtakin kuin suomi24.fi -palstalta, mikä minulle on palstana suuri tuntemattomuus enkä jaksa lähteä tekemään "uraa" sinne.

Mutta olkoon tämä opiksi minulle, ihan kaikkeen ei tämäkään palsta sentään taivu!

Katse suunnattuna eteenpäin kohden uusia maita ja mantereita!

vlad.

 

[stairox]

Se mikä ihmetyttää eniten Vladin tapauksessa on että kyseisiä ketjuja ei olla lukittu, ei ole tullut varoituksia ja silti annetaan elinikäinen ketjunavauskielto.

 

[Fordél]

Toki yksi pieni kauneusvirhe moderaattoreille minusta kävi, mutta en suuremmin nillitä senkään tähden. Ennen nyt langetettua rangaistusta minulle ei oltu annettu ainoatakaan varoitusta aiemmin avaamieni ruumiin eritteitä käsittelevien ketjujen tiimoilta, jotan tässä suhteessa moderaattorit loikkasivat kerralla ensikertalaisen kohdalla "elinkautiseen", toki vain ketjujen pystyttämisen suhteen mutta kuitenkin.

Tässä ei ole kyse kauneusvirheestä vaan karkeasta virheestä. Moderaattorit voivatkin nyt taas kerran tulla ja selvittää mistä moinen menettely. En ymmärrä miksi on niin vaikea perustella tehtyjä päätöksiä. Olen tätä asiaa pyytänyt ties kuinka monen tapauksen kohdalla, mutta ei näytä menevän jakeluun.

Eli arvon modet, selvittäkää tämän tapauksen perustelut, kiitos!

 

[Leon]

Se mikä ihmetyttää eniten Vladin tapauksessa on että kyseisiä ketjuja ei olla lukittu, ei ole tullut varoituksia ja silti annetaan elinikäinen ketjunavauskielto.

Vika täytyy siis olla avausten tasossa, eikä ketjujen aihepiirissä. Jälkimmäinen kuulostaisi muutenkin sensuurilta.

 

[Ilmari Ahde]

Tässä ei ole kyse kauneusvirheestä vaan karkeasta virheestä. Moderaattorit voivatkin nyt taas kerran tulla ja selvittää mistä moinen menettely. En ymmärrä miksi on niin vaikea perustella tehtyjä päätöksiä. Olen tätä asiaa pyytänyt ties kuinka monen tapauksen kohdalla, mutta ei näytä menevän jakeluun.

Eli arvon modet, selvittäkää tämän tapauksen perustelut, kiitos!

Eiköhän jokainen Tauno Tasalakki tämän tiedä, perusteluksi riittää 18 §.

 

[Kumielvis]

Jos lähdetään käyttämään sääntö 18:aa olisi mielestäni erityisen tärkeää, että modet perustelisivat selkeästi, että mistä on kyse. Muuten on melkoisen styrankian synkkä varjo vallannut jatkoaika-palstan. Suoraselkäisesti syy esille, reilut pelisäännöt molemmin puolin.

 

[kananlento]

Jos lähdetään käyttämään sääntö 18:aa olisi mielestäni erityisen tärkeää, että modet perustelisivat selkeästi, että mistä on kyse. Muuten on melkoisen styrankian synkkä varjo vallannut jatkoaika-palstan. Suoraselkäisesti syy esille, reilut pelisäännöt molemmin puolin.

Yleensähän ylläpidon vastaus on, että yksittäistapauksia ei kommentoida. en usko, että näin tehdään tälläkään kertaa.

Vladin avatuiden topikkien lista on sen verran vakuuttava, että en ihmettele avauskieltoa. Silti aika kohtuutonta, ettei mitään varoituksia ole annettu. Ainakin mun mielestä.

 

[Aces High]

Tässä vaiheessa jokaisen kirjoittajan ja lukijan tulisi hieman miettiä itsekseen, että missä ne hyvän maun rajat oikeasti kulkevat
.

Kuten Vladin esimerkki ja vanha sananlasku tietää: välilihassa.

Ei tässä mikään oikeusmurha ole käsillä, sen verran näyttöjä noista vähemmän onnistuneista ketjun aukaisuista näyttäisi olevan. Outoa sinänsä kun muuten ko. kirjoittaja lienee yksiä parhaita kynäniekkoja tällä palstalla.

 

[Fordél]

Eiköhän jokainen Tauno Tasalakki tämän tiedä, perusteluksi riittää 18 §.

Kuten edellä jo todettiin, sitä suuremmalla syyllä pitäisi perustella tuomiota ja etenkin sen kovuutta. Miksi suora elinkautinen ketjujen perustamiseen? Tulkaa nyt moderaattorit kertomaan se tänne.

Enkä ymmärrä muutenkaan miksi yksittäisiä tapauksia ei perustella. Onhan ne perustelut oltava olemassa, kun annetaan tuomioita. Miksei perusteluita voi silloin tuoda julki?

 

[Timbit]

Enkä ymmärrä muutenkaan miksi yksittäisiä tapauksia ei perustella. Onhan ne perustelut oltava olemassa, kun annetaan tuomioita. Miksei perusteluita voi silloin tuoda julki?

Syy vaikenemiselle on siinä, että siitä voisi tulla loputon jankkaus. Eli modet kertoo perustelut, joku väittää niitä huonoiksi, modet perustelee paremmin ja monipuolisemmin, edelleen moititaan huonoiksi, modet perustelee entistä paremmin... Joten modet on ratkaisseet asian sillä, että eivät kommentoi mitään päätöstä mitenkään eivätkä vastaa mihinkään kysymykseen - täysin riippumatta siitä, miten asiallinen ja perusteltu kysymys on - mitenkään. Onko se sitten hyvä tapa, jolla pulinat pidetään kurissa, vai huono tapa, jolla annetaan ylimielinen, osaamaton ja yhteistyöhaluton kuva toiminnasta, on jokaisen itse päätettävissä.

 

[ms.qvist]

Ei tässä mikään oikeusmurha ole käsillä, sen verran näyttöjä noista vähemmän onnistuneista ketjun aukaisuista näyttäisi olevan. Outoa sinänsä kun muuten ko. kirjoittaja lienee yksiä parhaita kynäniekkoja tällä palstalla.

Sinänsä ei minustakaan kun ainoa kauneusvirhe on se ettei varoitusta tai edes huomautusta ole tullut. En myöskään kannata sitä, että julkisesti ryhdytään ruotimaan moderaattoreidenkaan suulla liiaksi tätä minun tapaustani.

Kuten totesit, listani vähemmän onnistuneista ketjunavauksista on pitkä - tosin se on määritelmäkysymys millainen on vähemmän onnistunut ketjunavaus ja millainen ei. En myöskään pahemmin viitsi puolustella avaamiani ketjuja, eräs syy liene kuitenkin se, että minulle on tavattoman luontevaa keskustella niistäkin aiheista ihmisten - ystävieni ja läheisteni kanssa. Kovin harva aihe on minulle tabu, onko sellaista laisinkaan olemassa? En tiedä kun en ole sellaiseen tähän mennessä törmännyt.

Minun osaltani tapaus on käsitelty ja tyydyn tuomiooni.

vlad.

 

[Fordél]

Syy vaikenemiselle on siinä, että siitä voisi tulla loputon jankkaus.

Jankkausta on luvassa joka tapauksessa, kuten huomaamme.

 

[Zous]

Ihan hyvä, että kuusi JYPin puolen kirjoittajaan on saanut bannit. Toki kertoo paljon ketjun nyky tasosta. Kuitenkin bannit hyvä, koska toivottovasti ymmärtää nyt hieman parantaa tuota tasoa.

 

[Footless]

Harvoin jaksan avautua moderaattoreille, mutta nyt aloin ihmettelemään minne on kadonnut legendaarinen Kuuntelussa juuri nyt -ketju. Noh, apinat ovat yhdistäneet sen johonkin vitun jukeboksi-ketjuun ja hävittäneet alkuperäisen nimen, jonka hannes_ko on antanut ketjulle vuonna 2002. Miksi, oi vittu miksi? Jos tuollaisia vitun muoviketjuja availlaan ja tulee tarvetta yhdistellä, niin tottakai ne uudemmat yhdistetään siihen vanhaan, aitoon, alkuperäiseen eikä toisinpäin. Ääliöt.

 

[heavy]

Harvoin jaksan avautua moderaattoreille, mutta nyt aloin ihmettelemään minne on kadonnut legendaarinen Kuuntelussa juuri nyt -ketju. Noh, apinat ovat yhdistäneet sen johonkin vitun jukeboksi-ketjuun ja hävittäneet alkuperäisen nimen, jonka hannes_ko on antanut ketjulle vuonna 2002. Miksi, oi vittu miksi? Jos tuollaisia vitun muoviketjuja availlaan ja tulee tarvetta yhdistellä, niin tottakai ne uudemmat yhdistetään siihen vanhaan, aitoon, alkuperäiseen eikä toisinpäin. Ääliöt.

Tästähän on jo aikaa, en jaksanut itse nostaa metakkaa, mutta samaa mieltä olen. Täysin tarpeettomalla uudelleeen nimeämisellä tuhottiin pala historiaa. Sen lisäksi että uusi otsikko on typerä, oli sen löytäminen vaikeaa, kun yritin hakutoiminnolla etsiä ketjua oikealla nimellään.

 

[Footless]

Kiitos, nyt on alkuperäinen nimi taas ketjulla.

 

[Moto]

Ehdinkin jo ihmetellä, että eikö täällä enää kuunnella musiikkia ollenkaan, kun Kuuntelussa juuri nyt-ketjua ei ollut näkynyt pitkiin aikoihin. Sitä Jukebox-ketjua en vaivautunut edes klikkaamaan, kun arvelin sen kuitenkin olevan joku Twitify tai Spotter-linkkikokoelma. Kiitos palauttamisesta. Toivottavasti kukaan ei keksi muuttaa Vitutusketjua joksikin "Tässä ketjussa keskustellaan siitä, mikä ottaa pannuun juuri nyt."

 

[L-Mies]

Nimimerkki -TMA- tienaa itselleen viikon pelikiellon turhasta chat-viestistään.

:)

 

[Scissors]

TPS-osiossa -TMA- kuittasi tuolla chattisetillään aurajoen ulostuksen ja sai siitä pelikieltoa. Ihan oikein tietysti kun ei viestissään muuta sisältöä ollut, mutta kauanko tuota nimimerkki aurajoen sekoilua painellaan villaisella? On kirjoittanut ehkä yhden asiallisen viestin ja flamettanut ja provoillut kaikissa muissa. Tai no, maksimissaan kaksi edes vähän asiallista. Mutta ei se kovin paljoa kyllä ole.

 

[Konson Antti]

Toisaalta TMA:n hymiövastaus oli täydellinen Aurajoen viestiin, missä hän kertoi pelin näyttäneen ihan karmealta ja olleen ihan ripulia. Varsinkin kun viestissä kävi ilmi, ettei nimimerkki aurajoki ollut peliä nähnyt. Oli se toki chattyyppinen, mutta varsin osuva.

 

[Trenchtown]

On kirjoittanut ehkä yhden asiallisen viestin ja flamettanut ja provoillut kaikissa muissa.

Toki, mutta osaa kieltämättä (ainakin jossain määrin) peittää nuo sellaisella muka-asiantuntevalla höpinällä. One trick ponyt ovat täältä perinteisesti saaneet monoa, mutta tuon nimimerkin kohdalla epäilen siihen menevän niin kauan, että monen monituista kertaa ehdin vielä itkemään verta TPS-osiota lukiessani.

Epäilen, että paras tapa vaikuttaa asiaan on väsymätön raportointinapin painaminen, mutta tietenkin vain silloin, kun havaitsee jotain säännöissä kiellettyä.

 

[Mr.Fox]

- - - kauanko tuota nimimerkki aurajoen sekoilua painellaan villaisella? On kirjoittanut ehkä yhden asiallisen viestin ja flamettanut ja provoillut kaikissa muissa. Tai no, maksimissaan kaksi edes vähän asiallista. Mutta ei se kovin paljoa kyllä ole.

Toki, mutta osaa kieltämättä (ainakin jossain määrin) peittää nuo sellaisella muka-asiantuntevalla höpinällä. One trick ponyt ovat täältä perinteisesti saaneet monoa, mutta tuon nimimerkin kohdalla epäilen siihen menevän niin kauan, että monen monituista kertaa ehdin vielä itkemään verta TPS-osiota lukiessani.

Epäilen, että paras tapa vaikuttaa asiaan on väsymätön raportointinapin painaminen, mutta tietenkin vain silloin, kun havaitsee jotain säännöissä kiellettyä.

Mulle ei ole oikein ikinä selvinnyt, että mikä tuossa aurajoessa niin paljon ihmisiä ärsyttää.

Hänellä on oma mielipiteensä seuran toiminnasta - ja se mielipide ei ole mitenkään positiivinen. Toisaalta jos meidän kolmen viimeisen kautemme sijoitukset ovat olleet 13-10-13, niin eikö TPS-kannattajilla ole oikeutta negatiivisiin mielipiteisiin. Tämän lisäksi Suomessa nyt vain on yleinen käytäntö tuosta ilmaisuvapaudesta - ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä, olipa se sitten positiivinen tai negatiivinen.

Mä olen varmaan ollut pari-kolme kertaa aurajoen kanssa asioista täsmälleen samaa mieltä. Toisin sanoen suurimman osan aikaa mä en jaa hänen kanssaan samoja mielipiteitä. Silti en mä pidä häntä huonona kirjoittajana tai toivo hänen potkujaan palstalta. Hänellä on oma näkemyksensä seurasta ja useimmiten nämä näkemykset ovat täysin perusteltuja. Miksi hänellä ei siis olisi oikeutta ilmaista omia näkemyksiään?

Saisinko tähän vastaukseksi vaikkapa kolme aurajoen viestiä, joissa hän selkeästi rikkoo joitain sääntöjä?

 

[floikkari]

Tismalleen samaa mieltä nimimerkki Mr. Foxin kanssa. Vaikka en TPS -palstalle juuri ikinä kirjoittele, niin luen (tai ainakin vilkuilen läpi) joka ikisen sinne ilmestyvän viestin. Niin kauan kun lätkästä puhutaan, niin jokaisen mielipiteet otan innolla vastaan. Jos siellä nyt joku ongelma on, niin se on pitkälti tämän yhden kirjoittajan ympärille kehkeytynyt meta-keskustelu ja valitusryöpyt hänen kirjoituksistaan. Joihin hän luonnollisesti sitten myös vastailee toki pitkittäen omalta osaltaa tämän offtopic-pallon kierimistä.

Laittakaa kaveri joko konkreettiseen tai mentaaliseen ignoreen, jos jutut rassaavat tai lopettakaa valitus.