Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Lunatico]

Nimimerkki vlad sai sitten elinkautisen mitä ketjujen avaamiseen tulee. Mielestäni kohtuuttoman kova tuomio kun muistelee, että itse sain väh. yhtä "tasokkaista" ketjujen availusta 6kk joka sekin oli turhan kova. Eikö tuota voisi muuttaa vielä vaikkapa tuoksi 6kk kielloksi?

 

[Brent Sapergia]

Nimimerkki vlad sai sitten elinkautisen mitä ketjujen avaamiseen tulee. Mielestäni kohtuuttoman kova tuomio kun muistelee, että itse sain väh. yhtä "tasokkaista" ketjujen availusta 6kk joka sekin oli turhan kova. Eikö tuota voisi muuttaa vielä vaikkapa tuoksi 6kk kielloksi?

Wow nyt pitäisi kyllä tietää mistä ketjunavauksesta saa elinkautisen? :)

 

[Kaulasuoja]

Nimimerkki vlad sai sitten elinkautisen mitä ketjujen avaamiseen tulee. Mielestäni kohtuuttoman kova tuomio kun muistelee, että itse sain väh. yhtä "tasokkaista" ketjujen availusta 6kk joka sekin oli turhan kova. Eikö tuota voisi muuttaa vielä vaikkapa tuoksi 6kk kielloksi?

Tämä on jääkiekkofoorumi. Hienoa että myös Moderaattorit tekivät jotain.
Vai ovatko nämä oikeasti hyviä ketjuja Suomen parhaimmalle ja tasokkaimmalle keskustelufoorumille?

Mitä kaikkea olet tunkenut rectumiisi?
Vedätkö vertoja John Holmesille?
Täällä puhutaan pornosta eli millä hakusanoilla haet pornoa netistä?
Miehet - munakarvoilla vai ilman?
Mies,hoi! Kusetko kotonasi seisoallaan vai istuallaan?
Harrastatko tai oletko harrastanut netti- tai puhelinseksiä?
Oletko kussut housuihisi?
Teetkö huorin?

Se että avaa myös hyviä ketjuja ei ole mielestäni peruste suoltaa paskaa.

 

[Turha Kaukalo]

Nimimerkki vlad sai sitten elinkautisen mitä ketjujen avaamiseen tulee. Mielestäni kohtuuttoman kova tuomio kun muistelee, että itse sain väh. yhtä "tasokkaista" ketjujen availusta 6kk joka sekin oli turhan kova. Eikö tuota voisi muuttaa vielä vaikkapa tuoksi 6kk kielloksi?

Vapauttaka vlad! Diggasin kieltämättä Moderaattorien kerronnasta:

"Nimimerkki vlad ei avaa enää koskaan uusia ketjuja."

Hienon pysäyttävä, lopullinen. Ja päätteeksi Jatkoajan meemi:

Olen sitä mieltä, että modet tekivät oikein, ihan oikein että rangaistiin. Hyvä modet!

 

[koukku]

Miksi Ch4InS4w potkaistiin pihalle? Ihan samanlaista läpändeerusta kaveri heitti kuin valtaosa palstan kirjoittajista.

 

[koukku]

Miksi Ch4InS4w potkaistiin pihalle? Ihan samanlaista läpändeerusta kaveri heitti kuin valtaosa palstan kirjoittajista.

 

[Fordél]

Nimimerkki vlad sai sitten elinkautisen mitä ketjujen avaamiseen tulee. Mielestäni kohtuuttoman kova tuomio kun muistelee, että itse sain väh. yhtä "tasokkaista" ketjujen availusta 6kk joka sekin oli turhan kova. Eikö tuota voisi muuttaa vielä vaikkapa tuoksi 6kk kielloksi?

Ihan samaa mieltä. Aivan kohtuuton tuomio olettaen, että vlad ei ole aikaisemmin saanut mitään tällaista kuuden kuukauden ketjunavaus kieltoa. Ensin pitää varoittaa kerta pari ja jos sitten ei usko, annetaan näitä elinkautisia. Jos nyt mentiin kerralla elinkautiseen eikä päästetty ns. ensikertalaista puolikkaalla tuomiolla, petti moderaattorien arvostelukyky pahemman kerran.

 

[Kumielvis]

Jotenkin odottelinkin että vladille tuosta napsahtaa, on noita saman sarjan ketjuja jo jokunen pystyssä. En tiedä onko noista miten varoiteltu, joko viestillä tai banaanilla, aika karua on jos napsahti heti ekalla totaalikielto. Kuitenkin ainakin osasta noista aiheista on ollut ihan keskusteluakin tuolla. Mun mielestä mikä tahansa aihe, mikä ei ole ketään yksittäistä ihmistä tai ryhmää loukkaava, on ok keskustelunaihe. Ei ole pakko osallistua kyseisiin keskusteluihin jos ei halua. Toki noi anaalijutut alkaa mennä jo aikalailla riman ali, mutta niin, ehkä pitäisi vaan perustaa ihan yksiselitteisesti seksiketju jossa voisi sitten yhden ja saman ketjun sisällä puhua noi kaikki jutut. Aika kausiluonteisestihan noita pintaan putkahtelee, milloin puhutaan pituudesta, milloin karvoituksen määrästä ja laadusta. Kyllä tosta yhen suht toimivan ketjun mieluummin ottaisi kuin kymmenen eri ketjua seksuaaliaiheisista jutuista.

 

[Musta Nuoli]

Tämä on jääkiekkofoorumi. Hienoa että myös Moderaattorit tekivät jotain.
Vai ovatko nämä oikeasti hyviä ketjuja Suomen parhaimmalle ja tasokkaimmalle keskustelufoorumille?

Ei Vapaalla keskustelulla tai Kierrätyskeskuksella ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa ollut muutenkaan. Silti se on Jatkoajan foorumien suosituimpia osastoja ja tarpeellinen henkireikä myös muulle keskustelulle kuin seura/sarja-aiheisille ketjuille. Joten tuohon ei voi oikein vedota.

Omasta mielestäni Jatkoaika on myös Suomen paras ja tasokkain keskustelufoorumi, mutta nimen omaan siksi, että se kattaa jääkiekon (minulle ensisijaisesti Mestiksen ja maajoukkueketjut) lisäksi myös elämän muut osa-alueet, joskus myös elämän varjopuolet ja vähän kiusallisemmatkin aiheet.

En lähde vladin kaikkia ketjuja tai niiden räväköitä otsikoita puolustelemaan, mutta monessa ketjussa on kuitenkin syntynyt ihan asiallistakin keskustelua. Siitä olen Kumielviksen kanssa samaa mieltä, että osan näistä ketjuista/aiheista voisi niputtaa yhteen ja samaan ketjuun, vaikkapa "Jatkoajan suureen seksiketjuun", sillä osa vladin ketjujen aiheista jäi vähän triviaaleiksi ja turhankin provokatiivisiksi. Silti elinikäinen avauskielto kerralla kuulostaa aika kovalta tuomiolta.

Se että avaa myös hyviä ketjuja ei ole mielestäni peruste suoltaa paskaa.

Ei sinänsä, mutta kuten totesit, niin myös hyviä ketjuja on vladin toimesta avattu. Vlad on yksi tämän palstan parhaita kirjoittajia ja persoonallisuuksia, jolla toisinaan lähtee vähän mopo käsistä ketjuavauksien suhteen, mutta joka kuitenkin palaa nopeasti takaisin ns. ruotuun. Siinä menee mielestäni lapsi pesuveden mukana, jos vlad ei saa perustaa enää niitä hyviäkään ketjuja.

Omasta mielestäni olisi hyvä, jos moderaattorit vielä sen verran harkitsisivat asiaa, että antaisivat ensikertalaiselle muun tuomion kuin elinkautisen, eli vaikka 6kk ketjunavauskiellon. Eihän vlad ole omien sanojensakaan mukaan saanut koko pitkällä urallaan kuin pari varoitusta ja yhden viikon mittaisen kirjoituskiellon joskus muinoin.

 

[Mr.Fox]

Ei Vapaalla keskustelulla tai Kierrätyskeskuksella ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa ollut muutenkaan. Silti se on Jatkoajan foorumien suosituimpia osastoja ja tarpeellinen henkireikä myös muulle keskustelulle kuin seura/sarja-aiheisille ketjuille. Joten tuohon ei voi oikein vedota.

Tämä on kyllä harvinaisen totta! Tosin en muista onko Jatkoajan keskustelupalstalla Vapaan keskustelun -osiossa mainintaa: "Keskustelua muusta kuin jääkiekosta - kuitenkin hyvän maun rajoissa" tms. Ainakin useilla muilla keskustelupalstoilla on tämän kaltainen lisä näissä varsinaisen sivuston aiheen ulkopuolisissa osioissa.

Tässä vaiheessa jokaisen kirjoittajan ja lukijan tulisi hieman miettiä itsekseen, että missä ne hyvän maun rajat oikeasti kulkevat. Totta kai näissä vladin avaamissa ketjuissakin on tullut jonkinnäköistä keskustelua, mutta hieman tuntuu siltä, että tuo "hyvän maun raja" on tullut muutaman kerran ylitetyksi. Eihän tällainen raja ole koskaan mikään absoluuttinen, mutta ehkäpä siinä luotetaan jonkin verran kirjoittajien ja lukijoiden yleissivistykseen ja maalaisjärkeen.

Jääkiekkoaiheisen keskustelupalstan Vapaan keskustelun -osio: ei sielläkään nyt välttämättä tarvitsisi olla keskustelua anaaliin työnnetyistä ruumiinosista/esineistä, masturbaation tiheydestä, peniksien pituuksista, pissa/kakkaleikeistä tms. Tällaisia voisi odottaa löytävänsä jostain pornosaittien foorumeilta tai ehkäpä jopa jostain terveysaiheisilta palstoilta. Vai voisitteko kuvitella, että jossain valokuvausfoorumien tai metsästyspalstojen tai vaikkapa A/V-keskustelupalstojen vapaista keskusteluista voisi löytää samanlaisia topiceja?

Omasta mielestäni Jatkoaika on myös Suomen paras ja tasokkain keskustelufoorumi, mutta nimen omaan siksi, että se kattaa jääkiekon (minulle ensisijaisesti Mestiksen ja maajoukkueketjut) lisäksi myös elämän muut osa-alueet, joskus myös elämän varjopuolet ja vähän kiusallisemmatkin aiheet.

En lähde vladin kaikkia ketjuja tai niiden räväköitä otsikoita puolustelemaan, mutta monessa ketjussa on kuitenkin syntynyt ihan asiallistakin keskustelua. Siitä olen Kumielviksen kanssa samaa mieltä, että osan näistä ketjuista/aiheista voisi niputtaa yhteen ja samaan ketjuun, vaikkapa "Jatkoajan suureen seksiketjuun", sillä osa vladin ketjujen aiheista jäi vähän triviaaleiksi ja turhankin provokatiivisiksi. Silti elinikäinen avauskielto kerralla kuulostaa aika kovalta tuomiolta.

Jälleen olen yleisellä tasolla kanssasi samaa mieltä!

Kuitenkin mielestäni muutaman viime vuoden aikana palstalle on pesiytynyt helvetin huolestuttava piirre. Olen kuitenkin ollut palstalla lähes sen perustamisesta saakka eli reilusti yli kymmenen vuotta. Ehkä jostain vuodesta 2007 tai 2008 saakka täällä on ollut huomattavissa sellaisia ihmeellisiä syklejä, jolloin ketjuja avataan mitä älyttömimmistä aiheista. Jotenkin mun mielestäni tiettyjen ketjunavausten ei ole tarkoituskaan herättää keskustelua. Mä en edes jaksa miettiä saatika ymmärtää, että mitä näillä haetaan - epäilisin jotain äärimmäisen hakamussuttelevaa huomionhakuisuutta tai jotain.

Esimerkkejä? Otetaan nyt vaikkapa lokakuussa 2010 perustettu ketju "Junttimaisinta mitä tiedät". Ketjuun on kirjoitettu lähes 5.000 viestiä. Ketjulla on jopa hyvä perusidea ja -aihe. Junttimaisuushan on puhuttanut ihmisiä jo varmasti keskiajalta ja säätyjaoista saakka - kenties kauemminkin. Sitten jossain vaiheessa jotkut kirjoittajat päättävät avata hakamussutellen hieman vastaavia "spin off" -ketjuja. Junttimaisuus-ketjulle näin tapahtui kesällä 2013.

17.10.2010 - Junttimaisinta mitä tiedät (4.814 viestiä)
13.06.2013 - Hinttimäisintä mitä tiedät (199 viestiä)
14.06.2013 - Äijämäisintä mitä tiedät (71 viestiä)
17.06.2013 - Rock-uskottavinta mitä tiedät (61 viestiä)

En nyt halua leikkiä mitään palstapoliisia, mutta välillä on vain tullut mietittyä syvästikin, että ovatko nämä kaikki aivan tarpeellisia ketjunavauksia. Onko näissä kaikissa avauksissa ollut tarkoitustakaan keskustella aiheesta sen syvällisemmin? Vai ovatko ne vain avattu tyyliin... "Hö-hö-hö-hö... toi on avannut tommosen ketjun, ni mä avaan tämmösen! Hö-hö-hö-hö..."? Juuri sellaista naurettavaa ja säälittävää "Antakaa määki huudan, määki oon kännissä!" -apinointia.

Välillä jo ensimmäisen ketjun avaus on melko turha (?) - toisaalta turhuushan on aina lukijan aivoissa, mutta ehkä siinä juuri luotetaankin tähän palstan kirjoittajien ja lukijoiden hyvään makuun ja maalaisjärkeen. Kyllähän maailmassa aiheita riittää. Onko Jatkoajan keskustelupalstan historian aikana kysytty mm. "Kummalla jalalla nouset sängystä?", "Pesetkö kätesi ennen tumppuunvetämistä?", "Pyyhitkö perseesi ennen vai jälkeen paskantamisen?" jne.? Tuskinpa, mutta kai näistäkin jotkut hakamussuttelijat voisivat avata omat äänestyksensä. Se taas on toinen asia, että kuinka järkevää ja hyvän maun mukaista tuollaiset äänestykset olisivat. Ehkä tuollaisten äänestysketjujen avaaminen kannattaisi jättää sille tasolle, mistä palstan kirjoittajat muutenkin keskustelevat kavereidensa kanssa oikeassa elämässä.

Mun nähdäkseni tässä vladin tapauksessakin puututtiin ehkä enemmän tuohon mahdolliseen spin off -ilmiöön. Kun yksi saa avata tuollaisia rectumi-ketjuja, niin pitäähän sen olla sallittua kaikille muillekin. Jatkoajan keskustelupalstalla on kuitenkin se 12281 nimimerkkiä, joten heidän joukostaan löytyy takuuvarmasti muutamia, jotka kuitenkin lähtisivät mukaan hakamussuttelemaan tuollaiseen ketjunavausrulettiin.

Yksi todella tuore esimerkki tästä:

22.08.2013 - Säilytätkö banaanit huoneenlämmössä vai jääkaapissa?
22.08.2013 - Säilytätkö kahvisi huoneenlämmössä vai oikeaoppisesti jääkaapissa?
22.08.2013 - Säilytätkö väkevät alkoholi juomasi kylmässä vai huoneenlämmössä?
23.08.2013 - Mitä kaikkea säilytät jääkaapissa?
25.08.2013 - Miten päin sohvasi on olohuoneessasi?

Ketä oikeasti tällaiset aiheet kiinnostavat ja mitä tarkoitusperiä oikein äänestykset näissä palvelevat? Jälleen kerran huomattavissa on tämä mainitsemani ihmeellinen sykli-ilmiö. Nämä viisi aihetta avattiin neljän päivän sisällä toisistaan. Totta kai jokaisella on mahdollisuus olla lukematta ja hypätä yli tällaiset täysin älyttömät ketjut. En itsekään ole noita esimerkeiksi ottamiani ketjuja lukenut (nk. "näkemättä paskaa") - toisin sanoen en myöskään tiedä, vaikka niissä olisi kuinka tarpeellista ja hyödyllistäkin keskustelua esim. sohvan oikeaoppisesta sijoittamisesta tms.

Kyllä mun mielestäni jos joku saa tänne Jatkoajan keskustelupalstalle ketjunavauskiellon (väliaikaisen tai lopullisen), niin kyllä se on täysin itseaiheutettua. Ei siinä pitäisi olla mitään sanansijaa tai nokankoputtamista.

 

[Vellihousu]

Olen usein jankuttanut että nimimerkin yleinen taso ja anti palstalle pitäisi huomioida banneja jakaessa ja voin jankuttaa siitä taas. Kohtuuttoman kova tuomio vladille joka kuitenkin kuuluu Jatkoajan kermaan. Lisäksi noita shittiketjuja ovat avanneet monet muutkin. Miksi juuri vladin tekemät avaukset ovat rangaistavia?

Kysymys siitä mitkä avaukset ovat turhia on sinänsä monimutkainen. Välillä ihmettelen otsikoita lukiessa että tarvitaanko tuollaista todella, toisaalta pitäisi muistaa että JA on monelle se pakopaikka jossa turhailu(kin) on sallittua. Ja sitten taas toisaalta, ihmiset jauhavat oikeassa elämässäkin hyvin paljon paskaa, on aika luonnollista että sitä tehdään keskustelupalstoillakin. Täällä on hyvin paljon asiaketjuja niille jotka sellaisista tykkäävät.

 

[Zous]

Olen hämmästynyt, että JYPin puolelta selvisi muut ilman bannia, kuin Ch4InS4w. Parit muutkin bannit olisi voinut hieman tuoda tasoa takaisin sinne. Ehkä myöskin voisin sanoa, että pari nimimerkkiä työntää vielä heikompaa tekstiä ulos sinne.

 

[Migron]

Tämä on jääkiekkofoorumi. Hienoa että myös Moderaattorit tekivät jotain.
Vai ovatko nämä oikeasti hyviä ketjuja Suomen parhaimmalle ja tasokkaimmalle keskustelufoorumille?

Lätkän osalta varmasti onkin tasokkainen foorumi, mutta etenkin politiikkaa käsittelevät ketjut ovat paikoitellen, kuin lukisi jotain hesarin kommenttipalstaa.

 

[mjr]

Uskomattoman väärä tuomio vladille. Mies on kuitenkin ihan oikeasti palstan parhaimpia kirjoittajia, ja itse asiassa, vaikka itse en olekaan noiden eräiden aihepiirien fani niin olen vladia aina ihaillut siitä, että hän pystyy kirjoittamaan brutaalin rehellisesti aiheesta kuin aiheesta. Ja pysyen lähes poikkeuksetta ystävällisenä ja kohteliaana. Ehkäpä ne muut kirjoittajat tai heidän pääosansa ei sitten pysy tuollaisessa menossa mukana, tai, ja ehkä etenkin, ne jotka näitä ketjuja paheksuvat (sen sijaan en usko, että me paheksujat emme muuten jakaisi tätä aihepiiriä). Mutta nämä ketjut ovat siis selkeästi vähemmistössä ja vlad on avannut informatiivisia ja mielenkiintoisia ja tarpeellisia ketjuja niin Vapaan puolella kuin jääkiekko-osioissakin. Ja jos nyt niin haittaa tämä ruumiintoiminto-puoli niin olisiko voinut kokeilla vaikkapa määräaikaista rangaistusta ensiksi?

Notta onkohan siellä taas - sitäkin kuitenkin on tapahtunut vuosien varrella erinäisiä kertoja - että yksittäisen moden henkilökohtaiset antipatiat ovat päässeet läpi tuloksena täysin kohtuuton sanktio. Kas kun ette heittäneet koko miestä ulos palstalta.

 

[ms.qvist]

En voi sanoa olevani suuremmin yllättynyt saamastani rangaistuksesta - syyllistä on turha lähteä etsimään pelistä kuvastuvaa kuvajaista kauempaa. Sitä viljaa niitän mitä olen kylvänyt, näinkin asian voi ilmaista.

Toki yksi pieni kauneusvirhe moderaattoreille minusta kävi, mutta en suuremmin nillitä senkään tähden. Ennen nyt langetettua rangaistusta minulle ei oltu annettu ainoatakaan varoitusta aiemmin avaamieni ruumiin eritteitä käsittelevien ketjujen tiimoilta, jotan tässä suhteessa moderaattorit loikkasivat kerralla ensikertalaisen kohdalla "elinkautiseen", toki vain ketjujen pystyttämisen suhteen mutta kuitenkin.

Ei auta itku markkinoilla vaan täytän palstatilani sitten jollain muulla tavalla!

vlad.

 

[Zeta03]

. Ennen nyt langetettua rangaistusta minulle ei oltu annettu ainoatakaan varoitusta aiemmin avaamieni ruumiin eritteitä käsittelevien ketjujen tiimoilta

Eikö näitä lukuisia eritekeskusteluja olisi voinut viljellä enemmin vaikka suomi24.fi forumilla? Siellä olisi varmasti tullut asiantuntevampia vastauksia esittämiisi kysymyksiin.

 

[ms.qvist]

Eikö näitä lukuisia eritekeskusteluja olisi voinut viljellä enemmin vaikka suomi24.fi forumilla? Siellä olisi varmasti tullut asiantuntevampia vastauksia esittämiisi kysymyksiin.

En usko, että kyseisellä palstalla älyllinen kapasiteetti riittää asialliseen keskusteluun, sen sijaan esim. tiede.fi -sivuston keskustelupalstalla on mittailtu peniksiä, joten sieltä otin ideani esim. kyseiseen ketjuun miettien että miksei täälläkin jos tiede-lehden palstalla moisia aiheita uskalletaan asiantuntevasti ruotia. Samoin masturbaatio-ketjuja löytyy muualtakin kuin suomi24.fi -palstalta, mikä minulle on palstana suuri tuntemattomuus enkä jaksa lähteä tekemään "uraa" sinne.

Mutta olkoon tämä opiksi minulle, ihan kaikkeen ei tämäkään palsta sentään taivu!

Katse suunnattuna eteenpäin kohden uusia maita ja mantereita!

vlad.

 

[stairox]

Se mikä ihmetyttää eniten Vladin tapauksessa on että kyseisiä ketjuja ei olla lukittu, ei ole tullut varoituksia ja silti annetaan elinikäinen ketjunavauskielto.

 

[Fordél]

Toki yksi pieni kauneusvirhe moderaattoreille minusta kävi, mutta en suuremmin nillitä senkään tähden. Ennen nyt langetettua rangaistusta minulle ei oltu annettu ainoatakaan varoitusta aiemmin avaamieni ruumiin eritteitä käsittelevien ketjujen tiimoilta, jotan tässä suhteessa moderaattorit loikkasivat kerralla ensikertalaisen kohdalla "elinkautiseen", toki vain ketjujen pystyttämisen suhteen mutta kuitenkin.

Tässä ei ole kyse kauneusvirheestä vaan karkeasta virheestä. Moderaattorit voivatkin nyt taas kerran tulla ja selvittää mistä moinen menettely. En ymmärrä miksi on niin vaikea perustella tehtyjä päätöksiä. Olen tätä asiaa pyytänyt ties kuinka monen tapauksen kohdalla, mutta ei näytä menevän jakeluun.

Eli arvon modet, selvittäkää tämän tapauksen perustelut, kiitos!

 

[Rod Weary]

Se mikä ihmetyttää eniten Vladin tapauksessa on että kyseisiä ketjuja ei olla lukittu, ei ole tullut varoituksia ja silti annetaan elinikäinen ketjunavauskielto.

Vika täytyy siis olla avausten tasossa, eikä ketjujen aihepiirissä. Jälkimmäinen kuulostaisi muutenkin sensuurilta.

 

[Ilmari Ahde]

Tässä ei ole kyse kauneusvirheestä vaan karkeasta virheestä. Moderaattorit voivatkin nyt taas kerran tulla ja selvittää mistä moinen menettely. En ymmärrä miksi on niin vaikea perustella tehtyjä päätöksiä. Olen tätä asiaa pyytänyt ties kuinka monen tapauksen kohdalla, mutta ei näytä menevän jakeluun.

Eli arvon modet, selvittäkää tämän tapauksen perustelut, kiitos!

Eiköhän jokainen Tauno Tasalakki tämän tiedä, perusteluksi riittää 18 §.

 

[Kumielvis]

Jos lähdetään käyttämään sääntö 18:aa olisi mielestäni erityisen tärkeää, että modet perustelisivat selkeästi, että mistä on kyse. Muuten on melkoisen styrankian synkkä varjo vallannut jatkoaika-palstan. Suoraselkäisesti syy esille, reilut pelisäännöt molemmin puolin.

 

[kananlento]

Jos lähdetään käyttämään sääntö 18:aa olisi mielestäni erityisen tärkeää, että modet perustelisivat selkeästi, että mistä on kyse. Muuten on melkoisen styrankian synkkä varjo vallannut jatkoaika-palstan. Suoraselkäisesti syy esille, reilut pelisäännöt molemmin puolin.

Yleensähän ylläpidon vastaus on, että yksittäistapauksia ei kommentoida. en usko, että näin tehdään tälläkään kertaa.

Vladin avatuiden topikkien lista on sen verran vakuuttava, että en ihmettele avauskieltoa. Silti aika kohtuutonta, ettei mitään varoituksia ole annettu. Ainakin mun mielestä.

 

[Aces High]

Tässä vaiheessa jokaisen kirjoittajan ja lukijan tulisi hieman miettiä itsekseen, että missä ne hyvän maun rajat oikeasti kulkevat
.

Kuten Vladin esimerkki ja vanha sananlasku tietää: välilihassa.

Ei tässä mikään oikeusmurha ole käsillä, sen verran näyttöjä noista vähemmän onnistuneista ketjun aukaisuista näyttäisi olevan. Outoa sinänsä kun muuten ko. kirjoittaja lienee yksiä parhaita kynäniekkoja tällä palstalla.

 

[Fordél]

Eiköhän jokainen Tauno Tasalakki tämän tiedä, perusteluksi riittää 18 §.

Kuten edellä jo todettiin, sitä suuremmalla syyllä pitäisi perustella tuomiota ja etenkin sen kovuutta. Miksi suora elinkautinen ketjujen perustamiseen? Tulkaa nyt moderaattorit kertomaan se tänne.

Enkä ymmärrä muutenkaan miksi yksittäisiä tapauksia ei perustella. Onhan ne perustelut oltava olemassa, kun annetaan tuomioita. Miksei perusteluita voi silloin tuoda julki?