Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[JHag]

Jotkut vain ovat tasa-arvoisempia kuin jotkut toiset.

Toisaalta siviilipuolellakin on erikseen taparikolliset ja yksittäisiin sortuneet. Joku saattaa kirjoittaa tänne vuodessa 500 viestiä, joista viisi paukkuu ehkä vähän yli rajojen. Joku kirjoittaa 10 viestiä, joista viisi on kyseenlaisia. Ei tässä voida mun mielestäni unohtaa kokonaiskuvaa kuitenkaan, henkilö nro 2 ei selvästikään tee juuri mitään kirjoitusoikeuksillaan. Mutta myönnetään, vaikeaa se rajanveto on. Nimimerkkejä mainitsematta täällä on myös nähty joitain 'yhden tempun poneja' eli tyyppejä, joilla on tasan yksi missio. Jos se sisältyy joka ainoaan henkilön viestiin, myös silloin kun se ei ole loogista, pitää kyseiselle asialle tehdä jotain. Vaikka viestit muilta osiltaan olisivatkin asiallisia. Vähintään huomauttaa ko. henkilöä. Jos jonkun imaginäärinen asia on vaikka se, että EU on paska idea ja hän tuputtaa sitä joka viestissään, käsittelee aihe mitä tahansa, niin siinä ei mun mielestäni auta sekään, että kirjoittaminen on muuten tasokasta. Voi myös olla, että olen täysin väärässä, sillä mielipidehän tämä(kin) vain on.

 

[choose_life]

Toisaalta siviilipuolellakin on erikseen taparikolliset ja yksittäisiin sortuneet. Joku saattaa kirjoittaa tänne vuodessa 500 viestiä, joista viisi paukkuu ehkä vähän yli rajojen. Joku kirjoittaa 10 viestiä, joista viisi on kyseenlaisia. Ei tässä voida mun mielestäni unohtaa kokonaiskuvaa kuitenkaan. Nimimerkkejä mainitsematta täällä on myös nähty joitain 'yhden tempun poneja' eli tyyppejä, joilla on tasan yksi missio. Jos se sisältyy joka ainoaan henkilön viestiin, myös silloin kun se ei ole loogista, pitää kyseiselle asialle tehdä jotain.

Juuei ja ettei tulisi väärää käsitystä: ei esim. täällä tietenkään ole mitään yhtä (usein asiaa kirjoittavaa) nimimerkkiä vastaan. Tai edes teiniangst-tyylin höyryämistä otteluketjussa, vaikkei sitä jaksa lukeakaan:) Kunhan jälkimmäinen ei tosiaan tule tavaksi tai ole ainoa anti.

Ketjun aiheista voi useimmiten päätellä, mitä ja millaista tavaraa sieltä löytyy; jos ei miellytä, sen kun tosiaan jättää väliin. Luonnollinen karsinta hoitaa sitten loput, jos vain muuten pysytään palstan ja yleisempien media- ja lakinormien puitteissa.

Sen sijaan on edelleen sekä lukijoita/keskustelijoita karkottavaa että palstan ja takuulla moderaattorien arvoa pikkuhitleritason nettipojuiksi alentavaa hyysätä näitä täysin säännöllisesti mainostamisellaan, itsemoderoinnillaan, henkilökohtaisuuksillaan, nimimerkkeihin puuttumisillaan ja aiheesta ohi ns. missionsa vuoksi spämmääviä tapauksia.
Monet mediat (esim. HS) ovat karsineet vastaavia tyyppejä nettipalstoiltaan juuri siksi, että yhden tempun monomaanien pilallinen vähemmistö sabotoi lähes keskustelun kuin keskustelun. Ja kas, puheen taso ja asiassa pysyminen kohenivat kummasti.
Tämä toki vaatii jonkinsortin palleja ja johdonmukaista + tasapuolista linjausta, jossa myös pysytään muilta liikoja kyselemättä. Tieto riippumattoman journalismin alkeispelisäännöistä - esim. siitä, mikä on ilmaisen mainoksen ja mielipidetekstin ero - ei liioin olisi haitaksi.

 

[benicio]

Toisaalta siviilipuolellakin on erikseen taparikolliset ja yksittäisiin sortuneet.

Joo, mutta tämän kuuluisi näkyä rangaistuksen kovuudessa, ei rangaistavuudessa sinänsä. Yksittäisestä pikkurikkeestä tulee viikon penaltti (sakkoja tai ehdollista), yksittäisestä törkeydestä tai jatkuvasta pikkurikkeestä 1-6 kuukauden penaltti (ehdotonta vankeutta) ja toistuvasta sääntöjen rikkomisesta tai vakavasta sääntörikkomuksesta bannit (elinkautinen/kuolema). Suluissa siis vastine siviilipuolelta.

Gagsin tapauksessa kyseeseen olisi voinut tulla tuo viikko, mutta toisaalta onhan häntä voitu varoittaa tai huomauttaakin (kirjallinen huomautus).

 

[Lampinen]

Nämä esimerkit olivat yhden ottelun ajalta, yhdestä ainoasta ketjusta.

Käsittämätöntä. Sen ymmärtää, että pelissä eletään tunteella ja toivoisi, että modet ei ihan 1-2 yliampuvasta viestistä heti heitä kakkua, mutta tuo on sitten oma lukunsa, kun täyttää koko ketjun tuollaisella materiaalilla.

 

[msg]

Käsittämätöntä. Sen ymmärtää, että pelissä eletään tunteella ja toivoisi, että modet ei ihan 1-2 yliampuvasta viestistä heti heitä kakkua, mutta tuo on sitten oma lukunsa, kun täyttää koko ketjun tuollaisella materiaalilla.

Jos ja kun seuravaan kerran päätätte kännissä alittaa kaikki hyvän maun rajat, niin muistakaa pyytää anteeksi, niin vältytte sanktioilta:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Otteluseurantaketju SM-liiga La 8.12.2012

 

[fiftyeight]

Natiaisena alakoulussa sanottiin aina, että olet itse sitä miksi toista haukut. Vai mitä G?

 

[JHag]

Jahas, täällä käsitellään nyt pelkästään tapaus Gagsia. Mun mielestäni anteeksipyyntö on anteeksipyyntö, niitä ei kovin usein täällä näe. Jos olisin mode, sanoisin että ei mun mielestäni huomautettavaa. Ja kaikki HIFK/Jok -osiota lukevat tietävätkin, että omat mielipiteeni eivät todellakaan ole juuri koskaan samanlaiset kuin Gagsin. Mutta mielipiteeni tästä casesta, vai onko tämä jo gate, on se, että ei tuossa mitään aivan tavatonta ollut ja anteeksipyynnölle voi tehdä muutakin kuin nauraa sille pilkallisesti. Tätä mieltä olen täysin kirjoittajasta riippumatta.

Haluan nyt hypätä yhtä kirjoittajaa koskevasta keskustelusta eteenpäin ja kysyn: Jos Otteluseurantaketjuun tulevat kommentit karuimmillaan ovat alta sen tason, missä siellä pitäisi pysyä, niin miten olisi tällainen kohdistettu penalty: Pelistä ulos 5+20 -tyyppisesti eli ei asiaa tähän otteluseurantaketjuun enää tänään? Tai pelikieltoa pelkästään Otteluseurantaan tietyksi ajaksi? Jos yhdessä ketjussa keulii muita enemmän, niin kai sitä voi bannin antaa sitten täsmärangaistuksena juuri sinne? Koska en moderoi, en yhtään tiedä onko modejengillä mahdollista langetella pelikieltoa yhden otteluseurantaketjun aikana, mutta olettaisin että kiekkopalstalla moni modekin seuraa matsia. Olisiko tämä Otteluseurantaketjussa kompuroinnista seuraava banni nimenomaan ja pelkästään sinne ihan mielenvikasta läppändeerosta? Korostan, että vain Otteluseurantaketju on tarpeeksi omanlaisensa tällaiseen rajoitettuun banniin.

 

[Alamummo]

Olen samaa mieltä kuin JHag, Gagsin anteeksipyyntö on anteeksipyyntö ja hyvä niin. Antaisitte jo asian olla. Vaikka kaveri nillittää usen HIFK-puolella ja on olevinaan nokkela, niin kuitenkin hän kirjoittaa myös paljon asiaa. Ja hän kirjoittaa sitä ilman jatkuvaa lapsellista ilkeilyä, toisin kuin eräs bänniä saanut ja siitä marttyyriviittaa itselleen ottava.

JHagin ehdotus täsmärangaistuksesta on myös hyvä, tosin ei aavistustakaan, onko se teknisesti mahdollinen. Otteluseurantaketju nyt on muutenkin sellainen lokakaivo, että sen olemassaolo on oikeutettu paskan keräämiseksi yhteenä paikkaan. Viimeaikoina ketjun taso on vaan entisestään laskenut - jos mahdollista. Nykyään otteluista ei kerrota mitään vaan keskiöön on noussut poraaminen tuomareista ja heidän puolueellisuudestaan. Toinen mikä rasittaa on se, että käytetään pelaajista jotain lempinimiä, jotka eivät sano muille yhtään mitään (paitsi ehkä muille ko joukkueen kannattajille). Onneksi osa kirjoittajista muistaa mainita, mitä ottelua kommentoivat, niin voi edes arvata kummasta joukkueesta on kyse.

 

[benicio]

Anteeksipyynnöstäkin on kohtuu tuore ennakkotapaus, kun eräs nimimerkki paljasti toisen henkilöllisyyden (luuli lähettävänsä yv:n tai jotain). Silloin ei anteeksipyyntö riittänyt, vaan kuukausi muistaakseni tuli kakkua. Toki muuten olisi varmaan tullut enemmän.

 

[Lunatico]

Itse muistan tapauksen jossa itsellä keitti yli jonkun nimimerkin juttujen takia ja tuli paskaa kirjoitettua. Seuraavana päivänä pyysin anteeksi ja anteeksipyyntö hyväksyttiin kyseisen nimimerkin toimesta. Silti tuli boxia, en vaan muista paljon, mutta viikko taikka kuukausi siitä seurasi. Aina ei anteeksipyynnöt riitä.

 

[cottonmouth]

Anteeksipyynnöstäkin on kohtuu tuore ennakkotapaus, kun eräs nimimerkki paljasti toisen henkilöllisyyden (luuli lähettävänsä yv:n tai jotain). Silloin ei anteeksipyyntö riittänyt, vaan kuukausi muistaakseni tuli kakkua. Toki muuten olisi varmaan tullut enemmän.

Taidat tarkoittaa allekirjoittaneen mokailua erään nimimerkin suhteen. Kyseessä oli ihan aito vahinko juuri tuon yv:n osalta ja siinä mielessä ei ehkä ihan täysin vertailukelpoinen kännispämmäyksen kanssa, mutta kieltämättä pitkään vaikutti ettei tuosta pekkaa heilahda, koska viikon verran ehti tapauksesta kulua ennen varsinaista penaltia. Joka siis tuli, kun tässä ketjussa erikseen tapaus nostettiin esille. Eipä siinä, ihan oikeinhan tuo oli ja lähinnä kiitän moderaattoreita etten lentänyt kokonaan ulos, samoin kuin ko. nimimerkkiä ymmärryksestä ja sen julkituomisesta. Hauskan tapauksesta toki tekee se, että tälle hiljaisuuden rikkoneelle nillittäjä nickille lätkäistiin sama kuukauden kakku kuin allekirjoittaneelle muistaakseni väärästä lainauksesta. Noh, sitä saa mitä tilaa.

Noin yleisesti olen varsin tyytyväinen JA:n moderointiin, vaikka taitaa(?) noita kuukauden kakkuja olla takana kaksikin ja viikkojakin on ainakin joskus hurjassa nuoruudessa lusitti useampikin. Ja kaikki ihan aiheesta ja oman tyhmyyden seurauksena.

 

[kamik]

Itse muistan tapauksen jossa itsellä keitti yli jonkun nimimerkin juttujen takia ja tuli paskaa kirjoitettua. Seuraavana päivänä pyysin anteeksi ja anteeksipyyntö hyväksyttiin kyseisen nimimerkin toimesta. Silti tuli boxia, en vaan muista paljon, mutta viikko taikka kuukausi siitä seurasi. Aina ei anteeksipyynnöt riitä.

Yes, se toinen osapuoli olin minä. Aiheena taisi olla kesätyttöäänestys ja Inka Kuustonen. Nykyisin tiedän kuka hän on =) Muistaakseni sait viikon henkilökohtaisuuksista. Mulle olisi pelkkä anteeksipyyntökin riittänyt, mutta modethan täällä sanktioista päättää. En siis raportoinut viestiäsi eteenpäin, modet joko löysivät sen itse tai joku muu kanteli. Kännispämmistä on joskus koppia tullut, toisinaan taas ei. Tasapuolisuus olisi loistava juttu sanktioita jaettaessa.

 

[JHag]

Yes, se toinen osapuoli olin minä. Aiheena taisi olla kesätyttöäänestys ja Inka Kuustonen. Nykyisin tiedän kuka hän on =)

No ethän sä tiedä vieläkään. Se on Iina Kuustonen tai sitten systerinsä Minka Kuustonen. Olen kyllä kuullut Iina Kuustosen sanoneen, että he ovat hyvin usein molemmat Inka Kuustosia.

 

[jeani]

Miksi muuten moderaattorit ova Jatkoajassa anonyymeja?

Itsellänikin jokunen pelikielto tullut, niin kiinnostaisi tietää kuka on se moderaattori, joka on pelikieltoa antanut. Luulen, että se on aina sama henkilö.

 

[obi-wan]

Tämä menee nyt sivu aiheen, mutta saanen kysyä: Onko tässä nyt kyseessä se sama nimimerkki, jolla oli jotain arvovaltaa joskus ammoin, kun itsekin otin ensi askeleita Jatkoajassa ja jopa ennen sitä!? Sittemmin ovat nämä Lapaset ja vastaavat osoittautuneet pelkiksi valeasiantuntijoiksi. Lahdesta kirjoitteli jokin Eisenh... tms. Jatkoajan ytimestä minulle sitten paljasteltiin näiden nimimerkkien henkilöllisyyttä. Oli kamala pettymys havaita, että kyseessä ei ollutkaan ollenkaan mitään jääkiekkoa ymmärtäviä henkilöitä. Sen tähden päätin itse ottaa roolia ja maksaa hintaa siltä osin, että toin kehiin oman nimimerkkini, jolla on sentään jotakin uskottavuutta, kai.

Johtava alias P.Sihvonen alias...

Onkohan jolle kulle käynyt pieni vahinko?

Muistaakseni / tietojeni mukaan Sihvonen on käynyt juttelemassa näille Jatkiksen toimittajille. Onko maksettu vastapalveluksella?

 

[TosiFani]

Onkohan jolle kulle käynyt pieni vahinko?

Muistaakseni / tietojeni mukaan Sihvonen on käynyt juttelemassa näille Jatkiksen toimittajille. Onko maksettu vastapalveluksella?

Voisivatko moderaattorit kertoa, onko nimimerkki P. Sihvosen väitteessä perää? Onko joku jatkoajan keskustelupalstan ytimestä paljastanut nimimerkkien henkilötietoja?

Ja mikäli on, mihin toimenpiteisiin ryhdytte?

Olisiko tuollainen toiminta jopa lainvastaista?

Toisaalta hymyilyttää P. Sihvosen kirjoitus. Viestin lähetysajan perusteella näyttää, että on tainnut tulla otettua muutama rohkaiseva ja homma on mennyt vähän yli. On tullut äkillinen tarve itsekehulle.

 

[Alamummo]

Muistaakseni / tietojeni mukaan Sihvonen on käynyt juttelemassa näille Jatkiksen toimittajille. Onko maksettu vastapalveluksella?

Olisivatkohan toimittajat peräti itse paljastaneet nickinsä. Se ei liene kiellettyä. Kyllä minäkin jaoin pari käyntikorttia seniorimiitissä.

 

[fiftyeight]

Olisivatkohan toimittajat peräti itse paljastaneet nickinsä. Se ei liene kiellettyä. Kyllä minäkin jaoin pari käyntikorttia seniorimiitissä.

Et sitten minulle kuitenkaan antanut. Käyntikorttia ;)

Veikkaanpa, että kun Suomessa on niin pienet ympyrät niin väkisinkin kaikkien jääkiekon parissa aktiivisesti toimivien ihmisten nimet ovat aika lailla yleisesti tiedossa, samoin kuin heidän käyttämänsä nimimerkit eri palstoilla. Mm. suuri osa nykytoimittajista valtakunnan lehdistössä on kannuksensa hakenut Jatkoajan toimituksen kautta. Eiköhän Sihvosen työnantajan leirissäkin ole entisiä JA-toimittajia...

 

[Wolves]

Miksi muuten moderaattorit ova Jatkoajassa anonyymeja?

Itsellänikin jokunen pelikielto tullut, niin kiinnostaisi tietää kuka on se moderaattori, joka on pelikieltoa antanut. Luulen, että se on aina sama henkilö.

Jatkoajassahan ei toimi samat lait, jotka ovat käytössä muussa sivilisaatiossa. Syytetty ei saa kohdata syyttäjäänsä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Hieman ärsytää P.Sihvosen saama 3kk rangaistus. Moni muu nimittäin olisi heitetty jo ulos foorumilta monta kertaa. Ymmärrän toki, että eihän nyt tuollaista persoonaa voida potkia pois jatkoajasta, vai ymmärränkö?

 

[Palstalegenda]

Tasapuolisuudesta

Joku P.Sihvonen tai muuan muu ei saa palstalta kenkää ja se on joidenkin mielestä epäreilua, kun "säännöt eivät ole kaikille samat". Kyllähän säännöt voivat olla samat. Jos kirjoitat 10 vuotta omalla persoonallisella tyylilläsi vaikkapa 23000 viestiä, niin sinua saa kohdella eri tavalla kuin 23 viestiä kirjoittanutta. Jos olet jääkiekkoanalyytikko jossakin urheilulehdessä, niin saatat saada enemmän joustoa. Säännöt siis ovat samat, jokainen voi pyrkiä olemaan esimerkiksi jonkun urheilulehden jääkiekkoanalyytikko. Ei tämän palstan tarvitse kohdella kaikkia lainsäädännön ymmärtämällä tavalla tasapuolisesti vaan palstan moraalikoodillinen tasapuolisuus on ihan hyvä peruste ja silloin voidaan sanoa kohtelun olevan tasapuolista.

Siitä vaan saappaita valitsemaan, jos puristaa, niin ottakaa isommat.

 

[dana77]

Ymmärrän toki, että eihän nyt tuollaista persoonaa voida potkia pois jatkoajasta, vai ymmärränkö?

Minä ainakin ymmärrän, että P.Sihvosella on enemmän annettavaa JÄÄKIEKKOkeskustelupalstalle kuin sadalla schollilla. Lisäksi hänen rikkomuksensa eivät ole tulleet rikkeistä, jotka varsinaisesti laskivat keskustelun tasoa (trollaaminen, vastaamatta jättäminen, jankkaaminen, alatyylisyys, heikko kieliasu) vaan ovat olleet enemmän "teknisiä". Nämä rikkeet eivät minua ole haitanneet millään tavoin, enkä usko että ne ketään muutakaan kirjoittajaa ole haitanneet. Niinpä minulle nuo 3kk pelikiellot ovat vähintään riittäviä ja näkisin, että isompia vaativat vaativat niitä vain koska nimimerkin persoona ärsyttää.

 

[benicio]

Minä ainakin ymmärrän, että P.Sihvosella on enemmän annettavaa JÄÄKIEKKOkeskustelupalstalle kuin sadalla schollilla. Lisäksi hänen rikkomuksensa eivät ole tulleet rikkeistä, jotka varsinaisesti laskivat keskustelun tasoa (trollaaminen, vastaamatta jättäminen, jankkaaminen, alatyylisyys, heikko kieliasu) vaan ovat olleet enemmän "teknisiä".

Tämä on ihan validi perustelu. Ainoa vaan, että aiemmin ei ole paljon painanut bannattavan merkitys JÄÄKIEKKOkeskustelupalstalle, kun teknisistä rikkeistä on potkittu palstalta pois, pienemmällä rikehistorialla. Esim tutzba.

 

[Palstalegenda]

Tuo Moderaattoreiden uusi rikejärjestelmä antaa oivan mahdollisuuden antaa rangaistuksia mielivaltaisemmin, kun enää ei tarvitse perustella senkään vertaa. Yhtäkkiä Josef.K on hävinnyt eikä kukaan tiedä, miksi. Jos haluaisin tehdä salaisia, etnisiä puhdistuksia palstalla, niin juuri tuo systeemi olisi ihan mahtava apuväline.

o/

 

[dana77]

Ainoa vaan, että aiemmin ei ole paljon painanut bannattavan merkitys JÄÄKIEKKOkeskustelupalstalle, kun teknisistä rikkeistä on potkittu palstalta pois, pienemmällä rikehistorialla. Esim tutzba.

En muista mistä tutzba kenkää sai, mutta aivan vitun varmasti on painanut. Aika moneen kertaan on newbieden kohdalta kuultu fraasi "nimerkillä xxx ei ollut annettavaa palstalle" ja kenkää on tullut, kun taas vastaavasti esim Jagsin kohdalla on oltu ERITTÄIN pitkämielisiä, johtuen juuri siitä hänen huikeasta tietämyksestään itänaapurin kiekon suhteen.