Eih.Perustele ihan rohkeasti mielipiteesi niin saadaan rakentavaa keskustelua.
Tismalleen samat ajatukset. Tämä 'kahakan aloittaja' -asia on kyllä sellainen, mikä pistää vituttamaan tällä palstalla vuodesta toiseen. Ikään kuin "pikku flamettamiseen" olisi täällä jokamiehen oikeus - ja sitten, kun tahallisesta provosoinnin aloittamisesta sattuu joku mainitsemaan, niin reaktiot ovat aina mallia "älä ruoki trollia", "ei kannata välittää", "anna vaan olla" tai muuta merkityksetöntä huttua. Ensimmäisen kiven saa niin sanotusti heittää ilmaisella, kun siitä ei koidu täällä flamen aloittajalle juuri koskaan mitään lisäsanktiota, kuten mielestäni kuuluisi.Sen verran annan kuitenkin kritiikkiä, josta jo arvostamani palstatoverit @Mojo , @Nelfor ja @ElmerMoody mainitsivat eli ei taaskaan löydetty ”kahakan” aloittajaa vaan kaikkia kohdeltiin samalla tavalla. Nythän tuolla samalla Team Moderatorsin logiikalla ja kurinpitolinjalla karrikoidusti minulla pitäisi ”olla oikeus” mennä Jokereiden osioon, kirjoittaa sinne omasta mielestäni nokkela provo vaikkapa KHL- vuosista ja kun oikeutetusti tulee minulle poikittaista niskaan kuin Tamille konsanaan niin Team Moderatorsin pitäisi ensin laittaa punakynällä perinteinen ketjunootti ja sivuuttaa minut aloittajana? Vai eikö näitä Rönnin hengessä vihelletä sääntökirjan mukaan?
Linkkasin @BaronFIN kommentin viestiini. Siinä ei puhuttu isoisästä, flirttailusta eikä kannettavasta rististä. Hänen mukaansa Muskin pitäisi äänestää demokraatteja, koska taloudelliset motiivit. Hän ei näin tee, koska "valkoinen mies voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde miehestä. Siksi rebut."Eih.
Toinen kirjoitti siitä, että vaikka Musk ei isoisänsä tavoin olekaan enää apartheid-liikkeen jäsen, hän flirttailee sen tyylisillä ideoilla Yhdysvaltojen politiikassa. Valkoisilla eteläafrikkalaisilla timanttikaupoilla rikastuneilla miehillä on tuollaisten ulostulojen myötä aikamoinen risti kannettavanaan.
Sinä puolestasi sanoit, että musta nainen ei voi pärjätä Yhdysvaltojen presidenttinä, koska orjuus.
Muskin dissaaminen, miesviha ja valkoisten kohtaama rasismi, sniff!
Konteksti on selkeästi vaikea juttu...Linkkasin @BaronFIN kommentin viestiini. Siinä ei puhuttu isoisästä, flirttailusta eikä kannettavasta rististä.
...ja jos tämäkin pitää erikseen avata, niin Muskin haukkuminen ei todellakaan ole miesvihaa tai esimerkki "valkoisten kohtaamasta rasismista", joka nyt on muutenkin 99 kertaa sadasta täysin banaalia reppanauhriutumista."Muskin dissaaminen, miesviha ja valkoisten kohtaama rasismi, sniff!" Oisko tässä palstan uusi slougani?
Se oli huumoria....ja jos tämäkin pitää erikseen avata, niin Muskin haukkuminen ei todellakaan ole miesvihaa tai esimerkki "valkoisten kohtaamasta rasismista", joka nyt on muutenkin 99 kertaa sadasta täysin banaalia reppanauhriutumista.
Ei ole jos sallii rasismin valkoisia kohtaan. Molemmat ovat rasistisia viestejä. Alla vinkki.Usko pois, sinun kuukauden kirjoituskieltosi ja sen toisen viestin rankaisematta jättämisen välillä ei ole minkäänlaista ristiriitaa.
Elon Musk syntyi Etelä-Afrikkassa ja asui siellä elämänsä ensimmäiset 18 vuotta. Kun Musk muutti sieltä pois 1989 maassa oli vielä Apartheid voimissaan ja suuri joukko eri maita ympäri maailmaa boikotoi maan yrityksiä eikä maa ollut poliittisestikaan suosittu. Elon Muskin isä Errol Musk rikastui mm. smaragdien kaupalla ja oli muutenkin ilmeisen menestyvä ihminen maassa jossa valtaosa väestöstä oli kirjaimellisesti alempaa kastia. Eli Elon Musk on elänyt ja hyötynyt selkeästi Apartheidista.Linkkasin @BaronFIN kommentin viestiini. Siinä ei puhuttu isoisästä, flirttailusta eikä kannettavasta rististä. Hänen mukaansa Muskin pitäisi äänestää demokraatteja, koska taloudelliset motiivit. Hän ei näin tee, koska "valkoinen mies voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde miehestä. Siksi rebut."
Ja minä puolestani kirjoitin juuri kuten kuvasit. Yksiselitteisen rasistista molemmilta.
"Muskin dissaaminen, miesviha ja valkoisten kohtaama rasismi, sniff!" Oisko tässä palstan uusi slougani?
Kiitos historiasta. Pointtisi meni ohi, jos otit kantaa keskusteluun. Kaikki valkoiset miehet eivät ole hyötyneet Apartheidista tai elänyt sitä aikaa vastaavalla tavalla kuin kaikki mustat naiset orjuuttakaan.Elon Musk syntyi Etelä-Afrikkassa ja asui siellä elämänsä ensimmäiset 18 vuotta. Kun Musk muutti sieltä pois 1989 maassa oli vielä Apartheid voimissaan ja suuri joukko eri maita ympäri maailmaa boikotoi maan yrityksiä eikä maa ollut poliittisestikaan suosittu. Elon Muskin isä Errol Musk rikastui mm. smaragdien kaupalla ja oli muutenkin ilmeisen menestyvä ihminen maassa jossa valtaosa väestöstä oli kirjaimellisesti alempaa kastia. Eli Elon Musk on elänyt ja hyötynyt selkeästi Apartheidista.
Kamala Harris syntyi miltei 100 vuotta sen jälkeen kun Yhdysvaltojen perustuslain 13. lisäys astui voimaan. Harris ei siis ole kokenut orjuutta, eivätkä hänen vanhempansakaan olisi sitä voineet kokea. Toki orjuuden ja rotuerottelun jälkiä on edelleen nähtävissä mutta Harris ei ole ikinä ollut orja, eivätkä hänen vanhempansa eivät olleet orjia. Täten ei ole orjuutta mistä Kamala Harris voisi lähteä tai irrottautua.
Miten musta tuntuu, että sulta menee kaikkien muiden pointit aktiivisesti ohi, tai sitten et edes yritä ymmärtää lukemaasi?Kiitos historiasta. Pointtisi meni ohi, jos otit kantaa keskusteluun. Kaikki valkoiset miehet eivät ole hyötyneet Apartheidista tai elänyt sitä aikaa vastaavalla tavalla kuin kaikki mustat naiset orjuutta.
Miten minusta nyt vahvasti tuntuu että sinä et ymmärrä sitä alkuperäistä viestiä jota koitit vääntää oikeaan suuntaan. Siinä ei sanottu että kaikki valkoiset miehet hyötyivät apartheidista vaikka se sinusta siltä voikin tuntua. Se kohdistuu tässä tiettyyn ihmiseen ja ehkä tietynlaisiin ihmisiin. Valkoisiin jotka hyötyivät apartheidista ja tiedostamattaan kantavat siitä kummunneita käsityksiään mukanaan. Samalla tavalla kuin voidaan sanoa että tummaihoinen joka on elänyt apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa varmasti kantaa erilaista taakkaa siitä. Mutta siihen viittaaminen että tummaihoisilla amerikkalaisilla olisi jokin kollektiivinen orjuuden kokemus josta ei pääse irti on naurettavaa.Kiitos historiasta. Pointtisi meni ohi, jos otit kantaa keskusteluun. Kaikki valkoiset miehet eivät ole hyötyneet Apartheidista tai elänyt sitä aikaa vastaavalla tavalla kuin kaikki mustat naiset orjuutta.
Typo tapahtui viimeisen sanan osalta. Piti sanoa kuin kaikki mustat naiset orjuuttakaan.Miten minusta nyt vahvasti tuntuu että sinä et ymmärrä sitä alkuperäistä viestiä jota koitit vääntää oikeaan suuntaan. Siinä ei sanottu että kaikki valkoiset miehet hyötyivät apartheidista vaikka se sinusta siltä voikin tuntua. Se kohdistuu tässä tiettyyn ihmiseen ja ehkä tietynlaisiin ihmisiin. Valkoisiin jotka hyötyivät apartheidista ja tiedostamattaan kantavat siitä kummunneita käsityksiään mukanaan. Samalla tavalla kuin voidaan sanoa että tummaihoinen joka on elänyt apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa varmasti kantaa erilaista taakkaa siitä. Mutta siihen viittaaminen että tummaihoisilla amerikkalaisilla olisi jokin kollektiivinen orjuuden kokemus josta ei pääse irti on naurettavaa.
Toki tässä voisi kommentoida jotain siitä että kaikki mustat naiset eivät ole eläneet orjuutta läpi kuten ilmeisesti luulet sillä kaikkien Afrikan maiden kaikki kansat eivät ole olleet orjuutettuina, vaikka varmaan Harrisin suvussa on orjuutta esiintynyt Jamaican kautta niin Jamaicalla orjuus päättyi 1834 ja tästä Harrisin syntymään on 130 vuotta joten Harrisin isovanhemmatkaan tuskin olivat sitä kokeneet jos edes heidän vanhempansa. Äidin puolelta tosiaan intialainen ja äkkiseltään en ala arvuuttelemaan onko hänen sukuhaaransa siellä ollut orjuutettuna jossain kohtaa (varmaan melko suurella osalla maapallon väestöstä löytyy jotain orjina olleita ihmisiä kun mennään tarpeeksi kauas).
Kyllähän tässä pitää osata erottaa satiiri ja "silmitön rasismi" toisistaan. Mielestäni Dre:n esimerkki on juurikin sitä.Ethän sä nyt voi jumalata olla tosissasi, ethän? Silmittömän rasistinen viestisi ei ollut millään lailla verrannollinen Musk-viestiin.
Ei hyvää päivää.
Viesti voi olla silmittömän rasistinen, vaikka se olisikin satiirisessa tarkoituksessa kirjoitettu. Pointtini tuossa oli, että se kuukauden kakku oli tuollaisesta viestistä aivan oikeutettu.Kyllähän tässä pitää osata erottaa satiiri ja "silmitön rasismi" toisistaan. Mielestäni Dre:n esimerkki on juurikin sitä.
Tai sitten olen rasisti.
Ensinnäkin, täytyy arvostaa, että uskalsit nostaa tämän esimerkin keskustelunalaiseksi. Se itse asiassa avaa hyvin eroja ajattelussa, joka selvästi näkyy siinä, miten jotkut kokevat Jatkoajan moderoinnin olevan vasemmalle kallellaan, ja toiset (kuten minä) emme näe mitään merkkejä poliittisesti motivoituneesta mielipidesyrjinnästä."Valkoinen mies voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde miehestä."
"Musta nainen voi päästä orjuudesta, mutta orjuus ei lähde naisesta."
Mutta onko orjuus synnynäinen ominaisuus? Vai menikö minulla nyt jokin juttu ohi? Kun käsittääkseni alunperin keskustelua käytiin aparheidisita ja orjuudesta?Mielipiteet saavat (ja niiden tulee) olla kritisoitavissa. Etninen tausta ei. Apartheid ei ole synnynnäinen ominaisuus
Jos eroa ei näe, niin uskon, etten pysty sitä muuttamaan, mutta eroa siinä on. Ehkä sen näkeminen on käytännön rasismitesti...
Tietysti oli. Jos synnyit Yhdysvalloissa orjan jälkeläiseksi, olit hyvin todennäköisesti orja itsekin.Mutta onko orjuus synnynäinen ominaisuus?
Eli olemme samaa mieltä, että aparhtdeid ei ole synnynnäinen ominaisuus, mutta orjuus on?Tietysti oli. Jos synnyit Yhdysvalloissa orjan jälkeläiseksi, olit hyvin todennäköisesti orja itsekin.
Niin, siis ajatus on, että apartheid on valinta ja kovasti kritisoitavissa. Orjuus ei ole valinta, ja siksi sellaisesta leimaaminen on sikamaista.Eli olemme samaa mieltä, että aparhtdeid ei ole synnynnäinen ominaisuus, mutta orjuus on?
BaronFIN ei kirjoittanut "Musk voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde Muskista",Ensinnäkin, täytyy arvostaa, että uskalsit nostaa tämän esimerkin keskustelunalaiseksi. Se itse asiassa avaa hyvin eroja ajattelussa, joka selvästi näkyy siinä, miten jotkut kokevat Jatkoajan moderoinnin olevan vasemmalle kallellaan, ja toiset (kuten minä) emme näe mitään merkkejä poliittisesti motivoituneesta mielipidesyrjinnästä.
Minusta nuo kaksi lausetta ovat täysin erilaisia. Niiden ei tulisikaan johtaa samaan lopputulokseen.
Ei ole rasistista sanoa rasismista syytettyä rasistiksi (se, pitääkö väite paikkansa, on eri asia). Sen sijaan mustan ihmisen leimaaminen orjuudella on rasistista.
Kun Elon Muskia syytetään rasismista hänen omien puheidensa ja toimiensa takia viittaamalla hänen historiaansa apartheidin ajan Etelä-Afrikkaan, siinä kritisoidaan asioita joihin hän voi itse vaikuttaa, ja tekoihin jotka hän on itse valinnut. Mustan henkilön juuret orjuudessa ovat asia, jotka hän on saanut syntymälahjanaan voimatta itse vaikuttaa niihin mitenkään.
On rasistista esittää halventavia väitteitä ihmisen syntyperän takia, ei kritisoida (tai jopa halventaa) hänen mielipiteitään. Mielipiteet saavat (ja niiden tulee) olla kritisoitavissa. Etninen tausta ei. Apartheid ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaikka siihen syyllistyivät lähinnä valkoiset eteläafrikkalaiset, se on valittu epätasa-arvoinen toimintamalli tai politiikka. Jos Elon Muskin mielipiteiteet tai toiminta muistuttavat apartheidin ajan Etelä-Afrikkaa, sen saa sanoa. Jos on sitä mieltä, että orjuus näkyy jotenkin konkreettisesti Kamala Harrisin mielipiteissä tai toiminnassa, on aika syvällä rasismista.
Jos eroa ei näe, niin uskon, etten pysty sitä muuttamaan, mutta eroa siinä on. Ehkä sen näkeminen on käytännön rasismitesti...
Jos olisin moderaattori niin joutuisin antamaan sinulle rankkua § 14 pohjalta. Mutta sitä ennen todennäköisesti laittaisin ketjunootin punakynällä.Jos olisin moderaattori, paukuttelisin offtopicista rankkuja tällä hetkellä. Onneksi en ole.
Tarkoitatko, että jos Musk puhuu rasistisesti, niin ei saisi käyttää termiä "apartheid ei lähde miehestä", vaan esim. "apartheid ei lähde Muskista." Tästäkö oli kyse?BaronFIN ei kirjoittanut "Musk voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde Muskista",
vaan
"Valkoinen mies voi lähteä apardheidista, mutta apartheid ei lähde miehestä". Hän ei tässä vaiheessa enää kritisoi Muskin mielipidettä vaan laajentaa toimintavan valkoisiin miehiin.
Ensimmäinen lause ei ole rasistinen ja jälkimmäinen on rasistinen. Voi olla, että hän tarkoitti jälkimmäistä, mutta näin hän ei kirjoittanut.
Jos siinä ei puhuta yleisesti valkoisista miehistä, ei minun tekemä kommenttikaan ole rasistinen, koska väiteeni ei koskisi muita mustia.Tarkoitatko, että jos Musk puhuu rasistisesti, niin ei saisi käyttää termiä "apartheid ei lähde miehestä", vaan esim. "apartheid ei lähde Muskista." Tästäkö oli kyse?
Minun näkemykseni mukaan tässä ei puhuta yleisesti kaikista valkoisista miehistä (en esim. ota itseeni), vaan täsmällisesti Muskista. Silloin on täysin normaalia kommentoida, että rasistisissa olosuhteissa kasvanut ja siitä hyötynyt miljonääri ei ole vieläkään päässyt eroon rasistisesta historiastaan, vaan hänen kommenttinsa paljastavat, että juuri hän henkilökohtaisesti ei ole "päässyt apartheidista". Minua tai muita valkoisia miehiä tämä väite ei koske.
Sen sijaan puhe Harrisista ja orjuudesta on pelkkää loan heittämistä...
Mutta kuten sanoin, tämä keskustelu selvästi paljastaa eroja ajattelussa....
