Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Frankie]

Jätit lainauksesta pois.

Näin kyllä tuonkin osan viestistäsi ja siitä olemme täysin samaa mieltä. Tartuin vaan osaan viestistäsi missä pohdit, että palstalaisten pitäisi ottaa ohjat omiin käsiin, kun Team Moderators suojelee saunakaveriaan. Tai niin sen tulkitsin. Näinhän sen ei pitäisi missään nimessä mennä.

 

[Metukka]

Piti itsekin käydä googlettelemassa tätä puheenaiheena olevaa nimimerkkiä. Jos se tieto pitää paikkaansa, ei tarvitse ihmetellä miksi konservatiiviset nimimerkit laitetaan yksi kerrallaan ulos löylyn puolelta ja toisaalta miksi vasemmistolaiseen maailmankuvaan nojaavat "arvoliberaalit" ovat pesiytyneet sinne. Isoa osaa näistä ei kiinnosta jääkiekko tai mikään muukaan urheilu, vaikka kiekkopalstalla ollaan.
Toki täällä on paljon hyvääkin. Maailman tapahtumista saa paremmin taustatietoa kuin ns. päivälehdistä.

 

[Yön Kärppä]

Näin se menee. Esimerkiksi Rask-casen yhteydessä yksi nimimerkki kävi kirjoittamassa koko keskusteluun yhden ainoan viestin, onelinerin, jossa kertoi minun väheksyvän seksuaalista ahdistelua ja huommanneensa sen myös aiemmin. Ja ei tietenkään yhtä ainoaa perustelua. Minusta tuollainen on törkeää. Raportoin tuon viestin silloin. Ei seuraamuksia, tietenkään.

Mutta auta armias jos sinua olisi sanottu olevan Elvis Presley niin silloin olisi kuukausi napsahtanut!

Karmeaa on linja tällä hetkellä. Paljon on tullut viestejä tähän ketjuun, kun muurahaispesää sohaisin ja toin esille modejen epäkohdat. Vieläkin ollut todella hiljaista heidän osaltaan.

 

[hulkster19]

Mitähän täällä nyt meuhkataan? Keskustelun keskiössä olevalle käyttäjälle on kyllä ylilyönneistä pelikieltoja jaettu neljä kappaletta nykyisen palstahistoriansa ajalta, myös tuon Israel-ketjun annista. En nyt ihan tämän perusteella siis sanoisi, että voi sanoa mitä vain vailla pelkoa seurauksista.

Piti itsekin käydä googlettelemassa tätä puheenaiheena olevaa nimimerkkiä. Jos se tieto pitää paikkaansa, ei tarvitse ihmetellä miksi konservatiiviset nimimerkit laitetaan yksi kerrallaan ulos löylyn puolelta ja toisaalta miksi vasemmistolaiseen maailmankuvaan nojaavat "arvoliberaalit" ovat pesiytyneet sinne. Isoa osaa näistä ei kiinnosta jääkiekko tai mikään muukaan urheilu, vaikka kiekkopalstalla ollaan.

Hieno salaliittoteoria!

Sanotaan nyt se, että arvoliberaaliudella ei edelleenkään ole juuri mitään tekemistä klassisen oikeisto-vasemmisto-jaottelun kanssa. Vasemmistolaisesta maailmankuvasta puhuminen on siis tässä yhteydessä aikamoista tauhkaa, koska väitän, että nimenomaan tällä palstalla suurin osa manaamistasi kirjoittajista on talouspoliittisesti oikealla. Voisikohan noiden asioiden sekoittamisen toisiinsa jo lopettaa?

Ja kun nyt tuota mieltä olet, niin kiinnostaisi kuulla, ketkä Löylyhuoneesta kenkää saaneet ovat kohtaloonsa päätyneet ilman omaa syytään vain silkan konservatiivisen maailmankuvan takia? Mitä nyt muistelen noita kurinpitopäätöksiä lukeneeni, on ihan jokainen niistä ollut täysin perusteltu, eikä edes mitenkään kevyesti. Eihän näitä ole kovin montaa edes ollut.

 

[Tjapalala]

Ja kun nyt tuota mieltä olet, niin kiinnostaisi kuulla, ketkä Löylyhuoneesta kenkää saaneet ovat kohtaloonsa päätyneet ilman omaa syytään vain silkan konservatiivisen maailmankuvan takia? Mitä nyt muistelen noita kurinpitopäätöksiä lukeneeni, on ihan jokainen niistä ollut täysin perusteltu, eikä edes mitenkään kevyesti. Eihän näitä ole kovin montaa edes ollut.

Tää on klassikko kyllä tässä keskustelussa. Tullaan sanomaan, että ei saa ajatella päinvastoin ”valtavirrasta”. Ikinä ongelma ei tosiaan ole henkilökohtaisia hyökkäyksiä sisältävä kirjoitustyyli tai ihan puhdas rasismi. Itse sanoisin, että erinomaisia poistoja on tässä muutaman vuoden sisällä ja keskustelun taso on tällä palstalla erinomainen.

Mutta muutamalle käyttäjälle ihan vinkkinä, niin tämä on Moderaattoreista ränttäysketju. Tuo toinen ketju on tarkoitettu niille kysymyksille Modeille. Ja ihan ei-modena tämä vinkki. Musta on tärkeää, että kritiikkiä pääsee antamaan, mutta kyllä muutaman kaverin kohdalla tuntuu että peili olisi ehkä ensin hyvä hankkia ennen kuin osoittaa sormella muita.

 

[Metukka]

Mitähän täällä nyt meuhkataan? Keskustelun keskiössä olevalle käyttäjälle on kyllä ylilyönneistä pelikieltoja jaettu neljä kappaletta nykyisen palstahistoriansa ajalta, myös tuon Israel-ketjun annista. En nyt ihan tämän perusteella siis sanoisi, että voi sanoa mitä vain vailla pelkoa seurauksista.

Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.
Tämän kyseisen nimimerkin kohdalla en kuitenkaan henkeä pidättelisi sitä odotellessa.

 

[Hauntti]

Mutta auta armias jos sinua olisi sanottu olevan Elvis Presley niin silloin olisi kuukausi napsahtanut!

Paitsi ettei olisi, Elvis kun on kuollut eikä tiettävästi osaa suomeksi kirjoitella haudastakaan.

 

[Yön Kärppä]

Paitsi ettei olisi, Elvis kun on kuollut eikä tiettävästi osaa suomeksi kirjoitella haudastakaan.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.

 

[Ollakseni]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.

Se on täällä kyllä selitetty että kuolleita saa veikata tai jos kyseinen henkilö ei tunnetusti osaa suomea. Tämä on ollut se linja ainakin melko hyvän aikaa.

 

[Numero13]

Piti itsekin käydä googlettelemassa tätä puheenaiheena olevaa nimimerkkiä. Jos se tieto pitää paikkaansa, ei tarvitse ihmetellä miksi konservatiiviset nimimerkit laitetaan yksi kerrallaan ulos löylyn puolelta ja toisaalta miksi vasemmistolaiseen maailmankuvaan nojaavat "arvoliberaalit" ovat pesiytyneet sinne. Isoa osaa näistä ei kiinnosta jääkiekko tai mikään muukaan urheilu, vaikka kiekkopalstalla ollaan.
Toki täällä on paljon hyvääkin. Maailman tapahtumista saa paremmin taustatietoa kuin ns. päivälehdistä.

Olenkin mietiskellyt tätä yhden sairaalloisen oloista ristiretkeä moderaattoreiden suojeluksessa, mutta googlettelu tosiaan selvensi asiaa aika huolella. Nyt saa varmaan yöllä unen päästä kiinni kun tämä mysteeri selvisi.

 

[Rod Weary]

Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.
Tämän kyseisen nimimerkin kohdalla en kuitenkaan henkeä pidättelisi sitä odotellessa.

Höpö-höpö. Pelikieltojen lukumäärä on ihan lillukanvarsi, jos palstapoistoja tulee. Ei sultakaan oteta korttia pois, jos nyt vaikka viidentoista vuoden aikana otat parkkisakon, ajat selfie-kameraan kuuden vuoden päästä, otat toisen parkkisakon 10 vuoden päästä ja sitten tänään ajat uudelleen tutkaan lievällä ylinopeudella. Se poisto tulee siitä, jos yksinkertaisesti lähdet joka kerta laukalle tai ajat jotain ihmeellistä agendaa. Näin ainakin sen perusteella, mitä olen itse noita pelikieltoilmoituksia katsellut ns. taparikollisten kohdalla.

Ja siitä olen aika saletti, että ennen isoa kakkua käydään pieni puhuttelu, että jos tyyli ei muutu, seuraavaksi napsahtaa. Harvakseltaan törttöillessä rangaistukset ovat lievempiä. Jos eivät olisi, tätäkään viestiä ei olisi olemassa.

 

[TosiFani]

Näin se menee. Esimerkiksi Rask-casen yhteydessä yksi nimimerkki kävi kirjoittamassa koko keskusteluun yhden ainoan viestin, onelinerin, jossa kertoi minun väheksyvän seksuaalista ahdistelua ja huommanneensa sen myös aiemmin. Ja ei tietenkään yhtä ainoaa perustelua. Minusta tuollainen on törkeää. Raportoin tuon viestin silloin. Ei seuraamuksia, tietenkään.

Oletko varma? Ehkä kirjoittaja sai rikepisteen.

 

[TosiFani]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.

Miksi täytyy arvailla toisen henkilöllisyyttä, edes läpällä, kun sääntö on hyvin selkeä?

 

[Noppa10]

Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.
Tämän kyseisen nimimerkin kohdalla en kuitenkaan henkeä pidättelisi sitä odotellessa.

Ei se aina ole noin looginen. Minä olen palstaurani aikana istunut kahteen kertaan viikon pelikiellon (molemmat toki löylyn tapahtumista), ja nyt sitten päjähti suoraan 3kk banni löylyhuoneeseen. Syynä kuulemma riitaa haastava kirjoitustyyli. No, ei se näköjään ainakaan Israel-ketjussa ole mikään syy bannata ihmisiä.

En minä sitä kiistäkään, etteikö omassa tyylissä olisikin parantamisen varaa, mutta aika erikoista toisinkohtelua kyllä havaittavissa tuossa Israel-keskustelussa. Tulee lonkilta mieleen toinenkin sivuston taustavoimissa häärivä nimimerkki, jonka kanssa olen ollut usein napit vastakkain, joka myös tuntuu pääsevän aika usein melko helpolla mode-setien käsittelyssä. Jos sinne siis koskaan edes joutuu.

 

[maken veivi jr.]

Minä olen palstaurani aikana istunut kahteen kertaan viikon pelikiellon (molemmat toki löylyn tapahtumista), ja nyt sitten päjähti suoraan 3kk banni löylyhuoneeseen.

Aika loogiselta tuo linja kuulostaa, että jos kahden varoituksen jälkeen pelityyli ei muutu, niin sitten annetaan isompi rankku.

En millään usko siihen, että kaikilla menisi rankut ihan samalla kaavalla.

Ei kai moderoinnin idea ole antaa kaikille samat rangaistukset vaan ohjata käyttäjää kirjoittamaan palstan sääntöjen mukaan.

 

[McTorso]

Oletko varma? Ehkä kirjoittaja sai rikepisteen.

Tuskinpa vain. Samassa keskustelussa toinen nimimerkki työnsi suuhuni samaa paskaa vähättelystä toki monisanaisemmin. Hän kuitenkin ymmärsi pahoitella toimintaansa jälkeenpäin. Ei ollut tunteissaan lukenut viestejäni kunnolla. Minusta tuollainen on ymmärrettävää ja pahoittelun jälkeen homma on hoidossa. Sattumalta tiedän, että hän odotteli itselleen pelikieltoa, sitä kuitenkaan saamatta.

@Moderaattorit linja näissä tilanteissa, joissa toisesta nimimerkistä kirjoitetaan ihan paskaa, on kyllä super huono. Hankala on ymmärtää, että miksi. Niin paljon hyvää työtä tekevät ja sitten antavat tarkoituksella moisen epäkohdan rehottaa. Outoa.

 

[Peltinen]

Jos joku voisi sanoa ”minä olen Jatkoaika” niin se on Flonaldo. Meinaan vielä viime vuonna löytyi hänen osoitteensa ja puhelinnumeronsa yhteystiedoista jatkoaika.comin whois-tietueesta. Tai ainakin yhteystiedot vuodelta 2001. Nyt oli näköjään nekin päivitetty.

 

[Tifosi]

Mitähän täällä nyt meuhkataan? Keskustelun keskiössä olevalle käyttäjälle on kyllä ylilyönneistä pelikieltoja jaettu neljä kappaletta nykyisen palstahistoriansa ajalta, myös tuon Israel-ketjun annista. En nyt ihan tämän perusteella siis sanoisi, että voi sanoa mitä vain vailla pelkoa seurauksista.

Luulisi että kun kaikki rankut tulee samasta ketjusta ja tyyli ei muutu mihinkään vaan jokaikinen viesti on vittuilua muille ja täysin sokeaa yksipuolista paskaa niin ei olisi isokaan kynnys antaa ketju-lähestymiskieltoa mutta jos omistaa palstan niin mikäs siinä ollessa.

 

[McTorso]

Ei kai moderoinnin idea ole antaa kaikille samat rangaistukset vaan ohjata käyttäjää kirjoittamaan palstan sääntöjen mukaan.

Tuo on tietenkin unelma ja tavoitetila. On kuitenkin perin naiivia ajatella, että jokaisen moderaattorin motiivit ovat aina tai edes useinmiten noin jalot. Eroavaisuudet sanktioinissa tämän osaltaan paljastavat. Kyllä moderoinnilla vaikutetaan väistämättä niin tarkoituksella kuin vahingossa sääntöjen noudattamisen lisäksi myös mielipideilmastoon.

 

[maken veivi jr.]

Tuo on tietenkin unelma ja tavoitetila. On kuitenkin perin naiivia ajatella, että jokaisen moderaattorin motiivit ovat aina tai edes useinmiten noin jalot. Eroavaisuudet sanktioinissa tämän osaltaan paljastavat. Kyllä moderoinnilla vaikutetaan väistämättä niin tarkoituksella kuin vahingossa sääntöjen noudattamisen lisäksi myös mielipideilmastoon.

Oman varjomoderointikokemuksen perusteella en huomannut mitään mielipidevetoista vaikuttamista.

 

[Roger Moore]

Miksi täytyy arvailla toisen henkilöllisyyttä, edes läpällä, kun sääntö on hyvin selkeä?

Äläs nyt, pitäähän näiden antaa hykerrellä näille "Hehe taidat ollakin Urho Kekkonen, hehe vitsi kun olen hauska" -tason heitoilleen.

 

[McTorso]

Oman varjomoderointikokemuksen perusteella en huomannut mitään mielipidevetoista vaikuttamista.

Otan pohdintaan Trumpiin liittyvän keskustelun. En ole siihen itse osallistunut juuri muutoin kuin lukijana. Minulle on merkityksellistä lukea sieltä perusteltuja näkemyksiä Trumpista kera linkkien uutisiin, joita en olisi muutoin varmaan huomannut lukea. Yleiskuva keskustelusta on Trump vastainen, mikä on täysin ymmärrettävää ja tervehdin sitä ilolla.

Jos kuitenkin joku nimimerkki uskaltaa kirjoittaa viestin, jossa nostetaan esille vaikkapa Trumpin onnistumisia edelliseltä presidenttikaudelta, toki kuin suojatakseen selustansa nostaa esille myös epäkohdat ja kertoo, ettei Trump ole hänen suosikkinsa, hänet voidaan huoletta laittaa höpökoriin. Paikalle nimittäin saapuu perin varmasti keskustelija, joka lainaa viestistä vain sen osuuden, jossa Trumpia kehutaan ja maalaa lainaamansa nimimerkin Trumpin fanipojaksi. Tuollaista en tervehdi ilolla. Kyllä keskustelupalstalla pitää voida sanoa perusteltu mielipide ilman epäreilua luokittelua. Hyväksymällä tämmöisen luokittelun @Moderaattorit väistämättä vaikuttavat palstan mielipideilmastoon.

 

[Noppa10]

Otan pohdintaan Trumpiin liittyvän keskustelun. En ole siihen itse osallistunut juuri muutoin kuin lukijana. Minulle on merkityksellistä lukea sieltä perusteltuja näkemyksiä Trumpista kera linkkien uutisiin, joita en olisi muutoin varmaan huomannut lukea. Yleiskuva keskustelusta on Trump vastainen, mikä on täysin ymmärrettävää ja tervehdin sitä ilolla.

Jos kuitenkin joku nimimerkki uskaltaa kirjoittaa viestin, jossa nostetaan esille vaikkapa Trumpin onnistumisia edelliseltä presidenttikaudelta, toki kuin suojatakseen selustansa nostaa esille myös epäkohdat ja kertoo, ettei Trump ole hänen suosikkinsa, hänet voidaan huoletta laittaa höpökoriin. Paikalle nimittäin saapuu perin varmasti keskustelija, joka lainaa viestistä vain sen osuuden, jossa Trumpia kehutaan ja maalaa lainaamansa nimimerkin Trumpin fanipojaksi. Tuollaista en tervehdi ilolla. Kyllä keskustelupalstalla pitää voida sanoa perusteltu mielipide ilman epäreilua luokittelua. Hyväksymällä tämmöisen luokittelun @Moderaattorit väistämättä vaikuttavat palstan mielipideilmastoon.

Kyllä, juuri näin. Sama ilmiö on nähtävillä mm. Perussuomalaisten osalta, ja jo aiemmin mainitsemassasi raiskaus/seksuaalinen häirintä-kategoriassa. Esimerkiksi allekirjoittanut on leimattu persuksi useasti, vaikka ihan eri puolueen jäsenyys on takataskussa. Näissä raiskaus/häirintäepäilyissä ei oikein uskalla enää tuoda esille mitään muuta näkökulmaa kuin syyllisen (epäillyn) lynkkaamista, kun joka suunnalta aletaan leimaamaan ties miksi.

 

[McTorso]

Näissä raiskaus/häirintäepäilyissä ei oikein uskalla enää tuoda esille mitään muuta näkökulmaa kuin syyllisen (epäillyn) lynkkaamista, kun joka suunnalta aletaan leimaamaan ties miksi.

Näinpä se ikävä kyllä on. Minut leimattiin niin Lahtisen kuin Rönnin raiskauskeskustelussa raiskaajan paapojaksi ja tietenkin Raskin iljettävään käytökseen liittyvässä keskustelussa seksuaalisen ahdistelun vähättelijäksi. Näin tapahtui, vaikka selvin sanoin kerroin, etten hyväksi lainkaan kyseisiä tekoja. Ja kyllä, moderointilinja mahdollistaa moisen. Ja kyllä, linja vaikuttaa suoraan palstan mielipideilmastoon. Ja kuten todettua, moinen luokittelu liittyy moneen keskustelunaiheeseen ympäri palstaa. Ihmettelen, miksi sitä ei ole säännöissä kielletty.

 

[#7]

Otan pohdintaan Trumpiin liittyvän keskustelun. En ole siihen itse osallistunut juuri muutoin kuin lukijana. Minulle on merkityksellistä lukea sieltä perusteltuja näkemyksiä Trumpista kera linkkien uutisiin, joita en olisi muutoin varmaan huomannut lukea. Yleiskuva keskustelusta on Trump vastainen, mikä on täysin ymmärrettävää ja tervehdin sitä ilolla.

Jos kuitenkin joku nimimerkki uskaltaa kirjoittaa viestin, jossa nostetaan esille vaikkapa Trumpin onnistumisia edelliseltä presidenttikaudelta, toki kuin suojatakseen selustansa nostaa esille myös epäkohdat ja kertoo, ettei Trump ole hänen suosikkinsa, hänet voidaan huoletta laittaa höpökoriin. Paikalle nimittäin saapuu perin varmasti keskustelija, joka lainaa viestistä vain sen osuuden, jossa Trumpia kehutaan ja maalaa lainaamansa nimimerkin Trumpin fanipojaksi. Tuollaista en tervehdi ilolla. Kyllä keskustelupalstalla pitää voida sanoa perusteltu mielipide ilman epäreilua luokittelua. Hyväksymällä tämmöisen luokittelun @Moderaattorit väistämättä vaikuttavat palstan mielipideilmastoon.

Siltä osin samaa mieltä, että muutama nimimerkki, ei siis yleistettävissä laajemmin, tapaa harrastaa mainitsemaasi toimintaa. Ensiksi, on outoa pyrkiä tuolla tavalla rajaamaan keskustelua, koska on aina olennaista pohtia asioita useammasta näkökulmasta. Esimerkiksi Trumpin kohdalla etenkin, että miksi kannatus on niin vahvaa, missä hän on onnistunut tai vähintäänkin sopivasta vinkkelistä näyttää joidenkin silmissä onnistuneen. Neutraali pohdinta tai edes onnistumisien esiin nostaminen ei tarkoita hänen kannattamistaan. Maailma ei ole mustavalkoinen ja edes Trumpin tasoinen idiootti ei ole aina väärässä. Oikeastaan on todella typerää jättää sitä pohtimatta, koska aseet Trumpia vastaan löytyvät tuntemalla hänen kannattajiensa motiivit. Siksi on suoranaista hölmöyttä, jos tuollaista tekee. Olkiukkoilu on aina tekijänsä heikkoutta, eikä niitä kannata ottaa sen isommin itseensä.