Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Roger Moore]

Flonaldohan kirjoittaa käytännössä omalla nimellään kun on sen kerta julkisesti esiin tuonut. Näin ollen sen mainitsemisesta ei tule sitä 10§ rankkua.

Paitsi että, tämä nykyinen Flonaldo on rekisteröitynyt palstalle marraskuussa 2023. Käsittääkseni aiemmin tuolla nimimerkillä kirjoitetut viestit ovat kadonneet bittiavaruuteen.

 

[maken veivi jr.]

Siis Jatkoajan moderaattorin pitäisi altistaa itsensä sille että häntä häiritään palstan ulkopuolella jotta sinulle tulisi parempi mieli? Mikset itse kirjoita omalla nimelläsi?

Sen kummemmin muuten keskusteluun osaa ottamatta kysyin joskus modeilta tästä omalla nimellä kirjoittamisesta, niin tätä ei tule todennäköisesti ikinä tapahtumaan koska vaatisi ihan eri tavalla tietosuojaa, jos alettaisiin kerätä käyttäjien henkilötietoja.

Minusta ihan hyvä niin.

 

[McTorso]

Periaatteessa voi väittää kirjoittajan vaikka puolustaneen rikollisia tai syyllistyneen rasistisen vihapuheeseen tai ihan mitä tahansa.

Näin se menee. Esimerkiksi Rask-casen yhteydessä yksi nimimerkki kävi kirjoittamassa koko keskusteluun yhden ainoan viestin, onelinerin, jossa kertoi minun väheksyvän seksuaalista ahdistelua ja huommanneensa sen myös aiemmin. Ja ei tietenkään yhtä ainoaa perustelua. Minusta tuollainen on törkeää. Raportoin tuon viestin silloin. Ei seuraamuksia, tietenkään.

 

[Kental]

Moderaattoristatus nimimerkkiin yhdistettynä

Toki se ei ongelmatonta ole ja häiriöiden riski kenties kasvaa.

Itsellä kun on nuoremmilta, nörtimmiltä ja kiireettömämmiltä takavuosilta moderointikokemusta Jatkoaikaa pari kertaluokkaa suuremmalta ja aktiivisemmalta keskustelupalstalta (jolloin lieveilmiöitä kaupallisen spämmin ja yksittäisten kiivaampien keskustelijoiden muodossa oli varmasti enemmän kuin tällaisella pykälää rauhallisemmalla sivulla), niin omat kokemukset tuosta että modestatus luki nimimerkin alla on ihan positiiviset. Ei siitä moderointitarpeiden tai sääntötarkistusten lisäksi seurannut oikeastaan juuri minkäänlaisia kommentteja muilta käyttäjiltä mitkä olisivat poikenneet normistatuksen käyttäjän kanssa keskustelusta.

Joku joskus tasan yhden kerran moitti tiukkapipoisesta sääntötulkinnasta, mutta kun ystävällisesti selitin, että viestinsä oli lievyydestään huolimatta tulkittavissa laittomaksi = potentiaaliseksi poliisiasiaksi joten ihan käyttäjän oman edun vuoksi siihen puutuin, niin ymmärsi saman tien yskän. Ja kerran tuli omalta tiimiltä palautetta että sisäisellä foorumilla nämä, kun olin vähän liian suoraan kyseenalaistanut yhtä palstan sääntöä yleisessä keskustelussa. :) Eli muutaman vuoden aikana modestatuksen näkyminen aiheutti tasan kaksi kertaa jonkun vaikutuksen, eikä kumpikaan lopulta ollut mitenkään harmiksi.

Summa summarum, minusta se avoimuus tuossa asiassa oli hyvä juttu. Reilu peli kaikille, eikä jäänyt varaa millekään hähmäisyyksille tai epäilyksille. Ei sillä, en täällä ole merkittäviin puutteisiin törmännyt vaan päin vastoin moderointi on pitänyt palstan enimmäkseen mukavan leppoisana nurkkauksena nettiä.

 

[WildCore]

Jos kokee pelkoa, että saa ”väärinkohtelua”, jos kinaa moden kanssa, niin ehkä on parempi jättää palsta ja lähteä vaikka ulos. Tämä on vaan keskustelupalsta, ei muuta.

 

[#7]

Jos kokee pelkoa, että saa ”väärinkohtelua”, jos kinaa moden kanssa, niin ehkä on parempi jättää palsta ja lähteä vaikka ulos. Tämä on vaan keskustelupalsta, ei muuta.

Minä nostin esille, kun joku toinen käyttäjä tälläisesta kertoi. Sanottava, ettei minuun ole koskaan kohdistunut minkäänlaista epäreiluutta moderaattorien taholta, enkä ole koskaan saanut edes rikepistettä tai muuta huomautusta. Yhä korostan moderoinnin korkeaa tasoa.

Sen sijaan yhä korostan myös keskustelun laatua. Se on korkealla, ja varmasti säilyy jatkossakin korkeana. Silti, vaikka se ei iso asia olisikaan, ylläpitoon kuuluminen ei mielestäni saisi vaikuttaa kohteluun. Jos tunnettu ylläpitäjä provoilee, tahallaan väärinymmärtää, käyttää henkilökohtaisuuksia ja spämmää, reagoimatta jättäminen on paitsi arveluttavaa, potentiaalisesti lisää vastaavaa käytöstä. Jos nyt esimerkiksi tästä viestistä vetäisit olkiukon, vaikka siten, että sulje palsta jos täällä ei kerran osata sen paremmin moderoida kuin keskustella, eikö sinulla olisi syytä katsoa peiliin? Äkkiä lähtee keskustelun taso laskemaan, jos tuollaiseen ei millään tasolla koskaan puututa.

 

[RexHex]

Paitsi että, tämä nykyinen Flonaldo on rekisteröitynyt palstalle marraskuussa 2023. Käsittääkseni aiemmin tuolla nimimerkillä kirjoitetut viestit ovat kadonneet bittiavaruuteen.

Ei sinäänsä poista sitä asiaa. että kyseessä on sama vanha Flonaldo. Sekin asia on tuotu esiin tällä palstalla.

 

[Roger Moore]

Ei sinäänsä poista sitä asiaa. että kyseessä on sama vanha Flonaldo. Sekin asia on tuotu esiin tällä palstalla.

Joo, no toki siinä tapauksessa eri juttu.

 

[obi-wan]

Ei sinäänsä poista sitä asiaa. että kyseessä on sama vanha Flonaldo. Sekin asia on tuotu esiin tällä palstalla.

Väittäisin muuten, että joskus oman turvallisuuden vuoksi olen lainannut viestiini erästä ”terve tulo Jatkoaikaan”-viestiä Flonaldon kirjoittamana ja sekin on kadonnut

 

[WildCore]

Jos tunnettu ylläpitäjä provoilee, tahallaan väärinymmärtää, käyttää henkilökohtaisuuksia ja spämmää, reagoimatta jättäminen on paitsi arveluttavaa, potentiaalisesti lisää vastaavaa käytöstä.

Jos muuten asiallista keskustelua häiritsee yksi kirjoittaja, joka vielä tunnetusti on ylläpitäjä, muut kirjoittajat voivat hänet niin halutessaan laittaa ignoreen. Trollin kirjoittelut loppuvat, kun kukaan ei vastaa ja ketjun taso paranee.

Olen kyllä siinä samaa mieltä, että status palstalla ei voi olla syy siihen, että saa kirjoittaa ihan mitä sattuu ilman pelkoa rangaistuksesta.

 

[Frankie]

Jos muuten asiallista keskustelua häiritsee yksi kirjoittaja, joka vielä tunnetusti on ylläpitäjä, muut kirjoittajat voivat hänet niin halutessaan laittaa ignoreen. Trollin kirjoittelut loppuvat, kun kukaan ei vastaa ja ketjun taso paranee.

Eikö tämä ole Team Moderatorsin tehtävä? Vai käsitelläänkö saunakaveria/sylikoiraa eri tavalla? Jos näin on niin sitten pitäisi linja olla molempiin suuntiin sama?

Pienenä muistutuksena Team Moderatorsille sinne Fredrikinkadun lämpimään Office, kun kurinpitotoimia mietitte:

Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta ja odotamme käyttäjiltämme jääkiekkoaiheista keskustelua.

Jääkiekkokeskustelun puute tai sen heikko taso otetaan huomioon kurinpidollisia päätöksiä tehdessä.

 

[WildCore]

Eikö tämä ole Team Moderatorsin tehtävä? Vai käsitelläänkö saunakaveria/sylikoiraa eri tavalla? Jos näin on sitten pitäisi linja olla molempiin suuntiin sama?

Jätit lainauksesta pois.

Olen kyllä siinä samaa mieltä, että status palstalla ei voi olla syy siihen, että saa kirjoittaa ihan mitä sattuu ilman pelkoa rangaistuksesta.

 

[Frankie]

Jätit lainauksesta pois.

Näin kyllä tuonkin osan viestistäsi ja siitä olemme täysin samaa mieltä. Tartuin vaan osaan viestistäsi missä pohdit, että palstalaisten pitäisi ottaa ohjat omiin käsiin, kun Team Moderators suojelee saunakaveriaan. Tai niin sen tulkitsin. Näinhän sen ei pitäisi missään nimessä mennä.

 

[Metukka]

Piti itsekin käydä googlettelemassa tätä puheenaiheena olevaa nimimerkkiä. Jos se tieto pitää paikkaansa, ei tarvitse ihmetellä miksi konservatiiviset nimimerkit laitetaan yksi kerrallaan ulos löylyn puolelta ja toisaalta miksi vasemmistolaiseen maailmankuvaan nojaavat "arvoliberaalit" ovat pesiytyneet sinne. Isoa osaa näistä ei kiinnosta jääkiekko tai mikään muukaan urheilu, vaikka kiekkopalstalla ollaan.
Toki täällä on paljon hyvääkin. Maailman tapahtumista saa paremmin taustatietoa kuin ns. päivälehdistä.

 

[Yön Kärppä]

Näin se menee. Esimerkiksi Rask-casen yhteydessä yksi nimimerkki kävi kirjoittamassa koko keskusteluun yhden ainoan viestin, onelinerin, jossa kertoi minun väheksyvän seksuaalista ahdistelua ja huommanneensa sen myös aiemmin. Ja ei tietenkään yhtä ainoaa perustelua. Minusta tuollainen on törkeää. Raportoin tuon viestin silloin. Ei seuraamuksia, tietenkään.

Mutta auta armias jos sinua olisi sanottu olevan Elvis Presley niin silloin olisi kuukausi napsahtanut!

Karmeaa on linja tällä hetkellä. Paljon on tullut viestejä tähän ketjuun, kun muurahaispesää sohaisin ja toin esille modejen epäkohdat. Vieläkin ollut todella hiljaista heidän osaltaan.

 

[hulkster19]

Mitähän täällä nyt meuhkataan? Keskustelun keskiössä olevalle käyttäjälle on kyllä ylilyönneistä pelikieltoja jaettu neljä kappaletta nykyisen palstahistoriansa ajalta, myös tuon Israel-ketjun annista. En nyt ihan tämän perusteella siis sanoisi, että voi sanoa mitä vain vailla pelkoa seurauksista.

Piti itsekin käydä googlettelemassa tätä puheenaiheena olevaa nimimerkkiä. Jos se tieto pitää paikkaansa, ei tarvitse ihmetellä miksi konservatiiviset nimimerkit laitetaan yksi kerrallaan ulos löylyn puolelta ja toisaalta miksi vasemmistolaiseen maailmankuvaan nojaavat "arvoliberaalit" ovat pesiytyneet sinne. Isoa osaa näistä ei kiinnosta jääkiekko tai mikään muukaan urheilu, vaikka kiekkopalstalla ollaan.

Hieno salaliittoteoria!

Sanotaan nyt se, että arvoliberaaliudella ei edelleenkään ole juuri mitään tekemistä klassisen oikeisto-vasemmisto-jaottelun kanssa. Vasemmistolaisesta maailmankuvasta puhuminen on siis tässä yhteydessä aikamoista tauhkaa, koska väitän, että nimenomaan tällä palstalla suurin osa manaamistasi kirjoittajista on talouspoliittisesti oikealla. Voisikohan noiden asioiden sekoittamisen toisiinsa jo lopettaa?

Ja kun nyt tuota mieltä olet, niin kiinnostaisi kuulla, ketkä Löylyhuoneesta kenkää saaneet ovat kohtaloonsa päätyneet ilman omaa syytään vain silkan konservatiivisen maailmankuvan takia? Mitä nyt muistelen noita kurinpitopäätöksiä lukeneeni, on ihan jokainen niistä ollut täysin perusteltu, eikä edes mitenkään kevyesti. Eihän näitä ole kovin montaa edes ollut.

 

[Tjapalala]

Ja kun nyt tuota mieltä olet, niin kiinnostaisi kuulla, ketkä Löylyhuoneesta kenkää saaneet ovat kohtaloonsa päätyneet ilman omaa syytään vain silkan konservatiivisen maailmankuvan takia? Mitä nyt muistelen noita kurinpitopäätöksiä lukeneeni, on ihan jokainen niistä ollut täysin perusteltu, eikä edes mitenkään kevyesti. Eihän näitä ole kovin montaa edes ollut.

Tää on klassikko kyllä tässä keskustelussa. Tullaan sanomaan, että ei saa ajatella päinvastoin ”valtavirrasta”. Ikinä ongelma ei tosiaan ole henkilökohtaisia hyökkäyksiä sisältävä kirjoitustyyli tai ihan puhdas rasismi. Itse sanoisin, että erinomaisia poistoja on tässä muutaman vuoden sisällä ja keskustelun taso on tällä palstalla erinomainen.

Mutta muutamalle käyttäjälle ihan vinkkinä, niin tämä on Moderaattoreista ränttäysketju. Tuo toinen ketju on tarkoitettu niille kysymyksille Modeille. Ja ihan ei-modena tämä vinkki. Musta on tärkeää, että kritiikkiä pääsee antamaan, mutta kyllä muutaman kaverin kohdalla tuntuu että peili olisi ehkä ensin hyvä hankkia ennen kuin osoittaa sormella muita.

 

[Metukka]

Mitähän täällä nyt meuhkataan? Keskustelun keskiössä olevalle käyttäjälle on kyllä ylilyönneistä pelikieltoja jaettu neljä kappaletta nykyisen palstahistoriansa ajalta, myös tuon Israel-ketjun annista. En nyt ihan tämän perusteella siis sanoisi, että voi sanoa mitä vain vailla pelkoa seurauksista.

Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.
Tämän kyseisen nimimerkin kohdalla en kuitenkaan henkeä pidättelisi sitä odotellessa.

 

[Hauntti]

Mutta auta armias jos sinua olisi sanottu olevan Elvis Presley niin silloin olisi kuukausi napsahtanut!

Paitsi ettei olisi, Elvis kun on kuollut eikä tiettävästi osaa suomeksi kirjoitella haudastakaan.

 

[Yön Kärppä]

Paitsi ettei olisi, Elvis kun on kuollut eikä tiettävästi osaa suomeksi kirjoitella haudastakaan.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.

 

[Ollakseni]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.

Se on täällä kyllä selitetty että kuolleita saa veikata tai jos kyseinen henkilö ei tunnetusti osaa suomea. Tämä on ollut se linja ainakin melko hyvän aikaa.

 

[Numero13]

Piti itsekin käydä googlettelemassa tätä puheenaiheena olevaa nimimerkkiä. Jos se tieto pitää paikkaansa, ei tarvitse ihmetellä miksi konservatiiviset nimimerkit laitetaan yksi kerrallaan ulos löylyn puolelta ja toisaalta miksi vasemmistolaiseen maailmankuvaan nojaavat "arvoliberaalit" ovat pesiytyneet sinne. Isoa osaa näistä ei kiinnosta jääkiekko tai mikään muukaan urheilu, vaikka kiekkopalstalla ollaan.
Toki täällä on paljon hyvääkin. Maailman tapahtumista saa paremmin taustatietoa kuin ns. päivälehdistä.

Olenkin mietiskellyt tätä yhden sairaalloisen oloista ristiretkeä moderaattoreiden suojeluksessa, mutta googlettelu tosiaan selvensi asiaa aika huolella. Nyt saa varmaan yöllä unen päästä kiinni kun tämä mysteeri selvisi.

 

[Rod Weary]

Yleensä jos olet saanut neljä bannia löylyn puolelle, viimeistään viidennestä laitetaan pihalle. 1 viikko -> 2 viikkoa -> 1kk -> 3kk -> exit. Selkeä johdonmukaisuus pelikielloissa on ollut, kun rikoksen uusijoille annetaan isompaa kakkua.
Tämän kyseisen nimimerkin kohdalla en kuitenkaan henkeä pidättelisi sitä odotellessa.

Höpö-höpö. Pelikieltojen lukumäärä on ihan lillukanvarsi, jos palstapoistoja tulee. Ei sultakaan oteta korttia pois, jos nyt vaikka viidentoista vuoden aikana otat parkkisakon, ajat selfie-kameraan kuuden vuoden päästä, otat toisen parkkisakon 10 vuoden päästä ja sitten tänään ajat uudelleen tutkaan lievällä ylinopeudella. Se poisto tulee siitä, jos yksinkertaisesti lähdet joka kerta laukalle tai ajat jotain ihmeellistä agendaa. Näin ainakin sen perusteella, mitä olen itse noita pelikieltoilmoituksia katsellut ns. taparikollisten kohdalla.

Ja siitä olen aika saletti, että ennen isoa kakkua käydään pieni puhuttelu, että jos tyyli ei muutu, seuraavaksi napsahtaa. Harvakseltaan törttöillessä rangaistukset ovat lievempiä. Jos eivät olisi, tätäkään viestiä ei olisi olemassa.

 

[TosiFani]

Näin se menee. Esimerkiksi Rask-casen yhteydessä yksi nimimerkki kävi kirjoittamassa koko keskusteluun yhden ainoan viestin, onelinerin, jossa kertoi minun väheksyvän seksuaalista ahdistelua ja huommanneensa sen myös aiemmin. Ja ei tietenkään yhtä ainoaa perustelua. Minusta tuollainen on törkeää. Raportoin tuon viestin silloin. Ei seuraamuksia, tietenkään.

Oletko varma? Ehkä kirjoittaja sai rikepisteen.

 

[TosiFani]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin modet antaisivat tällaisestakin kakkua.

Miksi täytyy arvailla toisen henkilöllisyyttä, edes läpällä, kun sääntö on hyvin selkeä?