Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Lawless]

Tässä on juuri nyt sitä otetta, mitä on kaivattu. Kiitos!

Ai tuollaisten kummallisten termien, kuten scorettaminen tai rivalry, käyttäminen on sellaista, mitä on kaivattu? Just joo - rappiota se on, sanon minä.

 

[Moderaattorit]

Onko fonttikokoon ja/tai fontin väriin olemassa jonkinlaiset säännöt? Voinko esimerkiksi kirjoittaa viestin vaaleanpunaisella fonttikoolla 30?

Esimerkkitapauksessa teksti rikkoisi jo sinällään sääntöjen 5 § mutta vastauksena kysymykseesi todettakoon että palstan oletusfonttia suositellaan käytettävän. Tekstin tehosteina lihavointi, kursivointi ja alleviivaus riittänee tarvittaessa ja fonttikikkailuun viesteissä ei ole tarpeellista sortua.

 

[Tarmo]

Moderaattoreiden toimet kuin tuulahdus Neuvostoliittoa

Näyttää siltä, että nuo moderaattorit tykkää poistella viestiketjuja ilman perusteita. Näyttivät poistaneen Urhoa koskevan ketjun jossa otettiin kantaa Urhon ja Canal+:n lätkäkampanjaan.

No jos valtaa on vähän niin se pitää käyttää tarkoin hyväksi :).

Nyt tulee varmaan penaltia mutta tulkoot jos se moderaattorien oloa helpottaa :).

 

[JMA]

Näyttää siltä, että nuo moderaattorit tykkää poistella viestiketjuja ilman perusteita. Näyttivät poistaneen Urhoa koskevan ketjun jossa otettiin kantaa Urhon ja Canal+:n lätkäkampanjaan.

No jos valtaa on vähän niin se pitää käyttää tarkoin hyväksi :).

Nyt tulee varmaan penaltia mutta tulkoot jos se moderaattorien oloa helpottaa :).

Kannattaisiko vaikka vilkaista sitä viestihistoriaasi niin huomaisit, että viestisi on siirretty URHOtv, siellä se lätkä on...-ketjun alle koska uuden ketjun avaus katsottiin näemmä turhaksi.

 

[Bigmouth]

Ai tuollaisten kummallisten termien, kuten scorettaminen tai rivalry, käyttäminen on sellaista, mitä on kaivattu? Just joo - rappiota se on, sanon minä.

Kummallisten? Hienoa ja suht nokkelaa lajisanaston käyttöä sanon ma.

 

[Delter]

Sääntöjen pykälä 8 sanoo kutakuinkin että perättömien huhujen levittely on palstalla kiellettyä. En muista milloin viimeksi tätä momenttia olisi käytetty rangaistusperusteena, mutta nyt tuntuu että ainakin Jokereiden ja HIFK:n puolella olisi pieni muistutus paikallaan.

 

[Rod Weary]

Sääntöjen pykälä 8 sanoo kutakuinkin että perättömien huhujen levittely on palstalla kiellettyä. En muista milloin viimeksi tätä momenttia olisi käytetty rangaistusperusteena, mutta nyt tuntuu että ainakin Jokereiden ja HIFK:n puolella olisi pieni muistutus paikallaan.

Tuolla säännöllä on yritetty sanktioida "Gretzky Jokereihin!" -viestit, joilla ammoin mukahauskuuteltiin ihan kiusaksi asti. Minusta ainakin on ihan eri asia spekuloida mahdollisilla tai mahdottomilla nimillä, jos tarkoitus on kuitenkin keskustella. Jos oma huumorintaju ei riitä sulattamaan tätä asiaa (vrt. "Rafalski HIFKiin?"), niin se on voi-voi.

 

[Delter]

Tuolla säännöllä on yritetty sanktioida "Gretzky Jokereihin!" -viestit, joilla ammoin mukahauskuuteltiin ihan kiusaksi asti. Minusta ainakin on ihan eri asia spekuloida mahdollisilla tai mahdottomilla nimillä, jos tarkoitus on kuitenkin keskustella. Jos oma huumorintaju ei riitä sulattamaan tätä asiaa (vrt. "Rafalski HIFKiin?"), niin se on voi-voi.

Jep, ymmärrän että tällaiset rangaistukset ovat erittäin tulkinnanvaraisia ja itkuahan niistä siten helposti seuraa. Selvää linjaa on vaikea vetää, joten eipä ole mitenkään helppo tehtävä moderaattoreille.

Lähinnä vaan vituttaa tuo muutamien nimimerkkien lapsellinen pätemisentarve näissä huhuasioissa. Ei ole ensimmäinen eikä tätä menoa viimeinen kerta, kun nuo kyseiset idiootit yrittävät nostaa itsensä jonnekin palstan tietäjän jalustajalle vailla mitään lähteitä tai taustoja. Tosin paskaakos se informaation validiteettia kasvattaa, vaikka sinne joku näennäinen viittaus "kuulin Keklulta" laitettaisiin, mutta tämä nykyinen trendi on menossa silkan päättömän huutelun suuntaan. Ja se ei ole oikea tie, vaikka se keskustestelua eittämättä lisäisikin. Ongelmia on jo pelkästään siinä, että moni jättää epäselväksi, onko "huhu" pelkkä oma aavistus vai ollaanko liikkeellä peräti jonkun tiedonpoikasen pohjalta.

Asiaan voisi puuttua, jossei rangaistuksin, niin ainakin Kummola-tyyliin koko taistelukenttää vavisuttavalla jyrähdyksellä.

 

[Delter]

Havainnollistan vielä eron huhun, tekaistun huhun ja puhtaasti oman aavistukseen pohjautuvan "huhun" välillä:

Lähteeseen perustuva huhu:

Iltalehti huhuilee Niinimaata Hifkiin. Sopimus julkistetaan heidän mukaansa ensi viikolla.

Itsetekaistun oloinen huhu, lähde puuttuu:

Keller neuvottelee Jokereiden kanssa 2-vuoden sopimuksesta, ainut mikä tässä vielä kestää on se, että saako Keller paikan Nhl:stä jostain muusta joukkueesta. Käytännössä sopimus on jo valmis, odottaen viimeistä silausta.

Huhujen mukaan.. Mark Popovic -> IFK

Oma aavistus:

Voisi kuvitella, että Ahtolan ura voisi lähteä uuteen nousuun esim. Bluesissa, jos täällä ei enää onnistu ilman Ramua. Mielestäni IFK:lla on kuitenkin aika paljon maalintekijöitä muutenkin.

Kaikilla näillä on varmasti keskustelua herättävä vaikutus, mutta kysymys kuuluukin, miltä pohjalta halutaan juttua syntyvän? Tuo toinen huhukategoria vie jatkuvasti keskustelua huonoille poluille, joten pieni muistutus hyvistä tavoista olisi mielestäni todellakin paikallaan.

 

[Keltainen Jaffa]

Kummasti piristi iltaa, kun eräs tietty fanaattinen Jokereiden kanssafani katsottiin asialliseksi poistaa kirjoitusvahvuudesta. Kiitos siitä.

Mikä ilta hänelle; lapsellisen trollin lempijoukkue häviää veriviholliselle, Hifk:ille, ja enää ei voi edes avautua palstalla siitä. Double K.O. Melkein pitäisi kiittää Hifkiäkin.

Ehkä nyt huhuketju(t)kin rauhoittuu viimein. Kiitos.

 

[El Lude]

Koirankopista on vähän vaikea vastata!

Oletan sinun olevan tarpeeksi fiksu, että pyydettäessä laitat ihan käytännön esimerkkejä rankkojen väitteittesi tueksi. Ketkä ovat siis saaneet pelikieltoja naurettuaan modeille tai arvosteltuaan heitä julkisesti?

V: Minä olen arvosteltuani julkisesti moderaattoiden toimintaa. Jos et usko, niin voit käydä tästä ketjusta katsomassa sivulta 48 viestiäni (viestin numero 1410). Toinen viesti löytyy Ketjusta jonne on pakko kirjoittaa sivulta 168 (viesti numero 4185). Jommasta kummasta tai mahdollisesti molemmista viesteistä napasahti kuukausi bannaboxia. Minä en nähnyt/pyytänyt/ edelleenkään tiedä sitä nimimerkkiä, joka aiheutti modegaten. Joko nauretaan yhdessä? Joko? Haukipuuro taisi olla liikaa?!

Ruskeakielisten osaston edustajien ei sitten tarvitse kommentoidan tätä viestiäni. Jotkut näemmä voivat suoltaa mitä tahansa ja jotkut sitten eivät voi - voivoi.

 

[Palstalegenda]

No kun modet eivät näemmä jostain käsittämättömästä syystä halua vastata, niin kysytään muilta käyttäjiltä.

Miksiköhän modet eivät vastaa mitään, kun olen kysynyt tuota yyvee-politiikkaansa? Joo joo, joku mulkku saa tähän kohtaan sauman vittuilla minulle mutta noin niin kuin muiden mielestä. Mielestäni ihan tavallinen kysymys, liittyen palstan sääntöihin. Onko kysyjä väärä henkilö, niin eivät vastaa, en enää muuta syytä keksi.

Tuo yv:hän on periaatteessa aika vyön alle isku jos sitä alkaisi tietoisesti käyttää väärin. Kaiken voisi kuitata sillä, että "niin, vaan yyveitse kerroit minulle, että..." vaikka toinen ei olisi yyveitse kertonut yhtään mitään.

Oliko tämä joku mielipideketju, joissa modeista saa sanoa? Jos on, niin: oote modet ihan tymiä. Jos ei, niin, ei sitten mitään.

 

[Daespoo]

Voi olla että olit jo sanonut aikaisemmin mutta mistä viestistä oli oikein kysymys? YV:n julkaisu on kai vähän harmaata aluetta kun ei tiedetä onko kyseessä oikea viesti vai onko sitä oikeasti olemassa tai onko sitä muokattu.

 

[Palstalegenda]

Voi olla että olit jo sanonut aikaisemmin mutta mistä viestistä oli oikein kysymys?

Siis tuossa toisessa mode-ketjussa tämän täsmällisemmin muotoilin: Mode on ystävä.

 

[El Lude]

Ketä yllättää se, että moderaattoreiden glasnostin ja perestroikan aikakausi jäi noin viikon mittaiseksi?

 

[Daespoo]

Siis tuossa toisessa mode-ketjussa tämän täsmällisemmin muotoilin: Mode on ystävä.

Tarkoitin siis että missä se viesti on jossa yv väitetysti julkaistiin?

 

[Moderaattorit]

Siis tuossa toisessa mode-ketjussa tämän täsmällisemmin muotoilin: Mode on ystävä.

Periaate on ollut, ettemme yksittäisiä tapauksia kommentoi, joten tähän ympäripyöreästi vastaten, että tuo lainattu teksti tuollaisenaan ylittäisi normaalisti sanktiokynnyksen, mutta tällaisissa tapauksissa yritämme lukea peliä ja jos toinen osapuoli on heittänyt hanskat asiattomuudella, joka myöskin olisi sellaisenaan sanktioitavaa, saatamme ns. Salomonin tuomion sijaan joskus tällaiset ohittaa.

Yksityisviestien julkaiseminen on kielletty.

Toivottavasti tämä tyydyttää tiedonnälkäsi ja voit hyvin jatkossa lähestyä yksityisviestillä, mikäli sinua joku omakohtainen asia kiinnostaa, koska emme yksittäistapauksia julkisesti kommentoi.

 

[obi-wan]

Laitoin seuraavan viestin HIFK:n maalivahtiketjuun:

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - HIFK:n maalivahdit kaudella 2011-2012

Syy: pykälä 10

Mitä vittua?

 

[JMA]

Näistä en juuri koskaan jaksa itkeä, enkä kyllä itke nytkään. Kummastelen vaan mukana.

Näin nimittäin myös tuon alkuperäisen ja jäin suuresti ihmettelemään mitä väärää siinä oli? Siinä oli maininta jostain satuolennosta mutta mielestäni se ei vielä paljasta JHagista tai kenestäkään muusta yhtään mitään. Jännää

 

[John Copter]

Kuinka yleistä on että ette julkaise tai kerro jonkun kirjoittajan kirjoitusoikeuksien poistosta tai jopa ip-bannista?

 

[Moderaattorit]

Kuinka yleistä on että ette julkaise tai kerro jonkun kirjoittajan kirjoitusoikeuksien poistosta tai jopa ip-bannista?

Ei kovinkaan yleistä. Syinä näihin käytäntöihin ovat esim. kirjoittajan oma halu oikeuksiensa poistosta. Lisäksi joku voidaan asettaa banniin viestiensä takia ja asia siirtyy meidän käsittelyymme. Mikäli asiasta tulee pelikieltoa, se julkaistaan kunhan käsittely on valmis.

Moderaattorit

 

[John Copter]

Ei kovinkaan yleistä. Syinä näihin käytäntöihin ovat esim. kirjoittajan oma halu oikeuksiensa poistosta. Lisäksi joku voidaan asettaa banniin viestiensä takia ja asia siirtyy meidän käsittelyymme. Mikäli asiasta tulee pelikieltoa, se julkaistaan kunhan käsittely on valmis.

Moderaattorit

Kiitokset nopeasta vastauksesta, lisäksi tiedustelisin aiheeseen liittyen että mistä johtui eilinen banni, koska näin tuon alkuperäisen viestin jota sitten myöhemmin editoitte ja ei siinä mielestäni sääntöä #10 rikottu. Vai kommentoitteko mitään ennenkuin päätös asiassa on tehty?

 

[Vesuri]

Kiitokset nopeasta vastauksesta, lisäksi tiedustelisin aiheeseen liittyen että mistä johtui eilinen banni, koska näin tuon alkuperäisen viestin jota sitten myöhemmin editoitte ja ei siinä mielestäni sääntöä #10 rikottu. Vai kommentoitteko mitään ennenkuin päätös asiassa on tehty?

Tuskin tulee kommentteja päätöksen jälkeenkään...

Varsinkaan, kun kyse ei käsittääkseni ole edes sinun pelikiellostasi.

Periaate on ollut, ettemme yksittäisiä tapauksia kommentoi...

Toivottavasti tämä tyydyttää tiedonnälkäsi ja voit hyvin jatkossa lähestyä yksityisviestillä, mikäli sinua joku omakohtainen asia kiinnostaa, koska emme yksittäistapauksia julkisesti kommentoi.

Omalta osaltani toivoisin, että pelikiellon kohteelle vastattaisiin asiallisiin kysymyksiin asiallisella vastauksella yksityisviestillä.

Viikon alkua.

Olin viikonlopun reissussa ja sen verran ehdin koneella käydä, että näin postia tulleen. Tänään olen tässä selaillut viestihisroriaani ja olen luvalla sanottuna hieman ihmeissäni saamastani postista ja sen sisällöstä.

...

Pyytäisinkin, että kertoisitte ... sekä esittäisitte viestit, jotka tukevat näkemystänne.

Ystävällisin terveisin.

Kyselin yksityisviestillä pelikieltoni taustoja ainakin omasta mielestäni varsin asiallisella viestillä. Vastausta ei ole koskaan kuulunut, joten en vieläkään tiedä pelikieltoni taustoja. Miksi tällaisiin kysymyksiin ei vastata?

Moderaattoreiden lähettämän viestin sisältöön liittyvät kohdat korvattu pisteillä.

 

[John Copter]

Tuskin tulee kommentteja päätöksen jälkeenkään...

Varsinkaan, kun kyse ei käsittääkseni ole edes sinun pelikiellostasi.

Meinaan sitä kun olen nähnyt sen mistä tuo banni napsahti, niin haluaisin perustelut sille mistä tuo tuli koska missään ei sanottu henkilön nimeä tai viitattu hänen henkilöllisyyteensä, edes kiertäen.
Siitä tuo ensimmäinen kysymykseni tästä aiheesta, että onko banneja joita ei julkaista. Ja jos on, niin onko tämä sellainen.
Vähän tuntuu siltä että tuo napsahti vain nimimerkin perusteella tuo banni.

 

[Daespoo]

koska missään ei sanottu henkilön nimeä tai viitattu hänen henkilöllisyyteensä, edes kiertäen.

Mistä tiedät tämän?