Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[TosiFani]

Tämä on kuin ikiliikkuja, joku puolustaa vajakkilisäyksiä ja samat nimimerkit ovat kertomassa miksi ne ovat tyhmiä. Mielestäni moderaattorit neuvoivat olemaan provosoitumatta mahdollisten trollien kanssa.

 

[TQoFE]

"Nimimerkki HIFK saa kolmen kuukauden pelikiellon Vapaan osioon."

Iso kiitos tästä sekä aiempaa kommunikoivammasta otteesta moderointiin. Minä ja varmuudella moni muukin arvostaa kovasti.

 

[Delter]

Kiitos. Tietänette mistä hyvästä.

 

[Rod Weary]

Tämä on kuin ikiliikkuja, joku puolustaa vajakkilisäyksiä

En tiedä, puhutko minusta, mutta minä en puolusta vajakkilisäyksiä. Minusta ne ovat vain aavistuksen verran vähemmän typeriä kuin kuvailettomista linkeistä langetettavat pelikiellot. Haluaisin mieluusti molemmista eroon.

Ymmärsittekö? Vastustan jyrkästi nimenomaan moderaattorien linjausta tässä asiassa. Vajakkilisäykset ovat minulle yks hailee. Kunhan kukaan ei saa penalttia foorumikeskustelun perustoiminnosta, eli linkin postaamisesta.

Valtti, voitto ja viimeinen. Hävisitte, oi Uskovaisten Ruhtinas.

 

[Moderaattorit]

Linkityksistä ja lainauksista

Koska palstalle postattavien linkkien sisältökuvauksen vaatiminen ja puutteellisesti kuvattujen linkkien aiheuttamat sanktiot edelleenkin aiheuttavat parranpärinää, niin kerrataanpa asia taas kerran:

Sisältökuvaus ei tarkoita että kerrotaan, ns "vajakkilisäyksellä" tai hyperlinkillä, mihin linkki vie, vaan sitä mitä linkin takana on. Olemme myös useaan otteeseen todenneet, että erillistä kuvausta ei tarvita, mikäli asiayhteys tulee täysin selväksi viestistä ja/tai ketjun otsikosta. Mitä tulee ns. "vajakkilisäyksiin", niin näidenkin suhteen kannattaa noudattaa aiempaa kehotustamme olla provosoitumatta niistä, koska oletettavaa on, että ainakin osa tehdään puhtaasti flametusmielessä. Toistaiseksi ainakaan emme ole näistä vielä ketään rankoneet. Se että joku yksittäinen kirjoittaja on sitä mieltä, että linkkien kuvauksen vaatiminen on järjetöntä, on tietysti valitettavaa. Meidän mielestämme se palvelee lukijoita. Ns. "vajakkilisäyksiin" on tarkoituksemme ruveta asiasta annetun palautteen perusteella puuttumaan, poistamalla niitä, ohjeistamalla ja jakelemalla varoituksia aluksi. Mikäli ohjeistus ja varoitukset eivät tepsi, johtaa ne vääjäämättä pelikieltoihin.

Asiattomat ja hyvän netiketin vastaiset linkitykset ovat edelleen kiellettyjä ja johtavat suoraan pelikieltoihin, samoin kuin tahallaan harhaanjohtavasti kuvaillut linkit.

Mitä tulee lainauksiin ja virheellisten lainausten johtamiin sanktioihin, niin pääsääntöisesti korjaamme lainaukset ja laitamme korjatun lainauksen yhteyteen viestin kirjoittajalle. Muutaman korjatun lainauksen jälkeen kirjoittaja saa meiltä kohtalaisen selkeät lainausohjeet, jossa kerrotaan aiemmin korjattujen lainausten lisäksi se, että jatkossa niistä voi saada pelikieltoa. Vasta tämän jälkeen, kun kirjoittajalla on takanaan vähintään 3-4 virheellistä lainausta jotka on saatettu hänen tietoonsa, voidaan virheelliset lainaukset katsoa tahalliseksi välinpitämättämyydeksi muita lukijoita kohtaan ja me saatamme niistä langettaa pelikieltoa.

Yhteistyöterveisin,

Moderaattorit

 

[Rod Weary]

Se että joku yksittäinen kirjoittaja on sitä mieltä, että linkkien kuvauksen vaatiminen on järjetöntä, on tietysti valitettavaa. Meidän mielestämme se palvelee lukijoita.

Kiitän vastineesta. Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että linkkien sisällön kuvaaminen palvelee lukijoita. Mutta kuvailemattomista linkeistä pelikieltojen antaminen ei palvele ketään. Miksette vain yksinkertaisesti anna asian olla? On ihan kiva, jos kuvailuun kannustetaan, olenhan hyvien tapojen ystävä muutenkin. Mutta oikeasti, maalaisjärkeä peliin. Moni naurunappulan kuva esimerkiksi on sellainen, minkä kuvailu on ihan puhdas spoileri. Jos se sama kuva eksyy palstalle moneen kertaan, niin mitä sitten? Nollatoleranssi on mielestäni väärä tapa lähestyä tätä asiaa. Ja jos toleranssi on jotain nollan ja sadan välillä, alkaa parranpärinä. Ja se ei edistä tämän palstan tasoa paskan vertaa. Siksi koko linkityssääntö on epämuodostuneena syntynyt. Myönsitte tai ette.

Ja nyt vihdoin toivon asian olevan omalta kohdaltani loppuunkäsitelty.

 

[-OO-]

Muutaman korjatun lainauksen jälkeen kirjoittaja saa meiltä kohtalaisen selkeät lainausohjeet, jossa kerrotaan aiemmin korjattujen lainausten lisäksi se, että jatkossa niistä voi saada pelikieltoa.

Tästä tuli mieleeni että olisiko mahdollista tehdä ihan sellainen joku "ohjeketju" jossa olisi oikein rautalangasta väännettynä ohjeita kuinka tehdä oikeaoppinen lainaus, kuinka tehdä oikeaoppinen linkin kuvaus jne.? Siis ihan konkreettisia esimerkkejä että jokaiselle varmasti menisi perille mitä esim. tuolla linkin kuvauksella tarkoitetaan ja kuinka se pitäisi tehdä oikeaoppisesti.

Esim. noista "vajakkilisäyksistä" iso osa on varmasti ihan protestointimielessä lisätty kun joillekin tämä linkkien kuvauksen lisääminen tuntuu olevan elämän suuria kynnyskysymyksiä, mutta osa on sellaisia että kirjoittajat eivät vaan ole sisäistäneet tuota asiaa eivätkä osaa tehdä tuota kuvausta oikein.

En tiedä onko tuollaisessa ketjussa mitään järkeä ja olisiko siitä mitään apua, mutta ihan vaan tällaisen ajatuksen heitin ilmaan.

 

[Vesuri]

Mutta oikeasti, maalaisjärkeä peliin. Moni naurunappulan kuva esimerkiksi on sellainen, minkä kuvailu on ihan puhdas spoileri. Jos se sama kuva eksyy palstalle moneen kertaan, niin mitä sitten? Nollatoleranssi on mielestäni väärä tapa lähestyä tätä asiaa. Ja jos toleranssi on jotain nollan ja sadan välillä, alkaa parranpärinä. Ja se ei edistä tämän palstan tasoa paskan vertaa. Siksi koko linkityssääntö on epämuodostuneena syntynyt. Myönsitte tai ette.

Futis Foorumille nämä hassun hauskat hassuttelut. Juuri näiden takia tuo linkin kuvailu on mielestäni ehdottoman hyvä asia. Ei jaksa samoja ryöniä moneen kertaan aukoa.

Esim. noista "vajakkilisäyksistä" iso osa on varmasti ihan protestointimielessä lisätty kun joillekin tämä linkkien kuvauksen lisääminen tuntuu olevan elämän suuria kynnyskysymyksiä, mutta osa on sellaisia että kirjoittajat eivät vaan ole sisäistäneet tuota asiaa eivätkä osaa tehdä tuota kuvausta oikein.

Eikös aikaisempiin sääntöihin ollut linkitetty esimerkkejä? Uusissa niitä ei näytä oilevan.

Tuosta linkityssäännöstä on jauhettu jo niin paljon, ettei kenenkään pitäisi niitä vahingossa laittaa. Joillekin tuntuu tosin olevan ylivoimaista käsittää linkin kuvauksen ja osoitteen ero.

 

[Worrell]

En ymmärrä tätä linkkikuvauksista jauhaamista. Itselle se on ainakin todella helppoa ollut alusta pitäen ja olen muistini mukaan käyttänyt tätä ennen kuin se kirjattiin sääntöihin. Ei se voi oikeasti olla niin vaikeaa laittaa sitä pientä kuvausta siihen viestiin.

Lisään alle pari esimerkkiviestiäni miten homman olen hoitanut ja valitusta ei ole tullut mistään:

Nostetaas ketjua hieman ylös, sillä Arizonassa on pitkästä aikaa tapahtunut. Jim Playfair mukaan Coyotesin valmennukseen. Nähtäväksi jää mitä Jim saa Tippettin kanssa aikaiseksi. Kokemusta Playfairilta löytyy kuitenkin mm. Flamesin valmentajana.

Lisäksi Jason LaBarbera on tehnyt kahden vuoden sopimuksen Coyotesin kanssa. Capgeekin mukaan diilin arvo on 2.5 miljoonaa. LaBarbera pelasi hyvin kakkosen roolissa viime kaudella ja olen kyllä henkilökohtaisesti ihan tyytyväinen tähän diiliin.
.....

Ei tuossa sen kummempaa. Linkeistä käy selkeästi ilmi, että mihin ne viestit vievät. Jos ei tiedä, niin sitten on jo lukijassa vikaa.

Toinen selkeä tapa on tehdä seuraavanlainen viesti:

...Kuuntelenpa hyvää musiikkia! Triviumia parhaimmillaan. Trivium - Suffocating Sight.

Ei sitä voi tuon helpommaksi oikeasti tehdä. Mielestän ihan turhaa nurista näistä linkkien kuvauksista. Ihan helppoa se ainakin minulle on ollut, ja kuten monesti olen monen muun kanssa todennut, niin ihan helppoa tämä.

Mitä muuten tulee *the-casen* jälkeiseen moderointilinjaan niin nostan hattua! Tätä on kaivattu todella paljon täälläkin suunnalla. Yleensä ottaen olen ollut kokonaisuudessa ihan tyytyväinen linjaanne, mutta informaation niukkuutta olen ihmetellyt. On todella hyvä juttu, että tekin kommentoitte nyt jotain oikeasti ettekä ole vain hiljaa ja lätkäise penaltteja.

Kiitos Moderaattorit.

 

[Rod Weary]

Futis Foorumille nämä hassun hauskat hassuttelut. Juuri näiden takia tuo linkin kuvailu on mielestäni ehdottoman hyvä asia. Ei jaksa samoja ryöniä moneen kertaan aukoa.

Miksi avaisit sitä ryönää edes sitä ensimmäistä kertaa? Tämä on minulle se arvoitus, mikä ei vain avaudu. Vai onko porukalla joku pakonomainen tarve klikata jokainen linkki auki? En tajua.

 

[Daespoo]

Miksi avaisit sitä ryönää edes sitä ensimmäistä kertaa? Tämä on minulle se arvoitus, mikä ei vain avaudu. Vai onko porukalla joku pakonomainen tarve klikata jokainen linkki auki? En tajua.

Ei ole ja siitähän on juuri kysymys. Kun linkit on kuvattu, voi klikata auki vain ne jotka kiinnostavat.

On tämä uskomatonta miten sinä jaksat käydä tätä yhden miehen sotaasi täällä, luulisi nyt että sinäkin tajuat mistä on oikeasti kyse.

 

[-OO-]

Miksi avaisit sitä ryönää edes sitä ensimmäistä kertaa? Tämä on minulle se arvoitus, mikä ei vain avaudu. Vai onko porukalla joku pakonomainen tarve klikata jokainen linkki auki? En tajua.

No sehän tuossa linkin kuvauksessa on juuri koko idea, eli kun viestissä on kerrottu mitä sieltä linkin takaa löytyy niin tietää että kyseessä on ryönää eikä avaa sitä. Mutta jos siinä on vaan esim. joku random-Youtube-linkki ilman mitään kuvausta niin vitustako sinä tiedät mitä siellä on.

 

[Rod Weary]

No sehän tuossa linkin kuvauksessa on juuri koko idea, eli kun viestissä on kerrottu mitä sieltä linkin takaa löytyy niin tietää että kyseessä on ryönää eikä avaa sitä. Mutta jos siinä on vaan esim. joku random-Youtube-linkki ilman mitään kuvausta niin vitustako sinä tiedät mitä siellä on.

Sou? Ei voi ihan oikeasti vähempää kiinnostaa jonkun random-janarin postaama random-youtube -pätkä. Ja vaikka kuvaus olisi tehty aivan uskomattoman fantastisesti, en silti klikkaa noita linkkejä auki. Te taidatte ihan oikeasti olla uusavuttomia. Luulin, että vedätitte.

 

[VT]

Sou? Ei voi ihan oikeasti vähempää kiinnostaa jonkun random-janarin postaama random-youtube -pätkä. Ja vaikka kuvaus olisi tehty aivan uskomattoman fantastisesti, en silti klikkaa noita linkkejä auki. Te taidatte ihan oikeasti olla uusavuttomia. Luulin, että vedätitte.

Mitä helvetin tekemistä sillä on uusavuttomuuden kanssa, jos joku haluaa klikata jotain linkkiä? Jos joku haluaa klikata jonkun auki, miten se on sinulta pois? Eikä ketään oikeasti kiinnosta, jos sinua ei satu kiinnostamaan jotkut random-pätkät. Monia ilmeisesti kiinnostaa, koska kierrätyskeskuksen puolella on monia ketjuja, joiden päätarkoitus liittyy näihin.

Kerrataanpa vielä:

Ei kenenkään pidä käsittääkseni tehdä noita vajakkilinkkauksia eli

"www.nhl.com

LINKKI VIE N H L JÄÄ KIEKKO LIIGAN SIVUILLE JOTKA ON INTER NETISSÄ!".

Ei niin, mutta sillä välttää pelikiellon.

Niinkö?

Minä ymmärrän erittäin hyvin linkkikuvauksen tarkoituksen. Siinä ei ole minulle mitään epäselvää.

No tämäkin vielä. Hyvin näytät ymmärtävän. Varmuuden vuoksi boldaan tästä sinun kannalta oleellisimman:

Sisältökuvaus ei tarkoita että kerrotaan, ns "vajakkilisäyksellä" tai hyperlinkillä, mihin linkki vie, vaan sitä mitä linkin takana on. Olemme myös useaan otteeseen todenneet, että erillistä kuvausta ei tarvita, mikäli asiayhteys tulee täysin selväksi viestistä ja/tai ketjun otsikosta.

 

[Daespoo]

Ettei nyt nm. Leon olisi tahallaan trollaamassa ihan vain protestin vuoksi. Eihän kukaa nyt voi vakavissaan noin ymmärtämätön.

 

[Hartiapankki]

Kannattaa lukaista tämä Worrellin postaus ja esimerkit, jossa linkkaaminen ja niiden kuvaukset on erinomaisesti selvitetty.

 

[mjr]

Jaaha, täällähän nyt on pitkien puukkojen öitä vietetty, kun olin itse banni-reservaatin rauhassa. En kyllä kauheasti moittisi moderointia täällä - hedelmistään puu tunnetaan ja JA on edelleenkin yksi netin korkeatasoisimpia keskustelupalstoja (vaikka väitänkin että taso on laskenut viime vuosina).

Täytyy kyllä itse korjata tapojani, kaksi kuukautta bannissä tänä vuonna on aikamoisen paljon - "familiarity breeds contempt", suurin osa vuosikymmenestä täällä meni ilman ensimmäistäkään varoitusta. (En kyllä olisi ikinä esittänyt negatiivisia - joskin väitän että ihan empirialle perustuvia - kommentteja nimimerkki Surukukusta, jos tuo nykyinen ignore-toiminto olisi helpommin löydettävissä, vladin piti tulla itärajan tukikohdastaan se minulle opettamaan...)

 

[Timbit]

En kai minä ainoa voi olla, joka ymmärtää Leonin pointin? Linkitys ja sen kuvailu/kuvailemattomuus on linkittäjän ongelma, linkin avaaminen ja sisällöstä tykkääminen/tykkäämättömyys/vittuuntuminen linkin avaajan ongelma, ja tämä yhtälö ei tarvitsisi mitään pelikieltokäytäntöä. Kyllä, moneen kertaan samojen linkkien avaaminen ärsyttää, mutta niin ärsyttää moni muukin asia mihin ei säännöillä puututa.

Tämä on siis oma tulkintani Leonin pointista. Mitä tulee noihin vajakkilisäyksistä ehkä joskus jaettaviin pelikieltoihin, niin melkein toivon niitä jossain vaiheessa tulevan. Tämä ihan vain siksi, että olen ironisen ja tahattoman huumorin suuri ystävä. Niin ja jos se lisää vajakkien mielenrauhaa, niin kyllähän sekin pitää hyödyksi laskea.

 

[Twite]

En kai minä ainoa voi olla, joka ymmärtää Leonin pointin? Linkitys ja sen kuvailu/kuvailemattomuus on linkittäjän ongelma, linkin avaaminen ja sisällöstä tykkääminen/tykkäämättömyys/vittuuntuminen linkin avaajan ongelma, ja tämä yhtälö ei tarvitsisi mitään pelikieltokäytäntöä. Kyllä, moneen kertaan samojen linkkien avaaminen ärsyttää, mutta niin ärsyttää moni muukin asia mihin ei säännöillä puututa.

Kyllä kai tuon pointin on ymmärtänyt jo hyvinkin moni. Sitä taas ei juuri kukaan ymmärrä että miksi sitä omaa mielipidettä pitää toistaa ikuisesti kun moderointi on selkeästi ilmoittanut että tällä palstalla toimitaan toisenlaisen mielipiteen mukaisilla säännöillä. Kieltämättä termi trollaus tuollaisesta toiminnasta mieleen nousee.

 

[TosiFani]

...Kieltämättä termi trollaus tuollaisesta toiminnasta mieleen nousee.

Minulle tässä ikiliikkuja keskustelussa on tullut trollaus useamman nimimerkin kohdalla mieleen. Kuten moderaattorit ovat sanoneet, älä ruoki trollia. Kumpi muuten on pahempaa jatkuva trollaus vai jatkuva trollin ruokinta?

 

[fat of the land]

...Kuten moderaattorit ovat sanoneet, älä ruoki trollia. Kumpi muuten on pahempaa jatkuva trollaus vai jatkuva trollin ruokinta?

Trollaus, trollin ruokkiminen sinänsä on tuomittavaa. Mutta jos puhutaan tapauksesta HIFK, niin oli mielestäni helvetin hienoa, että kanssakeskustelijat aikalailla yhdessä tekivät selväksi, ettei HIFK:n jutut tälle palstalle tuossa muodossa kelpaa, siten moderaattorit sitten (varmaankin) tarttuivat äijää hiuksista ja heittivät jäähylle miettimään asiaa.

Joku "älä ruoki trollia" on oikeastaan aika huono neuvo tässä tapauksessa, HIFK selkeästi rikkoi "code of conductia" ja muut hiiltyivät. Eri asia on vaikkapa Lukko vs. Ässät trollaaminen tyyliin "raumalaiset syö kakkaa". Tai joku lapasesta lähtenyt homokeskustelu, missä joku turhautuneena tai muuten vaan vittuillakseen provosoi ilman sen kummempaa tarkoitusta.

Että ihan oikea tuomio ja HIFK:lle vaan tervetuloa takaisin vähän paremmalla asenteella.

 

[Vesuri]

Miksi avaisit sitä ryönää edes sitä ensimmäistä kertaa? Tämä on minulle se arvoitus, mikä ei vain avaudu. Vai onko porukalla joku pakonomainen tarve klikata jokainen linkki auki? En tajua.

Ehkä siksi, että jotkut jutut ovat varsin hauskoja, kun ne kerran näkee. Seuraavilla kerroilla ne ei jaksa olla välttämättä lainkaan hauskoja, vaan saattavat muodostua jopa varsinaisiksi rasitteiksi. Hyvä esimerkki on vaikka iki-ihanat Niilin hanhet, joka jaksoi naurattaa ensimmäisellä kerralla, mutta ei sitä kovin monesti kukaan jaksa katsoa. Kyseinen pätkä oli kuitenkin postattuna useisiin eri ketjuihin lukemattomia kertoja.

Sou? Ei voi ihan oikeasti vähempää kiinnostaa jonkun random-janarin postaama random-youtube -pätkä. Ja vaikka kuvaus olisi tehty aivan uskomattoman fantastisesti, en silti klikkaa noita linkkejä auki. Te taidatte ihan oikeasti olla uusavuttomia. Luulin, että vedätitte.

Noita youtube-pätkiä näkyy paljon vapaan puolella, mutta myös valtavan paljon esimerkiksi tunteita kuohuttaneissa otteluketjujen jälkipuinneissa. Mikä siisnä on ongelma, että käyttäjä voi itse arvioida, haluaako nähdä jotain iänkaikkisen vanhaa videon pätkää vai ei?

 

[Rod Weary]

Ehkä siksi, että jotkut jutut ovat varsin hauskoja, kun ne kerran näkee. Seuraavilla kerroilla ne ei jaksa olla välttämättä lainkaan hauskoja, vaan saattavat muodostua jopa varsinaisiksi rasitteiksi. Hyvä esimerkki on vaikka iki-ihanat Niilin hanhet, joka jaksoi naurattaa ensimmäisellä kerralla, mutta ei sitä kovin monesti kukaan jaksa katsoa. Kyseinen pätkä oli kuitenkin postattuna useisiin eri ketjuihin lukemattomia kertoja.

Tiedän, ja olen asiasta täsmälleen samaa mieltä. Olen ollut sitä koko tämän jankkaamisen ajan ja olen sitä jatkossakin. Olen muistaakseni ilmaissut myös mielipiteeni.

Noita youtube-pätkiä näkyy paljon vapaan puolella, mutta myös valtavan paljon esimerkiksi tunteita kuohuttaneissa otteluketjujen jälkipuinneissa. Mikä siisnä on ongelma, että käyttäjä voi itse arvioida, haluaako nähdä jotain iänkaikkisen vanhaa videon pätkää vai ei?

Ei siinä olekaan mitään ongelmaa. Olen tästäkin tismalleen samaa mieltä.

Nyt olemme varmaan jo sinunkin kanssa saavuttaneet pisteen, jossa myös sinä ymmärrät, että olen kanssasi samaa mieltä kaikesta, mitä edellä kirjoitit. Ihmetyttää vain, miksi te minulle sitä yritätte tolkuttaa.

Jos Daespoo vielä yrittää jekuttaa minut jatkamaan keskustelua, niin ei tarvitse. Raportoi vaan suoraan tämä viesti ja yritä jekuttaa se pelikielto trollaamisesta sitä kautta.

Sain viime juhannuksena tekstiviestinä vitsin, jossa kerrottiin suomalainen juhannustaika. Se oli hauska. Ei naurattanut enää toisella kerralla. Tein kolmannesta rikosilmoituksen ja yritin saada lähettäjän vankilaan.

 

[Bigmouth]

On tavallisia hattutemppuja. Sitten on Gordie Howen hattutemppuja. Uusimpana tulokkaana kategoriaan on nimimerkin XX perjantaina "scorettama" hattutemppu: ylipitkä lainaus, turha viesti ja tulosveikkaus yhdessä viestissä. Tästä palkintona XX kuittaa viikon mittaisen kirjoituskiellon.

Tässä on juuri nyt sitä otetta, mitä on kaivattu. Kiitos!

 

[HekeK]

Onko fonttikokoon ja/tai fontin väriin olemassa jonkinlaiset säännöt? Voinko esimerkiksi kirjoittaa viestin vaaleanpunaisella fonttikoolla 30?