Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Vintsukka]

Viimeisimmät pelikiellot.

Ne annettiin siksi, että kirjoitettiin sääntöjä §10 ja §18 rikkovia viestejä. Ja kun ne viestit oli ” Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II”-ketjusta poistettu, niin hommaa jatkettiin Kierrätyskeskuksessa. Täysin tahallista ja harkittua sääntöjen rikkomista, jota jatkettiin kiellon jälkeenkin.

Tämä ei nyt täysin mene jakeluun. Tuolta nauruketjusta moni sellainenkin sai kuukauden huilin, jonka viesti oli tasoa "en tiedä mitä täällä tapahtuu mutta tahdon mukaan, lähettäkää mullekin", mitä ei mielestäni voi pitää tahallisena ja harkittuna sääntöjen rikkomisena. Kuukausi on mielestäni aika kova rangaistus tuosta.

 

[Vesuri]

Ok, kiitos tiedosta. Mistä muuten tiedät, että eivät lue?

En mistään ja se käy myös viestistäni ilmi. "Käsittääkseni eivät saa, eivätkä lue. Siitä ei ole mitään tietoa voivatko lukea vai eivät."

Ei kai siitä ole kyse tarjosivatko vai eivät, vaan siitä onko yksityisviestien lähettäminen kiellettyä. Jos moderaattorit eivät ole lukeneet tutzban ja koirapojan yksityisviestejä, niin miten he voivat olla varmoja kenelle viestit meni?? Pyyntöjen perusteellako?? Miten jos esim. minä olisin pyytänyt sitä viestiä, mutta en olisi saanut sitä, niin olisinko saanut pelikieltoa?

Onko sillä merkitystä ketkä noita viestejä saivat ja ketkä ei. Pelkkä sääntöjen vastaisen materiaalin tarjoaminen on kiellettyä, samoin pyytäminen.

Viimeiseen kysymykseesi on vaikea toisten puolesta vastata, mutta uskoisin, että olisit bannin saanut aivan samoin kuin muutkin sääntöjen vastaista materiaalia pyytäneet.

Entäs ne palstahörhöt ketkä pyysi viestiä privana, niin tuliko kakkua? Etkö oikeasti näe tässä mitään ihmeellistä?

Tähän on myös mahdotonta toisten puolesta vastata, kun en ole noista pelikielloista ollut millään muotoa päättämässä. Ottaen huomion, että pelikieltolista vastaa aika tarkkaan henkilöitä, jotka tietoa tarjosivat tai pyysivät julkisesti, uskoisin ettei privana tietoa pyytäneet ole saaneet banneja. Palstaa ylläpitävän tahon mukaan he eivät edes pysty kontrolloimaan yksityisviestiliikennettä millään lailla. Jokainen saa uskoa siihen tai olla uskomatta. Jotkuthan epäilevät, että heidän yv-lootassaan olisi ylläpidon toimesta vierailtu. Itselleni ei ole missään vaiheessa epäilystä, että viestejäni olisi käyty penkomassa.

Eli itsensä narauttaminen tässä tapauksessa oli seuraava: "edit kiitos". Vai oliko se kenties: "mullekin saa laittaa privaa". Tämähän on sama asia kuin se, että kaikki kirjoitettu pitää paikkansa, eikö??

Jäikö sinulle epäselväksi, ovatko ko nimimerkit tarjonneet sääntöjen vastaiseksi todettua materiaalia muille käyttäjille?

Jos tällaisesta viestistä saa kk huilin, niin jossain on pakko olla vikaa. Ja edelleenkään minua ei kiinnosta tässä asiassa mikään muu kuin se, että miksi nämä kysyjät saivat noinkin pitkän huilin.

Vastausta kannattanee kysellä huilista päättäneeltä taholta. Perehtymällä nimimerkin Moderaattorit aikaisempaan ja aivan viimeaikaiseen viestihistoriaan voi huomata, että sääntöjen 10§:n rikkomisesta on rangaistu ja rangaistaan jatkossakin varsin ankarasti.

 

[Jarvis]

2) Moderaattoreille saa ehdottomasti nauraa. Meitä saa myös kritisoida vapaasti ja itse asiassa kannustammekin palautteen antamiseen.

No sitä on nyt viimeisen vuorokauden aikana tullut ja asenne on ollut että suksikaa pois foorumilta jos ei kerran homma kiinnosta. Tuomarilinja on kuin sm-liigassa.

Joskus saatamme itsekin nauraa itsellemme ja varsinkin toisille moderaattoreille. Voitte olla varmoja että kun modenick ja oma nick menee sekaisin, kummin päin tahansa, kyseinen moderaattori saa kuittia asiasta ja naurua osakseen.

n. 50 kaveria on oikein kuset housussa kun on niin hauskaa.

PS: mietimme ajan kanssa mahdollisuutta tuoda toimintaamme paremmin käyttäjien tietoisuuteen, mutta tähän joudumme palaamaan myöhemmin.

Hienoa, jos näin ajattelette, mutten jää kuitenkaan pidättämään hengitystäni.

 

[Vesuri]

Ja miten kommentoit asiaan, että yksi nimimerkki paljasti tietoisesti toisen moderaattorinimimerkin ja ei saanut mitään rangaistusta.

En mitenkään, koska en ole tällaista tapausta huomannut. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö tällaista olisi tapahtunut. Jos on selkeästi tapahtunut, ihmettelen jos banneja ei ole napsahtanut. Olisiko voinut jäädä moderaattoreiltakin huomaamatta? Vasikkanappi pohjaan, jos asia häiritsee.

 

[Chiesa di Totti]

En mitenkään, koska en ole tällaista tapausta huomannut. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö tällaista olisi tapahtunut. Jos on selkeästi tapahtunut, ihmettelen jos banneja ei ole napsahtanut. Olisiko voinut jäädä moderaattoreiltakin huomaamatta? Vasikkanappi pohjaan, jos asia häiritsee.

Poistin viestini koska referoin väärin, eli syy-seuraussuhde oli erilainen, ja siitä virhe. Tutzba sai kenkää ja toinen pienemmän penaltin, itse spekuloin aikoinaan jollain vastaavalla asialla ja sain kuukauden. Eli kukaan ei jäänyt ilman rangaistusta.

 

[sampio]

Vaikea nähdä, mitä huonoja puolia mirasanen ehdottama kokeilu voisi tuoda. Joku joka vastustaa voisi kertoa? Sampion "itkemiseen ei saa periaatteesta myöntyä", itkemisen tarkoittaessa varteenotettavaa kehitysehdotusta, oli jo tosi hyvä alku.

Onhan noita toimimattomuuksia edellä jo toistettu. Tosin omasta puolestani sitä voidaan kokeilla, mulle on aivan sama, kuten aiemmin jo kirjoitin. Samaisessa viestissäni kirjoittelin kaikenlaista muutakin osin tästä länkytyksestä provosoituneena, mutta korjataan nyt sen verran, että mirasanen, tai kuka nyt ajatuksen takana onkaan, ehdotus ei ole itkemistä. Jos se toteutetaan hyvässä hengessä, ei minulla ole asiaan mitään sanottavaa.

 

[VT]

No sitä on nyt viimeisen vuorokauden aikana tullut ja asenne on ollut että suksikaa pois foorumilta jos ei kerran homma kiinnosta.

Kerrotko, missä vaiheessa moderaattorit ovat näin todenneet tai antaneet ymmärtää?

Lisäksi toi sinun ja monen muun "teikäläisen" harjoittama mussutus on hyvin kaukana palautteen antamisesta tai edes kritiikistä.

 

[Chambza]

1) Ei ole olemassa yhtä tai kahta asiaa, joka menee kaiken muun edelle. Kyllä me sääntöjen noudattamista kokonaisuudessaan valvomme. Tämä 10 § pykälän rikkominen on alusta pitäen erikseen säännöissä kerrottu olevan äärimmäisen rangaistavaa. Samalla pieteetillä suojelemme kirjoittajien henkilöllisyyttäkin.

Tämä on tuotu aiemminkin esiin, mutta koska asiaa ei yllä kommentoitu, niin jälleen tämä kysymys suoraan nimimerkille Moderaattorit: 10 § toteaa, että "Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa." Miksi tällä kertaa kuitenkin sovellettiin? Varmaankin kyseinen moderaattori on kuitenkin itse vastuussa toiminnastaan, huolimattomuusvirhe tai ei. Lisäksi ennustan, että vaikkapa googlesta tai muilta keskustelupalstoilta saattaisi löytyä esimerkiksi nyt käsistä karannut modenikki. Olisi aika lapsellista väittää, ettei se ole "yleisesti tiedossa". Nyt sitten yleisen tiedon tietäminenkin on kiellettyä. Kaatunut maito ja pussista karannut kissa jne.

Sen verran saitte aikaan, että tämän kristalliyön seurauksena kukaan ei jatkossa pyydä julkisesti yv-kuvalinkkiä samanlaisiin virheisiin, mutta tietoa levitetään silti vakan alla. Moderaattorien nikit eivät ole yhtään sen paremmassa suojassa kuin tähänkään asti, vaan todennäköisesti yleisestä kapinahengestä johtuen nikkisuoja suorastaan heikkeni. Mutta saatiinpahan rankaistua porukkaa. Ehkä se on sitten joidenkin mielestä oikein toimittu.

 

[floikkari]

Muutama oma miete palstan moderoinnista ja vähän muustakin ylipäätään. Itse seuraan enemmän tai vähemmän säännöllisesti muutamaa muutakin keskustelupalstaa, sekä koti- että ulkomaisia omiin harrastuksiini liittyviä palstoja. Jatkoajan yleisilme ja yleinen "asiallisuus" nappaa ylivoimaisen voiton tästä pienestä otannasta. Tietysti jossain varmasti on tällaisilla mittapuilla vertailtuna parempiakin keskustelupalstoja, mutta sanoisin, että ottaen huomioon varsin laajan käyttäjäpohjan, on jatkoajalla todella hyvin pullat uunissa.

Jatkoajan säännöt ovat mielestäni varsin selkeät ja niiden noudattamista valvotaan hyvin. Olen vuosien mittaan seurannut, miten eräskin itselleni varsin läheinen suomalainen suuri harrastuspalsta on muuttunut kohtalaisen tiiviistä ja asiapitoisesta keskustelusta vuosi vuoden jälkeen aina vain enemmän lapsellisten one-linereiden, surkeiden keskustelunavausten ja yleisen sisällöttömyyden tyyssijaksi. Kukaan ei viitsi panostaa kirjoituksiinsa, kun keskustelu hukkuu yleiseen hälinään. Siellä säännöistä ei pidetä kiinni, eivätkä ne ole yhtä lailla alunperinkään asiakeskustelua tukevia kuin täällä. Tilanne on siinä pisteessä, että joistain harrastukseen liittyvistäkin aiheista puhuminen on kielletty jo etukäteen kun homma menee kuulemma "kuitenkin hulinaksi".

Täällä moderointi on mielestäni verrattain varsin tylyä ja säännöt tiukat. Toiminta tuntuu kuitenkin olevan vähintään kohtuullisen johdonmukaista ja avointa. Annetut penaltit ja syyt ovat kaikkien nähtävillä ja moderaattorit tuntuvat kommentoivan tarvittaessa tekemisiään.

Kuukauden jäähyt on tietysti suhteessa kaiketi kohtuullisen kova tuomio tästä keissistä, jos nyt olen ymmärtänyt edes mitä on tapahtunut, mutta yleisesti ottaen on parempi mielestäni olla vähän turhan tiukka kuin liian lepsu. Samoin on mielestäni selkeää, että kun penaltia kerran jaetaan tällaisesta, laitetaan kaikille suurinpiirtein samoihin rikkeisiin syyllistyneille nuijailuun mukaan lähteneille samanlainen rapsu. Jos jotain, niin tällainen "skandaali" ja sekoilu moderaattorin nimimerkin paljastumisesta kertoo siitä, että on varmaan kaikkien mielenterveyden kannalta parasta, kun nimimerkit eivät ole yleisessä tiedossa.

 

[Timbit]

Kyllä säännöt koskevat kaikkia, mutta emme me ikinä ole väittäneet etteikö kirjoitushistoria vaikuttaisi rikkeiden arviointiin. Siinä missä joku saattaa selvitä varoituksella, joku toinen saa viikon kirjoituskiellon. Onhan tämä selvästi sanottu myös sääntöjen 1 § kohdassa. Mutta ei täällä kukaan kirjoituskieltoon joudu syyttä, eikä erivapauksia mainitsemisiesi perustein ole olemassa.

Kiitos vastauksesta! Ymmärrän hyvin, miksi kirjoitushistoria vaikuttaa rangaistuksiin, ja se ei olekaan mielestäni tämän hetken moderoinnissa mikään ongelma. Mutta oletteko ihan varmoja siitä, ettei noita kaverisuhtein saatuja erivapauksia ole? Ei tästä tarvitse mitään juupas-eipäs-jankkausta tehdä, joten ei tarvitse vastata koska ilmiselvästi tässä on näkemysero, mutta jos nyt kuitenkin hieman tutkailisitte toimintaa tarkemmin tämän asian kohdalla. Olen huomannut, etten ole ainoa, joka tällaisen vinouman on toiminnassa pistänyt merkille. Ehkä se on vain sattumaa. Korostan nyt, että itse en koe olevani osallinen tässä "epäreiluudessa", koska en ole osallistunut keskusteluihin, joissa näitä sattumalta aina tiettyyn suuntaan lipsahduksia, tai pitäisikö sanoa tulkinnanvaraisuuksia, on tapahtunut.

Suojabanneille ehdoton kyllä-ääni, höystettynä tietysti välittömällä asianosaisten informoinnilla asiasta. Tällöin sohlaava nimimerkki saa tilanteesta heti tiedon. Tehokkaampaa se koulutus on, jos virheisiin puututaan heti ja annetaan selkeä palaute siitä, mikä meni vikaan. Kysykää vaikka koirankasvattajilta. Joo, on varmasti työläämpi tapa toimia, mutta tehokkaampi. Lisäksi se olisi sitä peräänkuuluttamaani osallistumista. Banni päälle, tieto nimimerkille syistä, ja banni pois kun tohelo on kuitannut, että perille meni, otan opikseni.

Jos muuten vielä mietitte uudelleen tuota massapelikieltoa ja jos siihen vaikka sattuisi tulemaan lievennyksiä, niin aika monen monitorin takana nyökyteltäisiin hyväksyvästi. En minä siis neuvomaan ala, kunhan tuumailen.

 

[TosiFani]

...Tässä muutama viiru niistä epäkohdista, joita olen itse ollut havaitsevinani:

- on nimimerkkejä, joiden ei tarvitse välittää ihan kaikista säännöistä
- on nimimerkkejä, jotka saavat penkkiä, vaikka eivät sääntöjä rikkoisi
- on nimimerkkejä, joiden on kestettävä melko rankkoja henkilökohtaisuuksia

Nuo siis yksittäisten nimimerkkien kohdalla. Ei ole oikein, että erivapauksia irtoaa, jos on tarpeeksi vaikutusvaltaisten moderaattorien kanssa samaa mieltä, tai on heidän kaverinsa. Tai sama toisinpäin, että joutuu sietämään henkilöön menevää arvostelua kerta toisensa jälkeen, jos on jollain tavoin jonkun moden tai moden kaverin kanssa sukset ristissä...

Tästä olen hyvin paljon samaa mieltä. Viime keväänä kävin muutaman hyvinkin kiihkeän keskustelun palstalla ja tämän jälkeen sain hyvin mielenkiintoisen kuukauden pelikiellon. Kukaan ei kyselyistä huolimatta selvittänyt minulle pelikiellon syitä, ne jäivät arvailujen varaan. Toisaalta palstalla riehui pelikieltoni aikana ainakin yksi kirjoittaja, joka meni selkeästi henkilökohtaisuuksiin minua kohtaan, mutta ei saanut rangaistusta raportoinnista huolimatta.

Tällöin opin kantapään kautta, että kannattaa todella miettiä mitä kirjoittaa missäkin keskustelussa. Myönnän, että liikun usein harmaalla alueella ja olen ansainnut kaikki muut pelikieltoni, mutta kesäkuun kuukauden pelikiellon kohdalla tuli väkisin mieleen tiettyjä nimimerkkejä ja salaliittoteoria.

Minusta moderointi on ollut tällä palstalla ihan ok, enkä kannata moderaattoristatuksen paljastamista, mutta avoimmuutta haluasin lisää. Pelikiellot tulee perustella useammalla lauseella ja ne pitäisi jäädä näkyviin kaikkien luettavaksi. Ja valitusta te ette saa poistumaan, 52 000 kirjoittajaa sisältää aina erimieltä olevia.

 

[TosiFani]

Tätä menettelyä on aiemmin noudatettu, silloin se johti niin sanottuun "sigugateen" jossa meidän väitettiin antaneemme "salabanneja", koska tilapäisen kirjoitusoikeuksien sulkemisesta, mainitsemastasi syystä, ei oltu selkeästi ko. käyttäjille ilmoitettu. Tämänkin asian selvensimme käyttäjille jälkikäteen. Nyt olisi varmaan ollut hyvä toimia samalla lailla, silläkin uhalla että asia olisi tulkittu väärin. Tätä ns. "suojabanni"-keinoa tulemme vastaisuudessa varmaankin käyttämään enemmän...

Mielestäni tilanteesta pois vieminen selkeissä hölmöilytilanteissa on erittäin hyvä ratkaisu, käyttöön vaan rohkeasti, moni kiittää aamulla.

 

[fat of the land]

Moderaattorien anonymiteetti

Kuten jo usea Jatkoajassa pidempään mukana ollut kirjoittaja muistikin, niin Jatkoajan alkuaikoina moderoitiin omilla nimimerkeillä. Siitä luovuttiin siksi, että Jatkoajassa ei moderaattorin statuksella yksinkertaisesti voinut osallistua normaaliin keskusteluun. Lähes aina keskustelu kääntyi tavalla tai toisella nimimerkin modestatukseen ja sen kuviteltuun vaikutukseen keskusteluun. Puhumattakaan vaikutuksesta pelikieltoihin…

Edellä mainituista syistä johtuen moderaattoreilla ei ole minkäänlaisia aikomuksia moderoida omilla nimimerkeillä tulevaisuudessakaan. Emme kiellä asiaa toivomasta ja siitä kirjoittamasta, mutta mitään vaikutusta sillä ei ole.

Niin, vaikeahan se on kuvitella etteikö se vaikuta moderaattorina toimivan henkilön kohteluun. Toisaalta palstoilla voi olla enemmän ja vähemmän arvostettuja moderaattoreita. Se ei pelkästään riittäisi jatkossa että on moderaattori, pitäisi olla myös hyvä ja oikeudenmukainen moderaattori.

Moderaattorin virkaan astuminen tarkoittaisi myös sitä, että joutuisi omalta osaltaan luopumaan tietynlaisesta keskustelusta. Eli moderaattorin pitäisi käyttäytyä arvolleen sopivasti, miten sen sitten kukin palsta määrittelee.
Kumma juttu kuinka monella muulla forumilla homma näyttää toimivan ihan suhteellisen leppoisasti.

Ehdoton kyllä nimimerkkien takaa toimivalle moderoinnin kokeilulle. Olen käytettävissä vapaan keskustelun moderoimiseen.
Niin ja sitä käyttäjien ääntähän ei kannata tässä asiassa kuunnella?

 

[Keltainen Jaffa]

Pitää nyt itsekin osallistua tähän keskusteluun. Pari päivää olin poissa palstalta. Tänään nettipokerin pelailun ohessa avasin jatkoajan ja järkytyin. Mitä vittua täällä on tapahtunut? Siinä jäikin sitten pokeriturnaus kesken, kun aloin selvittää tapahtumien kulkua.

Ja kyllä, uteliaisuus heräsi pakostakin massiivisiin mittoihin. Ensimmäinen ajatus oli, että jos olisin ollut palstalla siihen kovimpaan modeleaks -kiima-aikaan, olisin melko varmasti nyt kuukauden kakulla. Ei sen takia, että haluaisin tietää mokanneen moden nimimerkin, vaan sen takia, että "lähettäkää mullekin kuva" olisi ollut se helpoin tapa saada selvyys polttelevaan kysymykseen: WTF?

Huom. JOS sana ja isi -muoto. En siis ole pyytänyt tai pyydä sitä kuvaa.

Ymmärrän, että ne jotka julkisesti pyytivät salattuja kansioita ja myönsivät saaneensa ne, ovat ansainneet jonkinlaisen pelikiellon, ja kaikille heistä tietenkin sama rangaistus. Mutta että kokonainen kuukausi bannia siitä, että joku halusi vain tietää, mistä hitosta kaikki puhuu, on järkyttävän kova rangaistus. Osa tuskin ei piitannut paskaakaan siitä, kuka kuvasta paljastuisi modeksi, kunhan vain tulee selvyys koko keskustelupalstaa riepottelevaan skandaaliin. Itseäni ei ainakaan kiinnosta kyseessä olevan moden henkilöllisyys. Tosin kyseinen mode sietäisi saada itse pelikieltoa tai jotain.

Kaikesta tuosta ylläolevasta urputtamisestani huolimatta olen silti sitä mieltä, että moderaattorien näkökulmasta kovat rangaistukset olivat perusteltuja ja saivatpahan aikaiseksi tulevaisuuden kannalta tarpeeksi rankan esimerkin sääntö 10:n tärkeydestä. Vituttaa silti näin normaalina palstan käyttäjänä, vaikka en onneksi ollutkaan tässä skandaalissa tämän kummemmin mukana.

Sympatiat niille, jotka oman inhimillisen uteliaisuutensa vuoksi joutuivat kuukauden bannille.

******

Floikkari kirjoittaa fiksusti ja olen hänen kanssaan samaa mieltä. Kannattaa kaikkien lukea hänen viestinsä.

Edit: Tässä saa kyllä ihan jokainen osallisena ollut katsoa peiliin, myös siis moderaattorit. Vajaa 60 pelikieltoa. Kyllä silloin on mokannut muutkin kuin nämä rangaistuksen saaneet, jos yksi asia pääsi paisumaan tällaiseksi paskamyrskyksi. Jo pelkkä palstan yleistunnelma ruokki tätä tapausta.

 

[vstk]

Niin ja sitä käyttäjien ääntähän ei kannata tässä asiassa kuunnella?

Ei, siella istuu x-maara henkiloita jotka tietaa tasan tarkkaan mita taman palstan kirjoittajat haluaa ja mika on palstalle parhaaksi. Eiku...

Toiminta on vahan samaa kuin hesarin keskustelupalstalla. Kommentti poistetaan ja tulee bannia jos toimittajaa (tassa tapauksessa moderaattoria) arvostelee. Ihan turha on moderaattorien vaittaa enaan taman episodin jalkeen etta heille saa julkisesti nauraa. Siksi se pitaakin tehda vastedes piilossa.

Sigugaten jalkeen huomautin etta milloinka mennaan niin pitkalle etta tassa tapahtuu toisensuuntainen puhdistus. Milloinka joku jolla sattuu olemaan ystavia ko. salaseurassa heittaa listan julki ihan vain protestina heidan kasittamattomista toimistaan? Kysymys on mielestani pohdinnan arvoinen edelleenkin.

 

[Vesuri]

Tämä on tuotu aiemminkin esiin, mutta koska asiaa ei yllä kommentoitu, niin jälleen tämä kysymys suoraan nimimerkille Moderaattorit: 10 § toteaa, että "Pykälää ei sovelleta, mikäli nimimerkki on itse paljastanut henkilöllisyytensä tai se on muuten yleisesti tiedossa." Miksi tällä kertaa kuitenkin sovellettiin?

Eikö tuo ole tullut aika moneen kertaan jo ilmi. Kaveri paljasti itsensä vahingossa virhe korjattiin, kun se tuli ilmi. Siinä on vissi ero siihen, että joku paljastaa omaehtoisesti oman nimimerkkinsä takana olevan henkilön tai peräti rekisteröityy palstalle omalla nimellään.

Varmaankin kyseinen moderaattori on kuitenkin itse vastuussa toiminnastaan, huolimattomuusvirhe tai ei.

Tätä vastuunkantoa on perätty useamman käyttäjän toimesta. Miten mokanneen moderaattorin olisi pitänyt vastuunsa kantaa? Ristiinnaulita itsensä, vai jotain muuta. Uskoisin, että kaveri joutuu vastuun mokastaan kantamaan sille taholle, jolle on tekemisitään vastuussa, eli palstaa ylläpitävälle taholle.

Lisäksi ennustan, että vaikkapa googlesta tai muilta keskustelupalstoilta saattaisi löytyä esimerkiksi nyt käsistä karannut modenikki. Olisi aika lapsellista väittää, ettei se ole "yleisesti tiedossa". Nyt sitten yleisen tiedon tietäminenkin on kiellettyä. Kaatunut maito ja pussista karannut kissa jne.

Tietoa varmasti löytyy, jos se kiinnostaa. Tietääkseni ketään ei ole rangaistu siitä, että tietää jotain. Rangaistukset tuli muutamalle nimimerkille siitä, että tietoa levitettiin avoimesti eteenpäin. Joitakin asioita kanaattaisi ehkä malttaa pitää omana tietonaan.

Olen vuosien mittaan seurannut, miten eräskin itselleni varsin läheinen suomalainen suuri harrastuspalsta on muuttunut kohtalaisen tiiviistä ja asiapitoisesta keskustelusta vuosi vuoden jälkeen aina vain enemmän lapsellisten one-linereiden, surkeiden keskustelunavausten ja yleisen sisällöttömyyden tyyssijaksi. Kukaan ei viitsi panostaa kirjoituksiinsa, kun keskustelu hukkuu yleiseen hälinään. Siellä säännöistä ei pidetä kiinni, eivätkä ne ole yhtä lailla alunperinkään asiakeskustelua tukevia kuin täällä.

Hyvä esimerkki tällaisesta palstasta on chili-foorumi, joka oli aikoinaan varsin antoisa paikka osallistua keskusteluun. Käyttäjäryhmä oli pieni ja minkäänlaisia keskinäisiä vääntöjä siellä ei ollut ja keskustelu oli muutenkin laadukasta. Homma alkoi kuitenkin paisumaan ja keskustelua alkoi olla mahdotonta seurata erinäisistä syistä. Keskustelu ei vastannut ketjun otsikointia välttämättä millään lailla, samasta aiheesta keskusteltiin useammassa eri ketjussa. Käyttäjämäärä lisääntyi aika huimaa vauhtia ja uudet käyttäjät eivät vaivautuneet katselemaan vähääkään oliko aiheesta jo olemassa ketjua, vaan avasivat surutta uusia ketjuja aiheista, joista keskusteltiin jo aktiivisesti. Kun ketjujen otsikoinnit alkoivat olla luokkaa mitä tehdä tai missä vika, ei otsikoinnista pystynyt enää alkuunkaan päättelemään, mistä ketjussa oikein keskustellaan. Halukasta moderaattoria tuonne ainakaan tuolloin löytynyt, joten päätin poistua takavasemmalle itseäni kiusaamasta.

Moderaattorin virkaan astuminen tarkoittaisi myös sitä, että joutuisi omalta osaltaan luopumaan tietynlaisesta keskustelusta. Eli moderaattorin pitäisi käyttäytyä arvolleen sopivasti, miten sen sitten kukin palsta määrittelee.

Joutuisi luopumaan tietynlaisesta keskustelusta ja myös rajoittamaan keskusteluaan muutenkin. Mihinkään vääntöihin olisi vaikeaa, jopa mahdotonta lähteä mukaan. Jokuhan jo ehdotteli, että luopuisivat osaltaan omien suosikkijoukkueidensa keskusteluista. Kuinkahan moni olisi pitemmän päälle valmis alkamaan julkiseksi sylkykupiksi ja kusitolpaksi luopuen samalla itseään eniten kiinnostavista keskusteluista?

Muutaman muun nimimerkin tavoin pelkään myös pahoin, että jokunen modestatuksen omaava saattaisi olla hyvinkin syvässä suossa, jos nimimerkit yhtäkkiä tulisi julkisiksi. Varmaksi en osaa sanoa, koska en pysty varmuudella tietämään yhdenkään nimimerkin modestatusta, mutta epäilyksiä saattaa aina olla. Asia ei kuitenkaan jaksa kiinnostaa niin paljoa, että jaksaisin sillä pahemmin päätäni vaivata.

Kumma juttu kuinka monella muulla forumilla homma näyttää toimivan ihan suhteellisen leppoisasti.

Homma hoituu varsin leppoisasti esimerkiksi harrastusfoorumeilla, joilla käyttäjillä ei ole samanlaisia suosikkiristiriitoja kuin täällä. Pelkästään liigaosiossa löytyy 14 eri joukkuetta ja jokaisella on omat kannattajansa. Tämä aiheuttaa luonnollisesti hemmetinmoisia vääntöjä käyttäjien kesken ja vaati osaltaan myös tiukkaa moderointia, ettei homma lähde kokonaan lapasesta. Aika hankalaa noihin keskusteluihin olisi ottaa osaa julkisena moderaattorina. Leppoisaa keskustelua täältä on varsin vaikeaa löytää otteluketjuosiosta tai ylipäätään mistään pleijareiden aikaan.

Toiminta on vahan samaa kuin hesarin keskustelupalstalla. Kommentti poistetaan ja tulee bannia jos toimittajaa (tassa tapauksessa moderaattoria) arvostelee.

Kerrotko tarkemmin tapauksista, joissa moderaatoreiden arvostelusta olisi bannia tullut? Tämäkin ketju on arvostelua täynnä, eikä banneja ole tullut.

Ihan turha on moderaattorien vaittaa enaan taman episodin jalkeen etta heille saa julkisesti nauraa. Siksi se pitaakin tehda vastedes piilossa.

Ihan rauhassahan noille on saanut nauraa. Niin aikaisemmin, kuin myös tälle tällä kertaa mokaneelle tyypille. Vai onko joku mielestäsi saanut pelikiellon jollekin modelle nauramisesta? Esimerkki olisi kiva saada, niin nauretaan sitten pelikiellon uhalla porukalla.

 

[Sinner]

Toki, kehitettävää löytyy aina. Täällä asiat ovat kuitenkin enemmän, kuin suhteellisen hyvin. Itse en muuttaisi linjassa, kuin fokusta hieman. Poispäin linkkikuvauksista ja kohti tämän palstan "pikkuvittuilijoita", joista on oikeasti haittaa.

No tässä on allekirjoitettavaa. Itse ehkä hieman ihmettelen bännien pituutta, vaikka ne olivatkin täysin odotettavissa olevia. Samalla on kyllä todettava, että moderointi palstan kokoon nähden on loistavalla tasolla. Jos vittumarkot haluavat kirjoitella "Ville Peltonen/Teemu Selänne on homo ja sillä on kakka housussa"-viestejä niin sekin onnistuu. Jollakin muulla palstalla.

Täysin ihme juttu, että ne jotka täällä nyt eniten vinkuu ja nyyhkyttää ovat juurikin niitä, jotka ovat sitä banaania joutuneet napostelemaan. (Täysin ilman omaa syytä ja natsimodejen mielivallan uhreina toki.)

 

[Masculine]

Mutta oletteko ihan varmoja siitä, ettei noita kaverisuhtein saatuja erivapauksia ole?

Voin kertoa, että palstalla on ainakin ollut vielä pari vuotta sitten kirjoittajia joilla on ollut erityis vapauksia keskusteluissa. Syyksi tälle tarjottiin mm. keskustelun herättämistä. Tiedän 110% varmasti yhden tapauksen, koska hän on sen minulle itse kertonut ihka oikeassa elämässä, enkä näe mitään syytä miksi hän olisi minulle asiasta valehdellut. Olin jo tovin pistänyt merkille, että kyseinen nimimerkki kirjoitteli välillä aika rankkojakin juttuja, mutta ei koskaan saanut mistään mitään pelikieltoja.

Kyseinen nimimerkki teki Jatkoajan verkkolehdelle hommia, joten ehkäpä tämä kytkös oli sitten antanut mahdollisuudet tällaiseen toimintaan.

Olisin ehdottomasti sen kannalla, että moderoinnista tehtäisiin läpinäkyvämpää ja senpä takia tuo nimim. moderaattorin viesti olikin lupaksia herättävä. Jotain tälle nykyiselle tilalle on tehtävä, sillä keskustelun taso laskee vuosi vuodelta, eikä mitkään (ainakaan Jokereihin liittyvät) ketjut enää säästy jatkuvalta provoilulta ja vittuilulta.

edit. Minua kiinnostaisi myös tietää kuinka monta moderaattoria palstalta löytyy ja onko teillä jotain omia osioitanne vai vahtivatko kaikki koko palstaa? Olisi myös mukava tietää minkälaisella jakaumalla moderaattorit ovat tulleet, eli onko koko maa edustettuna tasaisesti vai onko joidenkin joukkueiden fanit yliedustettuina toisten kärsiessä epätasaisesta moderoinnista vieressä?

 

[vstk]

Kerrotko tarkemmin tapauksista, joissa moderaatoreiden arvostelusta olisi bannia tullut? Tämäkin ketju on arvostelua täynnä, eikä banneja ole tullut.

Ei varmasti koska sita ei voitaisi millaan verukkeella rankaista, arvostelu tehdaan kuitenkin sille tarkoitetussa ketjussa.

Ihan rauhassahan noille on saanut nauraa. Niin aikaisemmin, kuin myös tälle tällä kertaa mokaneelle tyypille.

Niin. Tassa tulemmekin mielenkiintoiseen aiheeseen. Puhut "tyypista". Onko talla "tyypilla" mahdollisesti joku nimikin?

Heh heh.

Oletan sinun olevan tarpeeksi fiksu jotta tajuat ylla olevan ilman aiheen jatkamista.

 

[VT]

Sympatiat niille, jotka oman inhimillisen uteliaisuutensa vuoksi joutuivat kuukauden bannille.

Kyllä niistä jokainen ihan taatusti tiesi, mistä hommassa on kyse. Jos eivät, sietäisi saada vielä kovempia rangaistuksia ihan silkasta typeryydestä. Vai heruuko sympatiaa myös esim. joillekin lapsipornorinkiin eksyneille typeryksille, jotka ovat vain uteliata saamaan saman aineiston kuin muutkin? Turha enää jälkikäteen selitellä mistään tietämättömyydestä ja uteliaisuudesta, kun koneelle lävähtää kasa kiellettyä materiaalia.

 

[Vesuri]

Ei varmasti koska sita ei voitaisi millaan verukkeella rankaista, arvostelu tehdaan kuitenkin sille tarkoitetussa ketjussa.

Eli pelikieltoa ei anneta siksi, ettei sitä voida millään verukkeella perustella. Voisiko kuitenkin johtua siitä, että arvostelu on ainakin tähän asti ollut sallittua ja moderaattoreiden viimeisimpien viestien mukaan näin on jatkossakin. Nyt sitä foliohattua hiukan löysemälle, pliis.

Väitit kuitenkin, että moderaattoreiden arvostelusta bannia napsahtaa: "Toiminta on vahan samaa kuin hesarin keskustelupalstalla. Kommentti poistetaan ja tulee bannia jos toimittajaa (tassa tapauksessa moderaattoria) arvostelee." Oletin virheellisesti, että sinulla olisi esittää jotain käytännön esimerkkejä noin julmasta toiminnasta.

Niin. Tassa tulemmekin mielenkiintoiseen aiheeseen. Puhut "tyypista". Onko talla "tyypilla" mahdollisesti joku nimikin?

Heh heh.

Aiheen mielenkiintoisuudesta en tiedä, mutta varmasti tyypillä on kaikkien muiden tapaan nimi. En sitä tässä yhteydessä käytä, koska en sitä tiedä, eikä säännöt sallisi sitä käyttää vaikka tietäisin. Hyvä niin, koska eräs tämän foorumin perusperiaatteita on anonyymius. Olisitko sinä valmis kirjoittelemaan nimimerkkisi sijaan omalla nimelläsi. Minä olisin ja nimeni olisi varsin helppoa selvittää, jos sellainen jotakuta sattuisi kiinnostamaan.

Oletan sinun olevan tarpeeksi fiksu jotta tajuat ylla olevan ilman aiheen jatkamista.

Oletan sinun olevan tarpeeksi fiksu, että pyydettäessä laitat ihan käytännön esimerkkejä rankkojen väitteittesi tueksi. Ketkä ovat siis saaneet pelikieltoja naurettuaan modeille tai arvosteltuaan heitä julkisesti?

 

[TosiFani]

Kyllä niistä jokainen ihan taatusti tiesi, mistä hommassa on kyse. Jos eivät, sietäisi saada vielä kovempia rangaistuksia ihan silkasta tyhmyydestä. Vai heruuko sympatiaa myös esim. joillekin lapsipornorinkiin eksyneille typeryksille, jotka ovat vain uteliata saamaan saman aineiston kuin muutkin? Turha enää jälkikäteen selitellä mistään tietämättömyydestä ja uteliaisuudesta, kun koneelle lävähtää kasa kiellettyä materiaalia.

Aika lapsellista verrata modegatea lapsipornon levittämiseen, toisessa on kyse vakavasta rikoksesta ja toisessa hölmöstä yhteisöllisyydestä. Tämä viesti kuvaa hyvin väärää suhtautumista tuohon tapaukseen, siitä tehdään liian vakava. Moderaattorit olisivat voineet pysäyttää tuon tapauksen alkuunsa poistamalla heti väliaikaisesti ydinjoukolta kirjoitusoikeudet.

Ja väite, että jokaisen pitäisi tietää kuvakaappauksen pyytämisen olevan sääntöjen vastaista, on yksinkertaisesti väärä. Luultavasti tuossa joukossa oli monia, jotka eivät edes tienneet mitä oli todella tapahtunut. Tapahtuma on tyypillinen joukossa tyhmyys tiivistyy juttu, mikä olisi ollut moderaatoreiden nopeammalla toiminnalla estettävissä.

 

[vstk]

Ketkä ovat siis saaneet pelikieltoja naurettuaan modeille tai arvosteltuaan heitä julkisesti?

Kyseisesta syysta, ei yksikaan. Olet oikeassa.

 

[Vellihousu]

Kyllä niistä jokainen ihan taatusti tiesi, mistä hommassa on kyse. Jos eivät, sietäisi saada vielä kovempia rangaistuksia ihan silkasta tyhmyydestä. Vai heruuko sympatiaa myös esim. joillekin lapsipornorinkiin eksyneille typeryksille, jotka ovat vain uteliata saamaan saman aineiston kuin muutkin? Turha enää jälkikäteen selitellä mistään tietämättömyydestä ja uteliaisuudesta, kun koneelle lävähtää kasa kiellettyä materiaalia.

Nämä täysin suhteettomat vertaukset vain alleviivaavat koko casen typeryyttä. Lapsiporno vs. moderaattorin henkilöllisyys, oikeinko tosissasi pidät näitä vertailukelpoisina? Kuukauden bannit on yleensä varattu rikoksen uusijoille ja erityisen törkeiden rikkeiden tekijöille ja kun osaa noista banneihin johtaneista viesteistä katsoo, niin tuntuvathan nuo sanktiot aivan mahdottomilta.

Pisteet joka tapauksessa modeille siitä että ovat jaksaneet tähän keskusteluun osallistua ja vastailla kysymyksiin. Jos anonymiteetin paljastaminen (eikö sitä voisi kokeilla vaikka muutamassa osiossa jos vapaaehtoisia löytyy?) on tosiaan käytännön syistä mahdotonta, niin liputan korvikkeena avoimemman ja keskustelevamman moderointilinjan puolesta. Kun nimettömyys ja kasvottomuus yhdistyy "tämä on big brother"-tyyliseen viestintään ja ratkaisuihin joita ei perustella kunnolla, on seurauksena helposti vitutusta ja modegaten tapaista kapinointia.

Ylipäätään tämän keskustelun laajuus kuvastaa hyvin sitä kuinka tärkeästä asiasta tässä on käyttäjien kannalta kyse.

 

[VT]

Aika lapsellista verrata modegatea lapsipornon levittämiseen, toisessa on kyse vakavasta rikoksesta ja toisessa hölmöstä yhteisöllisyydestä. Tämä viesti kuvaa hyvin väärää suhtautumista tuohon tapaukseen, siitä tehdään liian vakava.

Nämä täysin suhteettomat vertaukset vain alleviivaavat koko casen typeryyttä. Lapsiporno vs. moderaattorin henkilöllisyys, oikeinko tosissasi pidät näitä vertailukelpoisina?

Ylipäätään tämän keskustelun laajuus kuvastaa hyvin sitä kuinka tärkeästä asiasta tässä on käyttäjien kannalta kyse.

Verrata? Ottakaa nyt ensin vaikka Suomen kielen sanakirja käteen, lukekaa sitten viestini uudestaan ja miettikää sitten, miltä osin on kyse vertauksesta ja miltä osin ei.

Keissin typeryyttä alleviivaa ainoastaan vain nämä vakionillittäjät, joiden mielestä on pöyristyttävää, että yli 50 kirjoittajaa joutuu olemaan kuukauden pois palstalta, ihan kuin kyseessä olisi joku vankeusrangaistus (sori, yritän välttää näitä jatkossa, ettei teille tosifaneille mene vellit housuihin).

Keskustelun laajuus kuvastaa ainoastaan sitä, että täällä on joukko vakionillittäjiä marisemassa jostain oikeusmurhasta. Osa kuvittelee puhuvansa vielä jollain enemmistön äänellä, kun totuus on, että tämä nillittäjävähemmistö sattuu olemaan harvinaisen äänekästä porukkaa, jolle on turha edes perustella mitään.

Jos lapsellisuudesta on puhe, niin kyllä tällä saralla pohjat vetävät ne nimeltämainitsemattomat nimimerkit, jotka jaksavat vieläkin kitistä jostain viime keväänä tai kesällä saadusta pelikiellosta ja siitä, kuinka joku toinen ei pelikieltoa saanut.

Mistään tärkeästä asiasta ei edes ole kyse. Jonkun nimimerkin kuukauden pelikielto keskustelupalstalle ei ole tärkeä asia. Sekään ei ole tärkeä asia, miksi joku ei saanut jostain viestistä pelikieltoa kun joku toinen sai lähes vastaavasta. Se on tärkeä asia, miksi tämäkin palsta on olemassa. Sitä varten, että täällä voi keskustella jääkiekosta ja vähän muustakin. Joillekin tuntuu olevan pääasia keskustella moderaattoreista ja silloin on peiliin katsomisen paikka. Onhan (toisen osalta oli) täällä pari sata viestiä kirjoittanutta nimimerkkiä, joiden päämissio on/oli moderointilinjan ruotiminen.