Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Imsamiz50]

Miten käyttäjä, joka ei lyhyen viestihistorian perusteella selkeästi osaa/jaksa edes kirjoittaa erisnimiä isolla alkukirjaimella, selvisi viikon kakulla??

Mä oisin antanut suoran porttikiellon käyttäjälle @Imsamiz50[/USER
[/QUOTE]
Totta puhuen tein käyttäjän tänne vasta ja enkä tiennyt, että täällä oikeesti keskitytään kirjoitusasuun.

Joo tottakai varmasti kivempi/helpompi lukea virkkeitä mitkä päättyy pisteisiin, sekä alkaa isolla alkukirjaimella, mutta ainakin itseä kiinnostaa enemmän keskustella jääkiekosta, kun kirjotustyylistä.

Kaikenlisäksi kun oot asunut lapsuuden ja muutenkin puoli elämää muualla, kun suomessa ja vanhemmat ei alunperin suomalaisia ole on omasta mielestä kohtuutonta vaatia bännejä sekä täydellistä tekstiä tälläiseltä.

 

[WarWas]

@Imsamiz50 Hakemuksessa ja säännöissä kylläkin lukee tuo kieliasu. Tiedän, en ole itekkään niitä lukenut :D

 

[Nelfor]

@Imsamiz50

Ei sitä hyvää kirjoitusasua ihan huvikseen säännöissä edellytetä, vaan pointtina on, että tekstin tulisi olla selkeää ja helposti luettavaa. Huono kirjoitusasu johtaa vähintäänkin siihen, että tekstiä on raskasta ja hidasta lukea, sekä pahimmillaan siihen, että tekstiä ei ymmärrä tai sen ymmärtää väärin.

Täydellistä tekstiä ei tietääkseni vaadita, vaan perusasiat pitäisi olla kunnossa ja tekstin yleisesti ottaen selkeää luettavaa. Kyllä siellä saa virheitäkin satunnaisesti olla, kunhan siitä ei tule tapa, että jokaisessa lauseessa on kirjoitusvirheitä.

Eli hyvän kirjoitusasun pointtina nimenomaan on, että voidaan keskittyä itse keskustelemiseen, eikä siihen, että saako toisen tekstistä selvää.

 

[Arnold]

Raumlaisse jaaritukset eivät avaudu suomalaisille.

 

[msg]

Raumlaisse jaaritukset eivät avaudu suomalaisille.

Rauman giäl viesteissä voidaan sallia, jos nimimerkkinä on Hj Nortamo.

 

[BigRedCat]

Ihanko todella olet yllättynyt rikepisteestä jos täällä sanot että fiksun ihmisen on helppo valehdella toiselle raiskaustuomio? Mielestäni pääsit helpolla.

Tuossa taisi olla muitakin syitä rikepisteeseen mutta ihan näin yleisesti, miksi noin ei saisi sanoa? Kuulostaa vähän kärkevältä mutta ei tuo nyt täysin mahdoton ajatus ole. Miksei siitä voisi keskustella? Toki konteksti ratkaisee.

Yleisesti ottaen esim. fiksut psykopaatit osaavat kyllä pelata systeemiä. Esim. jos psykopaatti tappaa jonkun, hänet tuomitaan keskimäärin normaalia harvemmin murhasta jne. Mitä alhaisempi kynnys näytöstä ja mitä enemmän tuomio perustuu uskottavuuteen, sitä helpompaa taitavan manipuloijan on näin tehdä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ihanko todella olet yllättynyt rikepisteestä jos täällä sanot että fiksun ihmisen on helppo valehdella toiselle raiskaustuomio? Mielestäni pääsit helpolla.

Jos olemme rehellisiä ja loogisia, niin tuollainen väite pitää kyllä paikkansa. Älykäs joskin moraalisesti kestämättömällä tavalla toimiva ihminen voi onnistua valehtelemaan ja keplottelemaan toiselle tuomion. Älyllisesti vähemmän kyvykkäältä ihmiseltä saman yrittäminen on epäilemättä riskialttiimpaa.

En rajaa tätä mitenkään raiskaustuomioihin. Teko voi hyvin ja härskisti suunniteltuna onnistua monen tyyppisissä tapauksissa. Toki luottamukseni suomalaiseen rikostutkintaan ja oikeuslaitokseen on kohtalaisen korkea, vaikkakaan ei rikkumaton.

Minulla on lähipiirissäni esimerkki tapauksesta, jossa ei-niin-huipputerävä nainen teki rikosilmoituksen miehestä liittyen väitettyyn raiskaukseen. Seuraus oli se, että mies pidätettiin, ja mies joutui pariksi viikoksi tutkintavankeuteen. Asianosaisia kuulusteltiin monet kerrat. Miehen kertomus pysyi muuttumattomana ja johdonmukaisena, naisen puolestaan ei. Meni tuossa silti kai lähemmäs vuosi, ennen kuin syyttäjä ehti tutkia tapauksen, ja tehdä päätöksen syyttämättä jättämisestä. Mies ei halunnut (= jaksanut) tehdä rikosilmoitusta naisen toiminnasta, vaikka tähän olisi ollut perusteet olemassa. Kyseiseltä likimain persaukiselta naiselta ei olisi saanut kummempia korvauksiakaan, ja asian jatkaminen oikeusasteissa ei kiinnostanut miestä tuossa vaiheessa minkään vertaa. Kai tuossa olisi ollut syyttäjälläkin ainekset nostaa syyte naista vastaan, mutta tietääkseni näin ei tapahtunut. Valtiokonttorilta tuli pidätysvuorokausista jotain korvauksia miehelle, mikä oli tietysti laiha kompensaatio pitkästä vitutuksesta ja menetetystä ajasta.

Yhtä kaikki, kyllä tuollaista vaan tapahtuu, että joku keksaisee syyttää jotakuta raiskauksesta, jota ei oikeasti ole tapahtunut. Yleensä asioiden oikea laita selviää tutkinnassa, tai tästä saadaan tutkinnassa jotain viitteitä. Ihan varmasti joskus menee tuomiokin läpi. Viimeksi mainittua on tietysti hedelmätöntä spekuloida jälkikäteen, ellei ”uhri” tule tunnontuskiin ja myönnä myöhemmin valehdelleensa. Näinkin on käynyt. On luonnollisesti mahdotonta ja tarpeetontakin arvioida, kuinka monta henkilöä on istunut tekemättömistä raiskauksista tuomiota, mutta on kovin sinisilmäistä kuvitella, että näin ei olisi voinut tapahtua.

 

[Tadu]

Jatkoajan modet ovat kuin Hesarin toimittajat: Vasemmiston mielestä oikeistolaisia ja oikeiston mielestä vasureita.

 

[Nelfor]

Jatkoajan modet ovat kuin Hesarin toimittajat: Vasemmiston mielestä oikeistolaisia ja oikeiston mielestä vasureita.

Eli oikeasti hyvässä balanssissa.

 

[Tadu]

Eli oikeasti hyvässä balanssissa.

Ollakseni johdonmukainen edellisen viestini kanssa, totean moderaattoreiden olevan vasemmistolaisia.

 

[Ötökkä]

Yhtä kaikki, kyllä tuollaista vaan tapahtuu, että joku keksaisee syyttää jotakuta raiskauksesta, jota ei oikeasti ole tapahtunut. Yleensä asioiden oikea laita selviää tutkinnassa, tai tästä saadaan tutkinnassa jotain viitteitä. Ihan varmasti joskus menee tuomiokin läpi. Viimeksi mainittua on tietysti hedelmätöntä spekuloida jälkikäteen, ellei ”uhri” tule tunnontuskiin ja myönnä myöhemmin valehdelleensa. Näinkin on käynyt. On luonnollisesti mahdotonta ja tarpeetontakin arvioida, kuinka monta henkilöä on istunut tekemättömistä raiskauksista tuomiota, mutta on kovin sinisilmäistä kuvitella, että näin ei olisi voinut tapahtua.

Totta kai käy. Mutta jos sanoo että "Älykäs nainen pystyy halutessaan saamaan miehelle raiskaustuomion" antaa ymmärtää että se on 100% varmaa mikäli nainen on hyvä näyttelemään ja tuo nyt ei pidä paikkaansa. Edelleen valtavasti suurempi osa oikeista raiskauksista jää ilman tuomiota vajavaisten todisteiden takia.

 

[benicio]

tuo nyt ei pidä paikkaansa

Paljonkohan jatkoajassa on per päivä vastaavalla tulkinnalla paikkansa pitämättömiä väitteitä, ja paljonko niistä tulee pelikieltoja. Sanon että useita. Jos ei pidä paikkaansa, saanen pelikieltoa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Totta kai käy. Mutta jos sanoo että "Älykäs nainen pystyy halutessaan saamaan miehelle raiskaustuomion" antaa ymmärtää että se on 100% varmaa mikäli nainen on hyvä näyttelemään ja tuo nyt ei pidä paikkaansa. Edelleen valtavasti suurempi osa oikeista raiskauksista jää ilman tuomiota vajavaisten todisteiden takia.

Olen samaa mieltä molemmista. Tuo ”älykäs nainen pystyy”-väite tai -spekulaatio on sinänsä tarpeeton. Riittävän härski ja kylmäverisen laskelmoivasti toimiva (ja kenties riittävän älykäs) henkilö voi onnistua järjestämään tekaistuin perustein jollekulle tuomion, mutta satavarmaa se ei ole, kaikkea muuta.

Oikesti tapahtuneita rikoksia jää vaille tuomiota, niin seksuaalirikoksia kuin muita rikoksia. Joskus todisteet eivät riitä, joskus tapahtunut taas ei tule edes muiden kuin asianosaisten tietoon. Tämä koskee hyvin monenlaisia rikoksia. Toteamus on sinänsä no brainer, näin se vaan on, ja väärin, mutta entä sitten? Valheellisin perustein tuomion saanutta ja kiven sisään joutunutta ei paljoa lohduta se, että toinen samaa sukupuolta edustava henkilö on kenties vastaavasti päässyt kuin koira veräjästä raiskattuaan, kun taas itse joudut istumaan tapahtumattoman rikoksen takia. Oletan, että syyttömänä tuomittua moinen aspekti lähinnä vituttaisi kitkerästi, jos moiselle vitutukselle antaisi siimaa.

Joku tietysti voi olla sellaistakin mieltä, että ”on ihan oikein, että joku mies sentään tuomitaan, kun miehet kuitenkin raiskaavat, ja osa ei saa minkäänlaista tuomiota, ei edes syytettä”. Minusta tuollainen olisi likimain jesuiittamaista oikeustajun väärinymmärtämistä määrätynlaiseen sukupuoliagendaan vedoten.

 

[BigRedCat]

Totta kai käy. Mutta jos sanoo että "Älykäs nainen pystyy halutessaan saamaan miehelle raiskaustuomion" antaa ymmärtää että se on 100% varmaa mikäli nainen on hyvä näyttelemään ja tuo nyt ei pidä paikkaansa. Edelleen valtavasti suurempi osa oikeista raiskauksista jää ilman tuomiota vajavaisten todisteiden takia.

Totta kai mutta miksi tuo väite olisi pelikiellon paikka? Eikö sitä voi tarkentaa ja esittää vasta-argumentteja? Minusta suorastaan käsittämätön ajatus ettei noin saisi edes kirjoittaa.

 

[Nelfor]

Totta kai mutta miksi tuo väite olisi pelikiellon paikka? Eikö sitä voi tarkentaa ja esittää vasta-argumentteja? Minusta suorastaan käsittämätön ajatus ettei noin saisi edes kirjoittaa.

Kannattanee nyt ottaa huomioon, että siitä ei annettu pelikieltoa, vaan rikepiste. Käytännössä muistutus, että nyt ollaan menossa rajan yli.

Ehkä sekin on vähän liikaa tuosta, mutta kuitenkin hyvin pieni rangaistus.

 

[Ötökkä]

Kannattanee nyt ottaa huomioon, että siitä ei annettu pelikieltoa, vaan rikepiste. Käytännössä muistutus, että nyt ollaan menossa rajan yli.

Ehkä sekin on vähän liikaa tuosta, mutta kuitenkin hyvin pieni rangaistus.

Ja samassa viestissä myös haukuttiin aika rumasti Ida Vainiota.

 

[Hauntti]

Ollakseni johdonmukainen edellisen viestini kanssa, totean moderaattoreiden olevan vasemmistolaisia.

Oikesti modet on RKP, aina hallituksessa oli hallituksen linja mikä tahansa. Kymppipykälä hallitusohjelmaan toki kirjattuna.

 

[BigRedCat]

Kannattanee nyt ottaa huomioon, että siitä ei annettu pelikieltoa, vaan rikepiste. Käytännössä muistutus, että nyt ollaan menossa rajan yli.

Ehkä sekin on vähän liikaa tuosta, mutta kuitenkin hyvin pieni rangaistus.

Jep ja minähän en toki tuota purnannut vaan kummastelin puheita siitä että olisi pitänyt/voinut tulla paljon enemmänkin.

 

[karotenoidi]

Persukannattajia huudellaan kovasti kommentoimaan persuketjuun. Ihan niin kuin jollain persukirjoittajalla olisi sinne vielä Löylyhuoneen kirjoitusoikeudet jäljellä viimeisen vuoden aikana nähdyn pogromin jäljiltä. Kenties jollain sellaisella vielä on, joka kirjoittaa joskus ja jouluna. Ei tuu heti yhtäkään mieleen, kun kaikki vähänkin aktiiviset persukirjoittajat ovat bännissä.

Osin Junnilasta ja osin yllä käydystä keskustelusta juolahti mieleeni. Jos johonkin faktoihin tulisi moderaattorien puuttua niin sitten sellaisiin, joissa esitetään yksilöistä törkeän leimaavia ja ilmeisen vääriä väitteitä. Säännöissä kun on seiskapykälä, joka velvoittaa noudattamaan Suomen lakia. Tässä yksi hyvä esimerkki ilmiselvästä kunnianloukkauksesta kohdistuen juuri Junnilaan:

Ja onhan siellä ainakin yksi avoimesti uusnatsien kanssa jatkuvasti poseeraava, vasemmistolaispoliittikojen kuvia huvikseen ammuskeleva kansanedustaja. Oli vielä kesällä ministerinäkin. Saako sitä sitten nimittää natsiksi? Tai fasistiksi?

Mutta eihän modet tuohonkaan puuttuneet. Silloinkin vain siihen kun minä puutuin esitettyyn törkeään valheeseen turhan kiivain sanankääntein.

 

[mikko600]

Ei tuu heti yhtäkään mieleen, kun kaikki vähänkin aktiiviset persukirjoittajat ovat bännissä.

Mikähän tässä voisi olla syynä?

 

[Nelfor]

Mikähän tässä voisi olla syynä?

Ajojahti tietenkin. Kirjoittajissa itsessään ei voi olla vikaa.

 

[Stonewall]

Mikähän tässä voisi olla syynä?

Mikä nyt yleensä on pogromin syynä? Väärä uskonto, ideologia tai poliittinen mielipide. Ilmeisesti tuo viimeinen tällä kertaa.

 

[NakkiFakiiri]

Mikä nyt yleensä on pogromin syynä? Väärä uskonto, ideologia tai poliittinen mielipide. Ilmeisesti tuo viimeinen tällä kertaa.

Tokkopa ketään on moisista syistä bannattu. Oma villi veikkaus on se että syynä on ollut pikemminkin kyvyttömyys käydä keskustelua noista aiheista fiksuun ja maltilliseen sävyyn.

 

[karotenoidi]

Oma villi veikkaus on se että syynä on ollut pikemminkin kyvyttömyys käydä keskustelua noista aiheista fiksuun ja maltilliseen sävyyn.

Jos näin olisi, miten pelkästään (tuollaista ylläkin nähtyä) oneliner-paskaa ja provoja suoltavalla @mikko600 lla olisi kirjoitusoikeudet? Siinä malliesimerkki kirjoittajasta, johon kuvauksesi osuu täydellisesti. On tuolla muitakin vaikka kuinka monta, mutta Mikko pistää tuolla erityisesti silmään täydellisellä kyvyttömyydellään perustella yhtäkään näkemystään. Sitä vastoin omaa paljon intoa keksiä muille mielipiteitä. Raporttia on laadittu, muttei se mihinkään johda, koska hänellä on Oikeat Mielipiteet.

 

[Aapee79]

Jos näin olisi, miten pelkästään (tuollaista ylläkin nähtyä) oneliner-paskaa ja provoja suoltavalla @mikko600 lla olisi kirjoitusoikeudet? Siinä malliesimerkki kirjoittajasta, johon kuvauksesi osuu täydellisesti. On tuolla muitakin vaikka kuinka monta, mutta Mikko pistää tuolla erityisesti silmään täydellisellä kyvyttömyydellään perustella yhtäkään näkemystään. Sitä vastoin omaa paljon intoa keksiä muille mielipiteitä. Raporttia on laadittu, muttei se mihinkään johda, koska hänellä on Oikeat Mielipiteet.

Kieltämättä tässä viestissä on totuuden siementä. Esim. Mikko provoili itsensä pari kertaa ManU-osiossa pelikieltoon. Koska provojen piti antaa jatkua, niin keksittiin hänelle uusi ketju, missä hommaa voi vielä harjoittaa. Toki hän vieläkin välillä heittelee City, Chelski, Pool, ManU rapaloita missä sattuu, mutta kukapa täällä niihin puuttuisi.