Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Daespoo]

Ja missä kohtaa tämä estää avoimen, kehittävän keskustelun? Ei missään.

Kerro nyt ihmeessä miten se mode-statuksen julkisuus johtaisi avoimeen, kehittävään keskusteluun? Tätä ei ole kukaan vielä pystynyt perustelemaan.

Tuossa joku sanoi hyvin että kaikkein eniten tätä vaativat ovat pasiviherahomaisia career-kitisijöitä jotka valittavat valittamisen ilosta.

Avointa ja kehittävää keskustelua voi käydä ilman julkista modestatusta, älä sekoita näitä kahta asiaa.

 

[benicio]

Avointa ja kehittävää keskustelua voi käydä ilman julkista modestatusta, älä sekoita näitä kahta asiaa.

Mutta yksinään sitä ei voi käydä.

 

[Daespoo]

Mutta yksinään sitä ei voi käydä.

Se on totta ja toivoisin itsekin enemmän keskustelua modeilta.

Mutta modestatuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

 

[Koirapoika]

Tuo uhkailu on kyllä naurettavaa. Täällähän saa tosissaan jo pelätä, ettei kirjoita väärää viestiä.

Lastenkasvatuksen kulmakivi on Kiristys, Uhkailu, Lahjonta. Tässä tapauksessa toinen osapuoli hoitaa Kiristyksen ja Uhkailun, toiselle jää Lahjonta.

Ottakaa tikkari.

 

[tutzba]

Kerro nyt ihmeessä miten se mode-statuksen julkisuus johtaisi avoimeen, kehittävään keskusteluun? Tätä ei ole kukaan vielä pystynyt perustelemaan.

Niin kauan kuin toinen osapuoli uhkailee sekä julkisesti että yksityisesti, estää käyttäjien kirjoitusoikeudet ilman syytä ja ilman ilmoitusta, tai poistelee mielivaltaisesti viestejä, ei voida puhua avoimesta, kehittävästä keskustelusta.

 

[benicio]

Mutta modestatuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

No ei sinänsä, mutta kai ajatuksena on, että ne modenimimerkit sitten keskustelisivat moderoinnista tavisten kanssa tässä ketjussa, kun nyt (ehkä) tekevät sitä ilman modestatusta tai eivät ollenkaan, jolloin juuri syntyy vaikutelma yksinpuhelusta.

 

[Trenchtown]

Tämä hulina loppuu NYT. Seuraavat viestit asiasta ovat sitten asianomaisten nimimerkkien viimeiset Jatkoajassa ketjusta rippumatta.


Moderaattorit

Ihmettelen kovasti, että miksi tuon viestin jälkeen nauruketju laitettiin lukkoon? Minähän en tässä nyt kirjoita kielletystä aiheesta, vaan ihmettelen nauruketjun lukitsemista, joten älkää antako sakkoa saatana. Tai oikeastaan, antakaa vaan jos siltä tuntuu. Kysymykseen olisi hienoa saada vastaus, mutta en pidättele hengitystäni sitä odotellessa.

 

[Daespoo]

Niin kauan kuin toinen osapuoli uhkailee sekä julkisesti että yksityisesti, estää käyttäjien kirjoitusoikeudet ilman syytä ja ilman ilmoitusta, tai poistelee mielivaltaisesti viestejä, ei voida puhua avoimesta, kehittävästä keskustelusta.

Et vastannut vieläkään kysymykseen!

Mitä ihmettä julkisella modestatuksella on tuon kanssa tekemistä?

Mitä muuten tarkoittaa estää käyttäjien kirjoitusoikeudet? Poistaa?

 

[benicio]

Et vastannut vieläkään kysymykseen!

Minä vastasin.

 

[tutzba]

Mitä ihmettä julkisella modestatuksella on tuon kanssa tekemistä?

Mielestäni keskustelu toimisi paremmin, kun toinen osapuoli pelaisi omilla nimillään. Laitetaan jokaiseen osioon omat nimimerkit moderaattoreiksi, jolloin linja pysyy samana ja tietää selkeästi keneltä kysyy mitäkin asiaa. Nyt on vain Moderaattorit-nimimerkki, jonka takana on helvetisti väkeä.

Mitä muuten tarkoittaa estää käyttäjien kirjoitusoikeudet? Poistaa?

Kysy käyttäjiltä obi-wan tai Nokkis, oliko siinä vielä Mr.Fox myös mukana. Eli silloin kun oli kauhea mekkala niistä allekirjoituksista, modet estivät ko. käyttäjien kirjoitusoikeudet. Tai no oikeampi termi olisi varmaan, että kaverit saivat jäähyä, mutta missään siitä ei ilmoitettu.

 

[Daespoo]

Mielestäni keskustelu toimisi paremmin, kun toinen osapuoli pelaisi omilla nimillään. Laitetaan jokaiseen osioon omat nimimerkit moderaattoreiksi, jolloin linja pysyy samana ja tietää selkeästi keneltä kysyy mitäkin asiaa. Nyt on vain Moderaattorit-nimimerkki, jonka takana on helvetisti väkeä.

Eli tarkoitatko että joka osiossa on oma linjaus ja sitten eri moderaattorit saavat selitellä täällä omaa linjaansa?

Onko tuloksena mielestäsi sama linja?

Moni kirjoittaa HFBoardsilla jossa tämä systeemi on käytössä, onko siellä selkeä linja moderoinnissa kaikissa osioissa? Minä voin kokemuksesta sanoa ettei todellakaan.

 

[Daespoo]

Kysy käyttäjiltä obi-wan tai Nokkis, oliko siinä vielä Mr.Fox myös mukana. Eli silloin kun oli kauhea mekkala niistä allekirjoituksista, modet estivät ko. käyttäjien kirjoitusoikeudet. Tai no oikeampi termi olisi varmaan, että kaverit saivat jäähyä, mutta missään siitä ei ilmoitettu.

Eli modeilta jäi siis ilmoitus tekemättä asiasta? Tämä on mielestäni selkeä epäkohta ja siltä osin virhe moderaattoreilta.

 

[Trenchtown]

Miksi ihmeessä True Player #20 -nimimerkin nauruketjuun kirjoittama viesti on poistettu? Mitä palstan sääntöä se rikkoi? Ihan vaan siksi kysyn, että osaan välttää tuollaisia viestejä. Vai tuleeko tästä kysymyksestä nyt elinikäinen banni palstalle, kuten tuolla nauruketjussa uhkailitte?

 

[tutzba]

Eli tarkoitatko että joka osiossa on oma linjaus ja sitten eri moderaattorit saavat selitellä täällä omaa linjaansa?

Onko tuloksena mielestäsi sama linja?

Tarkoitan sitä, että nykyiset modet pysyisivät hommissaan, mutta heidät jaettaisiin eri osioiden kesken. Tietty määrä SM-liigaan, Mestikseen, muihin kiekkosarjoihin jne. He sitten antaisivat kyseisissä osioissa esiintyvistä rikkeistä tuomiot. Eivät siis tietenkään vetäisi mitään omaa linjaa vaan noudattaisivat Jatkoajan keskustelupalstan sääntöjä.

Sitä en tiedä olisiko tuloksena sama linja. Tai no, eihän siinä olisi. Moderaattoreilla on kuitenkin takanaan Jatkoajan keskustelupalstan säännöt, joten mitään suuria eroavaisuuksia ei voisi tulla. Lisäksi minä ainakin hyväksyisin paljon paremmin sen, että esim. SM-liigan osiossa olisi viisi nimimerkkiä päättämässä kaikista jäähyistä. Tuolla systeemillä tietäisin millainen linja siellä on, eivätkä tuomiot pomppisi niin paljoa. Ja jos linja vaihtelisi osioiden välillä merkittävästi, se olisi moderaattoreiden huonoutta, ei kirjottajien.

En tiedä oletko tietoinen nykyisestä tavasta antaa jäähyjä, mutta mikään ei voi olla sitä huonompi.

Eli modeilta jäi siis ilmoitus tekemättä asiasta? Tämä on mielestäni selkeä epäkohta ja siltä osin virhe moderaattoreilta.

Samaa mieltä.

 

[Twite]

Keskustelu aiheesta moderaattorien henkilöllisyys on NYT päättynyt.

No ei varmasti ole.

Sinä olet täällä minua varten, minä en ole täällä sinua varten. Muista tuo, vaikka oletkin pyyteetön vapaaehtoistyöläinen joka saa suuren määrän aiheetonta kritiikkiä niskaansa.

 

[Snagari]

Keskustelu aiheesta moderaattorien henkilöllisyys on NYT päättynyt.



Moderaattorit

Yritätte tappaa keskustelun keskustelupalstalta? Ei mee vahvasti nyt pojat, turha enää on itkeä kun paskat on jo housuissa.

 

[Daespoo]

Tarkoitan sitä, että nykyiset modet pysyisivät hommissaan, mutta heidät jaettaisiin eri osioiden kesken. Tietty määrä SM-liigaan, Mestikseen, muihin kiekkosarjoihin jne. He sitten antaisivat kyseisissä osioissa esiintyvistä rikkeistä tuomiot. Eivät siis tietenkään vetäisi mitään omaa linjaa vaan noudattaisivat Jatkoajan keskustelupalstan sääntöjä.

Eli jos vaikkapa SM-liiga osiossa on 3 moderaattoria, antavatko he tuomiot jokainen itsekseen vai että ko. 3 modea päättävät yhdessä rankusta? Miten yhtenäinen linja pidetään eri osioiden välillä?

Mitä tarkoitat tuolla viimeisellä lauseella? Tarkoitatko että nykyään moderaattorit eivät noudata palstan sääntöjä? Kuka vastaa sääntöjen tulkinnasta eri osioiden välillä?

En tiedä oletko tietoinen nykyisestä tavasta antaa jäähyjä, mutta mikään ei voi olla sitä huonompi..

Mikä on nykyinen tapa antaa jäähyjä?

 

[tutzba]

Eli jos vaikkapa SM-liiga osiossa on 3 moderaattoria, antavatko he tuomiot jokainen itsekseen vai että ko. 3 modea päättävät yhdessä rankusta? Miten yhtenäinen linja pidetään eri osioiden välillä?

Paras tilanne on silloin, kun on vaikka kolme moderaattoria, mutta jokainen voi tuomita yksin tietäen, että hänellä on kahden muun tuki takanaan. Vähän kuin jääkiekkotuomarit. Sellaisen dumarin kanssa on helvetin hienoa viheltää, jonka tavat ja mielipiteet tuntee. Sitten kun tulee joku uusi, jonka kanssa ei ole koskaan viheltänyt, menee vähän aikaa että oppii hänen linjansa tuntemaan.

Yhtenäinen linja pidetään siten, että noudatetaan Jatkoajan keskustelupalstan sääntöjä ja lisäksi pysytään linjassa aiemmin tuomittujen rikkeiden kanssa. Samoista rikkeistä aina sama tuomio.

Mikä on nykyinen tapa antaa jäähyjä?

Huutoäänestys.

 

[Daespoo]

Eli lyhyesti, sinä haluat että yksittäiset moderaattorit tekevät päätöksiä penalteista eri osioissa sen sijaan että niistä päätetään "huutoäänestyksellä" ryhmässä?

Ja olet tosissasi sitä mieltä että tällä tavalla saadaan yhtenäisempi ja selkeämpi linja koko palstalle?

En todellakaan ymmärrä tätä päättelyketjua.

Ihan mielenkiinnosta, miten luonnehtisit SM-liigan tuomarityöskentelyn linjaa eri otteluiden/tuomarien välillä, onko linja sama kautta linjan? Sehän vastaa menettelyltään tuota sinun ehdotustasi.

 

[tutzba]

Eli lyhyesti, sinä haluat että yksittäiset moderaattorit tekevät päätöksiä penalteista eri osioissa sen sijaan että niistä päätetään "huutoäänestyksellä" ryhmässä?


Ja olet tosissasi sitä mieltä että tällä tavalla saadaan yhtenäisempi ja selkeämpi linja koko palstalle?

Kyllä haluan. Tämähän on nyt siis vain minun mielipidettäni, joka saattaa erota suuresti muista, mutta jos on vaikka nuo kolme moderaattoria tietyssä osiossa, kirjoittajat oppivat tuntemaan heidän jäähyherkkyytensä. Miksi esim. pleijarisarjoissa olisi hyvä, että pysyisi samat tuomarit läpi sarjan (omasta mielestäni siis)? Koska silloin joukkueet tuntevat tuomarit ja heidän tapansa tuomita jääkiekkoa. Mitään yllätyksiä ei ainakaan pitäisi tulla. Tällöin voidaan keskittyä pääasiaan, eli peliin tai kirjoitteluun, eikä tarvitse mussuttaa tuomareille tai modeille.

Sen sijaan se vasta sekavaa onkin, että kaikki moderaattorihenkilöt huutelevat eriäviä mielipiteitä tuomittavista tilanteista ja kirjoituksista. Mitä vähemmän päättäjiä, sitä selkeämpi lopputulos.

Ihan mielenkiinnosta, miten luonnehtisit SM-liigan tuomarityöskentelyn linjaa eri otteluiden/tuomarien välillä, onko linja sama kautta linjan? Sehän vastaa menettelyltään tuota sinun ehdotustasi.

En osaa sanoa. Katson pelejä vain yhdellä paikkakunnalla, enkä muutenkaan ole tarpeeksi kykeneväinen vertaamaan edellisen pelin tuomaria nykyisen pelin tuomariin, siis mitenkään kauhean pikkutarkasti. Sen tiedän, että suuria eroja tuomareiden välillä on, mutta ne pitäisi pystyä saamaan pois.

Jos on jotain kysyttävää vielä, jatkan vastailua huomenna. Nyt lyödään kone kiinni.

 

[Daespoo]

Kyllä haluan. Tämähän on nyt siis vain minun mielipidettäni, joka saattaa erota suuresti muista, mutta jos on vaikka nuo kolme moderaattoria tietyssä osiossa, kirjoittajat oppivat tuntemaan heidän jäähyherkkyytensä.

Mutta tällä tavalla linja eri osioiden välillä on takuu varmasti eroava vai mitä?

Sen sijaan se vasta sekavaa onkin, että kaikki moderaattorihenkilöt huutelevat eriäviä mielipiteitä tuomittavista tilanteista ja kirjoituksista. Mitä vähemmän päättäjiä, sitä selkeämpi lopputulos.

Mutta eikö huutoäänestyksellä saada ainakin yhtenäinen linja kaikkiin osioihin?

Sen tiedän, että suuria eroja tuomareiden välillä on, mutta ne pitäisi pystyä saamaan pois.

Tämähän se ongelma onkin.

 

[Inttikaveri]

Miksi ihmeessä True Player #20 -nimimerkin nauruketjuun kirjoittama viesti on poistettu? Mitä palstan sääntöä se rikkoi? Ihan vaan siksi kysyn, että osaan välttää tuollaisia viestejä. Vai tuleeko tästä kysymyksestä nyt elinikäinen banni palstalle, kuten tuolla nauruketjussa uhkailitte?

Tosi pelaajan viestihän rikkoi törkeästi pykälää numero 18, joka on niin kutsuttu Pohjois-Korea-pykälä.

Modet, koska avaatte nauru ketjun? Vai avataanko uusi? Joku ohjeistus olisi kiva. Kiitos <3.

 

[verikuut]

Miksi ihmeessä True Player #20 -nimimerkin nauruketjuun kirjoittama viesti on poistettu? Mitä palstan sääntöä se rikkoi? Ihan vaan siksi kysyn, että osaan välttää tuollaisia viestejä. Vai tuleeko tästä kysymyksestä nyt elinikäinen banni palstalle, kuten tuolla nauruketjussa uhkailitte?

Uskoisin, että on tulkittu

10§:
Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia. Tämä koskee myös Jatkoajan toimittajien ja moderaattorien nimimerkkejä ja henkilöllisyyksiä.

sillä olihan tuo todellisuuspelaajan viesti nyt kuitenkin asiayhteydessään selkeä linkki, jonka kuvaus voisi hyvin kuulua "seksivau! klikkaa tästä jatkoajan kuumin moderaattoripaljastus". Joku syväkurkku voisi toki asioikseen lähettää kaikille käyttäjille erikseen yv:n jossa tietonsa paljastaisi, mutta se on taas eri asia kuin julkinen esillepano.

 

[Trenchtown]

Uskoisin, että on tulkittu

Ei kai tuota pykälää voi tulkita väärin? Tietääkseni kukaan ei ole arvuutellut kenenkään henkilöllisyyttä. Taitaa olla niin, että 18 § kieltää nimimerkin yhdistämisen moderaattoristatukseen. Tosin, mitä tuolla pykälällä ei voisi kieltää?

Moderaattorityyppi on helvetin nopea viestien poistamisessa, mutta täällä esitettyihin kysymyksiin vastaaminen ei ole kovin nopeaa, jos sen vastauksen siis joskus edes saa.

*edit*

Keskustelu aiheesta moderaattorien henkilöllisyys on NYT päättynyt.

Moderaattorit

Boldaus minun. Yritä (yrittäkää) nyt ymmärtää, että mitään henkilöllisyysarvuuttelua ei ole tapahtunut. Vai onko jossain poistetussa viestissä ollut jotain tällaista?

 

[tt]

Olisi sangen mielenkiintoista tietää, miksei nimimerkki Daespoo saanut muiden mukana pelikieltoa jatkettuaan (ketjussa "Jatkoajan (v)ihastuttavat Moderaattorit") keskustelua aiheesta "Moderaattoreiden henkilöllisyys" useamman viestin verran vielä sen (12.9.2011 18.13) jälkeen, kun jokaisen aihetta käsittelevän viestin oli todettu ("Mille naurat juuri nyt?"-ketjussa) johtavan ketjusta riippumatta kirjoitusoikeuksien poistamiseen.