Kieltämättä vähän erikoinen ratkaisu. Väitän että omistakin viesteistä tuo otteluseuranta vie aika ison prosentin, ja niitä on ihan hitusen enemmän mitä Cappella.Yhdyn nimimerkki @Cappe71 saamaan porttikieltoon. Onko tosiaan pelien liveseuranta tai lyhyet viestit, joista saa kuitenkin asian selville syy potkuihin?
Niin täältä saisi heivata monetkin hiuksista...
Palstan säännöissä on parikin pykälää, joissa kehoitetaan välttämään yhden lauseen viestejä. Tarkemmin en ole kyseiseen kirjoittajaan tutustunut, mutta palstan hakutoiminnon perusteella noin 95% myös otteluseurantaketjujen ulkopuolisista viesteistä olivat pituudeltaan yhden tai kahden lauseen mittaisia.Yhdyn nimimerkki @Cappe71 saamaan porttikieltoon. Onko tosiaan pelien liveseuranta tai lyhyet viestit, joista saa kuitenkin asian selville syy potkuihin?
Niin täältä saisi heivata monetkin hiuksista...
Tuo sääntö on niin turha ja vanha kaiken lisäksi, että sen voisi huoletta poistaa. Sisällöttömyys ja lyhyys eivät ole synonyymejä.Palstan säännöissä on parikin pykälää, joissa kehoitetaan välttämään yhden lauseen viestejä.
Kaipa me tässä voimme sen verran meille niin rakkaita sääntöjämme puolustella, että olemme samaa mieltä. Jos ja kun tässä pääosin viitataan sääntöjen kakkospykälään, se lukee seuraavalla tavalla:Sisällöttömyys ja lyhyys eivät ole synonyymejä.
Arvasin, että vetoatte tuohon. Mutta säännöistä huolimatta on ollut vallalla moderoinnissa vedota tuohon vapaassa osiossa olevaan (käyvätkö edes kaikki palstalaiset vapaassa?) ohjeistusketjuun, mistä saa taas hiukan sellaisen kuvan, että onelinerit ovat kiellettyjä. Suosittelen edelleen vahvasti pitämään ohjeistuksen ja säännöt YHDESSÄ PAIKASSA, ja mielellään linjassa keskenään. Ja sitäpaitsi palstan säännöt eivät ole kovinkaan näkyvästi linkattu esille. Niiden oikea linkki on palstan yläpalkissa/menussa. Ei jossain pienellä painetussa tekstissä sivun alalaidassa.Kaipa me tässä voimme sen verran meille niin rakkaita sääntöjämme puolustella, että olemme samaa mieltä. Jos ja kun tässä pääosin viitataan sääntöjen kakkospykälään, se lukee seuraavalla tavalla:
Älä kirjoita turhia viestejä. Sisällöttömät onelinerit tai saman asian jankkaus eri sanoin eivät vie keskustelua eteenpäin.
Muistan ainakin tapauksen, jossa tuplanikin takia poistettu sai oikeutensa takaisin, kun perusteli toisen nimimerkin olleen talouden toisen henkilön käytössäIhan mielenkiinnosta ja ei mitenkään tähän viimeiseen poistoon liittyen, niin löytyyköhän Jatkoajan historiasta yhtään tapausta jossa modet olisivat palauttaneet kirjoitusoikeudet esim. virheellisen päätöksen vuoksi...onko tuomion saaneella edes mitään instanssia mihin voi vedota/puolustaa omaa toimintaansa? Selvät tapaukset ovat tietysti asia erikseen.
Oma teoriani on, että poispotkitut viedään suoraan Turenkilaiseen Quantamo Bayhin. Moni jääräpää pitää kantansa ja lusii vastarannankiiskinä elinkautisensa loppuun saakka.Ja onhan esim. scholl saanut aikoinaan jollain tavalla kirjoitusoikeutensa takaisin. Muistelisin, että jopa kahteen kertaan. Eli jollain konstilla (lahjonta, uhkailu, anelu?) on todistetusti saatu moderaattorit pyörtämään päätöksensä. Ja onhan näitä armahdettuja ollut muitakin.
..ja nöyrtyy Moderaattorien oksettaviin vaatimuksiin, kuten kymppipykälän noudattamiseen ja Varjomodejen lihallisten himojen tyydyttämiseen.
Vaikka olen nimimerkin @kamrat kanssa eri mieltä Jokereista, onko tästä pelikielto ansaittu:
"Sellaisilla fiiliksillä, että toivottavasti tämä suomalaisen jääkiekon syöpä saadaan ajettua mahdollisimman nopeasti konkkaan."
En oikein ymmärrä, miksi z-rahalla operoidun ja venäjän valkopesua harjoittaneen organisation ja joukkueen konkurssia ei joku voisi toivoa, koska näkee uudenkin viritelmän virheenä Jokerien venäjän sarjoissa pelaamisen vuoksi. Miksi tällainen näkemys on rangaistavaa?
Olisi hyvä, että näistä ajoista saisi vihdoin vapaasti keskustella Jatkoajassa.
Aihe ei liene kielletty, mutta lainaamasi kirjoitus ei sisällä varsinaisesti keskustelua. Ei tainnut myöskään palata naapurin hiekkalaatikolle keskustelemaan, vaan poistui paikalta. Siispä klassinen provo.
Jaaha, nyt ollaan näköjään taas palattu siihen tilanteeseen että Jokereista negatiivisesti kirjoittamalla saa penaltia. Tämmöstähän se oli silloin joskus ennen kuin Hjallis möi koko orkesterin venäläisille.
Ja onhan esim. scholl saanut aikoinaan jollain tavalla kirjoitusoikeutensa takaisin. Muistelisin, että jopa kahteen kertaan. Eli jollain konstilla (lahjonta, uhkailu, anelu?) on todistetusti saatu moderaattorit pyörtämään päätöksensä. Ja onhan näitä armahdettuja ollut muitakin.
Tiedote: scholl is back!
[...]
Niinpä kun kätevästi oli saatu uusi päätoimittajakin, niin ilmoitin hänelle, että schollille on käyttöä ja scholl on käytettävissä. Tämän seurauksena moderaattorit päättivät, että scholl saa palata ja niinpä IFK-osiossa laitetaan jatkossa organisaatio kuntoon.
Itse kirjoitti ihan vähän aikaa siten "rikoshistoriansa" koostuvan kahdesta rikepisteestä.Tietämättä Cappe71 rikehistoriaa sen tarkemmin on vaikea arvioida, menikö hänen kirjoitusoikeutensa poisto nyt oikein vai ei. Mutta jos häntä on moderaattorien mukaan kehoitettu useampaan otteeseen muuttamaan viestiensä laatua, niin kaippa se oli ratkaisevassa roolissa Cappe71 kirjoitusoikeuksien poistoon.
Eikös se Cappe71 juuri tällaisista viesteistä lentänyt pihalle.Tietämättä Cappe71 rikehistoriaa sen tarkemmin on vaikea arvioida, menikö hänen kirjoitusoikeutensa poisto nyt oikein vai ei. Mutta jos häntä on moderaattorien mukaan kehoitettu useampaan otteeseen muuttamaan viestiensä laatua, niin kaippa se oli ratkaisevassa roolissa Cappe71 kirjoitusoikeuksien poistoon.