@Nelfor yleensä olen kanssasi samaa mieltä, mutta tässä tapauksessa erkanemme (toki tämä oli jo tiedossa aikaisemmin) käsityksessä aika paljon toisistamme.
En itse havaitse, että nimenomaan
negatiivinen keskustelu olisi kasvanut
@McTorso kontribuution myötä erityisen paljon. Hän ei myöskään omilla standardeillani saa oikeastaan ihan hirveästi palautetta - enkä jättäisi sitäkään huomioimatta, että hän saa poikkeuksetta myös positiivista keskimäärin enemmän kuin suurin osa meistä. Pelkästään voimasuhdeketjussa näyttää olevan n. 10-20 nimimerkkiä, jotka kiittävät jokaisesta Torson viestistä.
Minä toki tykkään itse keskustella vähän aiheesta kuin aiheesta - ihmisistäkään ei tarvitse olla samaa mieltä. Toivon kuitenkin vilpittömästi kaikilta sitä, että vältetään erityisesti toisesta nimimerkistä kirjoittaessa turhia vääristyksiä ja monistuksia. Se on eräänlainen Whataboutismin nykymuotoinen alamuoto, että jos itsellä on jostakin käyttäjästä erittäin voimakas, negatiivinen käsitys niin haluaa nähdä, että myös muilla olisi samanlainen käsitys.
Jos jollekin antaa todella hapanta & kovaa palautetta niin parhaiten vaikutuksia saa aikaan, jos pystyy niin pitkälle konkretisoimaan ne asiat, jotka häiritsevät, että kohde voi oikeasti myös oppia asiastaan. Itse toivon esimerkiksi
@McTorso samaa kuin itseltäni: vähän lyhyemmin, vähän vähemmän aktiivisemmin ja joskus voisi antaa jonkun eri mieltä olevan yksinkertaisesti vain olla. Tunnistan myös tuon
edeltävien kommenttien kaivelun tavalla, joka ei edistä keskustelua.
Mutta konkretia on vaikea laji - mielestäni usein kun yrittää antaa sitä konkreettista palautetta niin tajuaa ikään kuin kesken kaiken, että hups, tämä rajahan on piirretty ainoastaan oman pään sisään eikä sitä voikaan kovin helposti toiselle osoittaa. Jos tämän vetäisi yhteen niin uskon, että voimme tälläkin keskustelupalstalla ottaa isoja askelia kohti hyvää palautekulttuuria, josta on hyötyä sitten myös tämän yhteisön ulkopuolella.