Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[axe]

Toi "Moi X" -pelikielto on tän keskustelupalstan vastine kiekko katsomoon -jäähylle. Kun jääkiekossakaan tuomari ei osaa, niin silloin otetaan pois vain kahden käden kirvesiskut ja tilanteet joissa päästään piiloon tulkinnanvarattoman säännön taakse, vaikka itse rike on täysin mitätön ja pelikielto naurettava. "Mutta se lukee tuolla, pitäisi kokeneen pelaajan tietää, ja se on kaikille sama." Samaan aikaan palstalla on tukuttain kahvaajia, roikkujia ja mailasta kiinnipitäjiä, jotka pilaavat peliä mutta joihin ei osata puuttua.

 

[Vintsukka]

Toi "Moi X" -pelikielto on tän keskustelupalstan vastine kiekko katsomoon -jäähylle. Kun jääkiekossakaan tuomari ei osaa, niin silloin otetaan pois vain kahden käden kirvesiskut ja tilanteet joissa päästään piiloon tulkinnanvarattoman säännön taakse, vaikka itse rike on täysin mitätön ja pelikielto naurettava. "Mutta se lukee tuolla, pitäisi kokeneen pelaajan tietää, ja se on kaikille sama." Samaan aikaan palstalla on tukuttain kahvaajia, roikkujia ja mailasta kiinnipitäjiä, jotka pilaavat peliä mutta joihin ei osata puuttua.

Ja katsomossa mölyää muutama tuhat tyyppiä, jotka luulevat, että osaisivat paremmin.

 

[Fordél]

Eniten tässä ihmetyttää, että kaltaisesi palstaveteraani pitää tuota pelikieltoa jotenkin erikoisena tai uutena asiana. Samalla tapaa tuollaisista heitoista on rangottu jo niin pitkään, että jokaiselle vähänkin pidempään palstaa käyttäneelle tuossa ei pitäisi olla mitään uutta tai yllättävää.

Vaikka itsekin pidän tuota kymppisääntöä ajoittain vähän erikoisena, niin ainakin linja on selkeä ja siinä pysytään. Nimenomaan selkeällä linjalla modet säilyttävät uskottavuutensa.

Olennaista tässä on varmaankin se, että tehtiinkö asia, joka on kielletty palstalla. Sata palstalaista sadasta ymmärtää, että ei tehty. Rangaistu nimimerkki ei yrittänyt paljastaa toisen nimimerkin henkilöllisyyttä, mutta sai silti tuosta 'rikkeestä' todella tuntuvan rangaistuksen.

Tämä on vähän sama, kun joku kirjoittaisi täällä tummaihoiseen ihmiseen viittaavan n-sanan kertoessaan, kuinka joku oli futismatsissa huutanut ko. tuomittavaa ilmaisua pelaajalle. Pilkkua nussimalla voitaisiin katsoa, että hän käytti palstalla rasistista ja kiellettyä ilmaisua, minkä vuoksi häntä pitäisi rankaista. Mutta syyllistyikö hän itse rasistiseen solvaukseen? Ei syyllistynyt.

Moderaatttorien olennainen tehtävänä on pohtia, että rikotaako täällä palstan sääntöjä ja rangaista aina, kun säänöjä on aidosti rikottu, ei silloin, kun niitä on vain muodollisesti rikottu. Tässä tapauksessa tuo pohdinta on hyvin helppo tehdä. Kaikille päivän selvää, että mitään oikeaa rikkomusta ei tapahtunut, joten moderaattoreiden toiminta näyttää kaikkea muuta kuin uskottavalta ja ammattimaiselta.

Kaikista typerintä tässä on se, että tuomioita annettaessa ei tässä kohdin käytetä mitään harkintaa. Saat saman pituisen tuomion riippumatta siitä, paljastatko aidosti jonkun henkilöllisyyttä vai vain muodollisesti (=eli et oikeasti paljasta). Näissä muodollisissa tapauksissa pitäisi olla ainakin selvästi lyhyempi rangaistus tai vaikka pelkkä varoitus.

 

[Ollakseni]

Olennaista tässä on varmaankin se, että tehtiinkö asia, joka on kielletty palstalla. Sata palstalaista sadasta ymmärtää, että ei tehty. Rangaistu nimimerkki ei yrittänyt paljastaa toisen nimimerkin henkilöllisyyttä, mutta sai silti tuosta 'rikkeestä' todella tuntuvan rangaistuksen.

Tämä on vähän sama, kun joku kirjoittaisi täällä tummaihoiseen ihmiseen viittaavan n-sanan kertoessaan, kuinka joku oli futismatsissa huutanut ko. tuomittavaa ilmaisua pelaajalle. Pilkkua nussimalla voitaisiin katsoa, että hän käytti palstalla rasistista ja kiellettyä ilmaisua, minkä vuoksi häntä pitäisi rankaista. Mutta syyllistyikö hän itse rasistiseen solvaukseen? Ei syyllistynyt.

Moderaatttorien olennainen tehtävänä on pohtia, että rikotaako täällä palstan sääntöjä ja rangaista aina, kun säänöjä on aidosti rikottu, ei silloin, kun niitä on vain muodollisesti rikottu. Tässä tapauksessa tuo pohdinta on hyvin helppo tehdä. Kaikille päivän selvää, että mitään oikeaa rikkomusta ei tapahtunut, joten moderaattoreiden toiminta näyttää kaikkea muuta kuin uskottavalta ja ammattimaiselta.

Ja jokaisen joka tällä palstalla on kirjoittanut pitäisi tietää että noista "Moi, X" heitoista tulee penaltia miltei poikkeuksetta. Ihan sama kuinka absurdi väite kyseessä. Kun tämä on linja ja sen pitäisi kaikille olla selvä niin ei pidä yllättyä näistä. Mielestäni ainakin tuo nimenomainen tapa on vahvasti kielletty tällä palstalla ja sen pitäisi olla kaikille selvää. Säännöissäkin lukee:

"§ 10.2 Luokattomasta osumatarkkuudestaan huolimatta “Moi X!”-viestit ja muut vastaavat huumoriheitot käsitetään tämän sääntöpykälän rikkomisena."

Se lukee säännöissä että noista viesteistä pamahtaa kuukausi.

 

[Fordél]

Ja jokaisen joka tällä palstalla on kirjoittanut pitäisi tietää että noista "Moi, X" heitoista tulee penaltia miltei poikkeuksetta. Ihan sama kuinka absurdi väite kyseessä. Kun tämä on linja ja sen pitäisi kaikille olla selvä niin ei pidä yllättyä näistä. Mielestäni ainakin tuo nimenomainen tapa on vahvasti kielletty tällä palstalla ja sen pitäisi olla kaikille selvää. Säännöissäkin lukee:

"§ 10.2 Luokattomasta osumatarkkuudestaan huolimatta “Moi X!”-viestit ja muut vastaavat huumoriheitot käsitetään tämän sääntöpykälän rikkomisena."

Se lukee säännöissä että noista viesteistä pamahtaa kuukausi.

Niin, nyt on kyse siitä, kuinka järkevä tuo sääntö on ja etenkin se, että kaikista ko. säännön rikkeistä rävähtää ilmeisesti sama rangaistus. Toki kovennettua varmasti tulee, jos on syyllistynyt aiemmin samaan.

 

[Anssi #5]

Niin, nyt on kyse siitä, kuinka järkevä tuo sääntö on ja etenkin se, että kaikista ko. säännön rikkeistä rävähtää ilmeisesti sama rangaistus. Toki kovennettua varmasti tulee, jos on syyllistynyt aiemmin samaan.

Tämä sama keskustelu on käyty viimeisen vuoden aikana noin 365 kertaa, joten en jaksa uskoa, että tälläkään kerralla asiaan tulee muutosta. Perustelut asialle voi lukea noin jokaiselta tämän ketjun sivulta.

 

[asyouwere]

Niin, nyt on kyse siitä, kuinka järkevä tuo sääntö on ja etenkin se, että kaikista ko. säännön rikkeistä rävähtää ilmeisesti sama rangaistus. Toki kovennettua varmasti tulee, jos on syyllistynyt aiemmin samaan.

Mihin vetäisit rajan? Onko täysin mahdotonta mielestäsi, että kirjoittaja olisi todella ollut Ratisen äiti?

Omasta mielestäni rajanveto siitä, mikä on hyväksyttävää moiäksättelyä ja mikä ei on niin vaikea, ellei jopa mahdoton, että tämä on ainut järkevä tapa toimia. Menee vanhojen toisteluksi, mutta kun ihan oikeasti kaikille tässä vaiheessa pitäisi olla selvää että tuollaisesta häkki heiluu, niin minkä ihmeen tähden pitää väkisin sitä kakkua hakea.

 

[Fordél]

Tämä sama keskustelu on käyty viimeisen vuoden aikana noin 365 kertaa, joten en jaksa uskoa, että tälläkään kerralla asiaan tulee muutosta. Perustelut asialle voi lukea noin jokaiselta tämän ketjun sivulta.

Niin, itsekään usko hetkeäkään, että ko. rangaistus muuttuu. Mutta kun tästä asiasta on tänne kirjoittu hyvinkin tiuhaan niin ehkä se on hyvä osoitus siitä, että itse sääntöä ja sen tulkintaa kannattaisi miettiä uudestaan. Ei näytä menevän monen oikeustajuun.

 

[Anssi #5]

Niin, itsekään usko hetkeäkään, että ko. rangaistus muuttuu. Mutta kun tästä asiasta on tänne kirjoittu hyvinkin tiuhaan niin ehkä se on hyvä osoitus siitä, että itse sääntöä ja sen tulkintaa kannattaisi miettiä uudestaan. Ei näytä menevän monen oikeustajuun.

Minäkään en ole säännön kanssa ihan samaa mieltä. Mun mielestä nuo "moi X"-läpät on niin luokattoman paskoja ja väsyneitä, että niistä pitäis antaa vähintään kolme kuukautta kakkua. Mutta minkäs teet, aina hommat ei mene oman mielen mukaan.

 

[Fordél]

Mihin vetäisit rajan? Onko täysin mahdotonta mielestäsi, että kirjoittaja olisi todella ollut Ratisen äiti?

Omasta mielestäni rajanveto siitä, mikä on hyväksyttävää moiäksättelyä ja mikä ei on niin vaikea, ellei jopa mahdoton, että tämä on ainut järkevä tapa toimia. Menee vanhojen toisteluksi, mutta kun ihan oikeasti kaikille tässä vaiheessa pitäisi olla selvää että tuollaisesta häkki heiluu, niin minkä ihmeen tähden pitää väkisin sitä kakkua hakea.

Itse olen ollut palstalla ties kuinka kauan enkä edes muista, että ko. sääntö on nykyisin kirjoitettu noin tiukaksi.

Mitä tulee rajanvetoon niin onhan se mahdollista tehdä. Kaikki tunnistaa kyllä nämä tapaukset, joissa kyse on vain läpästä, ei aidosta tapauksesta yrittää paljastaa toisen henkilöllisyys.

Jos asia on epäselvä, annetaan sitten rangaistus ja siinäkin pitäisi olla liukumaa. Viikko rangaistusta läpästä ja vähintään kuukausi tai miksei pidempi rangaistus tai vaikka kokonaan poisto palstalta, jos aidosti vihjaa toisen henkilöllisyydestä. Nykyinen halki, poikki ja pinoon -meininki ei ole järkevä.

 

[asyouwere]

Itse olen ollut palstalla ties kuinka kauan enkä edes muista, että ko. sääntö on nykyisin kirjoitettu noin tiukaksi.

Mitä tulee rajanvetoon niin onhan se mahdollista tehdä. Kaikki tunnistaa kyllä nämä tapaukset, joissa kyse on vain läpästä, ei aidosta tapauksesta yrittää paljastaa toisen henkilöllisyys.

Jos asia on epäselvä, annetaan sitten rangaistus ja siinäkin pitäisi olla liukumaa. Viikko rangaistusta läpästä ja vähintään kuukausi tai miksei pidempi rangaistus tai vaikka kokonaan poisto palstalta, jos aidosti vihjaa toisen henkilöllisyydestä. Nykyinen halki, poikki ja pinoon -meininki ei ole järkevä.

Okei. No, mä olen vahvasti eri mieltä. Kun se vaan on mun nähdäkseni niin, että ei siitä oikein voi varma olla, oliko kyseessä läppä vai ei. Esimerkiksi tuossa esille ottamassasi tapauksessa. Veikkaan että on, mutta suottaapi tuo olla olemattakin. Eli "kaikki" eivät nytkään tunnistaneet tätä varmaksi läpäksi, olen siitä elävä todiste.

 

[Anssi #5]

Mitä tulee rajanvetoon niin onhan se mahdollista tehdä. Kaikki tunnistaa kyllä nämä tapaukset, joissa kyse on vain läpästä, ei aidosta tapauksesta yrittää paljastaa toisen henkilöllisyys.

Jos asia on epäselvä, annetaan sitten rangaistus ja siinäkin pitäisi olla liukumaa. Viikko rangaistusta läpästä ja vähintään kuukausi tai miksei pidempi rangaistus tai vaikka kokonaan poisto palstalta, jos aidosti vihjaa toisen henkilöllisyydestä. Nykyinen halki, poikki ja pinoon -meininki ei ole järkevä.

Että saadaan asia käsiteltyä ketjun tälläkin sivulla, niin kysytään nyt sitten taas kerran, että mitenkäs mode voi tietää, että onko satunnaisen nimimerkin takana X vai Y. Ja jos ne sen jostain syystä sattuis tietämään, niin haluatko sinä, että rangaistuksen pituudesta sivullinen lukija voi päätellä, että tuo nimimerkki taitaakin olla ihan oikeasti X?

 

[Fordél]

Että saadaan asia käsiteltyä ketjun tälläkin sivulla, niin kysytään nyt sitten taas kerran, että mitenkäs mode voi tietää, että onko satunnaisen nimimerkin takana X vai Y. Ja jos ne sen jostain syystä sattuis tietämään, niin haluatko sinä, että rangaistuksen pituudesta sivullinen lukija voi päätellä, että tuo nimimerkki taitaakin olla ihan oikeasti X?

Mielestäni siinä on aikalailla eroa, että heittääkö yleisen läpän "Moi X:n äiti/isä" kuin, että heittää siihen jonkun nimen ja ylipäänsä yrittää vihjata jonkun henkilöllisyydestä.

Onko sun mielestä sitten oikein, että saa saman rangaistuksen siitä, jos heittää läpän Moi X:n äiti kuin että vihjaa selvästi toisen henkilöllisyydestä?

 

[DTremens]

Niin, nyt on kyse siitä, kuinka järkevä tuo sääntö on ja etenkin se, että kaikista ko. säännön rikkeistä rävähtää ilmeisesti sama rangaistus. Toki kovennettua varmasti tulee, jos on syyllistynyt aiemmin samaan.

Mitä tulee rajanvetoon niin onhan se mahdollista tehdä. Kaikki tunnistaa kyllä nämä tapaukset, joissa kyse on vain läpästä, ei aidosta tapauksesta yrittää paljastaa toisen henkilöllisyys.

Kaikki on mahdollista, mutta jotkin asiat eivät ole silti järkeviä. Arvaappa kiinnostaako vapaaehtoishommina painavia moderaattoreita alkaa tutkimaan mihin "pahuusjärjestykseen" nuo arvailut pitäisi laittaa, ja arvaappa kiinnostaako 99% tänne kirjoittavista myöskään sellaista heiltä vaatia.. Ei ole vielä tullut vastaan tapausta, jossa "Moi X" olisi editänyt keskustelua niin ainutlaatuisella tavalla, ettei samaa olisi voinut saada aikaan ilmankin.

Tämä on anonyymi keskustelupalsta. Älä arvuuttele henkilöllisyyksiä, älä edes vitsillä. Yksinkertaista ja helppoa kaikille osapuolille.

 

[Anssi #5]

Mielestäni siinä on aikalailla eroa, että heittääkö yleisen läpän "Moi X:n äiti/isä" kuin, että heittää siihen jonkun nimen ja ylipäänsä yrittää vihjata jonkun henkilöllisyydestä.

Niin varmaankin, mutta et vastannut kysymyksiini.

Onko sun mielestä sitten oikein, että saa saman rangaistuksen siitä, jos heittää läpän Moi X:n äiti kuin että vihjaa selvästi toisen henkilöllisyydestä?

On.

 

[Fordél]

Kaikki on mahdollista, mutta jotkin asiat eivät ole silti järkeviä. Arvaappa kiinnostaako vapaaehtoishommina painavia moderaattoreita alkaa tutkimaan mihin "pahuusjärjestykseen" nuo arvailut pitäisi laittaa, ja arvaappa kiinnostaako 99% tänne kirjoittavista myöskään sellaista heiltä vaatia..

Kaikki kunnia ja arvostus vapaaehtoistyötä tekeville, mutta ei tämä voi olla aina peruste kaiken sen estämiseen, että voitaisiin tehdä jotain asioita paremmin.

Ei ole vielä tullut vastaan tapausta, jossa "Moi X" olisi editänyt keskustelua niin ainutlaatuisella tavalla, ettei samaa olisi voinut saada aikaan ilmankin.

Eikä kukaan ole väittänytkään muuta.

Tämä on anonyymi keskustelupalsta. Älä arvuuttele henkilöllisyyksiä, älä edes vitsillä. Yksinkertaista ja helppoa kaikille osapuolille.

Kyllä, ja kaikki tämän tietää. Siitä ei olekaan kyse vaan että miten näitä tapauksia käsitellään: Halki, poikki ja pinoon -meiningillä vai jollain skaalalla. Itse kannatan skaalaa, mutta näytän olevan selvässä vähemmistössä.

 

[Fordél]

Niin varmaankin, mutta et vastannut kysymyksiini.

Jos modet tietävät, että tässä ei ole kyse henkilöllisyyden paljastamisesta vaan läpästä, voitaisiin miettiä jotain muutakin rangaistusta kuin kaikille samaa kuukautta.

On.

Ok, olemme siis eri linjoilla tässä.

 

[Nelfor]

Olennaista tässä on varmaankin se, että tehtiinkö asia, joka on kielletty palstalla. Sata palstalaista sadasta ymmärtää, että ei tehty. Rangaistu nimimerkki ei yrittänyt paljastaa toisen nimimerkin henkilöllisyyttä, mutta sai silti tuosta 'rikkeestä' todella tuntuvan rangaistuksen.

Olet asian ytimessä, mutta myös väärässä.

Tässä suora lainaus palstan säännöistä:
"§ 10.2 Luokattomasta osumatarkkuudestaan huolimatta “Moi X!”-viestit ja muut vastaavat huumoriheitot käsitetään tämän sääntöpykälän rikkomisena."

Sääntö on yksiselitteinen ja selvä. Tässä tapauksessa kyseistä sääntöä rikottiin täysin selvästi ja siitä annettiin sääntöjen mukainen rangaistus.

 

[Ollakseni]

Kaikki kunnia ja arvostus vapaaehtoistyötä tekeville, mutta ei tämä voi olla aina peruste kaiken sen estämiseen, että voitaisiin tehdä jotain asioita paremmin.



Eikä kukaan ole väittänytkään muuta.



Kyllä, ja kaikki tämän tietää. Siitä ei olekaan kyse vaan että miten näitä tapauksia käsitellään: Halki, poikki ja pinoon -meiningillä vai jollain skaalalla. Itse kannatan skaalaa, mutta näytän olevan selvässä vähemmistössä.

Tuota skaalaa taidettiin kokeilla joskus, mutta siihenkään ei oltu tyytyväisiä kun joku sai pidempiä pelikieltoja kun toinen vaikka varmasti oli molemmat yhtä vitsejä. Nyt annetaan kaikille kuukausi ja se on siinä.

 

[Nelfor]

Jos modet tietävät, että tässä ei ole kyse henkilöllisyyden paljastamisesta vaan läpästä, voitaisiin miettiä jotain muutakin rangaistusta kuin kaikille samaa kuukautta.

Modet eivät tiedä henkilöllisyyksiä nimimerkkien takana, joten he eivät voi tietää milloin läppäheitto osuu oikeaan (tai lähelle) ja milloin ei. Tämän vuoksi sääntö on niin tiukka kuin se on, ja olen oppinut tämän ymmärtämään, vaikka itsekin tuota joskus ihmettelin.

 

[cottonmouth]

näitä on viljelty tälläkin palstalla iät ja ajat.

Nyt on pakko yhtyä ihmettelijöiden kuoroon eli vaikka sinä, minä ja @teroz ollaan nakutettu tänne vajaan parinkymmenen vuoden aikana yhteensä aika tarkkaan 50 00 viestiä, niin ilmeisesti 2/3 tuli yllätyksenä ko. tuomio.

Kuten jo todettua, niin onhan näillä heitoilla päässyt jo vuosia 1:1 banaanisaarille kuukaudeksi. Järkevyydestä voi olla montaa mieltä, mutta selkeä tuo linja ainakin mielestäni on.

Noh, eteenpäin.

 

[Anonyymi]

Ja kun tämä on Suomen suurin lätkäpalsta, niin täällä ihan oikeasti on niitä pelaajien äitejä, isejä, siskoja, veljiä, tuttuja, tutuntuttuja ja pelaajia itsekin anonyymin nimimerkin takana. Jos "moi x" viestit olisi sallittuja, niin aika vittumainen heitto olisi just tuollainen "moi X:n veli" ennen oikeaa asiaa. Näyttäisi muille vitsiltä, mutta vastaanottaja ei osaa sanoa onko anonymiteetti paljastunut vai kyseessä vain läppää. Se nyt ei oikeasti keneltäkään ole pois, jos niitä ei kirjoittele. Se kun on tosi huono ja väsynyt läppäkin jo kun sen on tuhat eri nimimerkkiä käyttänyt.

 

[Fordél]

Modet eivät tiedä henkilöllisyyksiä nimimerkkien takana, joten he eivät voi tietää milloin läppäheitto osuu oikeaan (tai lähelle) ja milloin ei. Tämän vuoksi sääntö on niin tiukka kuin se on, ja olen oppinut tämän ymmärtämään, vaikka itsekin tuota joskus ihmettelin.

Asia ei ole näin mustavalkoinen. Heitetääs esimerkki: Joku heittää vaikka Trump-ketjussa kirjoittajalle, että "Hei Trumpin iskä", kyse on todellakin läpästä, koska Trumpin isä on kuollut. Asian voi sekunneissa tarkistaa netistä, jos se on jollekin modelle epäselvää. Teidän perusteiden ja logiikan mukaan tästäkin pitäisi antaa sama kuukauden rangaistus, koska sääntö on oikein luotu ja selvä sekä rangaistuksen pitää olla sama. Mun mielestä pitäisi olla joustoa ja harkintaa.

Mutta tämä tästä, eteenpäin.

 

[Nelfor]

Asia ei ole näin mustavalkoinen. Heitetääs esimerkiksi: Joku heittää vaikka Trump-ketjussa kirjoittajalle, että "Hei Trumpin iskä", kyse on todellakin läpästä, koska Trumpin isä on kuollut. Tämän voi sekunneissa tarkistaa netistä, jos se on jollekin modelle epäselvää. Teidän perusteiden ja logiikan mukaan tästäkin pitäisi antaa sama kuukauden rangaistus, koska sääntö on oikein luotu ja rangaiatuksen pitää olla sama. Mun mielestä pitäisi olla joustoa ja harkintaa.

Mutta tämä tästä, eteenpäin.

Jos tiedetään, että kyseinen henkilö on kuollut, niin niissä tapauksessa onkin joustettu.

 

[Fordél]

Jos tiedetään, että kyseinen henkilö on kuollut, niin niissä tapauksessa onkin joustettu.

Miksi ihmeessä? Eihän pitänyt olla mitään poikkeustapauksia tai joustoa. Väärin tulkittu "selvää" sääntöä.