Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Roger Moore]

Nyt ymmärrän kaiken. @Turha Kaukalo ei saanut kuukautta sen takia kun se nuolee teidän @Moderaattorit perseet hyvin täällä. Pitäskö itse aloittaa se teidänkin kanssa, osaan sen paremmin kun Turhis....

Tai sitten se johtuu siitä että mitään sääntöjä ei rikottu.

 

[peksa]

Jos palstaitsemurhaa haluat, tee se edes kunnolla. Tuo uhoaminen on pelkästään naurettavaa.

Miten niin? Jos sanon olevani hyvä perseennuolija niin luulisi sen kelpaavan noille kun näyttää tehoavan.

 

[Valapatto]

Tästä sopivaa musiikkia lauantaiaamuun.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=zBjZDYGv4yQ&t=117s

Ps. Modet vetää ihan hyvin.

 

[Wiljami]

Nyt on kyllä niin erikoinen -gate käynnissä ettei oma ymmärrys pysy perässä. Ongelmana on siis että on kaksi henkilöä jotka ovat kirjoittaneet viestejä joista toinen ilmiselvästi sääntöjen vastainen ja toinen ei ja sitten ainoastaan se sääntöjen vastaisen viestin kirjoittanut henkilö sai kakkua ja sakkoa?

Jos noista "moi x" on luvattu automaattinen kuukauden rankku (kuten täältäkin saanut monesti lukea) niin se on sitten varmaan aika selvää että se rankku tulee. Lisäksi vaikka noissa se osumatarkkuus onkin olemattoman luokkaa, niin todennäköisemmin tuommoinen "moi pelaajan äiti" osuu kuin joku "moi Tarja Halonen" ihan sen takia että pelaajien lähipiiriä oletettavasti kiinnostaa kiekko ja osa niistä saattaa sitten palstallakin olla. Ja sitten tuo mistä ei rangottu, niin ota nyt oikeasti @peksa silmä käteen ja lue se viesti ajatuksella läpi, kun ei siinä arvuutella henkilöllisyyttä millään lailla. Siinä kehotetaan googlaamaan "skenaario" (mikä on toki keljuilua kun oletettavasti lainattu mensakerholainen tietää mitä skenaario tarkoittaa) ja pohtimaan taivutussääntöjä tapauksessa jossa käytetään etunimeä ja sukunimeä yhdessä. Eli että "jos sinä olisit nimeltäsi vaikka nönnönnöö", ei "sinä olet oikealta nimeltäsi nönnönnöö". Siinä ei sillä nimellä ollut mitään merkitystä viestin sanoman kannalta ja sen ilmoitettiin selkeästi olevan pelkkä placeholder tässä esimerkissä.

Tai ehkä tässä on joku juttu mitä ei allekirjoittaneen vajavaisilla kyvyillä pysty tulkitsemaan.

 

[peksa]

Tai sitten se johtuu siitä että mitään sääntöjä ei rikottu.

Olit hidas kun et ehtiny ensimmäisenä sanoon mielipidettäs. Hävisit @Uimalakki :lle ja saat tuomioksi 20 lisävuotta Jokerifaniutta ja -10000p seuraavaan visaan.

 

[Roger Moore]

Olit hidas kun et ehtiny ensimmäisenä sanoon mielipidettäs. Hävisit @Uimalakki :lle ja saat tuomioksi 20 lisävuotta Jokerifaniutta ja -10000p seuraavaan visaan.

Ja kun ei edelleenkään ymmärrys riitä niin jatketaan A. henkilökohtaisuuksiin menemällä ja B. toisilta kuulluilta ja tuhat kertaa kerrotuilla vitseillä.

Eiköhän tämä taas riitä. Onnea matkaan elämässäsi.

 

[Turha Kaukalo]

Nyt ymmärrän kaiken. @Turha Kaukalo ei saanut kuukautta sen takia kun se nuolee teidän @Moderaattorit perseet hyvin täällä. Pitäskö itse aloittaa se teidänkin kanssa, osaan sen paremmin kun Turhis....

Jätä mut ton sun juttus ulkopuolelle, kiitos.

 

[peksa]

Ja kun ei edelleenkään ymmärrys riitä niin jatketaan A. henkilökohtaisuuksiin menemällä ja B. toisilta kuulluilta ja tuhat kertaa kerrotuilla vitseillä.

Eiköhän tämä taas riitä. Onnea matkaan elämässäsi.

Toteamus se oli ettet ollu ensimmäinen kuittaaja.

Luulisi olevan sullakiin hieman huumorintajua mutta se on liikaa pyydetty. BB-Taavikin vie voiton.

 

[Virveliä kainaloon]

Jos palstaitsemurhaa haluat, tee se edes kunnolla. Tuo uhoaminen on pelkästään naurettavaa.

Itse lisäisin tähän hieman karitynejä ja n-pommeja. Ymmärrettävästi palstaitsemurha on hyvin henkilökohtainen asia, joten toki se saa olla juuri sellainen kuin tekijänsä haluaa.

 

[-FNM-]

Voihan taas nyt vittu sentään. Kaljatkin kaadoin eilen viemäriin. Lähdenkin tästä näyttämään naapurin 3-vuotiaalle tyttärelle molempia keskisormiani.

 

[peksa]

Jätä mut ton sun juttus ulkopuolelle, kiitos.

Olet osasyyllinen tähän saagaan. Kun oon katsellu sunkin postauksia täällä niin aika usein itsekin auot päätäs täällä muille, et tosin mulle.

Mutta niinkuin mainitsin niin olet tässä vain siitä syystä että haluan selityksen miksi et saanu kuukautta nimimerkin arvuuttelusta vaikka olikin näppärästi naamioitu mutta tajusinkin sen tuossa aiemmassa viestissä.

 

[Nick Neim]

Mutta niinkuin mainitsin niin olet tässä vain siitä syystä että haluan selityksen miksi et saanu kuukautta nimimerkin arvuuttelusta vaikka olikin näppärästi naamioitu mutta tajusinkin sen tuossa aiemmassa viestissä.

Tiedän, turhaa se on kait enää samaa toitottaa, kun se on jo kolmessa tai neljässä viestissä sanottu, mutta kun siinä viestissä ei oletettu, arvailtu - ei edes naamioitu - että @FASlapsi olisi Pertti. Sen takia siitä ei myöskään saa pelikieltoa, koska moderaattorit osaavat lukea.

Vähän veikkaan, että kävi klassiset sen suhteen mitä palstalla näkee aika useinkin tapahtuvan. Ymmärretään viesti alkujaan väärin, ja kun tajutaan itsekin se virhe, niin vahingossakaan sitä ei ääneen myönnetä. Nyt sitten saaga jatkuu jatkumistaan, kun ei löydy selkärankaa.

 

[peksa]

Tiedän, turhaa se on kait enää samaa toitottaa, kun se on jo kolmessa tai neljässä viestissä sanottu, mutta kun siinä viestissä ei oletettu, arvailtu - ei edes naamioitu - että @FASlapsi olisi Pertti. Sen takia siitä ei myöskään saa pelikieltoa, koska moderaattorit osaavat lukea.

Vähän veikkaan, että kävi klassiset sen suhteen mitä palstalla näkee aika useinkin tapahtuvan. Ymmärretään viesti alkujaan väärin, ja kun tajutaan itsekin se virhe, niin vahingossakaan sitä ei ääneen myönnetä. Nyt sitten saaga jatkuu jatkumistaan, kun ei löydy selkärankaa.

Sääntö 10 nimenomaan sanoo että arvailu ja kaikenlainen anonymiteettiä vaarantava on ankarasti kielletty. Aiemmin tosiaan noista on annettu kuukausi.

Toi mun esilletuoma viesti rikkoo tätä pykälää koska nimen Pertti liittäminen on ARVAUS riippumatta vaikka kyseisen infon olis lukenu Dagens Nyheteristä tai Jallun kysy Tohtorilta osiosta.

 

[Valapatto]

Eikö nyt ole vähän lapsellista yrittää kiepauttaa jotain henkilökohtaisia kaunoja moderaattorien kautta?

 

[peksa]

Eikö nyt ole vähän lapsellista yrittää kiepauttaa jotain henkilökohtaisia kaunoja moderaattorien kautta?

Täh? @Turha Kaukalo on komee ja kuulemma mukava livenä. Ei mulla mitään henkilökohtaista sitä vastaan ole. Päinvastoin, yrittäisin pokaa sen livenä @Moderaattorit mä tässä haluan tilille kun ajavat kaksilla rattailla. Jos kerran toitotetaan että säännöt on samat kaikille niin nyt kävi ilmi että se on paskapuhetta.

 

[Malmi]

@Moderaattorit mä tässä haluan tilille kun ajavat kaksilla rattailla. Jos kerran toitotetaan että säännöt on samat kaikille niin nyt kävi ilmi että se on paskapuhetta.

Ihan mielenkiinnosta, millä natsoilla sä olet täällä nyt ketään vaatimassa tilille? Säännöthän on just sellaiset kuin palstan pyörittäjät haluavat. Jos ei kelpaa, niin voi kirjoitella jollekin toiselle palstalle.

 

[peksa]

Ihan mielenkiinnosta, millä natsoilla sä olet täällä nyt ketään vaatimassa tilille? Säännöthän on just sellaiset kuin palstan pyörittäjät haluavat. Jos ei kelpaa, niin voi kirjoitella jollekin toiselle palstalle.

Mistäköhän luolasta sä oot heränny tänään? Sääntöjen perään mä huhuilenkin jos ymmärrät luettua mitä vähän epäilen viestis perusteella.

 

[LiiAaa]

No olipas hurja "gate". Puristan popkornini takaisin jyviksi.

 

[Moderaattorit]

Hei kaikki,

Kuten olemme useaan kertaan todenneet, emme kommentoi yksittäisiä rangaistuksia, saati rankaisematta jättämisiä. Kymppipykälän suhteen olemme tunnetusti erittäin pedantteja jopa siinä määrin että rangaistujen joukossa on myös niitä lähes varmoja huumoriheittoja. Toisaalta jos "moi X" -viestejä lähdettäisiin ruotimaan tapauskohtaisesti, olisi aina mahdollista löytää perusteet sekä sille miksi kyseessä oli ilmiselvä huumoriheitto, että sille miksi oli heitetty tosissaan. Tätä taustaa vasten uskallamme todeta, että sääntöjen 10§ rikkomiseen suhtaudutaan palstallamme erittäin vakavasti. Jos siis sen koetusta rikkomisesta ei tule rangaistusta, voi olla hyvin varma ettei kyseistä pykälää vastaan ole rikottu. Toivomme joka tapauksessa kirjoittajilta tarkkuutta siinä, ettei kirjoittamiaan tekstejä olisi tulkittavissa henkilöllisyyden arvaamisena. Olemme joissain raportoiduissa tapauksissa myös lähestyneet kirjoittajaa opastavalla yksityisviestillä joka on sisältänyt tämän saman toiveen, ilman että kirjoittajalle on langetettu mitään rangaistusta.

Tällä kertaa toivomme lisäksi että tapaus on loppuunkäsitelty kaikkien osallisten puolelta. Moderaattorit ovat luonnollisesti aina avoimia palautteelle. Toivommekin että tämä ketju pyhitetään taas nimenomaan palautteeseen jonka kohteena ovat moderaattorit, ei esimerkiksi palstan muut kirjoittajat.

Sääntöjäkertaavin terveisin,
Moderaattorit

 

[Frankie]

Olemme joissain raportoiduissa tapauksissa myös lähestyneet kirjoittajaa opastavalla yksityisviestillä joka on sisältänyt tämän saman toiveen, ilman että kirjoittajalle on langetettu mitään rangaistusta.

Tätä ei kyennyt sitten soveltamaan minun pelikieltoni kohdalla vaikka tekään ette olleet sen viestin lainvastaisuudesta yksimielisiä? Ei näitä selkeästi vihelletä sääntökirjan mukaan.

 

[Quaser]

Villeleino sai mielestäni aika kevyesti pelikieltoa. Etenkin se fanipoikaviesti ei kovin kummoinen ollut. Toisaalta ehkä ihan hyväkin että tuollaiseen puututaan, mutta olisi linja sitten sama kaikille.

 

[Turha Kaukalo]

Villeleino sai mielestäni aika kevyesti pelikieltoa. Etenkin se fanipoikaviesti ei kovin kummoinen ollut. Toisaalta ehkä ihan hyväkin että tuollaiseen puututaan, mutta olisi linja sitten sama kaikille.

Eihän tuossa Messi-jutussa ollut yhtään mitään jos verrataan nimimerkin yleiseen palsta-antiin. Meinasin hänelle käydä vitsailemassa, että no niin, eikä Ronaldo saanut mitään aikaan Cityä vastaan, on se paska, mutten viitsinyt.

 

[Individual]

Villeleino sai mielestäni aika kevyesti pelikieltoa. Etenkin se fanipoikaviesti ei kovin kummoinen ollut. Toisaalta ehkä ihan hyväkin että tuollaiseen puututaan, mutta olisi linja sitten sama kaikille.

Toisaalta hän on saanut olla aika tutkan alla kärkkäästä ja provosoivasta keskustelutyylistään huolimatta. Tosin taisi hänellä olla se yksi pitempikin kakku. Sisältöä on kyllä, kunhan sen kaivaa kaiken ärrimurinan alta esiin.

 

[Roger Moore]

Villeleino sai mielestäni aika kevyesti pelikieltoa. Etenkin se fanipoikaviesti ei kovin kummoinen ollut. Toisaalta ehkä ihan hyväkin että tuollaiseen puututaan, mutta olisi linja sitten sama kaikille.

Se taisi tulla enemmänkin noista NFL-ketjuun tulleista viesteistä. Toki olihan tuo Ronaldo-viestikin nyt aavistuksen provosoivaa mutta kuitenkin.

 

[peksa]

Se taisi tulla enemmänkin noista NFL-ketjuun tulleista viesteistä. Toki olihan tuo Ronaldo-viestikin nyt aavistuksen provosoivaa mutta kuitenkin.

Komppaan tätä vahvasti. Mutta ilmeisesti joku modeista hermostu kun kritiikki kohdistui väärään joukkueseen ja sen pyhään lehmään. Veli @Lert voi kertoa enämpi kuinka C. Ronaldolle irvistely vaikuttaa faneihin.