Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[ernestipotsi]

Suomalaisessa jääkiekossa on oikeat ja väärät. Jos haluat vääristä kolme nimeä, niin mä kerron: Summanen, Tamminen ja scholl.

En voi käsittää että kuka oikeasti suuttuu noista schollin viesteistä. Hauskaa luettavaa ja ihan hyvä että joku kirjoittaaa vähän eri tavalla asioista.

 

[Daespoo]

En voi käsittää että kuka oikeasti suuttuu noista schollin viesteistä. Hauskaa luettavaa ja ihan hyvä että joku kirjoittaaa vähän eri tavalla asioista.

Tässähän on se Jatkoajan ikiaikainen ongelma. Osa haluaa tiukempaa moderointia jossa kaikki vähänkin kulmikkaat kirjoittajat seulotaan pois, osa haluaa vähän väriä ja tunnetta palstalle.

Nämä ketjut ovat täynnä valituksia siitä miten trollit saavat vapaasti mellestää eikä raportoinnista ole hyötyä. Veikkaan että Schollinkin viesteistä hakataan raporttia huolella koska niitä pidetään trollauksena ja sitten valitetaan kun mitään ei tapahdu.

Monta todella viihdyttävää kirjoittajaa on jättänyt palstan, osa moderoinnin takia ja osa muista syistä. JA on 10v aikana mennyt jatkuvasti kliinisempään suuntaan tekstin sisällön osalta, väriä ja tunnetta on jatkuvasti vähemmän.

 

[FASlapsi]

Oho, schollille lätkäistiin sitten vähän isompi sakkolappu. Ei saa miehen kirjoituksia siis enää lukea finaalien eikä Mömmöm-kisojen aikaan. Rantaelämä-ketjukin jää nyt pahasti kesken.

No, nyt saavat ainakin ne schollin suosimisesta itkevät nysäkullit pitää turpansa jatkossa kiinni.

 

[tutzba]

schollin viestit vs. HIFKin tai Jomppa_Koon viestit. Jos noista pitäisi valita kumpi/kuka lähtee penaltille, niin mielestäni scholl olisi saanut jäädä kirjoittamaan rantaelämästään ja munattomat kaksoset olisivat miettineet hetken aikaa elämää penaltiboksissa. Aikamoista scheissea taas.

 

[Sphinx]

Jatkoajan keskustelupalsta ja scholl kuuluvat erottamattomasti yhteen. En toki ole schollin kaikkia viestejä viime aikoina lukenut, että ehkä siellä on jotain trollausta tai off topiciakin jossain viestissä ollut, mutta beach-keskustelun avausviesti oli ainakin yksi ansiokkaimmista ylipäätään palstalla koskaan nähdyistä ketjunavauksista, joten siihen banni ei ainakaan voi mitenkään liittyä. Muutenkin schollilla on harvinainen kyky kirjoittaa asiallisesti provokatiiviseen sävyyn hyökkäämättä henkilökohtaisesti yksittäisiä kirjoittajia vastaan. Lisäksi scholl on nimenomaan asiakirjoittajana yksi palstan parhaista, esimerkiksi "Itsetunto-ongelmat" -ketjussa hän on tuonut hyviä pointteja esiin eli omalaatuisen huumorinsa ohella scholl osaa myös tuoda keskusteluun uutta sisältöä. Moni voisi ottaa oppia schollista nimenomaan siinä milloin on oikea tilanne kirjoittaa vakavasti ja milloin huumorilla.

 

[kamik]

schollin viestit vs. HIFKin tai Jomppa_Koon viestit. Jos noista pitäisi valita kumpi/kuka lähtee penaltille, niin mielestäni scholl olisi saanut jäädä kirjoittamaan rantaelämästään ja munattomat kaksoset olisivat miettineet hetken aikaa elämää penaltiboksissa. Aikamoista scheissea taas.

Ehkä näinkin, mutta mitä tekemistä joillakin FC Bayernin asioilla on HIFK-osiossa (tai ylipäätään missään muualla kuin tuon joukkueen omassa ketjussa)? Ei mitään, mutta silti niihin törmää HIFK-osiossa melko usein. Hyvä juttu, jos modet vihdoinkin ovat alkaneet kohdella kaikkia kirjoittajia tasapuolisesti. Sen pitää olla tärkein ohjenuora moderoinnissa. En tiedä, eikä edes kiinnosta, mistä viesteistä penaltya tuli. Rangaistus vaikuttaa kuitenkin melko kovalta, mutta esim. Flintstone sai kuukautta pidemmän kakun. Miksei kukaan surkuttele hänen kohtaloaan? Jomppa_koo ja HIFK valittavat surkeuttaa oikeissa ketjuissa, muutoin sisällöstä voi olla mitä mieltä tahansa. Kunhan avauduin.

 

[dana77]

Rangaistus vaikuttaa kuitenkin melko kovalta, mutta esim. Flintstone sai kuukautta pidemmän kakun. Miksei kukaan surkuttele hänen kohtaloaan?

Koska Big Brother ei ole käynnissä?

 

[SKA1946]

schollin viestit vs. HIFKin tai Jomppa_Koon viestit. Jos noista pitäisi valita kumpi/kuka lähtee penaltille, niin mielestäni scholl olisi saanut jäädä kirjoittamaan rantaelämästään ja munattomat kaksoset olisivat miettineet hetken aikaa elämää penaltiboksissa. Aikamoista scheissea taas.

En ymmärrä. Missä kohtaa scholl astui moderaattoreiden "munien" päälle. Luulin, että tämnä sivusto on harmitonta sanailua. No olkoon näin, näkemiin ja nähdään muualla.

 

[Keltainen Jaffa]

Ns. objektiivinen näkökulma

Itse en yleensä naura schollin huumorille, mutta ei se minua ole haitannutkaan sillä loppuosa hänen kirjoituksistaan on yleensä ollut asiaa. 2 kk on turhan kova kakku, mutta kaippa siihen on ollut suurelle yleisölle tuntemattomat, painavat perusteet.

Ehkä en ymmärrä hänen huumoriaan sen takia, että opiskeluasuntolassani on "kaveri" joka oikeassa elämässä vetää samankaltaista vitsiä. Keskustelupalstalla nopea off-topic-hauskutus saattaa toimia, mutta oikeassa elämässä se on vain kummallista.

 

[H.Incandenza]

En ymmärrä. Missä kohtaa scholl astui moderaattoreiden "munien" päälle. Luulin, että tämnä sivusto on harmitonta sanailua. No olkoon näin, näkemiin ja nähdään muualla.

Tuo Schollin penaltti on kyllä aivan rektaalista. Ja vielä poikittain. Niitä harvoja viihdyttäviä kirjoittajia tällä palstalla ja sitten laitetaan 2 kk kirjoituskielto. Mitä järkeä. Kuka voi OIKEASTI loukkaantua Schollin viesteistä. Ei herran jumala niitä tarvitse niin vakavasti ottaa. Minusta ne ovat hauskaa viihdykettä, mutta aika monesti siellä on reilusti ihan oikeaa asiaakin. Pitääkö täällä kaikkien olla samasta muotista veistettyjä? Nyt järki käteen siellä, jumalauta! Tässä äkkiä saa sen kuvan, että moderaattorit ovat itsetärkeitä pikku teinejä, jotka järjestyksen himossaan eivät siedä minkäänlaisia poikkeamia heidän omasta maailmankuvastaan.

 

[finnishninja]

....
2 kk kirjoituskielto. Mitä järkeä. Kuka voi OIKEASTI loukkaantua Schollin viesteistä. Ei herran jumala niitä tarvitse niin vakavasti ottaa.

Turhan pitkä aika, eikai täällä kukaan vakavasti usko, että Schollia niin kovasti pitää ojentaa.

Yleensäkin, jos puhutaan kirjoittajasta, joka pystyy lataamaan tänne tuhansia viestejä, niin miksi joistakin silloin pitää alkaa kovalle rangaistuslinjalle? Oikea kysymyshän tällaisessa pitää olla; kuka tästä nyt hyötyy jotain? Runsaasti kirjoittavalle sattuu ja varmasti saattaa tulla mukaan jotain turhautuneessa tilassakin kirjoitettua.

 

[dana77]

niin sitä paitsi Schollin tapauksessa kahden kuukauden kielto tarkoittaa viesteissä mitattuna noin 450 viestiä, kun taas normijantterin kohdalla pitkäkään kielto ei tarkoittaisi kuin joitakin kymmeniä tai maksimissaan noin sataa viestiä.

 

[lexicon]

Onhan tuo schollin pelikielto melko pitkä mutta yhtä hullua olisi antaa hänen spämmätä täällä täysin vapaasti. Jos noita viimeaikojen viestejä lueskelee, niin kyllä melkoiset määrät paskaa on tullut suollettua milloin mihinkin ketjuun. Sinänsä sen, että on taidokas kirjoittaja, ei pitäisi kuitenkaan antaa mitään erikoisvapauksia. Liian pitkä penalty silti.

 

[benicio]

Pakko puolustaa modeja sen verran, että tehtävä ei ole helppo, kun ensin valitetaan kuorossa miten trollit spämmäävät ja vittuilevat ympäri palstaa ja modet keskittyvät vaan allekirjoituksiin ja linkkikuvauksiin, ja sitten kun annetaan noita sisältöaiheisia pelikieltoja, niin valitetaan että eikö modeilla ole pelisilmää, mjötöh?

Sääntöjen pitää olla kaikille samat. Jos scholl kirjoittaa offtopic-viestin, tai useita, pitää sääntöjä noudattaa samoin kuin 3 viestiä kirjoittaneen newbien kanssa, rangaistuksen kovuudessa rikehistoria huomioiden toki.

 

[Daespoo]

Pakko puolustaa modeja sen verran, että tehtävä ei ole helppo, kun ensin valitetaan kuorossa miten trollit spämmäävät ja vittuilevat ympäri palstaa ja modet keskittyvät vaan allekirjoituksiin ja linkkikuvauksiin, ja sitten kun annetaan noita sisältöaiheisia pelikieltoja, niin valitetaan että eikö modeilla ole pelisilmää, mjötöh?

Näin juuri. Puolet valittaa siitä ettei trolleja rangaista vaikka siellä tietyt henkilöt hakkaavat raportointi-nappulaa puoli päivää mutta kuvailemattomista linkeistä tulee saman tien kakkua.

Toisaalla jengi itkee siitä kuin väriä otetaan pois palstalta.

Tämän yhtälön helppoutta voi jokainen miettiä itsekseen.

 

[Kummeli]

Harvemmin kommentoin moderaattoreiden päätöksiä, mutta nyt naurattaa kovasti. Nimimerkki Kaukosäädin vaati nimimerkki J.Grönvallille pelikieltoa, koska oli merkittävästi muokannut hänen viestiään. Moderaattorit vastasivat huutoon antamalla Kaukosäätimelle pelikieltoa.

En ole mikään Kaukosäätimen fani, mutta tuossa mielestäni tapahtui jo oikeusmurha. Varsinkin, kun raportoimalla J.Grönvallin viesti tuskin olisi mitään tapahtunut...

EDIT: No joo, itsemoderointi on kiellettyä, joten ansaittu kakku, mutta lähinnä se naurattaa, että toinen nimimerkki jäi ilman rangaistusta.

 

[Surukuku]

...

En ole mikään Kaukosäätimen fani, mutta tuossa mielestäni tapahtui jo oikeusmurha. Varsinkin, kun raportoimalla J.Grönvallin viesti tuskin olisi mitään tapahtunut...

Mikä oikeusmurha? Itsemoderointi on kiellettyä, mutta kuvaamasi toiminta ei, joten...

 

[Trenchtown]

En ole mikään Kaukosäätimen fani, mutta tuossa mielestäni tapahtui jo oikeusmurha. Varsinkin, kun raportoimalla J.Grönvallin viesti tuskin olisi mitään tapahtunut...

Niin, tuskin. Mutta Kaukosäädin ei raportoinut viestiä, tai jos raportoi, niin pelikieltoa se ei tuonut. Ehkä varoituksen YV:llä, ehkä. Ei voi tietää. Joka tapauksessa Kaukosäädin leikki itse moderaattoria, josta täällä poikkeuksetta pelikieltoa tulee. Tarvitaanko rautalankaa?

Naurattaa edelleen tuo Kakosäätimen jalantamppausraivari, yhyy, minua on kohdeltu väärin, antakaa sakkoa, kakkua saatana. Enkä laittanut tuohon lainausmerkkejä, jotta joku ei saisi vahingossakaan päähänsä, että olisin suoraan lainannut jonkun viestiä.

 

[Sphinx]

Sääntöjen pitää olla kaikille samat. Jos scholl kirjoittaa offtopic-viestin, tai useita, pitää sääntöjä noudattaa samoin kuin 3 viestiä kirjoittaneen newbien kanssa, rangaistuksen kovuudessa rikehistoria huomioiden toki.

Joskushan näitä pelikieltoja on jaettu johonkin tiettyyn osioon, esim Jomppa_Koolla oli muistaakseni aikoinaan ennalta määrittelemättömän pituinen banaani naisasiaketjuun. Täällä osa tuntui valittaneen schollin spämmänneen HIFK-osiota esim Bayern München -aiheisilla viesteillä, joten eikö pelikielto olisi voitu siinä tapauksessa antaa vain tähän osioon? En osaa ottaa kantaa schollin kirjoituksiin siellä, kun tuskin koskaan olen käynyt HIFK-osiota lukemassa, mutta vapaan keskustelun puolella en ainakaan ole havainnut schollilta mitään vakavaa spämmäämistä, joten pelikielto sinne on mielestäni ehdottomasti turha.

 

[finnishninja]

Sääntöjen pitää olla kaikille samat. Jos scholl kirjoittaa offtopic-viestin, tai useita, pitää sääntöjä noudattaa samoin kuin 3 viestiä kirjoittaneen newbien kanssa, rangaistuksen kovuudessa rikehistoria huomioiden toki.

Eiväthän säännöt ole tuossa tapauksessa kaikille samat. Moderaattorithan kertovat itsekin, että uuden kirjoittajan kirjoitusoikeudet lähtevät alussa helpommin. On siis jopa tehty sääntö, jonka mukaan säännöt eivät ole kaikille samat.

Henkilökohtaisesti olen ehdottomasti sitä mieltä, etteivät säännöt edes voi olla aina samat kaikille. Se on mahdotonta, niin kauan kun niitä valvotaan sydämellä, tai sen puutteessa.

Ja olisihan se hullua, jos muutama tuhat viestiä kirjoittanut hankkisi itselleen kirjoituskiellon muutaman viestin takia, "rikoshistoriaan" viitaten.

Kysymys siis kuuluu yhä, kuka siitä hyötyisi?

Hyvällä moderaattorilla on näppituntumaa tällaisissa asioissa. Hän näkee, mikä ei tosiaankaan palvele palstan monipuolisuutta. Huono lähtee sitten sulkemaan ketjuja testiosiossakin€:-)

 

[benicio]

Eiväthän säännöt ole tuossa tapauksessa kaikille samat. Moderaattorithan kertovat itsekin, että uuden kirjoittajan kirjoitusoikeudet lähtevät alussa helpommin. On siis jopa tehty sääntö, jonka mukaan säännöt eivät ole kaikille samat.

Luitko mitä kirjoitin? Toistan: Säännöt ovat kaikille samat, rangaistuksen kovuuteen vaikuttaa rikehistoria.

 

[Wolves]

Luitko mitä kirjoitin? Toistan: Säännöt ovat kaikille samat, rangaistuksen kovuuteen vaikuttaa rikehistoria.

Näinhän se kuuluisi olla, mutta esimerkissäsi em. toteuttaminen on mahdotonta. Newbie menettää oikeutensa ja "Schollia" rangaistaan rangaistusasteikon siitä kohdasta mihin moderaattorin sormi osuu "lakikirjassa".

Se vastakysymys kuuluu. Miten otat huomioon newbien rikehistorian tässä tapauksessa?

 

[benicio]

Se vastakysymys kuuluu. Miten otat huomioon newbien rikehistorian tässä tapauksessa?

Missä tapauksessa?

 

[Wolves]

Missä tapauksessa?

Tässä esimerkissäsi.

Sääntöjen pitää olla kaikille samat. Jos scholl kirjoittaa offtopic-viestin, tai useita, pitää sääntöjä noudattaa samoin kuin 3 viestiä kirjoittaneen newbien kanssa, rangaistuksen kovuudessa rikehistoria huomioiden toki.

Miten 3 viestiä kirjoittaneen newbien kohdalla voidaan ottaa huomioon rikehistoria?

 

[benicio]

Miten 3 viestiä kirjoittaneen newbien kohdalla voidaan ottaa huomioon rikehistoria?

Ei mitenkään. Tarkoitin, että jos taustalla on aiempia pelikieltoja samoista syistä, voi penaltti olla kovempi, esim 2kk.