Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

  • 2 219 582
  • 13 556

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Kalibroidaanpa meidän kellomme.

Nimeätkö viisi (5) Trump ketjun konsensuksesta poikkeavaa kirjoittajaa jotka kirjoittavat aktiivisesti ketjuun?

Nyt pitäisi löytää viisi kirjoittajaa joille Trumpin kaltainen toiminta on ok ja jaksavat tuoda tätä sivistyneesti ja aktiivisesti esiin? Ei koko maailmassa ole viittä tälläistä ihmistä eikä se täten ole moderaattorien vika.
 

teppana

Jäsen
Joo, varmaan sattumaa että jokainen Trump-ketjun konsensuksesta poikennut on saanut elinikäiset bännit milloin mistäkin syystä vaikka olisi toistakymmentä vuotta palstahistoriaa.

Asiaan kuuluu että bännien jälkeen resistance-siipi tulee tänne vähän tauntaamaan "Saas nähdä, milloin ja kuka aktivoituu asiassa seuraavaksi. Tasaisin väliajoin näitä puskee, aina edellisen poistuttua palstalta"

Minä en ajatellut aktivoitua asiassa ja antaa modeille syy poistaa kirjoitusoikeuteni lopullisesti.

Kuten sanoin on tyhmyyttä kommentoida Trump ketjua jos ei ole osa palstakonsensusta. Suosiolla annan ketjun läski-natsi-muellertime-putininhuora-osastolle.

Itse asiaa aika tarkkaan seuraavana palsta-aktiivina olisi mukava keskustella Jenkkien sisäpolitiikasta mutta 18 vuoden Jatkoaika historiani ja entinen tekijä asemani yllättävän vähän merkityksellinen kun lentäisin säännön 19 perusteella pihalle.

Bännin jälkeen joku mjrkiiwipilot haukkuisi vielä Putinin trolliksi.

No, olen eri mieltä. Ketjussa kirjoittelee usea (osa aktiivisesti osa vähemmän) "Trump-konsensusta" vastustavaa palstalaista. Enemmänkin tämä kuulostaa vain sinun pään sisässä olevalta ongelmalta. Itsekin palstalla olen jo muutaman vuoden ollut ja menoa ihmetellyt.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mitä nyt olen muutaman kerran huvikseni testaillut rajoja ja nykyinen linja vaikuttaa olevan se, että hyvinkin räikeät ja pitkään jatkunut provoilu sallitaan, kunhan kirjoittaja on asiasta "oikeaa mieltä". En tietenkään ole objektiivinen, koska olen asianomainen, mutta hieman minua kuitenkin huvittaa, että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
Pitää vielä tähän ottaa kantaa. Olen toki samalla tavalla asianomainen, mutta voiko olla niin että kaikki kysymykset eivät ole "symmetrisiä". Siinä missä esim rasismia ei vain voida asia-argumentein perustella menestyksekkäästi, niin voiko olla että myöskään populistisia puolueita ja ehdokkaita ei voida? Jos tahon suosio perustuu vain protestiin, vittuiluun ja vastustamiseen, niin voiko olla että tahon kannattamiseenkaan ei oikein paljon kättä pidempää löydy, jolloin keskustelu jää sisäänrakennettuna yksipuoliseksi?
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
että nimimerkki @heavy saa täydessä rauhassa provoilla ja trollata esimerkiksi tuolla persuketjussa.
Joo-o. Sivari-Jussi Halla-aho sitä ja tätä sekä tota. Peppu-Pekka, Sivari h**o-Pekka etc etc. Asiallista - todella asiallista - vai? Jos itse menisin em. tavalla aukomaan päätäni Vihreät-ketjussa, niin kenkää tulisi ja ASAP. Toiset ovat vain täällä tasa-arvoisempia kuin toiset.
 

Ouninpohja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Omaan nokkaani haisi jo pidemmän aikaa, että nahkis kirjoitti näkemyksiään ja teorioitaan paljolti korostaakseen omaa älykkyyttään suhteessa muihin kirjoittajiin ja samalla siis sortui monesti vähättelemään muita kirjoittajia.

Enkä todellakaan jaksa uskoa, että poistaminen olisi johtunut vääristä mielipiteistä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Joo-o. Sivari-Jussi Halla-aho sitä ja tätä sekä tota. Peppu-Pekka, Sivari h**o-Pekka etc etc. Asiallista - todella asiallista - vai? Jos itse menisin em. tavalla aukomaan päätäni Vihreät-ketjussa, niin kenkää tulisi ja ASAP. Toiset ovat vain täällä tasa-arvoisempia kuin toiset.
Oletko sitä mieltä, että homo ja sivari ovat toisiinsa rinnastettavia ilmaisuja? vai voitaisiinko nähdä, että toinen on valinta ja toinen on ominaisuus, jolla henkilö ei voi mitään (ottamatta kantaa että haluaisiko hän vai ei). Juuri hetki sitten piti kertoa miten ihonväri on myös tällainen omanaisuus, jota ei voi rinnastaa johonkin muuhun kriittiseen adjektiiviin.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Pitää vielä tähän ottaa kantaa. Olen toki samalla tavalla asianomainen, mutta voiko olla niin että kaikki kysymykset eivät ole "symmetrisiä". Siinä missä esim rasismia ei vain voida asia-argumentein perustella menestyksekkäästi, niin voiko olla että myöskään populistisia puolueita ja ehdokkaita ei voida? Jos tahon suosio perustuu vain protestiin, vittuiluun ja vastustamiseen, niin voiko olla että tahon kannattamiseenkaan ei oikein paljon kättä pidempää löydy, jolloin keskustelu jää sisäänrakennettuna yksipuoliseksi?

Lähinnä kommentoin vain sitä, että miten tuota ala-arvoisen huonoa provoilua sallitaan kummallisesti. Provoilu ja pieni kettuilu on sinäänsä palstan suolla ja esimerkiksi @Walrus21 pisteliäät, terävät ja välillä nerokkaitakin provoja on miellyttävää ja hauskaa lukea, vaikka lähes poikkeuksetta olemmekin asioista eri mieltä.

Tässä nahkiksen tapauksessa minua hämmentää se tosiseikka, että vaikka mies provoili ja trollasi huolella, niin kirjoitustyyli oli monta kertaa parempaa ja asiallisempaa kuin aiemmin mainitsemallani "Sivari-Jussilla". Voimme varmaa tästä asiasta olla samaa mieltä?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässä nahkiksen tapauksessa minua hämmentää se tosiseikka, että vaikka mies provoili ja trollasi huolella, niin kirjoitustyyli oli monta kertaa parempaa ja asiallisempaa kuin aiemmin mainitsemallani "Sivari-Jussilla". Voimme varmaa tästä asiasta olla samaa mieltä?
Olen vähän jäävi ottamaan asiaan kantaa syistä joita en voi julkisesti avata ja minulla on tapana viestejä lukiessa aika välillä kiinnittää melko vähän huomiota viestien kirjoittelijoihin, joten minulla ei välttämättä ole kovin hyvää kuvaa kunkin kirjoittelijan tuotannosta kokonaisuudessaan. Koitin nyt heavyn viestejä haulla kaivaa, enkä onnistunut niistä oikein mitään sääntöjen vastaista löytämään.

Ihan mielenkiintoista olisi nähdä esimerkkejä viesteistä jotka koet selvästi epäasiallisiksi. Kuitenkin lähtökohtani on, että sivari -etuliite ei ole minulle sen kummempi kuin taksin mainitseminen aina Toivolan yhteydessä tai Rinteeseen liitetyt lempinimet rööki ja pasta.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Miten olisi Saxon-747, Petri1981, Vanha Len, Steegil ja Swearengen. Viestien määrät sadan ja kolmensadan väliltä.
Nopealla katsannalla @Saxon-747 on eniten viestejä Trump ketjuun kirjoittanut mainitsemasi vastarannankiiski.

Häneltä ei löydy yhtään postausta vuonna 2019 kyseiseen ketjuun aikana kun Muellerin tutkimuksen päätökset tulivat ulos tai kun SDNY päätti jättää Trump organisaation rangaitsematta.

Varmaan viisasta kun moderaattorit ovat linjanneet että väärässäolleiden kiusaaminen omista mielipiteistään on rangaistavaa.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Varmaan viisasta kun moderaattorit ovat linjanneet että väärässäolleiden kiusaaminen omista mielipiteistään on rangaistavaa.
Alkoiko tämä väärämielisten noitavaino Muellerin raportin julkaisusta, vai miksi sillä on mitään väliä milloin viestit on kirjoitettu? Todistetusti ketjussa voi keskustella saamatta banneja, jos suostuu kuuntelemaan muiden mielipiteitä ja edistämään keskustelua. On siellä seassa vähän kyseenalaista kommentointia Trumpia vastaankin, mutta se ei luonnollisesti häiritse keskustelua ollenkaan niin paljon.

Nahkiksen, Tietotoimiston ja vaikka Kirjoittelijankaan kanssa siinä ketjussa ei pystynyt keskustelemaan, sillä faktoilla heitettiin väittelyissä vesilintua ja kolmikon tärkein tehtävä tuntui olevan oman erinomaisuutensa korostaminen tyhmien valtamediaan uskovien lampaiden kustannuksella. Tai sitten vain tahallinen ärsyttäminen, ota näistä nyt selvää.

Sinulta muistan kyllä viestejä tuostakin ketjusta ja vaikken niistä varmaan koskaan olekaan ollut samaa mieltä, niin en koe että mitään sääntöjä olisi rikottu. Et ole yhtään samalla tavalla tukkinut keskustelua hölmöillä argumenteilla ja jankkaamisella. Toivotan sinut siis tervetulleeksi mukaan keskusteluun, sillä kuulisin erittäin mielelläni, miksi ketjun aiheena oleva mies ansaitsisi muunlaista kohtelua, kuin mitä siellä saa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nahkiksen, Tietotoimiston ja vaikka Kirjoittelijankaan kanssa siinä ketjussa ei pystynyt keskustelemaan, sillä faktoilla heitettiin väittelyissä vesilintua ja kolmikon tärkein tehtävä tuntui olevan oman erinomaisuutensa korostaminen tyhmien valtamediaan uskovien lampaiden kustannuksella. Tai sitten vain tahallinen ärsyttäminen, ota näistä nyt selvää.
Kun täällä nyt on syntynyt palstalegenda, että Trumpin ketjun perusteella heitellään ihmisiä pois, niin aloin miettimään että onko se ihan faktaa.
Freedomin 140 viestistä 131 oli Trump-ketjussa (ja voi olla että loput 9 koskivat herraan toisissa ketjuissa), joten hänen bänninstä tuli ketjusta.
Kirjoittelija esim kirjoitteli useisiin ketjuihin ja vaikka Trump oli hänelle yksi iso inspiraation lähde, niin ei oikein voi sanoa että hän sai kenkää vain tuon ketjun takia.
Samaten Blackwolf ja Dee Snider ovat harrastivat samaa kaikissa ketjuissaan, enkä nyt muista että liittyikö viimeiset kerrat Trumpiin millään tavoin, eivät välttämättä.
Hieman yllätyksenä tuli, että Tietotoimiston viesteistä "vain" neljäsosa oli Trump-ketjussa ja esim viimeiset 7 viestiä ennen bänniä koskivat eduskuntavaalien seurantaa. Sivumennen en malta olla mainitsematta, että yhdessä viimeisissä hän vielä ehti kouluttamaan meitä ymmärtämättömiä:
https://keskustelu.jatkoaika.com/th...2019-seurantaketju.69821/page-19#post-8139777
Klose taisi lähteä palstalta itse, vaikka Trumpin valinnan vedonlyöntiin tuo muistaakseni liittyikin.

Oliko muita viimeisimmän lisäksi?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Hetkinen, onko Blackwolf saanut banaania?
Kuvittelin että vapaalle puolelle, mutta näköjään oli Metallica-ketjuun pari viestiä tullut, joten saatoin olla väärässäkin.
 

1stApril

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
@dana77 Eikös Klose voittanut sen vedon Trumpista ja häviäjä oli @MustatKortit?
@MustatKortit häipyi palstalta tämän jälkeen joko hävityn vedon takia tai toisen version mukaan oli aikeissa muutenkin lähteä, kun oli hankkinut muuta elämää ja tulee 30.000 viestiä täyteen.

Edit Onko Dee Snider saanut ikibannit vai muuten vain häipynyt? En löytänyt nimimerkkiä jäsenistä haulla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
@dana77 Eikös Klose voittanut sen vedon Trumpista ja häviäjä oli @MustatKortit?
@MustatKortit häipyi palstalta tämän jälkeen joko hävityn vedon takia tai toisen version mukaan oli aikeissa muutenkin lähteä, kun oli hankkinut muuta elämää ja tulee 30.000 viestiä täyteen.

Edit Onko Dee Snider saanut ikibannit vai muuten vain häipynyt? En löytänyt nimimerkkiä jäsenistä haulla.
Noin siinä kävi, mutta jotenkin siinä jäi kuva että maksamatta jäänyt veto ja koko homma saattoi vaikuttaa Klosenkin poistumiseen palstalta, mutta ei tästä nyt mitään kovaa faktaa olla.

Dee taisi saada vapaan puolen bannin. Kun laittaa nimimerkin nimen hakuun, niin viestit löytyy vaikka profiilia ei löytyisi haulla.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Kyllä Klose lopulta ikibannit sai. Se oli välillä pitkään poissa omasta tahdostaan, mutta palaamisen jälkeen meno oli entistä jankkaavampaa ja bannit tuli.

edit: Piti ihan tarkistaa, sillä muistini mukaan Klosen poistoon liittyen kommentoin minäkin jotain. Ja kyllähän tästä samasta ketjusta loppusyksystä 2017 kommentti löytyykin. Hassua, silloinkin joidenkin mielestä poisto johtui vääristä mielipiteistä. Oma näkemykseni taas on ollut hyvin samankaltainen kuin nytkin - ei poisto vääristä mielipiteistä johdu / johtunut, vaan tyylistä, millä niitä mielipiteitä esitetään ja kyvyttömyydestä käydä keskustelua tai kirjoittelua asiallisesti.
 
Viimeksi muokattu:

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En ole kovin aktiivisesti Trump-keskusteluun osallistunut, mutta luen toki sitä tasaisin väliajoin.

Nahkis, tietotoimisto ja kumppanit olivat ihan mielenkiintoista seurattavaa, vaikka trollaus haisi kauas.

Vastakkaisia mielipiteitä on kuitenkin kiinnostavaa lukea, joten ainakin itselleni on ollut ihan ok, että satunnainen pro-Trump -agitaattori pitää siellä messua. Ymmärrän kuitenkin bannit, koska yksikään em. kirjoittajista ei ole kyennyt pysymään sääntöjen puitteissa.

Oma intuitio sanoo, että Trumpin kaltaisen hahmon kiihkeät puolustelijat ovat lähes poikkeuksetta heikon arvostelukyvyn omaavia yksilöitä. Mistään kosmisesta sattumasta tuskin on kyse.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kuvittelin että vapaalle puolelle, mutta näköjään oli Metallica-ketjuun pari viestiä tullut, joten saatoin olla väärässäkin.
En minä ole saanut banneja vapaalle, ihan omasta vapaasta halustani olen jättänyt kirjoittamatta, kun ei kiinnosta täysi puusilmäisyys ja älyttömät ylilyönnit joita osa porukasta saa heitellä täysin vapaasti ja toiset taas joutuu niistä ja vähäisemmistä jäähylle. Samaa toki on nähtävillä kiekkopuolellakin, mutta sentään rakkaus lajia kohtaan saa siellä pysymään, muutoin lopettaisin kirjoittamisen palstalle kokonaan. En ole katunut päivääkään sitä, että en heilu enää yleisellä puolella.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En minä ole saanut banneja vapaalle, ihan omasta vapaasta halustani olen jättänyt kirjoittamatta, kun ei kiinnosta täysi puusilmäisyys ja älyttömät ylilyönnit joita osa porukasta saa heitellä täysin vapaasti ja toiset taas joutuu niistä ja vähäisemmistä jäähylle. Samaa toki on nähtävillä kiekkopuolellakin, mutta sentään rakkaus lajia kohtaan saa siellä pysymään, muutoin lopettaisin kirjoittamisen palstalle kokonaan. En ole katunut päivääkään sitä, että en heilu enää yleisellä puolella.
Oikein mukavaa kuulla. win-win.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Vastakkaisia mielipiteitä on kuitenkin kiinnostavaa lukea, joten ainakin itselleni on ollut ihan ok, että satunnainen pro-Trump -agitaattori pitää siellä messua. Ymmärrän kuitenkin bannit, koska yksikään em. kirjoittajista ei ole kyennyt pysymään sääntöjen puitteissa.
Minun mielestäni vastakkaiset mielipiteet rakentavasti esitettyinä on minkä tahansa keskustelun suola. Mikäs sen mukavampaa, kuin oppia, miksi joku ajattelee eri tavoin kuin itse, tai joutua perustelemaan oma kantansa ehkä syvemmin kuin mitä aiemmin on itse edes ajatellut. Eikä näissä tilanteissa ole kyse siitä, että toinen pitää nollata tai nujertaa. Tuossa framille nousseessa Trump-keskustelussa vaan Trumpia kannattavat rakentavat puheenvuorot ovat olleet harvassa. Syystä tai toisesta hemmon innokas puolustelu lankeaa yhden nimimerkin harteille kerrallaan, ja tyyli on yleensä melko lennokasta, ja kun banni iskee, niin hetken päästä on seuraava vuorossa. Melkein kuin jossain jaettaisiin vuoroja. Hassua.

Mitä sitten tulee mielipiteen perusteella tapahtuvaan moderointiin, niin en ole sitä nykyään juurikaan havainnut. Muistelkaapa, minkälaista pelleilyä moderointi oli joskus vuosina 2011-14. Silloin sitä puolueellisuutta ei edes yritetty peitellä mitenkään, ja mielivalta rehotti. En tietenkään voi tietää, mistä todella raju parannus juontaa juurensa, mutta arvaan, että nykyään moderointitiimi koostuu henkilöistä, joiden tavoite on pitää keskustelu asiallisena, eikä hoidattaa omia ongelmiaan erikoisilla tavoilla.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
En ole kovin aktiivisesti Trump-keskusteluun osallistunut, mutta luen toki sitä tasaisin väliajoin.

Nahkis, tietotoimisto ja kumppanit olivat ihan mielenkiintoista seurattavaa, vaikka trollaus haisi kauas.

Vastakkaisia mielipiteitä on kuitenkin kiinnostavaa lukea, joten ainakin itselleni on ollut ihan ok, että satunnainen pro-Trump -agitaattori pitää siellä messua. Ymmärrän kuitenkin bannit, koska yksikään em. kirjoittajista ei ole kyennyt pysymään sääntöjen puitteissa.

Oma intuitio sanoo, että Trumpin kaltaisen hahmon kiihkeät puolustelijat ovat lähes poikkeuksetta heikon arvostelukyvyn omaavia yksilöitä. Mistään kosmisesta sattumasta tuskin on kyse.

Kaikki täällä nyt varmasti jakavat sen mielipiteen, että mainitsemasi nimimerkit trollasivat ja provoilivat minkä kerkesivät. Mikä tässä asiassa itseäni hieman huvittaa on se, että @heavy kaltaiset "oikean" rintaman edustajat selviävät kuivin jaloin, vaikka oikeasti kaikki täällä nyt näkevät kuinka heikkotasoista ja jatkuvaa trollausta mies esittää päivästä toiseen, samalla tavalla kuin noiden mainitsemiesi nimimerkkien kohdalla.

Ymmärrän toki, että kun on asemoinut itsensä liberaalien leiriin, niin on hyvin hankala kohdata tosiasiaa ja myöntää, että säännöt ovat erilaisia toisille. Onhan se helpompi ohittaa asia vain toteamalla, että sääntöjä porukka rikkoi ja sillä hyvä.

Moderaattorit ystävällisesti minulle kertoivatkin aikoinaan raportointi-nappulan käytöstä. Toki sekin on mahdollista, että täällä on joku mobi, joka raportoi jokaisen eri mieltä olevan trollaajan. Ja tähdennetään vielä tähän, että itse en antaisi kenkää kenellekkään, mutta ymmärän toki, mikäli sivuston ylläpito ja omistajataho haluavat pitää alustan "siistinä".

Syystä tai toisesta hemmon innokas puolustelu lankeaa yhden nimimerkin harteille kerrallaan, ja tyyli on yleensä melko lennokasta, ja kun banni iskee, niin hetken päästä on seuraava vuorossa. Melkein kuin jossain jaettaisiin vuoroja. Hassua.

Tuo Trumpin ketju muuttui muutaman nimimerkin rinkkirunkkauspaikaksi. Kun joka toinen viesti ketjussa on joko hekumointia viraltapanolta tai jotain jotain läski-sanan viljelyä, niin parempi jättää paikka ihan oman onnensa nojaan.
 
Viimeksi muokattu:

teppana

Jäsen
Ei tuo heavyn kirjoitustapa ole läheskään yhtä pahasti rikkova ja itseään ylistävä kuin esim. nahkiksen oli. Aika väsynyttä tämä "liberaalien rinkirinkkaus" salaliittoteoria. Jonkinlaista ymmärrystä kontekstista tarvittaisiin. Sivari-Jussin (yhtenä esimerkkinä) hokeminen ei eroa yhtään esim. Abortti-Soinin tai Sivari-Haaviston hokemisesta. Ei se tee jankkaajasta yhtään sen fiksumman oloista (päinvastoin), mutta eihän tuo ole lähelläkään samaa tarkoituksenhakuista lällättelyä mitä nahkiksen kirjoitukset usein olivat.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Tuo Trumpin ketju muuttui muutaman nimimerkin rinkkirunkkauspaikaksi. Kun joka toinen viesti ketjussa on joko hekumointia viraltapanolta tai jotain jotain läski-sanan viljelyä, niin parempi jättää paikka ihan oman onnensa nojaan.
Tuo tapahtuu aika herkästi missä tahansa keskustelussa, jossa muutama innokas samanhenkinen keskustelija ottaa tilan haltuun. Ymmärrän hyvin, jos jotakuta ei enää sen jälkeen kiinnosta kirjoittaa mielipidettään, jos se joko sivuutetaan tai mitätöidään. Itse olen enemmän stalkkeri kuin aktiivinen keskustelija ja näkisin mielelläni, että vaikka juuri Trump-ketjussa esitettäisiin nykyistä laajempaa skaalaa mielipiteitä rakentavasti.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
KalPa-puolen sydän heitettiin sitten roskikseen. Kiitti vitusti.
No kova on taso. Muistan kun itse kävin muistaakseni viime kauden aikana kirjoittamassa omasta mielestän ihan asiallisenkin viestin tuonne teidän puolelle, niin nahkiksella ei ollut sitten mitään muuta annettavaa vastaukseksi kuin vittuilua omaa kotipaikkakuntaani kohtaan. Oli erittäin mukava vastaanotto tältä "sydämeltä".
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sivari-Jussin (yhtenä esimerkkinä) hokeminen ei eroa yhtään esim. Abortti-Soinin tai Sivari-Haaviston hokemisesta.
Spede aikoinaan jossain elokuvassa, oliko nyt Härski Hartikaisen roolissa, suunnitteli tekevänsä pornonvastaisen elokuvan, joka sisältäisi oikein ronskia pornoa. Samaan tapaan kuin sodanvastaiset elokuvat voivat olla hyvin raakoja.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös