Toki, enkä näin väittänytkään. Tämähän nyt oli vain yksi esimerkeistä Bondin viestiin, jossa ei ole toimittu mitenkään "linjattomasti" vaikka rikepisteitä tapauksessa ei ole jaettukaan. Siinä sinun tilalla olisi voinut olla kuka muukin tahansa.
Toki, enkä näin väittänytkään. Tämähän nyt oli vain yksi esimerkeistä Bondin viestiin, jossa ei ole toimittu mitenkään "linjattomasti" vaikka rikepisteitä tapauksessa ei ole jaettukaan. Siinä sinun tilalla olisi voinut olla kuka muukin tahansa.Jo kerran aikaisemmin olen sinulle vastannut etten tätä tapausta ole tänne kommentoinut.
Pidän arvelluttavana linjaa, jonka mukaan Jokereiden ketjuissa ei voisi ottaa kantaa selkeästi virheellisiin väittämiin. Sami Lepistön ketjussa tuotiin selkeästi esille Jokereiden arvomaailma sellaisilla väärillä kuvauksilla, joita Cobol myöhemmin korjasi. Tässä oli selkeä virheellisin termein kirjoitettu viesti, sillä Lepistön ketjussa puhuttiin ominaisuuksista arvoina, jota Cobol siis aiheestakin kommentoi.
Juuri tämän perustelun takia Moderaattorien päätöstä kritisoinkin. Siinä annettiin periksi näille tietyille huutajille, joiden mielestä mitään poliittista ulottuvuutta ei saa mainita muissa kuin niiden aiheille varatuissa ketjuissa. Se on - kuten osoitin - täysin väärä näkemys.
Eli sun mielestä pitäisi vaihtaa ketjua kesken keskustelun, jos tulee esiin sellaisia nyansseja, joissa on poliittisia puolia? Mielestäni tämä on aika erikoinen kanta sikäli, että laadukasta keskustelua on nimenomaan sellainen, jossa näkökulmia tuodaan esiin monipuolisesti. Jos keskustelun sabotoiminen, eli siis fokuksen vieminen väkisin vaikka nyt politiikan puolelle ilman perusteita on ykköstavoite, sen huomaa kyllä välittömästi, mutta tätä ei Jokereiden ketjuissa ole vielä koskaan tapahtunut.Jos jonkun kommentissa havaitsee mahdollisuuden kääntää keskustelu poliittiseksi ja kokee tarpeen näin toimia, on se viesti mahdollista lainata sinne poliittiseen vääntöön varattuun ketjuun.
Tämähän sen keskustelun aihe olikin: siis se, ovatko arvot muuttuneet vai eivät ja millä tavoin kapteenin tulisi niitä edustaa. Yhden näkemyksen mukaan Jokereiden arvot muuttuivat täysin KHL:n myötä, toisen mielestä eivät. Se oli se keskustelu. Eli kun puhutaan Lepistön ketjussa siitä, miten tämä kykenee ilmentämään seuran arvoja, voi aivan hyvin puhua myös siitä, mitä ne arvot ovat. Näin ollen myös näkökulma, jossa otetaan huomioon seuran kokonaistilanne poliittisine tarkoitusperineen, on täysin kelvollinen.Nyt on aika paksua. Nämä Jokerikasvatti Lepistön "ominaisuudet" kuvastavat mitä mainioimmin niitä arvoja joilla Jokerit toimii, sillä Jokereiden arvot ovat ensisijaisesti kasvatuksellisia. Eivätkä ne ole muuttuneet miksikään KHL:n myötä.
Tämähän sen keskustelun aihe olikin: siis se, ovatko arvot muuttuneet vai eivät ja millä tavoin kapteenin tulisi niitä edustaa. Yhden näkemyksen mukaan Jokereiden arvot muuttuivat täysin KHL:n myötä, toisen mielestä eivät. Se oli se keskustelu. Eli kun puhutaan Lepistön ketjussa siitä, miten tämä kykenee ilmentämään seuran arvoja, voi aivan hyvin puhua myös siitä, mitä ne arvot ovat. Näin ollen myös näkökulma, jossa otetaan huomioon seuran kokonaistilanne poliittisine tarkoitusperineen, on täysin kelvollinen.
Lihavointi minun. Mitä arvoja KHL-Jokerit mielestäsi edustaa? Siis muitakin, kuin esimerkiksi pankkien rahanpesusta tai Venäjä-pakotteista epäillyn rahaliikenteen siirtäminen EU:n alueelta Sveitsiin?
Tässä on aika paljon tulkintaa. Jokerit ei suoraan missään ilmaise omia arvojaan, joten sikäli kysyminen on ihan paikallaan. Kaikki selkeästi esillä olevat arvot liittyvät KHL:ään ja sen taustoihin. Muiden arvojen edustamiseen kaipailtiin lisätietoja. Tuosta KHL-arvopuolestahan tulikin sitten vittuilua, johon Cobol vastasi erittelemällä yhteiskunnalliset arvot (jotka ovat jossain määrin julkisuudesta tulkittavissa) sekä kasvatukselliset arvot, joista ei ole mainintaa. Edelleen: kysymys kuului "Mitä arvoja Jokerit edustaa?"Selkeästi ohjaa keskustelun sinne politiikkaan. Sitten kun vastataan että joukkueen arvot niin todetaan että "KHL-Jokereilla ei ole samanlaisia yhteiskunnallisia arvoja, kuten urheiluseroilla yleensä on." Eli kyse olikin yhteiskunnallisista arvoista, jälleen selkeästi aihe johon halutaan viedä on siis poliittinen arvokeskustelu. Kuitenkin sitten heti perään lisää myös "Muiden seurojen tarkoitus on kasvattaa ennen kaikkea hyviä ihmisiä" mikä taas viittaa kasvatusarvoihin ja ilmeisesti siihen että Jokereissa jollain tapaa nämä olisi vinksallaan. Tähän puoleen ei saatu yhden yhtä perustetta kylläkään.
Tässä on aika paljon tulkintaa. Jokerit ei suoraan missään ilmaise omia arvojaan, joten sikäli kysyminen on ihan paikallaan. Kaikki selkeästi esillä olevat arvot liittyvät KHL:ään ja sen taustoihin. Muiden arvojen edustamiseen kaipailtiin lisätietoja. Tuosta KHL-arvopuolestahan tulikin sitten vittuilua, johon Cobol vastasi erittelemällä yhteiskunnalliset arvot (jotka ovat jossain määrin julkisuudesta tulkittavissa) sekä kasvatukselliset arvot, joista ei ole mainintaa. Edelleen: kysymys kuului "Mitä arvoja Jokerit edustaa?"
Se, että Cobol antoi oman näkemyksensä siitä, ettei Jokereilla ole KHL-joukkueena kovinkaan uskottavia länsimaisia arvoja, suututti riittävän määrän palstalaisia, jotta moderaattorien oli annettava viikko pelikieltoa. Cobol ei ollut se, joka toi arvot mukaan Lepistö-keskusteluun, joten mielestäni tuossa ei ainakaan mitään vakavaa OT-rikkomusta tapahtunut. Enemmän syy tuohtumukselle taisikin olla tuo sinänsä perusteeton "politiikka-allergia".
Jos luit Cobolin pointin, se oli, että Jokereiden arvoja ei ole missään näkyvillä ja nuo kapteenin valintaan liittyvät asiat olivat ominaisuuksia, eivät arvoja. Alkuperäisessä viestissä puhuttiin seuran arvoista. Niistä puhuminen oli Cobolin mielestä typerää, koska kyseessä on KHL-, ei perinteinen länsimainen seura. Niinpä hän kysyi mitä nämä arvot oikein ovat, kun todellisuudessa seuran arvomaailma liittyy venäläisen edun ajamiseen.Kuten sanottua arvot oli mainittu ketjussa kapteenin valintaan liittyen. Luulisi sekä Cobolin että sinun ymmärtävän että tässä yhteydessä on kyse joukkueen sisäisten arvojen johtajasta ja myös seuran sisäisestä esikuvasta . Esikuvasta niihin kasvatuksellisiin arvoihin nähden joihin Jokereissa junioreita ohjataan
Voisitteko @DTremens ja @V-G- siirtyä Jokerien ulkopelillisistä asioista johonkin ketjuun mikä käsittelee Jokerien ulkopelillisiä asioita? Löytyisi esimerkiksi tällainen ketju:
Jokereihin liittyvät pelin ulkopuoliset asiat
Ystävällisin terveisin,
Moderaattorit
Jos luit Cobolin pointin, se oli, että Jokereiden arvoja ei ole missään näkyvillä ja nuo kapteenin valintaan liittyvät asiat olivat ominaisuuksia, eivät arvoja. Alkuperäisessä viestissä puhuttiin seuran arvoista. Niistä puhuminen oli Cobolin mielestä typerää, koska kyseessä on KHL-, ei perinteinen länsimainen seura. Niinpä hän kysyi mitä nämä arvot oikein ovat, kun todellisuudessa seuran arvomaailma liittyy venäläisen edun ajamiseen.
Itse taas olen sitä mieltä, että jääkiekko ja politiikka tulisi erottaa. Ehkä kannattaisi tehdä kokonaan oma ketju esimerkiksi KHL osioon tyyliin: "KHL ja Venäjän vaikuttaminen jääkiekon kautta", koska itseäni ei hirveästi kiinnosta lukea jossain Jokerit ketjuissa muusta kuin jääkiekosta. Urheilu ja politiikka pitäisi saada omiin ketjuihin.Juuri tämän perustelun takia Moderaattorien päätöstä kritisoinkin. Siinä annettiin periksi näille tietyille huutajille, joiden mielestä mitään poliittista ulottuvuutta ei saa mainita muissa kuin niiden aiheille varatuissa ketjuissa. Se on - kuten osoitin - täysin väärä näkemys.
Kun tässä yhden miehen kuplassa elelee, niin Jatkoaika on välillä ihan hyvä muistutus siitä, että ihmisiä toden totta on erilaisia. Tuota Juhiksen tapaa käydä jääkiekkokeskustelua en koskaan oikein ymmärtänyt, mutta ehkä se, että hyppäsi milloin mihinkin vankkureihin ja löi samalla omaa jengiä kuin vierasta sikaa, helpotti jääkiekkojännärin ajottain haasteellista taivalta. :)Aika poikkeuksellinen oli tämä juhiksen poisto siinä mielessä että pienempiä kakkuja ei tainnut juuri istua. Noh, en varsinaisesti jää kaipaamaan...
Mää oon boja Turun satamassa Amorellalla lähösä ryyppyristeilylle! Laatua luvassa palstalle. Pitäkää päät ylhäällä, koko päivän tulee, hei.
Modet sitten vähän ennakoivat tulevaa spämmäystä Amorellalta:
"Nimimerkki Johnny B. Goode on kirjoittanut jatkuvasti viestejä, jotka ovat enemmän tai vähemmän mauttomia. Nimimerkin heikon kokonaistuotannon vuoksi tuomaristo on päättänyt laittaa hänet viikon huilitauolle."
Ehkä Johnny kirjoittaa päiväkirjaa laivalla ja kopioi koko tuotannon palstalle viikon päästä. Tai risteily venähtää parin viikon mittaiseksi ja saamme kuulla ördäyksistä vielä ihan livenä. Jään saatanan malttamattomana odottamaan.
En ole tällaisesta kuullutkaan. Hyvä niin.Ehkä se homoperformanssi @sämpylä89 ja @Turha Kaukalo kanssa kannattaa lopettaa.... - clip -
Emmää tiä. Mutta jos juutalaiset saavat joskus puhtaasti oman valtionsa, niin heille ehdotan Popedan Kaasua, komisario Peppone!- hymniä. Ja jos ja kun Suomen sisällä operoi joskus islamilainen kalifaatti, niin Reetun Sheikki Ali-Hassan (käänsi kansan kassan) on ykköskandidaatti.
Joo olisi hyvä tuo tietää, sillä olen itsekin kierrätyskeskuksessa mauttomuuden rajamailla kulkenut. Tai mulle ja ehkäpä muutamille muille se on ollut huumoria, osalle varmasti mauttomia.Ja nyt sitten esimerkkejä kehiin, mitkä @Johnny B. Goode n viesteistä oli liian mauttomia. Tietää vaan itse sitten vältellä samanmoisia mauttomuuksia.
Lieköhän modetiimiin soluttautunut peppukipeä vihervassari? Senverran herkällä mennään.Nyt mielestäni aika herkällä on ollut, kun FASlapsi on kakkua saanut. Otteluseurannassa se keskustelu on paikka paikoin rönsyillyt aika paljonkin eikä Breivik tai muslimit ainakaan minun silmissäni ole sellainen aihe, että kokisin mitään kansanryhmää kohtaan kiihottumista, tai oikeastaan mitään muutakaan tunnetta.
Näinpä. Peppukipeet oululaiset varmaan pisti meikäläisellekin kuukauden bannin just ennen liigan pudotuspelejä.Peppukipeitä oululaisia siellä ainakin on jos Kärpät-IFK ja Kärpät-HPK sarjojen otteluseurannasta jaetuista pelikielloista voi jotain päätellä.