Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[MacRef]

Eiköhän kyse ole siitä, että moderaattorit eivät todellakaan lue kaikkia viestejä läpi.

Penaltyt tulevat sitten raportoiduista viesteistä ja niistä mitkä modet lukevat muuten läpi ja havaitsevat sääntörikkomuksia.

Jokaisen järkevän ihmisen luulisi ymmärtävän, että sillä on selvästi eroa epäileekö jotain nimimerkkiä esim. Batmaniksi vai Hjallis Harkimoksi.
PS. toinen on tietääkseni ihan todellinen henkilö, mutta satavarmaksi en sitä lupaa.

Kyllä Harkimoakin rohkenee sanoa todelliseksi henkilöksi, ei siinä liikaa väärässä ole.

 

[Styge]

Olihan se nyt ihan naurettavan huono otsikko. Ei osuva, hauska, naseva tai muutenkaan asiaa kuvaava. Täysin luokaton. Hyvä, että se muutettiin.

 

[Wiljami]

Olihan se nyt ihan naurettavan huono otsikko. Ei osuva, hauska, naseva tai muutenkaan asiaa kuvaava. Täysin luokaton. Hyvä, että se muutettiin.

Eikös noissa otsikoissa ole aikain saatossa myös ainakin USA:n ja Puolan matkat diktatuuriin muutettu vähemmän raflaaviksi vaikkei kumpikaan ole ainakaan vasemmistodiktatuuria kohti matkustanut?

 

[dana77]

Eikös noissa otsikoissa ole aikain saatossa myös ainakin USA:n ja Puolan matkat diktatuuriin muutettu vähemmän raflaaviksi vaikkei kumpikaan ole ainakaan vasemmistodiktatuuria kohti matkustanut?

Tehtiinkö muutos siksi, että esim Puolan ketjun keskustelu laajeni koskemaan maan asioita laajemminkin vai siksi että se oli jonkun mielipiteen vastainen?

Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.

Pitäisikö ketjun ”isis - ääriliikkeistä vaarallisin?” muuttaa muotoon ”tässä ketjussa keskustelemme kansalaisjärjestö ISISin toimintaedellytyksistä lähi-idässä”?

 

[Wiljami]

Tehtiinkö muutos siksi, että esim Puolan ketjun keskustelu laajeni koskemaan maan asioita laajemminkin vai siksi että se oli jonkun mielipiteen vastainen?

Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.

Pitäisikö ketjun ”isis - ääriliikkeistä vaarallisin?” muuttaa muotoon ”tässä ketjussa keskustelemme kansalaisjärjestö ISISin toimintaedellytyksistä lähi-idässä”?

Veikkaisin muutoksen syyn olleen ihan siinä ettei fiksua keskustelua välttämättä synny siinä määrin jos otsikko on jo valmiiksi viritetty vahvalla kädellä kaakkoon. Samoin kuin jonkun TOJ:n perustamissa ketjuissa joissa amuriikka on aina paha ja Neuvosto-Venäjä aina hyvä ja esimerkiksi ukrainalaiset vähän siltä väliltä riippuen ovatko amuriikkaimperialistien vai venäläisvapauttajien asialla.

Tai kun kävisi avaamassa maajoukkuepuolelle ketjun jossa itketään jo otsikossa antilätköleijonista ja väärin voitetuista mitaleista niin oletettavasti ketju menisi säppiin tai ainakin otsikkoa päivitettäisiin jos tarkoitus on keskustella mistään muusta kuin ketjun avaajan lynkkaamisesta (vaikka otsikoija avausviestissä selittäisi että "tässä voimme keskustella, olisiko Leijonien aiheellista muuttaa pelityyliä avoimemmaksi" tms). Eli luulen kyseessä olevan lähinnä pyrkimys minimoida turhia provosoitumisia ketjuissa, joissä kirjoittajien mielipiteet ovat jo asialinjalla pysyessäänkin todennäköisesti suht kaukana toisistaan.

ISIS on kuitenkin aika monen täkäläisen (/minkään muun kuin militantti-islamistien) mielestä semmoinen stereotyyppinen pyrkimys pahuuden valtakuntaan (joskus aikoinaan kun tuosta kuulin ensimmäistä kertaa, mietin että olisivat nyt laittaneet suoraan nimeksikin joku "Clan of the Blood Skull" tms kun meininki sen mukaista) ja tuo otsikkohan on hyvinkin paikkaansapitävä, kun ketjun avaamisesta mennyt tähän asti kunnes järjestö saanut varteenotettavaa vastustajaa kansainvälisen terrorismin genressä (Al Quaidan uuden kiiltokuvapojun myötä).

 

[dana77]

Veikkaisin muutoksen syyn olleen ihan siinä ettei fiksua keskustelua välttämättä synny siinä määrin jos otsikko on jo valmiiksi viritetty vahvalla kädellä kaakkoon.

En usko, että otsikon muotoilu ohjaa käytävää keskustelua millään tavalla näissä tapauksissa joissa jokainen ymmärtää ketjun aiheen ja alustus on asiallinen. NHL-puolen kausiketjut sisälsivät yhdessä vaiheessa kautta linjan jonkunlaisen sukkeluuden eikä niillä ole mitään merkitystä käytyyn keskusteluun. Vaikka toimitus ja keskustelupalsta ovat eri tahoja, niin joku voisi nähdä jopa huikeaa komiikkaa siinä että palstalla sensuroidaan tällainen provokatiivinen klikkihuorausotsikko.

Puolan diktatuuuriotsikko ja monet muut mainitut ja mainitsemattomat kantaaottavat otsikot ovat saaneet olla sellaisina kuin avaaja on ne avannut pitkät ajat. Tämä on tietääkseni ensinmäinen kerta kun sitä muutettiin poliittisen mielipiteen takia.

 

[Radiopää]

Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.

Eikö sen mielipiteen voi kirjoittaa avausviestiin ja ottaa otsikossa huomioon myös muut ketjuun mahdollisesti kirjoittavat nimimerkit? Nythän moderaattorit puuttuivat ainostaan otsikon muotoon, ei avausviestissä imaistuun mielipiteeseen.

 

[dana77]

Eikö sen mielipiteen voi kirjoittaa avausviestiin ja ottaa otsikossa huomioon myös muut ketjuun mahdollisesti kirjoittavat nimimerkit? Nythän moderaattorit puuttuivat ainostaan otsikon muotoon, ei avausviestissä imaistuun mielipiteeseen.

Se ei tosiaan ole teknisesti tai konseptuaalisesti ottaen mahdotonta. Kuitenkaan tällaista linjausta tai sääntöä ei ole koskaan aiemmin ollut. Toki sellainen voidaan takautuvastikin käyttöönottaa. Jos otsikointi olisi olltu sääntöjen vastainen, niin silloin kyseeessä ei olisi ollut sensuuri.

 

[Radiopää]

Se ei tosiaan ole teknisesti tai konseptuaalisesti ottaen mahdotonta. Kuitenkaan tällaista linjausta tai sääntöä ei ole koskaan aiemmin ollut. Toki sellainen voidaan takautuvastikin käyttöönottaa. Jos otsikointi olisi olltu sääntöjen vastainen, niin silloin kyseeessä ei olisi ollut sensuuri.

Tulkintani mukaan moderaattorit toimivat sääntöpykälän 15 mukaisesti.

Moderaattorit voivat harkintansa mukaan sallia tai kieltää sellaisia asioita, joita ei ole näissä säännöissä erikseen mainittu.

Ihmeellistä vedota sananvapauteen ja sensuuriin keskustelupalstalla, joka ei ole yleinen kansalaisfoorumi. Olet tähän asti ollut ihan fiksu tyyppi, niin ei kai nytkään ole tarvetta ruveta persuilemaan.

 

[dana77]

Tulkintani mukaan moderaattorit toimivat sääntöpykälän 15 mukaisesti.

Minun tulkintani mukaan tuossa ei oteta kantaa, että voidaan sääntöjä muuttaa takautuvastikin vai otetaanko vain kantaa siihen, että moderaattoreilla on toimennpanovallan lisäksi myös säädäntävalta.

Ihmeellistä vedota sananvapauteen ja sensuuriin keskustelupalstalla, joka ei ole yleinen kansalaisfoorumi. Olet tähän asti ollut ihan fiksu tyyppi, niin ei kai nytkään ole tarvetta ruveta persuilemaan.

Kyseeessä on aivan wikipediamääritelmän mukaan sensuurista: "Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."

 

[Radiopää]

Minun tulkintani mukaan tuossa ei oteta kantaa, että voidaan sääntöjä muuttaa takautuvastikin vai otetaanko vain kantaa siihen, että moderaattoreilla on toimennpanovallan lisäksi myös säädäntävalta.

Eiköhän tuo pykälä ole sitä varten, että moderaattorit voivat sääntöjen puitteissa puuttua mm. mauttomiin otsikoihin, joiden sävy on omiaan häiritsemään keskustelua.

Kyseeessä on aivan wikipediamääritelmän mukaan sensuurista: "Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."

Ei mitään ole sensuroitu, mistä osoituksena ao. lainaus. On vain muotoiltu otsikkoa keskustelua paremmin palvelevaksi.

Lienee aika avata tulevalle hallitukselle - nyt kun sen syntyminen alkaa olla varmaa - ihan oma keskustelu. Täällä voimme seurata seuraavan vaalikauden ajan Suomen matkaa Kreikan mallin kautta Venezuelan malliin, halltusohjelmasta aina katkeraan loppuun.

 

[dana77]

Eiköhän tuo pykälä ole sitä varten, että moderaattorit voivat sääntöjen puitteissa puuttua mm. mauttomiin otsikoihin, joiden sävy on omiaan häiritsemään keskustelua.

Ei mitään ole sensuroitu, mistä osoituksena ao. lainaus. On vain muotoiltu otsikkoa keskustelua paremmin palvelevaksi.

Tuo on sinun tulkintasi. Ei moderaattorit ole tietenkään mitään laitonta tehneet sensuroidessaan otsikkoa, sillä heillä on valta viestejä muokata tai poistaa ihan riipumatta tuollaista pykälistäkin. Tähän asti otsikoita ei ole muokattu omatoimisesti (ja ilmeisesti edes asiasta ilmoittamatta) jos niiden sisällössä ei ole mitään sääntöjen vastaista vaikka ketjuja on tuhansia. On tämä siinä mielessä ihan huomioitava toimenpide.

Otsikkoa sensuroitiin.

 

[pernaveikko]

Mielenkiintoinen ja kohta poppareita vaativa kiista tästä on saatu. Otsikkoon Venezuelaa ei tarvita, vaikka eihän sekään tie mahdoton ole.

Otsikko ei ollut mitenkään mauton vaan ainoastaan turha ja sen voi vaihtaa. Sensuuria se toki oli noin itsessään, mutta keskustellaan sitten ketjussa eikä otsikossa.

Sekin on toki totta, että huvittavastihan näissä linjaukset vaihtelee. Ehkä tämä silti on vain jonkunlainen myrsky vesilasissa.

 

[Radiopää]

Tuo on sinun tulkintasi. Ei moderaattorit ole tietenkään mitään laitonta tehneet QUOTE="Jussih, post: 8238576, member: 798"]Otsikkoa sensuroitiin.

Ja hyvä niin. En haluaisi ottaa osaa keskustelupalstalle, jossa on seuraavanlaisia otsikoita:

”Perussuomalaiset – puolue perseestä”

”Kokoomus – itsekkäitä paskiaisia koko sakki”

”Ruotsi MM-kisoissa – homot jäällä ja pukuhuoneessa”

Tähän tultaisiin, jos moderaattorit eivät puuttuisi otsikoiden sävyyn, koska puuttuminen on mielipiteen sensurointia.

 

[dana77]

Ja hyvä niin. En haluaisi ottaa osaa keskustelupalstalle, jossa on seuraavanlaisia otsikoita:

”Perussuomalaiset – puolue perseestä”

”Kokoomus – itsekkäitä paskiaisia koko sakki”

”Ruotsi MM-kisoissa – homot jäällä ja pukuhuoneessa”

Tähän tultaisiin, jos moderaattorit eivät puuttuisi otsikoiden sävyyn, koska puuttuminen on mielipiteen sensurointia.

tuossa on se iso ero, että tuollaisista viesteistä saisi helposti penaltyä (aiheesta, § 6). Tässä ei käytetty alatyylisiä ilmaisuja, kyse oli vain väärästä poliittisestä mielipiteestä.

Jos haluat jääkiekkoanalogian tästä väkisin vääntään, niin se olisi siinä että joku perustaisi ketjun "Jääkiekon MM-kisat - Ruotsilleko taas maailmanmestaruus Suomen nokan edestä?" ja modet sensuroisivat sen. Kyllähän tuo näin Suomi-fanina harmittaisi.

 

[DonTirri]

Ja hyvä niin. En haluaisi ottaa osaa keskustelupalstalle, jossa on seuraavanlaisia otsikoita:

”Perussuomalaiset – puolue perseestä”

”Kokoomus – itsekkäitä paskiaisia koko sakki”

”Ruotsi MM-kisoissa – homot jäällä ja pukuhuoneessa”

Tähän tultaisiin, jos moderaattorit eivät puuttuisi otsikoiden sävyyn, koska puuttuminen on mielipiteen sensurointia.

Mites, jos vaalit olisivat menneet toisin, olisirko hyväksynyt otsikon "Kolmannen valtakunnan jäljillä - Halla-Ahon Hallitus 2019- ?"

 

[Radiopää]

tuossa on se iso ero, että tuollaisista viesteistä saisi helposti penaltyä (aiheesta). Tässä ei käytetty alatyylisiä ilmaisuja, kyse oli vain väärästä poliittisestä mielipiteestä.

Minusta sellainen otsikko, jossa Suomen hallitusta verrataan talouspoliittisten erimielisyyden takia Venezuelaan, on provokatiivinen ja hyvän maun vastainen. Eiköhän otsikon kirjoittaja tiedostanut tämän itsekin, eikä tarkoituksellisesti tyytynyt ”Kreikan tiehen”.

Mites, jos vaalit olisivat menneet toisin, olisirko hyväksynyt otsikon "Kolmannen valtakunnan jäljillä - Halla-Ahon Hallitus 2019- ?"

En, koska se olisi ollut provokatiivinen ja hyvän maun vastainen. Kielipoliisillakin olisi ollut aihetta puuttua, koska nimi kirjoitetaan Halla-aho, ei Halla-Aho.

 

[Cobol]

Minusta sellainen otsikko, jossa Suomen hallitusta verrataan talouspoliittisten erimielisyyden takia Venezuelaan, on provokatiivinen ja hyvän maun vastainen. Eiköhän otsikon kirjoittaja tiedostanut tämän itsekin, eikä tarkoituksellisesti tyytynyt ”Kreikan tiehen”.

Nyt vähän tarkkuutta. Otsikko oli poliittisesti kantaaottava. Siinä ei verrattu Suomea Venezuelaan.

Mitä otsikkoon tulee, kukaan ei tiedä varmasti, onko Suomi matkalla Venezuelan tiellä. Kun populistivassarit Chavezin johdolla Venezuelessa pääsivät valtaan, varsin hyvin toiminut markkinapohjainen talous (BKT maailmassa n. 50 jne) muutettiin sosialistisemmaksi. Investoijien ja luotonantajien luottamus menetettiin. Ei tämä ollut heidän tavoitteena, mutta näin silti kävi. Miksi näin ei voisi käydä lievemmässä muodossa tai muuten Rinteellekin, jonka hallituksessa on Chavez-pohjaista intoilua vasemmalla ja vihreillä tilanteessa, jossa esimerkiksi Italian talous kaatuu?

 

[Jussih]

Nykyinen otsikko kelpaa minulle vallan mainiosti, Jutilan kuolemattomin sanoin: "Mennään eteenpäin."

 

[Moderaattorit]

Virhe oli tosiaan meidän päässä, mutta eiköhän mahdollisten alennuksien sijaan paras vaihtoehto sekä sinun että keskustelun kannalta olisi se, ettei meidän enää ikinä tarvitsisi huomauttaa käytöksestäsi.

Mutta ollaan avoimia ja kerrotaan mitä tässä on käynyt. Eli kun annamme viikon pelikiellon, palstasofta hoitaa pelikiellon päätöksen tasan viikon päähän, kuten olettaa saattaa. Paitsi ettei hoidakaan, mikäli alla on jo kaksi rikepistettä. Tässä tilanteessa järjestelmä ei enää toimikaan oikein, vaan heittää pelikiellon päättymisen kahden viikon päähän. Aiemmin tällaiseen asiaan ei ole juuri tarvinnut kiinnittää huomiota, sillä rikepisteitä annoimme hyvin harvoin. Mutta nyt tämä on päässyt tapahtumaan pariin otteeseen.

Tämän kahden rikepisteen ja viikon pelikiellon yhdistelmän ei tietysti enää pitäisi tulla puskista, mutta niin vain tämä pääsi tälläkin kertaa yllättämään.

Katsotaan, mikäli tälle saataisiin palstapäivityksen yhteydessä tehtyä jotain. Sitä odotellessa, mikäli viikon pelikielto tuntuu menevän yliajalle, laittakaa toimitsijoille viestiä, niin korjataan asia tarpeen tullen.

Moderaattorit

 

[Rod Weary]

Kolmannesta rikepisteestä painot jalkaan ja järveen!

 

[pernaveikko]

Ai tälläinenkin on mahdollista tietokoneiden kanssa. Silloin, kun olin viikon, niin pidin oma-aloitteisesti toisenkin ja yritin miettiä onko elämässä muutakin.

Rikospistettä minulla ei tosin koskaan ole ainakaan tietääkseni ollut enkä oikein tiedä mistä sellaisen voisi hankkia. Se systeemi on ehkä kuitenkin jäänyt sellaiseksi mikä varmaan joskus kuolee pois tarpeettomana, kun ei sitä tunnuta käytettävän.

Vai onko se siis täysin salainen systeemi mistä ei voi tietää, jos joku niitä saa ja on ahkerassa käytössä.

 

[Jesus Shaves]

Rikospistettä minulla ei tosin koskaan ole ainakaan tietääkseni ollut enkä oikein tiedä mistä sellaisen voisi hankkia. Se systeemi on ehkä kuitenkin jäänyt sellaiseksi mikä varmaan joskus kuolee pois tarpeettomana, kun ei sitä tunnuta käytettävän.

Vai onko se siis täysin salainen systeemi mistä ei voi tietää, jos joku niitä saa ja on ahkerassa käytössä.

Kyllä niitä rikepisteitä - tai ainakin pisteen - saa kunhan käyttää tarpeeksi värikästä kieltä. Tuollainen piste tuli näet pieni tovi sitten kerättyä. Kaipa tässä kuitenkin vähintään ihan kohtuullisesti ollaan sääntöjen puitteissa verbalisoitu - aiemmin ei ole moista tullut. Ihan asiasta ja asiallisesti muistuttivat asiasta.

Kieli keskellä suuta vaan.

 

[Moderaattorit]

Rikepisteitä annetaan enemmän kuin pelikieltoja, eli tämä toiminto on kyllä aktiivisessa käytössä, mutta niistä ei tule mitään julkista ilmoitusta.

T: Modet

 

[Roger Moore]

Virhe oli tosiaan meidän päässä, mutta eiköhän mahdollisten alennuksien sijaan paras vaihtoehto sekä sinun että keskustelun kannalta olisi se, ettei meidän enää ikinä tarvitsisi huomauttaa käytöksestäsi.

No mutta eikai se nyt ihan näinkään voi mennä että teidän mokailuista huolimatta ainoa ratkaisu on että "olehan nyt kunnolla" ? Toki asiallista kieltä pittää käyttää, mutta jos nyt mietitään että rosmo joutuu lusimaan linnassa syyttömänä niin kai siitäkin jotain korvauksia tulee.

Itsekin jouduin aikoinaan täällä syyttömänä "linnaan" kun ette vaivautuneet kertomaan että mulla oli pohjalla jo kaksi rikepistettä kun annoitte sitten kolmannen. Vuorokausi piti odotella ehdonalaiseen pääsemistä vaikka huomautin asiasta heti. Ilmoitus oli tullut siis ainoastaan yhdestä rikepisteestä.

Ei tuo nyt ihan oikein ole että te voitte pistää porukkaa aiheettomasti pelikieltoon ja sitten taas rivikäyttäjien kohdalla "aiempi rikehistoria vaikutti päätökseen koventavasti" on enemmän sääntö kuin poikkeus.