Nyt voisi sitä pipoa löysätä hieman.Joskus ollessamme oikein hyvällä tuulella saatamme päästää selkeimmät huumoriheitot hivenen helpommalla, mutta yleislinjanamme on ollut jo pitkään viheltää näistä kuukauden penaltti.
Tuokin olisi ollut sopiva. Oma ehdotukseni olisi ollut: "Rinteen kompostihallitus - maatuuko Suomi?"Oma ehdotukseni olisi ollut: ”Rinteen hallitus - kevyet punamullat budjettikurille?”
Eiköhän kyse ole siitä, että moderaattorit eivät todellakaan lue kaikkia viestejä läpi.Jokeriosiossa on ennenkin arvuuteltu yhtä nimimerkkiä mm. Jukka Kohoseksi, mutta siitä ei tullut mitään penalttia. Linjattomuus on trendi näköjään kaikkialla.
Kyllä Harkimoakin rohkenee sanoa todelliseksi henkilöksi, ei siinä liikaa väärässä ole.Eiköhän kyse ole siitä, että moderaattorit eivät todellakaan lue kaikkia viestejä läpi.
Penaltyt tulevat sitten raportoiduista viesteistä ja niistä mitkä modet lukevat muuten läpi ja havaitsevat sääntörikkomuksia.
Jokaisen järkevän ihmisen luulisi ymmärtävän, että sillä on selvästi eroa epäileekö jotain nimimerkkiä esim. Batmaniksi vai Hjallis Harkimoksi.
PS. toinen on tietääkseni ihan todellinen henkilö, mutta satavarmaksi en sitä lupaa.
Eikös noissa otsikoissa ole aikain saatossa myös ainakin USA:n ja Puolan matkat diktatuuriin muutettu vähemmän raflaaviksi vaikkei kumpikaan ole ainakaan vasemmistodiktatuuria kohti matkustanut?Olihan se nyt ihan naurettavan huono otsikko. Ei osuva, hauska, naseva tai muutenkaan asiaa kuvaava. Täysin luokaton. Hyvä, että se muutettiin.
Tehtiinkö muutos siksi, että esim Puolan ketjun keskustelu laajeni koskemaan maan asioita laajemminkin vai siksi että se oli jonkun mielipiteen vastainen?Eikös noissa otsikoissa ole aikain saatossa myös ainakin USA:n ja Puolan matkat diktatuuriin muutettu vähemmän raflaaviksi vaikkei kumpikaan ole ainakaan vasemmistodiktatuuria kohti matkustanut?
Veikkaisin muutoksen syyn olleen ihan siinä ettei fiksua keskustelua välttämättä synny siinä määrin jos otsikko on jo valmiiksi viritetty vahvalla kädellä kaakkoon. Samoin kuin jonkun TOJ:n perustamissa ketjuissa joissa amuriikka on aina paha ja Neuvosto-Venäjä aina hyvä ja esimerkiksi ukrainalaiset vähän siltä väliltä riippuen ovatko amuriikkaimperialistien vai venäläisvapauttajien asialla.Tehtiinkö muutos siksi, että esim Puolan ketjun keskustelu laajeni koskemaan maan asioita laajemminkin vai siksi että se oli jonkun mielipiteen vastainen?
Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.
Pitäisikö ketjun ”isis - ääriliikkeistä vaarallisin?” muuttaa muotoon ”tässä ketjussa keskustelemme kansalaisjärjestö ISISin toimintaedellytyksistä lähi-idässä”?
En usko, että otsikon muotoilu ohjaa käytävää keskustelua millään tavalla näissä tapauksissa joissa jokainen ymmärtää ketjun aiheen ja alustus on asiallinen. NHL-puolen kausiketjut sisälsivät yhdessä vaiheessa kautta linjan jonkunlaisen sukkeluuden eikä niillä ole mitään merkitystä käytyyn keskusteluun. Vaikka toimitus ja keskustelupalsta ovat eri tahoja, niin joku voisi nähdä jopa huikeaa komiikkaa siinä että palstalla sensuroidaan tällainen provokatiivinen klikkihuorausotsikko.Veikkaisin muutoksen syyn olleen ihan siinä ettei fiksua keskustelua välttämättä synny siinä määrin jos otsikko on jo valmiiksi viritetty vahvalla kädellä kaakkoon.
Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.
Se ei tosiaan ole teknisesti tai konseptuaalisesti ottaen mahdotonta. Kuitenkaan tällaista linjausta tai sääntöä ei ole koskaan aiemmin ollut. Toki sellainen voidaan takautuvastikin käyttöönottaa. Jos otsikointi olisi olltu sääntöjen vastainen, niin silloin kyseeessä ei olisi ollut sensuuri.Eikö sen mielipiteen voi kirjoittaa avausviestiin ja ottaa otsikossa huomioon myös muut ketjuun mahdollisesti kirjoittavat nimimerkit? Nythän moderaattorit puuttuivat ainostaan otsikon muotoon, ei avausviestissä imaistuun mielipiteeseen.
Se ei tosiaan ole teknisesti tai konseptuaalisesti ottaen mahdotonta. Kuitenkaan tällaista linjausta tai sääntöä ei ole koskaan aiemmin ollut. Toki sellainen voidaan takautuvastikin käyttöönottaa. Jos otsikointi olisi olltu sääntöjen vastainen, niin silloin kyseeessä ei olisi ollut sensuuri.
Moderaattorit voivat harkintansa mukaan sallia tai kieltää sellaisia asioita, joita ei ole näissä säännöissä erikseen mainittu.
Minun tulkintani mukaan tuossa ei oteta kantaa, että voidaan sääntöjä muuttaa takautuvastikin vai otetaanko vain kantaa siihen, että moderaattoreilla on toimennpanovallan lisäksi myös säädäntävalta.Tulkintani mukaan moderaattorit toimivat sääntöpykälän 15 mukaisesti.
Kyseeessä on aivan wikipediamääritelmän mukaan sensuurista: "Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."Ihmeellistä vedota sananvapauteen ja sensuuriin keskustelupalstalla, joka ei ole yleinen kansalaisfoorumi. Olet tähän asti ollut ihan fiksu tyyppi, niin ei kai nytkään ole tarvetta ruveta persuilemaan.
Minun tulkintani mukaan tuossa ei oteta kantaa, että voidaan sääntöjä muuttaa takautuvastikin vai otetaanko vain kantaa siihen, että moderaattoreilla on toimennpanovallan lisäksi myös säädäntävalta.
Kyseeessä on aivan wikipediamääritelmän mukaan sensuurista: "Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."
Lienee aika avata tulevalle hallitukselle - nyt kun sen syntyminen alkaa olla varmaa - ihan oma keskustelu. Täällä voimme seurata seuraavan vaalikauden ajan Suomen matkaa Kreikan mallin kautta Venezuelan malliin, halltusohjelmasta aina katkeraan loppuun.
Tuo on sinun tulkintasi. Ei moderaattorit ole tietenkään mitään laitonta tehneet sensuroidessaan otsikkoa, sillä heillä on valta viestejä muokata tai poistaa ihan riipumatta tuollaista pykälistäkin. Tähän asti otsikoita ei ole muokattu omatoimisesti (ja ilmeisesti edes asiasta ilmoittamatta) jos niiden sisällössä ei ole mitään sääntöjen vastaista vaikka ketjuja on tuhansia. On tämä siinä mielessä ihan huomioitava toimenpide.Eiköhän tuo pykälä ole sitä varten, että moderaattorit voivat sääntöjen puitteissa puuttua mm. mauttomiin otsikoihin, joiden sävy on omiaan häiritsemään keskustelua.
Ei mitään ole sensuroitu, mistä osoituksena ao. lainaus. On vain muotoiltu otsikkoa keskustelua paremmin palvelevaksi.
Tuo on sinun tulkintasi. Ei moderaattorit ole tietenkään mitään laitonta tehneet QUOTE="Jussih, post: 8238576, member: 798"]Otsikkoa sensuroitiin.
tuossa on se iso ero, että tuollaisista viesteistä saisi helposti penaltyä (aiheesta, § 6). Tässä ei käytetty alatyylisiä ilmaisuja, kyse oli vain väärästä poliittisestä mielipiteestä.Ja hyvä niin. En haluaisi ottaa osaa keskustelupalstalle, jossa on seuraavanlaisia otsikoita:
”Perussuomalaiset – puolue perseestä”
”Kokoomus – itsekkäitä paskiaisia koko sakki”
”Ruotsi MM-kisoissa – homot jäällä ja pukuhuoneessa”
Tähän tultaisiin, jos moderaattorit eivät puuttuisi otsikoiden sävyyn, koska puuttuminen on mielipiteen sensurointia.
Mites, jos vaalit olisivat menneet toisin, olisirko hyväksynyt otsikon "Kolmannen valtakunnan jäljillä - Halla-Ahon Hallitus 2019- ?"Ja hyvä niin. En haluaisi ottaa osaa keskustelupalstalle, jossa on seuraavanlaisia otsikoita:
”Perussuomalaiset – puolue perseestä”
”Kokoomus – itsekkäitä paskiaisia koko sakki”
”Ruotsi MM-kisoissa – homot jäällä ja pukuhuoneessa”
Tähän tultaisiin, jos moderaattorit eivät puuttuisi otsikoiden sävyyn, koska puuttuminen on mielipiteen sensurointia.
tuossa on se iso ero, että tuollaisista viesteistä saisi helposti penaltyä (aiheesta). Tässä ei käytetty alatyylisiä ilmaisuja, kyse oli vain väärästä poliittisestä mielipiteestä.
Mites, jos vaalit olisivat menneet toisin, olisirko hyväksynyt otsikon "Kolmannen valtakunnan jäljillä - Halla-Ahon Hallitus 2019- ?"
Minusta sellainen otsikko, jossa Suomen hallitusta verrataan talouspoliittisten erimielisyyden takia Venezuelaan, on provokatiivinen ja hyvän maun vastainen. Eiköhän otsikon kirjoittaja tiedostanut tämän itsekin, eikä tarkoituksellisesti tyytynyt ”Kreikan tiehen”.