Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[DonTirri]

No nyt oli kyllä pohjanoteeraus @Moderaattorit -ryhmältä. Vaikka otsikko oli värittynyt, miten se eroaa Kepun (pettääkö aina), kokoomuksen (kupla puhkeamassa?) Tai politiikan ulkopuolelta Applen (omena mätänee?) Tai vaikka Oulun (Paska kaupunni?) Otsikoista?

Vaikka tällä palstalla tottakai mennään Modejen sanan mukaan, niin tietty poliittinen neutraalius olisi suotavaa. Nyt alkaa modesetien tunnustama(t) väri(t) paistamaan läpi.
Jos sellainen vahinko olisi päässyt käymään että hallitus olisi muodostettu Halla-Ahon toimesta niin veikkaisin että otsikko tyylillä "Kolmannen valtakunnan jalanjäljillä - Hallitus 2019 ->" olisi saanut jäädä.

Tätähän me emme (onneksi) saa koskaan tietää.

 

[msg]

Tarja Halosen nimikkoketjun otsikkoakin kävi joku demari korjaamassa.

 

[Walrus21]

Ihan hyvä korjaus. Tulihan tuolle vähän hörähdeltyä, mutta pidemmän päälle aika raflaava otsikko.

Oma ehdotukseni olisi ollut: ”Rinteen hallitus - kevyet punamullat budjettikurille?”

 

[Radiopää]

Oma ehdotukseni olisi ollut: ”Rinteen hallitus - kevyet punamullat budjettikurille?”

Tämä otsikko on hyvä. Siinä leikitellään hallituskuviolla ja viitataan talouspolitiikkaan ilman, että ketju kärjistetään heti alkuun korruptoituneeseen Venezuelaan. Yksittäisissä viesteissä saa näyttää ääliöltä vertaamalla Suomea Venezuelaan, mutta otsikkoon tällainen ei sovi. Kielipoliisina haluan kuitenkin huomauttaa, että otsikossa pitäisi yhdysviivan tilalla olla ajatusviiva.

 

[Nick Neim]

Kuukauden pelikielto vaikuttaa kyllä todella rajulta ja ylimitoitetulta pelikiellolta suht viattomasta arvailusta, että herätyskellot alkoivat väkisinkin soimaan. Voi olla turhakin häly, tai sitten paatti upposi laakista.

Vai onko linja näissä aina ollut tälläinen, en muista. Viikkoa olisin veikannut jos lonkalta olisi pitänyt heittää arviota paljon noista yleensä on jaeltu.

 

[Moderaattorit]

Nimimerkkien henkilöllisyyksien paljastaminen tai arvailu on jyrkästi kiellettyä.

Joskus ollessamme oikein hyvällä tuulella saatamme päästää selkeimmät huumoriheitot hivenen helpommalla, mutta yleislinjanamme on ollut jo pitkään viheltää näistä kuukauden penaltti.

 

[DonTirri]

Joskus ollessamme oikein hyvällä tuulella saatamme päästää selkeimmät huumoriheitot hivenen helpommalla, mutta yleislinjanamme on ollut jo pitkään viheltää näistä kuukauden penaltti.

Nyt voisi sitä pipoa löysätä hieman.

Kuukauden bännit ja vielä noin nopealla aikataululla? Lähinnä antaa sellaisen vaikutelman että arvailut osuivat nappiin ja modesedät saivat ukaasin ylhäältä damagecontrolliin.

Joskus kannattaa miettiä minkä vaikutelman antaa.

 

[C.Orr]

Oma ehdotukseni olisi ollut: ”Rinteen hallitus - kevyet punamullat budjettikurille?”

Tuokin olisi ollut sopiva. Oma ehdotukseni olisi ollut: "Rinteen kompostihallitus - maatuuko Suomi?"

 

[Sämppäri]

Jokeriosiossa on ennenkin arvuuteltu yhtä nimimerkkiä mm. Jukka Kohoseksi, mutta siitä ei tullut mitään penalttia. Linjattomuus on trendi näköjään kaikkialla.

 

[Mazaa]

Jokeriosiossa on ennenkin arvuuteltu yhtä nimimerkkiä mm. Jukka Kohoseksi, mutta siitä ei tullut mitään penalttia. Linjattomuus on trendi näköjään kaikkialla.

Eiköhän kyse ole siitä, että moderaattorit eivät todellakaan lue kaikkia viestejä läpi.

Penaltyt tulevat sitten raportoiduista viesteistä ja niistä mitkä modet lukevat muuten läpi ja havaitsevat sääntörikkomuksia.

Jokaisen järkevän ihmisen luulisi ymmärtävän, että sillä on selvästi eroa epäileekö jotain nimimerkkiä esim. Batmaniksi vai Hjallis Harkimoksi.
PS. toinen on tietääkseni ihan todellinen henkilö, mutta satavarmaksi en sitä lupaa.

 

[MacRef]

Eiköhän kyse ole siitä, että moderaattorit eivät todellakaan lue kaikkia viestejä läpi.

Penaltyt tulevat sitten raportoiduista viesteistä ja niistä mitkä modet lukevat muuten läpi ja havaitsevat sääntörikkomuksia.

Jokaisen järkevän ihmisen luulisi ymmärtävän, että sillä on selvästi eroa epäileekö jotain nimimerkkiä esim. Batmaniksi vai Hjallis Harkimoksi.
PS. toinen on tietääkseni ihan todellinen henkilö, mutta satavarmaksi en sitä lupaa.

Kyllä Harkimoakin rohkenee sanoa todelliseksi henkilöksi, ei siinä liikaa väärässä ole.

 

[Styge]

Olihan se nyt ihan naurettavan huono otsikko. Ei osuva, hauska, naseva tai muutenkaan asiaa kuvaava. Täysin luokaton. Hyvä, että se muutettiin.

 

[Wiljami]

Olihan se nyt ihan naurettavan huono otsikko. Ei osuva, hauska, naseva tai muutenkaan asiaa kuvaava. Täysin luokaton. Hyvä, että se muutettiin.

Eikös noissa otsikoissa ole aikain saatossa myös ainakin USA:n ja Puolan matkat diktatuuriin muutettu vähemmän raflaaviksi vaikkei kumpikaan ole ainakaan vasemmistodiktatuuria kohti matkustanut?

 

[dana77]

Eikös noissa otsikoissa ole aikain saatossa myös ainakin USA:n ja Puolan matkat diktatuuriin muutettu vähemmän raflaaviksi vaikkei kumpikaan ole ainakaan vasemmistodiktatuuria kohti matkustanut?

Tehtiinkö muutos siksi, että esim Puolan ketjun keskustelu laajeni koskemaan maan asioita laajemminkin vai siksi että se oli jonkun mielipiteen vastainen?

Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.

Pitäisikö ketjun ”isis - ääriliikkeistä vaarallisin?” muuttaa muotoon ”tässä ketjussa keskustelemme kansalaisjärjestö ISISin toimintaedellytyksistä lähi-idässä”?

 

[Wiljami]

Tehtiinkö muutos siksi, että esim Puolan ketjun keskustelu laajeni koskemaan maan asioita laajemminkin vai siksi että se oli jonkun mielipiteen vastainen?

Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.

Pitäisikö ketjun ”isis - ääriliikkeistä vaarallisin?” muuttaa muotoon ”tässä ketjussa keskustelemme kansalaisjärjestö ISISin toimintaedellytyksistä lähi-idässä”?

Veikkaisin muutoksen syyn olleen ihan siinä ettei fiksua keskustelua välttämättä synny siinä määrin jos otsikko on jo valmiiksi viritetty vahvalla kädellä kaakkoon. Samoin kuin jonkun TOJ:n perustamissa ketjuissa joissa amuriikka on aina paha ja Neuvosto-Venäjä aina hyvä ja esimerkiksi ukrainalaiset vähän siltä väliltä riippuen ovatko amuriikkaimperialistien vai venäläisvapauttajien asialla.

Tai kun kävisi avaamassa maajoukkuepuolelle ketjun jossa itketään jo otsikossa antilätköleijonista ja väärin voitetuista mitaleista niin oletettavasti ketju menisi säppiin tai ainakin otsikkoa päivitettäisiin jos tarkoitus on keskustella mistään muusta kuin ketjun avaajan lynkkaamisesta (vaikka otsikoija avausviestissä selittäisi että "tässä voimme keskustella, olisiko Leijonien aiheellista muuttaa pelityyliä avoimemmaksi" tms). Eli luulen kyseessä olevan lähinnä pyrkimys minimoida turhia provosoitumisia ketjuissa, joissä kirjoittajien mielipiteet ovat jo asialinjalla pysyessäänkin todennäköisesti suht kaukana toisistaan.

ISIS on kuitenkin aika monen täkäläisen (/minkään muun kuin militantti-islamistien) mielestä semmoinen stereotyyppinen pyrkimys pahuuden valtakuntaan (joskus aikoinaan kun tuosta kuulin ensimmäistä kertaa, mietin että olisivat nyt laittaneet suoraan nimeksikin joku "Clan of the Blood Skull" tms kun meininki sen mukaista) ja tuo otsikkohan on hyvinkin paikkaansapitävä, kun ketjun avaamisesta mennyt tähän asti kunnes järjestö saanut varteenotettavaa vastustajaa kansainvälisen terrorismin genressä (Al Quaidan uuden kiiltokuvapojun myötä).

 

[dana77]

Veikkaisin muutoksen syyn olleen ihan siinä ettei fiksua keskustelua välttämättä synny siinä määrin jos otsikko on jo valmiiksi viritetty vahvalla kädellä kaakkoon.

En usko, että otsikon muotoilu ohjaa käytävää keskustelua millään tavalla näissä tapauksissa joissa jokainen ymmärtää ketjun aiheen ja alustus on asiallinen. NHL-puolen kausiketjut sisälsivät yhdessä vaiheessa kautta linjan jonkunlaisen sukkeluuden eikä niillä ole mitään merkitystä käytyyn keskusteluun. Vaikka toimitus ja keskustelupalsta ovat eri tahoja, niin joku voisi nähdä jopa huikeaa komiikkaa siinä että palstalla sensuroidaan tällainen provokatiivinen klikkihuorausotsikko.

Puolan diktatuuuriotsikko ja monet muut mainitut ja mainitsemattomat kantaaottavat otsikot ovat saaneet olla sellaisina kuin avaaja on ne avannut pitkät ajat. Tämä on tietääkseni ensinmäinen kerta kun sitä muutettiin poliittisen mielipiteen takia.

 

[Radiopää]

Minun pointtini ei ollut että otsikko olisi ollut hyvä, hauska, naseva tai totuudenmukainen, vaan sitä että kyse oli puhtaasta mielipide-sensuurista.

Eikö sen mielipiteen voi kirjoittaa avausviestiin ja ottaa otsikossa huomioon myös muut ketjuun mahdollisesti kirjoittavat nimimerkit? Nythän moderaattorit puuttuivat ainostaan otsikon muotoon, ei avausviestissä imaistuun mielipiteeseen.

 

[dana77]

Eikö sen mielipiteen voi kirjoittaa avausviestiin ja ottaa otsikossa huomioon myös muut ketjuun mahdollisesti kirjoittavat nimimerkit? Nythän moderaattorit puuttuivat ainostaan otsikon muotoon, ei avausviestissä imaistuun mielipiteeseen.

Se ei tosiaan ole teknisesti tai konseptuaalisesti ottaen mahdotonta. Kuitenkaan tällaista linjausta tai sääntöä ei ole koskaan aiemmin ollut. Toki sellainen voidaan takautuvastikin käyttöönottaa. Jos otsikointi olisi olltu sääntöjen vastainen, niin silloin kyseeessä ei olisi ollut sensuuri.

 

[Radiopää]

Se ei tosiaan ole teknisesti tai konseptuaalisesti ottaen mahdotonta. Kuitenkaan tällaista linjausta tai sääntöä ei ole koskaan aiemmin ollut. Toki sellainen voidaan takautuvastikin käyttöönottaa. Jos otsikointi olisi olltu sääntöjen vastainen, niin silloin kyseeessä ei olisi ollut sensuuri.

Tulkintani mukaan moderaattorit toimivat sääntöpykälän 15 mukaisesti.

Moderaattorit voivat harkintansa mukaan sallia tai kieltää sellaisia asioita, joita ei ole näissä säännöissä erikseen mainittu.

Ihmeellistä vedota sananvapauteen ja sensuuriin keskustelupalstalla, joka ei ole yleinen kansalaisfoorumi. Olet tähän asti ollut ihan fiksu tyyppi, niin ei kai nytkään ole tarvetta ruveta persuilemaan.

 

[dana77]

Tulkintani mukaan moderaattorit toimivat sääntöpykälän 15 mukaisesti.

Minun tulkintani mukaan tuossa ei oteta kantaa, että voidaan sääntöjä muuttaa takautuvastikin vai otetaanko vain kantaa siihen, että moderaattoreilla on toimennpanovallan lisäksi myös säädäntävalta.

Ihmeellistä vedota sananvapauteen ja sensuuriin keskustelupalstalla, joka ei ole yleinen kansalaisfoorumi. Olet tähän asti ollut ihan fiksu tyyppi, niin ei kai nytkään ole tarvetta ruveta persuilemaan.

Kyseeessä on aivan wikipediamääritelmän mukaan sensuurista: "Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."

 

[Radiopää]

Minun tulkintani mukaan tuossa ei oteta kantaa, että voidaan sääntöjä muuttaa takautuvastikin vai otetaanko vain kantaa siihen, että moderaattoreilla on toimennpanovallan lisäksi myös säädäntävalta.

Eiköhän tuo pykälä ole sitä varten, että moderaattorit voivat sääntöjen puitteissa puuttua mm. mauttomiin otsikoihin, joiden sävy on omiaan häiritsemään keskustelua.

Kyseeessä on aivan wikipediamääritelmän mukaan sensuurista: "Yleis- tai puhekielessä sensuurilla voidaan tarkoittaa myös jonkin tietyn tekstin, kuvan tai vastaavan jättämistä julkaisematta."

Ei mitään ole sensuroitu, mistä osoituksena ao. lainaus. On vain muotoiltu otsikkoa keskustelua paremmin palvelevaksi.

Lienee aika avata tulevalle hallitukselle - nyt kun sen syntyminen alkaa olla varmaa - ihan oma keskustelu. Täällä voimme seurata seuraavan vaalikauden ajan Suomen matkaa Kreikan mallin kautta Venezuelan malliin, halltusohjelmasta aina katkeraan loppuun.

 

[dana77]

Eiköhän tuo pykälä ole sitä varten, että moderaattorit voivat sääntöjen puitteissa puuttua mm. mauttomiin otsikoihin, joiden sävy on omiaan häiritsemään keskustelua.

Ei mitään ole sensuroitu, mistä osoituksena ao. lainaus. On vain muotoiltu otsikkoa keskustelua paremmin palvelevaksi.

Tuo on sinun tulkintasi. Ei moderaattorit ole tietenkään mitään laitonta tehneet sensuroidessaan otsikkoa, sillä heillä on valta viestejä muokata tai poistaa ihan riipumatta tuollaista pykälistäkin. Tähän asti otsikoita ei ole muokattu omatoimisesti (ja ilmeisesti edes asiasta ilmoittamatta) jos niiden sisällössä ei ole mitään sääntöjen vastaista vaikka ketjuja on tuhansia. On tämä siinä mielessä ihan huomioitava toimenpide.

Otsikkoa sensuroitiin.

 

[pernaveikko]

Mielenkiintoinen ja kohta poppareita vaativa kiista tästä on saatu. Otsikkoon Venezuelaa ei tarvita, vaikka eihän sekään tie mahdoton ole.

Otsikko ei ollut mitenkään mauton vaan ainoastaan turha ja sen voi vaihtaa. Sensuuria se toki oli noin itsessään, mutta keskustellaan sitten ketjussa eikä otsikossa.

Sekin on toki totta, että huvittavastihan näissä linjaukset vaihtelee. Ehkä tämä silti on vain jonkunlainen myrsky vesilasissa.

 

[Radiopää]

Tuo on sinun tulkintasi. Ei moderaattorit ole tietenkään mitään laitonta tehneet QUOTE="Jussih, post: 8238576, member: 798"]Otsikkoa sensuroitiin.

Ja hyvä niin. En haluaisi ottaa osaa keskustelupalstalle, jossa on seuraavanlaisia otsikoita:

”Perussuomalaiset – puolue perseestä”

”Kokoomus – itsekkäitä paskiaisia koko sakki”

”Ruotsi MM-kisoissa – homot jäällä ja pukuhuoneessa”

Tähän tultaisiin, jos moderaattorit eivät puuttuisi otsikoiden sävyyn, koska puuttuminen on mielipiteen sensurointia.

 

[dana77]

Ja hyvä niin. En haluaisi ottaa osaa keskustelupalstalle, jossa on seuraavanlaisia otsikoita:

”Perussuomalaiset – puolue perseestä”

”Kokoomus – itsekkäitä paskiaisia koko sakki”

”Ruotsi MM-kisoissa – homot jäällä ja pukuhuoneessa”

Tähän tultaisiin, jos moderaattorit eivät puuttuisi otsikoiden sävyyn, koska puuttuminen on mielipiteen sensurointia.

tuossa on se iso ero, että tuollaisista viesteistä saisi helposti penaltyä (aiheesta, § 6). Tässä ei käytetty alatyylisiä ilmaisuja, kyse oli vain väärästä poliittisestä mielipiteestä.

Jos haluat jääkiekkoanalogian tästä väkisin vääntään, niin se olisi siinä että joku perustaisi ketjun "Jääkiekon MM-kisat - Ruotsilleko taas maailmanmestaruus Suomen nokan edestä?" ja modet sensuroisivat sen. Kyllähän tuo näin Suomi-fanina harmittaisi.