Tuossa olisi hiukan liian homogeenisen oloinen palsta mulle.
Asiallisia siivouksia, tosin jokunen anarko-Marko olisi voinut saman kohtalon kokea...
Juuri näin. Schollit ja kirjoittelijat voivat halutessaan perustaa ihan ikioman palstan jutuilleen. Ihan asiapoistoja molemmat.
Yllättäen Action Bronson on näistä se, jonka suosikkijoukkueen kohdalla lukee "Jokerit". Vai onko yllättävää?Itse lähinnä ihmettelen, että kun joku @Action Bronson on taas pelikiellossa (viikon) ja voisin vaikka vannoa että hänen tilillään on yli kuukaudenkin pelikielto/pelikieltoja eikä meininki selvästikään muutu mihinkään vaan provosointi, itsemoderointi ja turhuudet vain jatkuvat modejenkin mielestä vuodesta toiseen, miksi sellaiset nimimerkit kuin @Kirjoittelija, @Dee Snider ja @scholl saavat lähtöpassit vähintään vapaalta, mutta @Action Bronson saa viikon pelikiellon historiastaan huolimatta?
Kyllä sitä ollaan sitten niin neekeriä, että...
Digiaika on vienyt painomusteen, ennen oli sentään näin: Milloin ja miksi sanomalehden toimittajista alettiin Suomessa käyttää nimitystä "neekeri"? Itse muistan, että 60-luvulla toimittajien vappujulkaisuissa termi… | Kysy kirjastonhoitajalta
Tästä voi toki aloittaa lillukanvarsista väännön, että mikä on sallittua ja mikä ei, missä menee raja.
Mikään sana tai termi ei ole absoluuttisesti väärin tai oikein, mutta on olemassa paikka ja aika. Nämä on vaikeita asioita, kun kuitenkin enemmän ja vähemmän veteen piirretyistä viivoista puhutaan.
Wikipedian mukaan Suomen Kielitoimisto on vasta vuonna 2004 tulkinnut kyseisen sanan yksiselitteiseksi loukkaavaksi ("usein halventava").*Taitaa olla niin, että 80% tämän palstan kirjoittajista on syntynyt ja elänyt sitä aikaa, että on tiedetty kaiken maailman neekeri- ja homo-huutelun (mahdollisesti) herättävän pahennusta ja olevan hyvien / yleisten käytöstapojen vastaista - olkoonkin että tämä tapahtuu nimimerkin takaa.
Lopun 20% taasen olisi hyvä muistaa elävänsä vuotta 2018 jolloin ajat ja tavat ovat muuttuneet.
Ei tämä voi olla niin vaikea ymmärtää.
Kielitoimisto on siitä hyvä metriikka että sen perusteella ei tarvitse luottaa mihinkään anekdoottisiin todisteiseen, vaan voidaan määrittää tarkasti milloin jonkun sanan voidaan katsoa olla yksiselitteisesti loukkaava.@SergeiK Oli se nyt luokiteltu miksi tahansa milloin tahansa niin ainakin itselleni oli jo nuoruudessani 90-luvulla hyvin selvää että kyseessä on loukkaava sana. Eipä tuota tullut silloinkaan käytettyä.
Tarkoitukseni ei ollut aloittaa tästä sanasta mitään uusintamatsia (siihen tarkoitukseen löytynee haulla ihan tarpeeksi ketjuja) vaan vastata väitteeseen että Jatkoajan palstan kirjoittajista olisi 80 prossaa syntynyt aikana jolloin sana on ollut yksiselitteisesti loukkaava. Siitä on kuitenkin laskentatavasta riippuen 14-17 vuotta - riippuen ottaako nollapisteeksi Brunbergin nimenmuutoksen vai kielitoimiston vahvemman kannan.
Entä edellä mainittu n-sana historiallisessa kontekstissa? Saako ammattilaispiireissä käyttää vai ei?kyseessä on loukkaava sana. Eipä tuota tullut silloinkaan käytettyä.
*Taitaa olla niin, että 80% tämän palstan kirjoittajista on syntynyt ja elänyt sitä aikaa, että on tiedetty kaiken maailman neekeri- ja homo-huutelun (mahdollisesti) herättävän pahennusta ja olevan hyvien / yleisten käytöstapojen vastaista - olkoonkin että tämä tapahtuu nimimerkin takaa.
Lopun 20% taasen olisi hyvä muistaa elävänsä vuotta 2018 jolloin ajat ja tavat ovat muuttuneet.
Ei tämä voi olla niin vaikea ymmärtää.
*) Kommenttini ei ota kantaa tähän yksittäistapaukseen vaan toimii yleisenä kommenttina.
Itse aloitin välittömästi käyttämään "Hesa" sanaa, kun huomasin kuinka paljon kaikkia maalta Kallioon muuttaneita pottatukkia tuo ilmaisu ärsyttää. Tästä siis joku viis vuotta. Ymmärtääkseni paljasjalkaisia ei voisi vähempää kiinnostaa, millä nimellä landepaukut heitä kutsuu.Vuosituhanteen vaihteessa se oli sanana vähän kuin "Hesa" joka kuvasi että sanan sanoja oli itse hieman moukka.
”Taudin aiempi nimi oli neekerisankkeri”Antaisitko esimerkin koska en itse heti keksi tilannetta missä tuota pitäisi käyttää edes historiallisessa kontekstissa.
Itse aloitin välittömästi käyttämään "Hesa" sanaa, kun huomasin kuinka paljon kaikkia maalta Kallioon muuttaneita pottatukkia tuo ilmaisu ärsyttää. Tästä siis joku viis vuotta. Ymmärtääkseni paljasjalkaisia ei voisi vähempää kiinnostaa, millä nimellä landepaukut heitä kutsuu.
Jos Brunbergin nimenmuutos lasketaan tässä nollapisteeksi, sanan käyttö ei siis ilmeisesti ollut loukkaavaa ennen tuota nimenmuutosta? Miksi se nimi sitten muutettiin?Tarkoitukseni ei ollut aloittaa tästä sanasta mitään uusintamatsia (siihen tarkoitukseen löytynee haulla ihan tarpeeksi ketjuja) vaan vastata väitteeseen että Jatkoajan palstan kirjoittajista olisi 80 prossaa syntynyt aikana jolloin sana on ollut yksiselitteisesti loukkaava. Siitä on kuitenkin laskentatavasta riippuen 14-17 vuotta - riippuen ottaako nollapisteeksi Brunbergin nimenmuutoksen vai kielitoimiston vahvemman kannan.
Antaisitko esimerkin koska en itse heti keksi tilannetta missä tuota pitäisi käyttää edes historiallisessa kontekstissa.
Ei ole todellista, vieläkö tästä itketään herran vuonna 2018? Kieli on siitä kummallinen, että se muuttuu, eikä aina kauhean loogisesti. Meihin on esimerkiksi niin vahvasti vaikuttanut anglosaksinen populaarikulttuuri, että sana "neekeri" on muuttunut neutraalista negatiiviseksi. Itsekin huomasin vähän huvittuneesti kun muutama vuosi sitten luin uudelleen Jumalten naamion suomalaista 70-luvun käännöstä, että eräs henkilö oli iloisen objektiivisesti neekeri eli ihan korkeakirjallisuutta myöten näin oli. Mutta maailma on karu, kieli muuttuu, emme enää soita telefoonilla pirssiä emmekä aja isvossikalla kalaaseihin.
Mitä neekeri sanan käytön puolustelu kertoo ihmisestä? Minä sanon neekeriä neekeriksi, nih!!