Jos Brunbergin nimenmuutos lasketaan tässä nollapisteeksi, sanan käyttö ei siis ilmeisesti ollut loukkaavaa ennen tuota nimenmuutosta? Miksi se nimi sitten muutettiin?Tarkoitukseni ei ollut aloittaa tästä sanasta mitään uusintamatsia (siihen tarkoitukseen löytynee haulla ihan tarpeeksi ketjuja) vaan vastata väitteeseen että Jatkoajan palstan kirjoittajista olisi 80 prossaa syntynyt aikana jolloin sana on ollut yksiselitteisesti loukkaava. Siitä on kuitenkin laskentatavasta riippuen 14-17 vuotta - riippuen ottaako nollapisteeksi Brunbergin nimenmuutoksen vai kielitoimiston vahvemman kannan.
Antaisitko esimerkin koska en itse heti keksi tilannetta missä tuota pitäisi käyttää edes historiallisessa kontekstissa.
Ei ole todellista, vieläkö tästä itketään herran vuonna 2018? Kieli on siitä kummallinen, että se muuttuu, eikä aina kauhean loogisesti. Meihin on esimerkiksi niin vahvasti vaikuttanut anglosaksinen populaarikulttuuri, että sana "neekeri" on muuttunut neutraalista negatiiviseksi. Itsekin huomasin vähän huvittuneesti kun muutama vuosi sitten luin uudelleen Jumalten naamion suomalaista 70-luvun käännöstä, että eräs henkilö oli iloisen objektiivisesti neekeri eli ihan korkeakirjallisuutta myöten näin oli. Mutta maailma on karu, kieli muuttuu, emme enää soita telefoonilla pirssiä emmekä aja isvossikalla kalaaseihin.
Mitä neekeri sanan käytön puolustelu kertoo ihmisestä? Minä sanon neekeriä neekeriksi, nih!!
Mitä neekeri sanan käytön puolustelu kertoo ihmisestä? Minä sanon neekeriä neekeriksi, nih!!
Hyvä vaihtoehto on demonisoida menneisyyden ihmisiä ja päättää että syy miksi sanaa käytettiin 70-, 80- ja 90-luvulla oli vain puhdas rasismi.Minkä me sille voimme miten ennen on puhuttu?
Minä. Minulle sanan merkitys oli täysin sama kuin nyt puhuttaessa tummaihoisesta tai mustasta. Muuta sanaa ei edes ollut. Koko sanan etymologia viittaa latinan sanaan musta (niger). Vasta USA:ssa tuosta keksittiin vääntää rasismia, kuten sitten nykyaikana voidaan vetää herneet nenään melkein mistä tahansa sanasta. Kaikkein huvittavinta on että mitä ilmeisemminkin kuitenkin afroamerikkalaiset kutsuu toisiaan edelleen neekereiksi, tai no nigga sanalla, eikä negro ole edelleenkään poistunut espanjan ja portugalin kielestä. Siihen en osaa ottaa kantaa että onko tuo mustaa kuvaava sana ollut ennen orjia ja siirtomaa-aikoja yms. jokin muu noissa kielissä tai latinassa. Ei sitä lapsena osannut ajatella että neekerinpusut olisi jotenkin halventavia, yleensäkkin lapsena ei edes osaa ajatella että joku on eri värinen, kyllä sen huomaa mutta ei siihen mitään huomiota kiinnitä.Itse en ole ihan varma oliko sana neutraalimpi, vai oliko vain enemmän ok puhua halventavasti? Kuinka moni ajattelee/ajatteli neekereitä yhdenvertaisina ihmisinä heistä puhuessaan?
Ylläpito ja moderaattorit vaatisi kuvallisia todisteita neekeriyden todentamiseen, sukupuutakin voidaan vaatia. Lopulta kaivetaan Tikkurilan värikartta esiin ja tarkastellaan ettet vaan ole sortunut itsesi mustamaalaamiseen Pekka ja Pätkä neekereinä tyyliin.Jos olisin mustaihoinen ja haluaisin muuttaa nimimerkkini muotoon Neekeri, niin olisikohan se mahdollista saada muutetuksi. Asiaa kiinnostaa minua akateemiselta eli psykologiselta ja sosiologiselta kannalta.
No nämä nyt on näitä, että jos neekerinpusut poistui 2001, niin siitä on kohta 20 vuotta. Tuohon aikaan nyt oli jo internettikin olemassa. Meneppäs taakseppäin se 10v lisää niin aletaan olemaan vielä vähän toisenlaisessa maailmassa.@BlackWolf Kiitos vastauksesta, itselläni ei tuohon tosiaan ole vastausta ja ihan vilpittömästi kysyin asiaa. Meillä kotona tuota sanaa ei käytetty edes yli 20 vuotta sitten ja jollain tapaa tiedostin jo silloin kyseessä olevan loukkaava sana. Ja me asuimme maaseudulla jossa tuota varmaan on tarvittaessa kyllä viljelty.
Juu ja kieli muuttuu. Silti minä ymmärrän vielä määrätyissä konsepteissa tuon sanan käyttöä, kun aiemmin kyselit että missä voi käyttää niin esim. tässä tarkoituksessa tai vaikka juurikin neekerinpusuista puhuessa, että historiassa oli näin. Loukkaavaksikin koetusta sanasta voi edelleen käydä keskustelua, ilman että se keskustelu loukkaa ketään. Tämä ei nyt siis liity enää siihen missä kontekstissa sitä käytettiin ennen kuin tuo pelikielto tuli.No joo, omaa nuoruuttani tarkoitin, sieltä 90-luvun alusta eteenpäin. Mutta, tämä osaltani tässä, kunhan toin oman näkökulman esille, muilla sitten omansa myös
No ei elämäni tähän sorru, otan neekeriäiteen kumipanaanin käteen ja käyn kuuntelemaan epäsovinnaisia musiikkikipaleita.
Tarkoittaahan sana gaykin ihan vaan iloista ja hilpeää, joten ei kai siitä kukaan voi herneitä nenään jos sillä nimellä heitä kutsutaan.Koko sanan etymologia viittaa latinan sanaan musta (niger). Vasta USA:ssa tuosta keksittiin vääntää rasismia, kuten sitten nykyaikana voidaan vetää herneet nenään melkein mistä tahansa sanasta.
En tiedä mitä vastausta tällä tavoittelet. Kuten tuossa mainitsin, niin minun kielititetämys ei riitä siihen, että oliko tummaihoisille jokin muu sana ennen orjuuttamisia yms. mitkä ovat tehneet tuosta sanasta sen mitä se on. Käsittääkseni tuolloin orjien aikaan alettiin käyttää sanaa nigger viittauksena alempiarvoisiin ihmisiin. En osaa sanoa mistä espanjan ja portugalin, latinan yms. sanan musta etymologia juontaa juurensa. Joku Rooman tutkija ainakin voisi varmasti valaista asiaa. Loppu on sinun ihan omaa settiäsi, mihin en ota mitään kantaa. Mistään noista en ole puhunut mitään ja en ymmärrä miten ne liittyy asiaan.Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun enää ei voida puhua pierutaudista, vaan puhutaan jostain laktoosi-intoleranssista.
Tarkoittaahan sana gaykin ihan vaan iloista ja hilpeää, joten ei kai siitä kukaan voi herneitä nenään jos sillä nimellä heitä kutsutaan.
Eikö sen puoleen tarkoittaahan homoksi latinaksi ihmistä, joten sekin on tällä logiikalla täysin neutraali ja hyväksytävä ilmaus kenestä tahansa,
Eikä vittukaan ole alunperin ole millään tavalla ollut alatyylinen ilmaisu, vaan sillä on vaan tarkoitettu synnyttäneen naisen sukuelimiä, mutta sitten joku vitun homo on keksinyt siitä syyn vetää herneen nenään ihan ilman syytä.
Mistä lähtien gay/homo itsekseen ovat olleet loukkaavia termejä? Tottakai jos jotain ei-homoseksuaalia kutsuu homoksi loukkaustarkoituksessa niin silloin, tai jos siihen lisää tyyliin "vitun homo" niin silloin. Mutta että homo sanana olisi loukkaava samalla tavalla kuin esim neekeri? Pitää vissiin päivittää tuo Suomi - PC - Suomi sanakirja.Tarkoittaahan sana gaykin ihan vaan iloista ja hilpeää, joten ei kai siitä kukaan voi herneitä nenään jos sillä nimellä heitä kutsutaan.
Eikö sen puoleen tarkoittaahan homoksi latinaksi ihmistä, joten sekin on tällä logiikalla täysin neutraali ja hyväksytävä ilmaus kenestä tahansa.
Varmaan ala-asteen toiselta luokalta asti. Erityisen loukkaavaa se on seksuaalisuudesta epävarmojen junttien kohdalla, joille homous on vielä nykyäänkin tabu.Mistä lähtien gay/homo itsekseen ovat olleet loukkaavia termejä? Tottakai jos jotain ei-homoseksuaalia kutsuu homoksi loukkaustarkoituksessa niin silloin, tai jos siihen lisää tyyliin "vitun homo" niin silloin. Mutta että homo sanana olisi loukkaava samalla tavalla kuin esim neekeri? Pitää vissiin päivittää tuo Suomi - PC - Suomi sanakirja.
PS 1920-luvulla ei ollut mitään ongelmaa kutsua jotain Natsiksi mutta sitten parikymmentävuotta myöhemmin yhtäkkiä ihmiset alkoivat siitä pahastumaan. Ihan kummallista tällainen.
"ilmeisesti?"Internet sanoo toisin:
"Natsi tulee suomeen saksan sanasta Nazi, joka on lyhentymä nimityksestä NAtionalsoZIalist eli 'kansallissosialisti'. Sanan lähtökohtana on Kansallissosialistisen puolueen nimi Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, eli varsinaisesti 'Kansallissosialistinen saksalainen työväenpuolue'. Puolue perustettiin tuolla nimellä v. 1920. Suomen kielessä sana 'natsi' esiintyi ensi kerran 1932. 'Natsi' (kuten myös englannin 'nazi', ranskan 'nazi', ruotsin 'nazist') on ilmeisesti alusta asti ollut halveksiva sävyltään. Lähde: Koukkunen: Atomi ja missi - Vierassanojen etymologinen sanakirja (WSOY 1990)"
Että silleen...
Että silleen...
Miksi se pitäisi vuonna 2018 erikseen kieltää? Koetko palstalla olevat kirjoittajat niin tyhmiksi, että nämä eivät ilman rautalangasta vääntämistä ymmärrä, ettei rasististen termien käyttö ole ihan okei?Vinkkinä modeille, että jos rasististen tai muiden halventavien termien käyttö halutaan kieltää, niin se kanattaisi kirjoittaa sääntöihin auki. Samoin valitusta linjasta tulisi myös pitää kiinni ja antaa kakkua esmerkiksi sanojen ryssä, manne, matu ja partalapsi käytöstä.
Miksi se pitäisi vuonna 2018 erikseen kieltää? Koetko palstalla olevat kirjoittajat niin tyhmiksi, että nämä eivät ilman rautalangasta vääntämistä ymmärrä, ettei rasististen termien käyttö ole ihan okei?
Niin siis ei ollutkaan 1920 ja olikin halventava heti alusta asti ja sinä aloitit pyristelyn. Oliko niin vaikea myöntää että vituiksi meni, kuten homo jutunkin kohdalla?"ilmeisesti?"
Termi on ihan samalla tavalla lyhenne Nationalsozialistischesta kuin Persut ovat lyhenne Perussuomalaiset. Toki jotkut pitävät persuja halveksivana sävyltään, mutta voin taata että jos puolue nousisi yksipuoluejärjelmäksi, aloittaisi maailmansodan ja tappaisi siinä sivulla kuusi miljoonaa siviiliä, niin sävy olisi kuitenkin hieman toinen.
että vittu silleen.