Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[rinne]

Mukana ollaan. Hyytävän huono poisto jolla keskustelun taso laskee, kun ns. nollasisältöläyhääjät saavat entistäkin vapaammin jauhaa epäjohdonmukaisia "analyysejaan" ilman että niiden järjettömyyttä kukaan pointtaa. Jättimäinen lampaanperse modeille. Väkisin nousee mieleen että jotain ollut hampaankolossa päätöksentekijöillä.

Tästä osin samaa ja osin eri mieltä. Ei tämä Kirjoittelijan poisto mikään oikeusmurha ollut. Oikeutettu, jopa kerjätty. Ei se fiksuus ja periaatteessa asian puhuminen muuta miksikään sitä, että Kirjoittelijan viestit olivat jatkuvaa trollausta. Väitän, että Kirjoittelija jatkuvasti, jopa tietoisesti rikkoi palstan sääntöä numero 9:

Trollaaminen/flametus on kiellettyä. Tällä tarkoitetaan viestejä, joilla pyritään provosoimaan lukijoita ja tietoisesti saamaan kanssakirjoittajien tunteet kuohumaan.

Josta päästään tähän:

Jos Kirjoittelija oli palstan älymystöä, se ei kyllä johtunut Kirjoittelijan älykkyydestä. Kyselyiässähän tuo vielä oli. Keskusteluun ei tuntunut kykenevän. Katosi kuin pieru Saharaan, jos sille antoi omaa lääkettään.

Boldaamaani kohtaa pidän virheellisenä lausuntona. Viestiensä perusteella tuo oli valittu tyyli. Ei kyvyttömyyttä keskusteluun. Itse jopa arvostan tuota tyyliä enemmän kuin joitain palstalla näkyviä tyylejä. Palstalla on kirjoittajia, jotka aiheesta kuin aiheesta kokevat tietävänsä kaiken. "Öyhöttävät" ja ikään kuin kertovat mielipiteetkin faktoina. Kaikesta. Kirjoittelijan tyyli kyseenalaistuksineen oli sentään lähempänä yritystä keskusteluun, koska siinä ei automaattisesti yritetty jyrätä kanssakeskustelijaa / kanssakeskustelijoita.

Kirjoittelijan kohdalla valittu lähestymistyyli oli sääli. Potentiaalinen asiakirjoittaja jäi näkemättä. Kirjoittelijan viestejä lukemalla huomaa viitteitä siitä, että annettavaa olisi ollut laaja-alaisesti eri aiheista. Kyllä siellä tietoa oli. Kaveri vain päätti, että trollaa mieluummin.

Ei kyseessä tietenkään palstan ainoa trolli ollut. Ei ehkä edes suurin. Mutta kiistatta yksi näkyvimmistä. Sen vuoksi bannit ovat tässä tapauksessa ihan itse ansaitut. Ilmeisesti varoituksia on annettu. Siimaakin annettiin varsin pitkään, mutta muutosta ei tullut. Jos henkilö itse ei tahdo edes yrittää keskustella jatkuvasti trollaamatta, niin miksi henkilön pitäisi antaa kirjoitusoikeutensa säilyttää palstalla, joka sääntöjensä mukaan trollaamisen kieltää? Ei ole ensimmäinen tai viimeinen trollailun / provoilun vuoksi vahvuudesta poistettu nimimerkki. Sellaista se on.

 

[Jof]

Aika pitkät peijaiset on täällä menossa ja selvästikin moni jäi Kirjoittelijaa kaipaamaan ja odottamaan ylösnousemusta. Seuraan mielenkinnolla, mihin tämä johtaa vai johtaako mihinkään, ainakin tämä ketju muuttui muistomerkiksi.

 

[Vintsukka]

Eihän Kirjoittelijan tarvitse kuin odottaa hetki ja sitten ilmoittaa olevansa käytettävissä. Se ilmeisesti on palstan käytäntö nykyään.

Tiedote: scholl is back!

[...]

Niinpä kun kätevästi oli saatu uusi päätoimittajakin, niin ilmoitin hänelle, että schollille on käyttöä ja scholl on käytettävissä. Tämän seurauksena moderaattorit päättivät, että scholl saa palata ja niinpä IFK-osiossa laitetaan jatkossa organisaatio kuntoon.

 

[heavy]

Eihän Kirjoittelijan tarvitse kuin odottaa hetki ja sitten ilmoittaa olevansa käytettävissä. Se ilmeisesti on palstan käytäntö nykyään.

Ja se helpompi tapa on ottaa käyttöön joku aikaisemmin varmuuden vuoksi rekisteröity nimimerkki. Voi alkaa kirjoittelemaan heti.

 

[pikku-hermanni]

Jään kaipaamaan. NHL-osio ja varsinkin informatiiviset viestit hotelleista ja muusta yleishyödyllisestä koskien urheilumatkailua olivat erinomaisia.

Kaikella hyvällä vanhaa palstaveljeä muistaen

#FreeKirjoittelija

 

[Alejandro]

Nyt oli huono poisto. Pari kertaa meni kyllä hermot siihen sosioekonomisesta asemasta ruikuttamiseen, mutta viihdearvoltaan hän oli minulle palstan ykköstyyppi. Piste. Minä sanon veli Kirjoittelijalle: chapeau!

 

[Individual]

Nyt oli huono poisto. Pari kertaa meni kyllä hermot siihen sosioekonomisesta asemasta ruikuttamiseen, mutta viihdearvoltaan hän oli minulle palstan ykköstyyppi. Piste. Minä sanon veli Kirjoittajalle: chapeau!

Boldaus minun.
Pari kertaa? Parikymmentä ainakin täällä päässä. Hänen kuvitteellinen luokkayhteiskuntansa ja raffi startti elämään kun alkoi olemaan kaiken olevaisen mittatikku, niin lievää huonon toistohuumorin makua oli ilmassa, paitsi ketään ei naurattanut.

 

[Varis]

Palstan älykkäimpään promilleen kuuluva jäsen joka ei logiikasta tinkinyt potkittiin pihalle. Myönsipä tuo virheensäkin kun harvoin jäi sellaisesta kiinni. Epäsuosio toki itsestäänselvyys: ihmiset harvoin pitävät siitä kun joku selvästi älykkäämpi alleviivaa heidän typeryytensä. Etenkin jos on luonut päässään kuvan että on itse kovakin älykkö tai asiantuntija. Yksi tämän ilmentymä on kertoimien keskusteluun tuomisesta valittavat.

Älykkyyteen en osaa ottaa muuta kantaa, kuin että on todella helppo antaa itsestään fiksu kuva, jos keskittää kaiken energiansa puskista huuteluun ja lillukanvarsiin tarttumiseen. On erittäin yksinkertaista olla "oikeassa", jos ei koskaan ota asioihin kantaa, vaan ainoastaan vahtii pienimpiäkin asiavirheitä.

Ei Kirjoittelijan kanssa voinut keskustella, sillä hän oli sketsihahmo. On täysin mahdotonta argumentoida sellaista nimimerkkiä vastaan jolla ei ole mitään omia mielipiteitä, tai jos on niin ne on piilotettu syvälle metatasolle jonnekin sarkasmisuon pohjalle. Hänen tavoitteensa ei varmasti ollut pitää keskustelua "rehellisenä", tai edistää sitä vaan ainoastaan aiheuttaa hämmennystä. Joka helvetin ketju vapaan puolella oli täynnä samoja rapaloita, joihin loppuaikoina enää hölmöt ja tylsistyneet tarttuivat. Kaikki keskustelut joihin hän otti osaa puuroutuivat pilalle kun alettiin jankkaamaan kieliopista tai Veronika Honkasalosta. Joku pyhä sota hänellä tuntui olevan kaksinaismoralismia vastaan, mutta voisipa olla että hänen omastakin mielipiteenjuoksustaan löytyisi korjattavaa, mikäli hän olisi sen uskaltanut joskus paljastaa.

Minä toivon jatkossakin, että täällä kirjoittavat nimimerkkien takaa oikeat ihmiset, eikä tarkoitukseen erikseen rakennetut nettipersoonat. Voi olla, että siellä se jätkä tyytyväisenä lueskelee tätäkin ketjua ja nauraa partaansa, mutta so be it. Hän sai huomionsa ja minä vähän luettavamman palstan.

Täysin varma en kyllä ole, että yleisellä puolella on vielä koittanut Vapaus kaikista trolleista.

 

[Tuamas]

Kirjoittelija oli minulla jo muutaman vuoden ignoressa, joten ihan hirvittävää merkitystä tällä ei ole omalle palstakokemukselle.

Kyseessä oli kiistatta ihan fiksu yksilö, joka oli valinnut ja rakentanut oman palstaminänsä äärimmäisen tarkasti.

Tyyli ei ilmeisesti vaihtunut vieläkään ja suvakkikliseitä mimikoimalla tehty trollaus jatkui ilmeisesti ihan tappiin asti.
Ilmeisesti koska jannulla oli kuitenkin jotain annettavaa ja ihan hyvä ulosanti, tämä sai jatkua melkoisen monta vuotta.

 

[BileTooth]

Tämän ketjun perusteella moni tuntuu kuvittelevan, että Kirjoittelija on jonkinlainen oikeistokonservatiivinen Trump-fani, joka larppasi äärisuvakkia vain pönkittääkseen oikeistolaista agendaansa? Todellisuudessahan hän oli palstan suurin Sandersin kannattaja ja todennäköisesti enemmän kallellaan progressiivisesti vasemmalle kuin regressiivisesti oikealle, jos nyt tällaisia vanhentuneita määrittelyjä haluaisi käyttää.

Tuon larppauksen pointtinahan oli varsinki viime vuosina useimmiten vain osoittaa identiteettipolitiikan ja regressiivisen vasemmistolaisuuden järjettömyys. Toisaalta larppasi kyllä ihan samalla tavalla muitakin näkökulmia, jos ja kun muut kirjoittajat sellaisia julistivat ilman loogisia perusteluja.

Kyllähän se lillukanvarsiin tarttuminen oli täysin turhaa ja varmasti ärsytti varsinki niitä, ketkä sen kohteeksi joutuivat. Muuten poisto olisi minullekin ok, mutta kun tuolla temmeltää paljon pahempia tapauksia täysin vapaana vuodesta toiseen.

 

[Walrus21]

Pari sanaa Kirjoittelijan fuduista;

ensinnäkin yhdyn nimimerkkien @Tuomas ja @Varis arvioihin. Kirjoittelija-nimimerkin takana oli varmasti ihan fiksu tyyppi, jolla olisi ollut paljonkin annettavaa palstalle. Hän kuitenkin tyytyi jatkuvaan trollaukseen ja besserwisseröintiin, joka söi uskottavuutta ja madalsi omaa halukkuuttani vastailla hänen kysymyksiin.

Lopulta jouduin toteamaan, ettei Kirjoittelijalla ole minkäänlaista pyrkimystä käydä keskustelua kanssani. Aloin jo tottumaan siihen, että hän takertuu jokaiseen saivartelumahdollisuuteen. Senpä vuoksi tiesin jo ennalta, milloin hän laukkaa paikalle "paljastamaan suuria totuuksia", jotka ovat mielestäni keskustelun kannalta pääosin irrelevantteja.

En tiedä, mikä hänen lopullinen päämääränsä oli. Tietoa ja asiaosaamistakin vilisi rivien välissä, mutta enimmän osan palstapresenssistä valtasi rapaloiden uittaminen. Sääli sinänsä, sillä uskoisin hänellä olleen paljon sellaista sanottavaa, joka poikkeaa palstan kaavamaisesta keskustelukulttuurista.

 

[dana77]

Näin sen täytyi mennä, näin se menikin.
Onnistunut päätös (viitaten tämän päivän ilmoituksiin)

 

[TosiFani]

No niin, nyt puhdistetaan Vapaata urakalla, scholl siirtyi Deen seuraksi jääkiekko puolelle.

 

[pernaveikko]

Mitähän haittaa schollin kirjoituksista nyt taas oli kenelle. Ei niitä kaikkia pidempiä jaksanut edes lukea, mutta kuka niistä voi pulttia ottaa.

 

[mikko600]

Mitähän haittaa schollin kirjoituksista nyt taas oli kenelle. Ei niitä kaikkia pidempiä jaksanut edes lukea, mutta kuka niistä voi pulttia ottaa.

Vääriä mielipiteitä. Eihän noissa henkilökohtaisuuksiin menty jne.

 

[ernestipotsi]

Mitähän haittaa schollin kirjoituksista nyt taas oli kenelle. Ei niitä kaikkia pidempiä jaksanut edes lukea, mutta kuka niistä voi pulttia ottaa.

En ole lukenut viimeaikaisia kirjoituksia, mutta epäilen, että meni ärsyttämään jotakuta itseänsä tyhmempää.

 

[Ostoskassi]

Itse taas hyväksyn tuomion. Schollille on annettu hänen uransa aikana jo todella paljon siimaa.

 

[BigRedCat]

Mitähän haittaa schollin kirjoituksista nyt taas oli kenelle. Ei niitä kaikkia pidempiä jaksanut edes lukea, mutta kuka niistä voi pulttia ottaa.

Vähän samaa ihmettelin. Vähän typerää aktivistimeininkiä nyt siellä modetiimissä. Vähän pipoa löysemmälle kiitos.

 

[BlackWolf]

No kyllä mää nyt ainakin niin suutuin kun mua homoksi haukkui. Raporttinappi huusi tulipunasena. (Oikeasti laitoin @vetti lle viestiä että voitasko tavata, mutta ei nyt kaikkea paljasteta kuitenkaan)

 

[TosiFani]

Mitähän haittaa schollin kirjoituksista nyt taas oli kenelle. Ei niitä kaikkia pidempiä jaksanut edes lukea, mutta kuka niistä voi pulttia ottaa.

Scholl on palstan kuuluisin parodiahahmo speedoineen, mutta kuinka pitkälle sääntöjä sitten pitää hänen kohdallaan venyttää? Lähes jokainen hänen viesteistään oli vähintään sääntöjen rajamailla.

Mikä on tämän keskustelupalstan tarkoitus? Kesällä vapaan puoli tietysti perinteisesti sähköistyy, mutta välillä mukahassuttelun määrä kyllästyttää.

 

[BigRedCat]

Lähes jokainen hänen viesteistään oli vähintään sääntöjen rajamailla.

Näin varmaan jos liioitellaan törkeästi.

 

[TosiFani]

Näin varmaan jos liioitellaan törkeästi.

Ei törkeästi vaan schollmaisesti.

 

[BigRedCat]

Ei törkeästi vaan schollmaisesti.

Menet siis vähintäänkin sääntöjen rajamailla. Toivottavasti sinua ei kuitenkaan potkita yhtäkkiä pellolle, vaikka lienetkin useita varoituksia ja pelikieltoja palstaurasi aikana saanut.

Itse lähinnä ihmettelen, että kun joku @Action Bronson on taas pelikiellossa (viikon) ja voisin vaikka vannoa että hänen tilillään on yli kuukaudenkin pelikielto/pelikieltoja eikä meininki selvästikään muutu mihinkään vaan provosointi, itsemoderointi ja turhuudet vain jatkuvat modejenkin mielestä vuodesta toiseen, miksi sellaiset nimimerkit kuin @Kirjoittelija, @Dee Snider ja @scholl saavat lähtöpassit vähintään vapaalta, mutta @Action Bronson saa viikon pelikiellon historiastaan huolimatta?

Henkilökohtaisesti en toivo kenkää AB:lle, mutta koska hänen historiansa on minulle kohtalaisen tuttu ja hän sai taannoin pelikiellon tuli hän luontaisena esimerkkinä mieleen näistä sankareista jotka saavat uusia mahdollisuuksia täysin rajattomasti eikä koveneva asteikko tunnu heitä koskevan. Toivoisin ennemminkin että samaa kärsivällisyyttä ja pelikieltoja ilman pysyvää kirjoituskieltoa sovellettaisiin myös em. nimimerkkeihin. Kyseessä ei kuitenkaan ole sellaisia luokattomia tapauksia joille ei kirjoitusoikeuksia olisi pitänyt myöntääkään.

 

[TosiFani]

Menet siis vähintäänkin sääntöjen rajamailla. Toivottavasti sinua ei kuitenkaan potkita yhtäkkiä pellolle, vaikka lienetkin useita varoituksia ja pelikieltoja palstaurasi aikana saanut.

Itse lähinnä ihmettelen, että kun joku @Action Bronson on taas pelikiellossa (viikon) ja voisin vaikka vannoa että hänen tilillään on yli kuukaudenkin pelikielto/pelikieltoja eikä meininki selvästikään muutu mihinkään vaan provosointi, itsemoderointi ja turhuudet vain jatkuvat modejenkin mielestä vuodesta toiseen, miksi sellaiset nimimerkit kuin @Kirjoittelija, @Dee Snider ja @scholl saavat lähtöpassit vähintään vapaalta, mutta @Action Bronson saa viikon pelikiellon historiastaan huolimatta?...

Kärsin juuri viikon pelikiellon sääntöjen rikkomisesta.

AB:n historiaa en tunne, joten en voi ottaa kantaa häneen, mutta Kirjoittelijan ja Deen motiivit vapaan keskusteluissa ei ollut asiapohjainen keskustelu. Schollia pidän palstan lemmikkihahmoa, jolle annetaan paljon hihnaa.

 

[godspeed]

Onhan tämä välillä sellaista persoonia vastaan käytävää taistelua moderaattoreilta kaikessa epämääräisyydessään. En nyt nimittäin ihan täysin ymmärrä mitä tarkoittaa nämä mystiset "hyvän maun vastaiset" viestit. Ehkä voisi esittää esimerkkejä näistä niin tietäisi jatkossa olla esittämättä vahingossakaan mitään sellaista.