Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Creed Bratton]

Rasittava vänkääjä, mutta minun mielikuva oli että asiallisemmin kirjoitteli tässä viime aikoina. Omalta kohdaltani jäi hänen viestien lukeminen lopulta aika vähille, kun jossain kohtaa huomasi miten kaverilla ei ollut oikein muuta agendaa kuin vittuilla muille. Ihmetytti vain se että miten niin moni noihin vänkäystalkoisiin hänen kanssaan lähti mukaan.

Sama. Kyllästyin sen vänkäämiseen ja paskan jauhantaa jo pari vuotta sitten ja hidesin henkilön. Joten pointsit modeille, oli jo aikakin.

 

[RexHex]

Vaikka välillä Kirjoittelijan viestit olivatkin vähän turhan tarkoitushakuisia ja niissä puututtiin yhteen heittoon laajemmassa tekstissä, niin silti tykkäsin hänen tyylistään. Eikai se, että viskaat muuten hyvään ja asialliseen tekstiin yhden(kin) virheajatelman poista sitä, ettei siihen saisi puuttua. Toki tällaisessa tapauksessa pitää tuntea kirjoittajan(Kirjoittelijan) historia, jotta asiaan osaa suhtautua oikein.

Lopputulemana pidän tätä poistoa turhana. Tykkäsin tosiaan varsinkin hänen NHL-puolen tuotannosta.

 

[Valapatto]

Kukas nyt on palstan virallinen köyhä, joka kuitenkin reissaa ympäriinsä palloa urheilukisoissa ja keikoilla, kun Kirjoittelija poistui?

Lupaan ruveta tähän rooliin heti kun mulla on varaa olla tarpeeksi köyhä reissaamiseen.

Mutta muuten kepeät mullat Kirjoittelijalle. Oli sillä asiaakin, mutta rasittavan keskustelutyylin takia tuli skrollailtua suurin osa viesteistä ohi. Mutta kyllä tuolla otteella iltapäivälehtien kommenttipalstoilla kikkeliään saa venytettyä.

 

[Action Bronson]

Sen verran koukussa hän oli JA, että comeback on vain ajan kysymys. Onhan tänne muutenkin palaillut mukavasti poistettuja nimimerkkejä.

 

[stiflat]

Itseä ärsytti nimenomaan NHL:n puolella, että joitain mielenkiintoisia asiakeskusteluja hiukan lässähti, kun herra tuli puuttumaan jonkun kirjoittajan sivupointtiin jollain irtonaisella töksäytyksellään ja keskustelut vedonlyöntikertoimista olivat valmiit. Välillä jopa tuntui, että mies hakee vain virheitä muiden teksteistä ja omaa keskusteltavaa aiheesta ei ole. Olisin kyllä pystynyt elämään hänen kanssaan jatkossakin, mutta nyt meni näin.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Kirjoittelija muuttui vuosien saatossa lempeä(hkö)stä penseäksi. Muistan vuosia (~5 vuotta) takaperin kirjoittaneemme samaan jalkapalloaiheiseen ketjuun ja hän oli suopea ja muut huomioon ottava, ei pelkästään tuossa ketjussa, vaan koko keskustelupalstalla yleensä.
Muutos oli pikainen ja nyt ollaan tässä tilanteessa.

 

[BileTooth]

#FreeKirjoittelija - Perustelut varmaan ilmiselvät?

 

[kiwipilot]

#FreeKirjoittelija - Perustelut varmaan ilmiselvät?

Vai olisiko #FreedomKirjoittelija?

Listätietoa Trump -ketjusta.

 

[dana77]

Sehän tässä nimenomaan on hauskaa, että trollailijoille on ollut eri säännöt käyttäjien keskuudessa. Normaalisti tästä poistosta oltaisiin iloisia, mutta kun se oli niin älykäs ja lopulta niin kovin viaton ja asiallinen.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Ei kaikkea provoilua voi laittaa samalle viivalle. On eri asia, että pystyy löytämään keskustelusta oivaltavia pointteja vaikkakin provoamistarkoituksessa kuin fleimata vaan eri osapuolia aivottomasti. Jos joku muu pystyy samaan, niin ei ole syytä epäillä etteikö ihan samat sääntötulkinnat häntäkn koskisi,

 

[Swearengen]

Hukkasi älyään ja terävyyttään jatkuviin ihmelarppauksiin, jotka pelkästään sabotoivat keskustelua. Tuossa mielessä tämä päätös tuli vuosia liian myöhään. Toki olisi osannut olla todella erinomainen kirjoittaja, mutta joku omituinen pakkomielle trollata keskustelua ihan joka välissä. Outo hiippari.

Olet osittain oikeassa, mutta boldatussa väärässä. Nimim. Kirjoittelija oli ehkä liian usein trollausasenteella liikenteessä, mutta ei hän kyllä silloinkaan aina sotkenut keskusteluja tyypillisen trollin tavoin. Itse asiassa hänen pointtinsa ja kysymyksensä olivat monesti täysin valideja ja siten keskustelua potentiaalisesti edistäviä. Tämä ihan riippumatta siitä olivatko ne heitetty roolikaapu päällä, mikä on lopulta irrelevanttia. Kuten täällä on todettu, niin Kirjoittelija oli erittäin hyvä löytämään aukkoja toisten logiikasta.

Huumoripuoli on sitten aina makuasia, mutta itse pidin Kirjoittelijaa Jatkoajan ehkä hauskimpana nickinä. Jo pelkkä nimimerkki "Kirjoittelija" on ärsyttävyydessään hauska kun se yhdistetään hänen tyyliinsä. Ehkä vakiopalstalaisille "kirjoittelu" meni toistohuumorin puolelle, mutta Jatkoaikaa sopivana annoksina luettuna sarkasmitykitys upposi, etenkin jos hän sai kalastettua vielä saalista. Oliko nyt esim. Turun terroristiketjussa ja Klose/MK ketjussa, missä "kirjoittelu" osui välillä niin, että nauroin kirjaimellisesti vedet silmissä. Hyvä komedia edellyttää myös osuvaa ajoitusta ja siinäkin mielessä kyseessä oli hieno taiteilija. Plussaa myös kielenkäytöstä, mikä oli harvinaisen huoliteltua.

Poikkeuksena viihdyttävyyteen oli sitten se Kirjoittelijan todella omituinen fiksaatio sosioekonomisesta asemasta uikuttamiseen. Se meni pelkästään rasittavuuden puolelle - tämäkin ihan riippumatta siitä oliko hän tosissaan vai ei.

Urheilupuolella näytti pysyvän asialinjalla sen mikä häneen törmäsin.

En ole seurannut viime aikoina tiivisti palstaa, joten yhtään en tiedä oliko poisto aiheellinen vai ei, mutta toivottavasti "kirjoittelu" tekee silti paluun jatkikseen hengähdystauon jälkeen. Jatkoajan keskustelupalsta alkaa muuten olla liian vahvasti keskinkertaisuuksien tylsimyskerho.

 

[mjr]

Olet osittain oikeassa, mutta boldatussa väärässä.

Hmm, ainoa tapa kommunikoida esim. maahanmuuttokysymyksissä oli, että teeskentelin että uskoin että hän tosiaan oli Veronika Honkasaloa vielä noin puolet suvaitsevaisempi ja Kirjoittelija puolestaan teeskenteli uskovansa että minä uskoin. Mitä tämä tekee asiakeskustelulle on sitten ilmeisesti ihan makuasia - oma makuni on notta se sabotoi sitä.

 

[Hauntti]

Itse asiassa hänen pointtinsa ja kysymyksensä olivat monesti täysin valideja ja siten keskustelua potentiaalisesti edistäviä.

Vapaan puolella ehkä näin, NHL-osiossa usein ajauduttiin totaaliselle sivuraiteelle jonkun muotoseikan vuoksi.

 

[Swearengen]

Hmm, ainoa tapa kommunikoida esim. maahanmuuttokysymyksissä oli, että teeskentelin että uskoin että hän tosiaan oli Veronika Honkasaloa vielä noin puolet suvaitsevaisempi ja Kirjoittelija puolestaan teeskenteli uskovansa että minä uskoin. Mitä tämä tekee asiakeskustelulle on sitten ilmeisesti ihan makuasia - oma makuni on notta se sabotoi sitä.

Ehkä vain keskityit itse asian sijasta liikaa siihen mitä nimim. Kirjoittelija oikeasti on tai ei ole. Tiedä häntä.

 

[mjr]

Ehkä vain keskityit itse asian sijasta liikaa siihen mitä nimim. Kirjoittelija oikeasti on tai ei ole. Tiedä häntä.

No, oli siis ilmeistä, että hän larppasi Veronika Honkasaloa vielä huomattavasti radikaalimpaa henkilöä ollen itse roolihahmonsa takana puhdas öyhö. Tuntuisi hieman hassulta väitellä jonkun sketsihahmon kanssa. Vaikka tiedä sitten, voin olla epäilemättä poikkeus tässä asiassa, ja tuo voi olla monelle asiakeskustelun unelmatilanne.

 

[Swearengen]

No, oli siis ilmeistä, että hän larppasi Veronika Honkasaloa vielä huomattavasti radikaalimpaa henkilöä ollen itse roolihahmonsa takana puhdas öyhö.

Sellainen se yleinen tulkinta hänestä on, mutta itse asiakysymyksen kannalta (silloin kuin nimim. Kirjoittelija sellaisia oivaltavastikin käsitteli) on lopulta melko yhdentekevää mitä roolia hän veti.

Kai sitten tässäkin on joku vahvasti biasoitunut idologinen leirijako. miksi osa piti häntä hauskana ja osa taas ei.

 

[mjr]

Kai sitten tässäkin on joku vahvasti biasoitunut idologinen leirijako. miksi osa piti häntä hauskana tai oivaltavana ja osa taas ei.

Voit kyllä todellakin uskoa, että arvostaisin natsia larppaavaa suvakkia tasan yhtä vähän.

 

[obi-wan]

Pitäiskö tässä ryhtyä tukilakkoon, jotta Kirjoittelija saisi paluun?

Kokeile ihmeessa

 

[heavy]

Pitäiskö tässä ryhtyä tukilakkoon, jotta Kirjoittelija saisi paluun?

Totta kai!

 

[BigRedCat]

Pääasiassahan Kirjoittelija tosiaan kävi purkamassa näitä olkiukkoja, ei niinkään luonut niitä. Tyylistä johtuen tuokin johti usein konflikteihin, vähintään hiukan keskustelun raiteiltaan ajamiseen. Tiedä sitten onko se silti olkiukkoja "purkavan" vika.

Aivan sama havainto. Tuntuu että Kirjoittelijassa herättää pitkälti närää se että hän laittoi muut kirjoittelijat tilille sanomisistaan. Onhan se ikävää kun ei voi läyhätä mitä sattuu ollen itsensä kanssa räikeässä ristiriidassa tai faktojen ollessa mitä sattuu. Mukavampaa olisi kun joku kehuisi pointteja eikä ikävästi välittäisi logiikasta.

Kyllä tämä poisto hieman harmittaa. Vaikka kyseinen Kirjoittelija turhaan noihin muutamiin asioihin jumahti pystymättä tuomaan niihin uutta (Sanders, kielioppivirheet, englanninkäännökset), niin ehdottoman älykäs Kirjoittelija joka todellakin pystyi haastamaan keskustelussa muita ja nostamaan esille uusia pointteja. Jos lainaisin hänen kunniakseen jenkkien urheiluselostuksien retoriikkaa, niin he kept the conversation honest. Ehkä huonoin poisto tällä palstalla.

Upea kiteytys tuo keskustelun rehellisenä pitäminen. Ja vaikka agendasta on syytetty, niin minusta Kirjoittelijalla oli yksi todellinen agenda: epäloogisuuksiin ja epäjohdonmukaisuuksiin tarttuminen. Harmittaahan tuo niihin sortuvia, mutta ei teräviltä huomautuksilta säästynyt kyllä mikään laita jos paikka oli tarjolla.

Sattuipa sopivasti...

#FreeKirjoittelija!

#FreeKirjoittelija - Perustelut varmaan ilmiselvät?

Mukana ollaan. Hyytävän huono poisto jolla keskustelun taso laskee, kun ns. nollasisältöläyhääjät saavat entistäkin vapaammin jauhaa epäjohdonmukaisia "analyysejaan" ilman että niiden järjettömyyttä kukaan pointtaa. Jättimäinen lampaanperse modeille. Väkisin nousee mieleen että jotain ollut hampaankolossa päätöksentekijöillä.

Palstan älykkäimpään promilleen kuuluva jäsen joka ei logiikasta tinkinyt potkittiin pihalle. Myönsipä tuo virheensäkin kun harvoin jäi sellaisesta kiinni. Epäsuosio toki itsestäänselvyys: ihmiset harvoin pitävät siitä kun joku selvästi älykkäämpi alleviivaa heidän typeryytensä. Etenkin jos on luonut päässään kuvan että on itse kovakin älykkö tai asiantuntija. Yksi tämän ilmentymä on kertoimien keskusteluun tuomisesta valittavat.

Korjatkaa @Moderaattorit virheenne!

 

[Turha Kaukalo]

Mukava keskustella, kun typeryyttä alleviivataan. Se suorastaan kannustaa keskusteluun. Ihmisen hölmöksi sanominen on dialogin avain.

 

[Dee Snider]

Voit kyllä todellakin uskoa, että arvostaisin natsia larppaavaa suvakkia tasan yhtä vähän.

Eli Kirjoittelija on mielestäsi natsi? Aikamoista analyysia, mutta kai se sitten niin on, kun itse raporttimies näin sanoo.

 

[Leon]

Jos Kirjoittelija oli palstan älymystöä, se ei kyllä johtunut Kirjoittelijan älykkyydestä. Kyselyiässähän tuo vielä oli. Keskusteluun ei tuntunut kykenevän. Katosi kuin pieru Saharaan, jos sille antoi omaa lääkettään.

 

[TosiFani]

Eli Kirjoittelija on mielestäsi natsi? Aikamoista analyysia, mutta kai se sitten niin on, kun itse raporttimies näin sanoo.

Tämä alkaa lähennellä väärinymmärryksen maailmanennätystä...

 

[mjr]

Eli Kirjoittelija on mielestäsi natsi?

Tein sen virheen että aloin vastata tähän jotain.

 

[BigRedCat]

Mukava keskustella, kun typeryyttä alleviivataan. Se suorastaan kannustaa keskusteluun. Ihmisen hölmöksi sanominen on dialogin avain.

Noh, tuota hölmöksi sanomistahan @Kirjoittelija ei harrastanut. Hän keskittyi argumentteihin ja usein tuo toisen typeryyden alleviivaavimen johtui täysin siitä että toinen esiintyi itse liiallisella itseluottamuksella ja halusi väenvängällä väittää ärsyttävää besserwisseriä vastaan, jolloin nöyryytys on toki taattu. Palstalta löytyy henkilöitä joiden argumenttien tasossa ei ole hurraamista, mutta jotka pitävät eri mieltä olevia kategorisesti tyhminä ja tämän tuovat avoimesti esiin henkilöönmenevin heitoin. Kirjoittelijahan ei tuota harrastanut.

Ehdottomasti palsta olisi ennemmin tarvinnut toisenkin Kirjoittelijan kuin nykyisestä eroon hankkiutumisen.

Nimimerkin @Leon arviosta en voi olla lainkaan samaa mieltä. Olisi myös hauska tietää mistä näitä "oman lääkkeen syöttämisiä" voi käydä lukemassa. Oma mielikuva on, että yleensä tämmöiset yritelmät johtuivat siitä että ns. lääkkeen syöttäjä oli ymmärtänyt hänen positionsa väärin.