Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[mirasane]

Näköjään saa. Ensimmäisen kiven heittäjä sai viikon bannia ja scholl takaisin haistattelustaan elinkautisen.

Ensimmäisen kiven heittäjä taisi olla ensikertalainen ja saada siksi lievän tuomion. Scholl on JA-maailmassa pitkän linjan rikoksenuusija, johon on käytetty about koko rangaistusskaala. Hänellä on useita viikon mittaisia pelikieltoja ja viimeiseltä vuodelta 3kk:n ja 6kk:n jäähyt. Fiksu ihminen oppisi noiden jälkeen, että jos joku kirjoittaja laittaa asiattoman viestin, on siihen kaksi tapaa vastata:
1. Asiallinen tapa
2. "Raportoi moderaattoreille" -nappi

Scholl ei 25000 kirjoittamansa viestin aikana oppinut, että ei ole olemassa vaihtoehtoa "3. vittuile täysillä takaisin". Moderaattoreiden pinna Schollin suhteen on ollut todella pitkä - syynä ilmeisesti juuri se, että toisin kuin monella muulla ongelmakirjoittajalla, on schollilla myös paljon annettavaakin palstalle. Mutta yleisen moderoinnin kannalta raja on pakko vetää johonkin. Ja rajan taisi vetää scholl itse. Jos hän on niin fiksu kuin mitä hänet tavanneet kertovat, tiesi hän tasan tarkkaan, millaisia seurauksia noilla alatyylisillä heitoilla on. Ja rangaistusten asteittain koventuessa hänen on täytynyt tietää, että pysyvän pelikiellon vaarakin kasvaa.

 

[Jari66]

Ottamatta nyt sen erityisemmin kantaa tähän tapaukseen kun en kirjoittajan historiaan ole perehtynyt.

Lähes kaksikymmentä vuotta on tullut kirjoiteltua erilaisille ja näköisille foorumeille mielipiteitä kohtuullisen aktiivisestikin sananvapauttani hyväksi käyttäen ilman erityisiä ongelmia. En oikein ymmärrä mikä siinä sisäsiisteydessä on niin hankalaa. Jos foorumin (jonka jäsen ilmaiseksi olet) ylläpito ilmoittaa, että skarppaa tietyissä asioissa voisi hyvinkin olla tarkoituksenmukaista halutessaan ottaa neuvosta sen kuuluisan vaarin.

Saatan olla väärässäkin.

 

[Jupa]

Tässä tiivistynee hienosti Jatkoajan linja Schollin tapauksessa. Ilmeisesti Hämeenlinnan suunnalla on ollut jonkin verran katkeruutta taustalla. Golden AWe, oletko edelleen samaa mieltä tehtyäsi kattavan researchin schollin poispotkimista vastustaneiden nimimerkkien osalta?

Luulin ensin notta schollin ulostuksen myötä palstan taso laskee. Eipä laskekaan; kiitos tämän boikotin se nousee.

I have a cunning plan...

Tämä lainaus on tuotu boikottiketjusta.

Rivien välistä luettuna ja kaikki schollin potkimisen jälkeen kirjoitetut viestit luettuani voin vain solmia käteni ristiin ja toivoa, että Jatkoajan moderoinnin vastuuhenkilöistä kasvaisi vielä joku päivä normaalin itsetunnon omaavia Suomen kansalaisia. Ottamatta kommentillani kantaa siihen, mitä taustaa vasten kerrot toisaalla tuhansista palstalle pyrkivistä kirjoitusoikeuksia odottavista nimimerkeistä.

Voitko avata, miten palstan tasoa parantaa se, että usein arvokkaimmiksi kirjoittelijoiksi mainittujen, aktiivisten nimimerkkien poistuminen taustalle parantaa Jatkoajan laatua?

Jupa

 

[Footless]

Tässä tiivistynee hienosti Jatkoajan linja Schollin tapauksessa. Ilmeisesti Hämeenlinnan suunnalla on ollut jonkin verran katkeruutta taustalla. Golden AWe, oletko edelleen samaa mieltä tehtyäsi kattavan researchin schollin poispotkimista vastustaneiden nimimerkkien osalta?

Mun mielestä tossa tiivistyy ainoastaan käyttäjänimen Golden AWe oma mielipide asiasta. Ja ihan hauska letkautus koskien näitä "en kirjoita tänne ennenkuin scholl saa oikeudet takaisin" -viestejä. Naurettavaa kiekuttelua aikuisilta ihmisiltä.

Voitko avata, miten palstan tasoa parantaa se, että usein arvokkaimmiksi kirjoittelijoiksi mainittujen, aktiivisten nimimerkkien poistuminen taustalle parantaa Jatkoajan laatua?

Oliko näitä nyt montakin? Siis palstan jo ennenkin jättäneen, useita pelikieltoja kärsineen Evilin lisäksi?

 

[Jupa]

Golden AWen mielipide, kenen muiden mielipiteistä esiintyi lainauksia viestissäni? GW:n mielipiteestä tuli vain suoraan mieleen se, miten palstaa johdetaan ja moderoidaan. Puskista, edes "kysymyksiä moderaattoreille" -ketjuun eivät ole modet vaivautuneet vastailemaan palstalaisia askarruttaviin kysymyksiin. Ei ole tätä päivää, Ilveksen omistajien puuhastelu kulisseissa tulee lähinnä mieleen.

Tarkoitin sitä, että suurin osa ns. profiilipelaajista vastusti schollin poistoa (voin tehdä ajan kanssa tilastollisen analyysin, jos kiinnostaa) ja tämänkaltainen puuhastelu on omiaan heikentämään palsta-aktiivien motiivia kirjoitella muillekin kuin näille schollin omistamille foorumeille. Enkä ole asiassa yksin, kannattaa lukea nuo ketjut.

Pece,

Jupa

 

[TosiFani]

...Tarkoitin sitä, että suurin osa ns. profiilipelaajista vastusti schollin poistoa (voin tehdä ajan kanssa tilastollisen analyysin, jos kiinnostaa)...

Voisitko tosiaan tehdä tuon analyysin, kiitos.

 

[Jupa]

Golden AWen mielipide, kenen muiden mielipiteistä esiintyi lainauksia viestissäni? GW:n mielipiteestä tuli vain suoraan mieleen se, miten palstaa johdetaan ja moderoidaan. Puskista, edes "kysymyksiä moderaattoreille" -ketjuun eivät ole modet vaivautuneet vastailemaan palstalaisia askarruttaviin kysymyksiin. Ei ole tätä päivää, Ilveksen omistajien puuhastelu kulisseissa tulee lähinnä mieleen.

Tarkoitin sitä, että suurin osa ns. profiilipelaajista vastusti schollin poistoa (voin tehdä ajan kanssa tilastollisen analyysin, jos kiinnostaa) ja tämänkaltainen puuhastelu on omiaan heikentämään palsta-aktiivien motiivia kirjoitella muillekin kuin näille schollin omistamille foorumeille. Enkä ole asiassa yksin, kannattaa lukea nuo ketjut.

Pece,

Jupa

 

[Footless]

Golden AWen mielipide, kenen muiden mielipiteistä esiintyi lainauksia viestissäni?

Ei kenenkään, siksi ihmettelinkin miksi viittasit Jatkoajan linjaan kyseisellä viestillä.

Tarkoitin sitä, että suurin osa ns. profiilipelaajista vastusti schollin poistoa (voin tehdä ajan kanssa tilastollisen analyysin, jos kiinnostaa) ja tämänkaltainen puuhastelu on omiaan heikentämään palsta-aktiivien motiivia kirjoitella muillekin kuin näille schollin omistamille foorumeille. Enkä ole asiassa yksin, kannattaa lukea nuo ketjut.

Jos profiilipelaajat määritellään tuon Kierrätyskeskuksen selkääntaputtelu- ja ristiinrunkkaamisketjun perusteella, niin ehkä sitten. Tilastollisessa analyysissahan voisi vaikka katsoa kuinka suuri prosentti yli 1000 viestiä kirjoittaneista on tuota asiaa vastustanut, tai edes kommentoinut.

 

[Jupa]

Lupaan tuon tehdä jossain välissä. Enkä viitannut tällä ainoastaan tuohon arvostetuimmat nimimerkit -ketjuun, vaikka täytyyhän sekin huomioida, koska tuskin sitäkään ihan schollin puolustuksen takia on vuosia sitten perustettu. Tietenkin joku, jolla on enemmän aikaa, voisi rakentaa pohjalle äänestyksen, jonka pohjalta valitttaisiin top 50 ja tätä taustaa vasten katsottaisiin kuinka moni äänesti schollin puolesta ja vastaan. Kelpaisko vaikkapa näin? Eipähän olisi ainakaan mutuilua.

Jupa

 

[Vellihousu]

Listaus Ja:n top 50-kirjoittajasta olisi ainakin mielenkiintoinen nähdä, oli nyt schollin poismenosta mitä mieltä hyvänsä.

Tämä toistuva väite Jatkoajan parhaista kirjoittajista jotka kannattavat schollia on kyllä helvetin koominen eikä muuksi mielessäni muutu edes tarkalla tilastoinnilla.

Ja kyllähän tuo on totta, minkä Footless totesi, että monet Jatkoajan aktiivisimmista kirjoittajista diggailevat avoimesti toisiaan mikä ei vielä tarkoittane heidän olevan kaikkien mielestä parhaista parhaita.

 

[Jupa]

Juuri mainitsemistasi syistä kansanäänestys olisi pohjalle paikallaan. Ensin joukkueittain nimettäisiin top5 ehdotusten perusteella ja tästä edelleen parhaat 2-3 1. kansalliselle kierrokselle ja lopulta top10 finaaliin. Tämä on itse asiassa ainoa rehellinen tapa hoitaa tuo tillastoanalyysikin By book.

Jupa

 

[Bbird80]

Juuri mainitsemistasi syistä kansanäänestys olisi pohjalle paikallaan. Ensin joukkueittain nimettäisiin top5 ehdotusten perusteella ja tästä edelleen parhaat 2-3 1. kansalliselle kierrokselle ja lopulta top10 finaaliin. Tämä on itse asiassa ainoa rehellinen tapa hoitaa tuo tillastoanalyysikin By book.

Jupa

Nyt ne tuplapostaukset kuriin... Vaihda vaikka puhelin, jos ongelma toistuu. Eikös tästä sitä banniakin tullut?

Mitä tulee ajankohtaiseen scholl-aiheeseen, olen sitä mieltä, että todennäköisesti kaikesta palstakohusta huolimatta kovin isku on kohdistunut mieheen itseensä. Mihin käyttää kaikki se vapautunut aika? No, ehtiipähän ainakin lukea enemmän kun kaikki aika ei mene sisällöntuotantoon.

 

[TheHockeyFan]

Ensimmäisen kiven heittäjä taisi olla ensikertalainen ja saada siksi lievän tuomion. Scholl on JA-maailmassa pitkän linjan rikoksenuusija, johon on käytetty about koko rangaistusskaala. Hänellä on useita viikon mittaisia pelikieltoja ja viimeiseltä vuodelta 3kk:n ja 6kk:n jäähyt.

Mitä sääntöjen astaista Scholl on tehnyt?

 

[Jack Daniel's]

Mitä sääntöjen astaista Scholl on tehnyt?

Muistaakseni tais skriivaa aika henkilökohtaisuuksiin menevän mesitsin juuri ennen VIIMEISTÄ TUOMIOTA. Oliko tuo sitten syy nimimerkin ulostukseen, siitä ei mitään hajua.

Sen enempää en tähän kantaa ota, koska oma elämäni ei järky yhden keskustelupalstan nimimerkin kirjoitusoikeuksien poistosta millään tavalla. Jatkakaa.

 

[Jupa]

Muistaakseni tais skriivaa aika henkilökohtaisuuksiin menevän mesitsin juuri ennen VIIMEISTÄ TUOMIOTA. Oliko tuo sitten syy nimimerkin ulostukseen, siitä ei mitään hajua.

Vastasin nimimerkin -OO- viestiin samalla mitalla. Toiselle viikko, toiselle ikuinen pelikielto. Se miksi tästä nousi suuri haloo oli se, kun schollia rankaistiin kertarysäyksellä koko viestihistoriastaan. Poikittaisesta mailasta ikuinen kilpailukielto.

Koska olen kirjoitellut aiheesta melkoisen paljon, minun lienee syytä kuvata motiivejani. Olen ihminen, jolle epäoikeudenmukaisuus nostaa aina niskakarvat pystyyn. En ollut koskaan schollin fani, en muista edes keskustelleeni hänen kanssaan koskaan. En kuitenkaan pidä siitä, että Jatkoaika ei koskaan (kertokaa, jos olen väärässä) ole muuttanut jo tehtyjä päätöksiään moderoinnissa ja "tarkistetaan videolta" -tyyppinen oikeuskäytäntö puuttuu kokonaan.

Samoin koen, että moderaattoreiden tulisi osallistua tähän keskusteluun. Valitettavasti he valitsevat aina vaikenemisen tien, jos jostakin päätöksestä syntyy keskustelua.

Minulla on samoin oma historiani tuomioiden suhteen ja siksi koen, että jos täällä tapahtuu jotakin, mille haluaisi kuulla hiukan parempia perusteluja, me muut nimimerkit olemme ainoita, joilla on mahdollisuus näitä tivata - scholl kun ei haudastaan pääse paikalle itse kyselemään perään. Rangaistun nimimerkin huutelu koetaan muutenkin helposti "itkemiseksi", kun yrittää itse puolustaa omia oikeuksiaan. Näin kävi minullekin aikanaan "tuplaviestijupakassa".

Tämä on muuten hieno keskustelupalsta, toivon ettei kukaan tulkitse omaa toimintaani asiassa muuten kuin palstan kehittämisen motiivit taustalla. Parantamisen varaa nimenomaan rangaistuskäytännöissä ja niistä viestimisessä on paljon. Jokin sellainen "olemme tarkistaneet käytäntöjämme...keskusteltuamme aiheesta scholl" -tyyppinen kunnon vastine olisi moderaattoreilta koko palstan lukijoille ja kirjoittajille mielestäni tarpeen.

Peace siis täältä,

Jupa

 

[heavy]

...En kuitenkaan pidä siitä, että Jatkoaika ei koskaan (kertokaa, jos olen väärässä) ole muuttanut jo tehtyjä päätöksiään moderoinnissa ja "tarkistetaan videolta" -tyyppinen oikeuskäytäntö puuttuu kokonaan.

On tänne palstalle muutamia nimimerkkejä päässyt takaisin ikuisen pelikiellon saamisen jälkeenkin.

 

[Creed Bratton]

On tänne palstalle muutamia nimimerkkejä päässyt takaisin ikuisen pelikiellon saamisen jälkeenkin.

Niin ja oppineet myös keskustelemaan sillä tavoin, että täällä myös jatkossa pysyvät. schollin kohdalla en jaksa uskoa mihinkään muutokseen.

 

[Mr.Fox]

Vai olisikohan tämä pitänyt laittaa johonkin HuuHaa-ketjuun muiden etiäisten joukkoon?

Nimimerkit Prague 220406, Löfferström ja perunii kirjoitusoikeudet ovat poistettu § 1 perusteella.

Aika outoa - siis ei poisto vaan omat aavistukseni!

Prague 220406 on rekisteröitynyt palstalle alle kaksi kuukautta sitten 06.10.2013 ja kirjoittanut yhteensä 69 viestiä. Pääasiallisesti tekstit löytyvät HPK-osiosta tai Otteluketjufoorumin puolelta. HPK-osiota en ole tainnut avatakaan viime aikoina, mutta jostain syystä nimimerkki syöpyi mieliini - todennäköisesti viime viikonlopulta HPK-TPS -matsin yhteydestä.

Nimimerkki vaikutti välittömästi "uudelta" ja "sopivan erikoisena" se myös painui muistilokeroihini. Jostain syystä hyvin nopeasti mulle tuli mieleeni, että tämä kaveri ei kauaa palstalla tule vaikuttamaan. Niinhän siinä sitten kävikin. Todennäköisesti olen lukenut tietoisesti kaksi hänen tuotostaan HPK-TPS -otteluketjusta sekä tiedostamatta muutamia muita ulostuksia Pe 22.11.2013 Otteluseurantaketjusta. Jo näiden perusteella mulle siis tuli ajatus, että palstaura ei tule olemaan pitkäikäinen.

22.11.2013 - Viesti 1
23.11.2013 - Viesti 2

Omat tuotokset eivät olleet missään järkevissä suhteissa lainauksiin nähden, mutta en usko, että tuo etiäiseni olisi tullut pelkästään tuosta. Joku noissa Prague 220406:n teksteissä (erityisesti Viesti 1 + Otteluseurantaketju) tökki alusta lähtien, ettei kovin pitkää ja menestyksekästä Jatkoaika-uraa voinut veikata.

 

[Ikävänkantaja]

Joku noissa Prague 220406:n teksteissä (erityisesti Viesti 1 + Otteluseurantaketju) tökki alusta lähtien, ettei kovin pitkää ja menestyksekästä Jatkoaika-uraa voinut veikata.

Tämä tekstimuotoinen korsi kaiketi katkaisi lopullisesti kamelin selän. Sinänsä ihan aiheesta.

 

[Vellihousu]

Kiitokset koko Ässät-osion puolesta yhdestä kolmen kuukauden bannista ja yhdestä oikeuksien poistosta. Vaikkei Joulupukkia olekaan olemassa, joku järki sentään näköjään on.

 

[mirasane]

Mitä sääntöjen astaista Scholl on tehnyt?

Jotain hän on ilmeisesti tehnyt todella väärin, koska lienee yksi eniten pelikielloissa istuneista JA-kirjoittajista.

Ja jotain hän on myös tehnyt todella oikein, koska moderaattorit antoivat hänelle huomattavasti enemmän mahdollisuuksia kuin monille muille kirjoittajille, ennen kuin päätyivät tähän lopulliseen ratkaisuun.

 

[BigRedCat]

Niin ja oppineet myös keskustelemaan sillä tavoin, että täällä myös jatkossa pysyvät. schollin kohdalla en jaksa uskoa mihinkään muutokseen.

Sama juttu. Schollin oikeuksien palauttaminen vaatisi todennäköisesti sääntömuutoksia, sillä palatessaan herra luultavasti lataisi täyslaidallisen moderaattorimafian suuntaan ja jatkaisi muutenkin kirjoittelua entiseen malliin. Minulla ei mitään sitä vastaan olisi, mutta tiedostettavahan se on.

 

[dana77]

Vastasin nimimerkin -OO- viestiin samalla mitalla. Toiselle viikko, toiselle ikuinen pelikielto. Se miksi tästä nousi suuri haloo oli se, kun schollia rankaistiin kertarysäyksellä koko viestihistoriastaan. Poikittaisesta mailasta ikuinen kilpailukielto.

Sama asia tapahtui tänäänkin:
"Nimimerkit Fat Jesus, SJK10 ja Dimebag ovat viikon pelikiellossa § 9 perusteella.

Zalmonella tienasi kolmen kuukauden kakun § 9 perusteella ja toivottavasti miettii vakavasti palstauransa jatkoa. Aiempi rikehistoria toimi rangaistuksessa koventavana tekijänä."

Yhdelle 3kk ja muille 1vk samasta rikkeestä. Erona vain aiempi rikehistoria.

Olisihan se vähän hassua sekin, että A muuten saisi historiansa ansiosta rikkeestä 6kk, mutta koska samaan aikaan B olisi rikkeen tehnyt, niin A:n rangaistukseksi pehmennettäisiin vain 1 vk:ksi.

 

[Mr.Fox]

Yhdelle 3kk ja muille 1vk samasta rikkeestä. Erona vain aiempi rikehistoria.

Olisihan se vähän hassua sekin, että A muuten saisi historiansa ansiosta rikkeestä 6kk, mutta koska samaan aikaan B olisi rikkeen tehnyt, niin A:n rangaistukseksi pehmennettäisiin vain 1 vk:ksi.

Eli käytännössä rangaistaan historiasta - ei itse teosta! Eikö tällä ilmiöllä ole muuten omat lempinimetkin jääkiekkopiireissä? Jarkko Ruutu -lisä, HIFK-lisä jne.

Itse asiassa tämä rangaistusmallihan auttaisi huomattavasti nollatoleranssin toteuttamisessa. Uran viisi-kymmenen kahvaamista tai koukkaamista kuitattaisiin kaksiminuuttisilla. Näiden jälkeen sanktio olisi jo 2+2 parista seuraavasta kahvasta tai koukusta. 2+2+2 (6min), 2+2+2+2 (8min) ja 2+2+2+2+2 (10min). Jos vieläkään ei ole oppi mennyt perille, että sitä mailaa ei tungeta sinne vastustajan kainaloon, niin sitten otetaan käyttöön erärangaistukset. "Seuraavasta koukusta istut loppuerän sekä seuraavan erän jäähypenkillä." Mä epäilen, että siinä rupeaisi kovakalloisinkin kahvakiekkoilija miettimään kannattaako sitä virveliä lyödä sinne kainaloon.

Kovimmat kahvaajat istuisivat sitten yhdestä kahteen erää jäähypenkillä. Mun mielestäni vain siinä vaiheessa aletaan puhua melkoisesta pelleilystä, jos toinen pelaaja saisi samasta rikkeestä 2min ja toisen kohdalla alettaisiin puhua jo ottelurangaistuksista. Onhan se vähän merkillistä, kun rangaistuksia langetetaan rikehistorian - EI ITSE TEON - perusteella! Mutta tätähän tämä progressiivinen rangaistusasteikko kai tarkoittaa. Kyllä sillä ollaan Jatkoaika saatu kliinisen siistiksi - miksei sama siistimistoimenpide voisi onnistua kaukalossakin?

 

[sampio]

Olen ihminen, jolle epäoikeudenmukaisuus nostaa aina niskakarvat pystyyn.

Minäkin olen ihminen, jolle epäoikeudenmukaisuudet nostavat niskavillat pystyyn, mitä se nyt ikinä konkreettisesti tarkoittaakaan. Tässä schollin tapauksessa ei kyllä värähtänyt sen kummemmin. Eli kumpi on väärässä? Vai onko ehkä niin, että meillä on kuitenkin aika subjektiiviset näkemykset oikeudenmukaisuudesta, eikä vetoaminen omiin niskavilloihin hirveästi auta moderaattoreiden päitä pölkylle vaadittaessa.