Jatkoajan leffakerho

  • 2 334 786
  • 12 061

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Kiitokset! Tarkoitan tosiaankin sarjan ensimmäistä elokuvaa eli lyhyesti ja ytimekäästi Rockya. Mitähän oikein ajattelin viestiä kirjoittaessani kun en edes ole nähnyt Rocky Balboaa? Joko en ajatellut mitään tai sitten päässän pyöri yksiselitteisesti Rockyn koko nimi Rocky Balboa ja se sitten alitajuisesti tuli kirjoitettua leffankin nimeksi.

Suosittelen kyllä katsomaan Rocky Balboankin. Erittäin onnistunut elokuva, joka päättää tyylillä ja hienosti Rocky Balboan elämäntarinan ja vie vanhentuneen nyrkkeilijän elämänkaaren paikoin hyvinkin koskettavalla tavalla päätökseensä. Siitä on tietysti apua jos olet nähnyt muitakin Rocky-elokuvia, mutta se ei ole tarpeen eikä näihin elokuviin puututa kuin välähdyksenomaisesti. Lähinnä se on hyvä tietää, että Rocky II:ssa Rockyllehan syntyi poika, joka on Rocky Balboassa kasvanut aikuiseksi ja vieraantunut isästään.

Minulle Rocky Balboa oli yksi ilmestymisvuotensa parhaista elokuvista. Erittäin toimiva ja liikuttava päätös Rocky-hahmon monikymmenvuotiselle saagalle, jossa ikä on saavuttanut Rockyn mutta hänellä on vielä kerran jotain annettavaa ja jotain todistettavaa itselleen. Elokuvan keskeisin teema on itsensä ylittäminen, sovinnon tekeminen menneisyyden kanssa ja sen käsittäminen, että olennaisinta on mennä kehässäkin loppuun asti ja taistella itseään vastaan, ei niinkään voittaa keinolla millä hyvänsä.

Stallonen roolisuoritus on mainio, elokuvateatterissa muutamat kohtaukset saivat lähes silmäkulmat kosteiksi kun teoksessa viitataan Rockyn vaimoon, joka on jo kuollut ennen elokuvan alkua.

Vietin yhden jouluaattoillan siten, että Rocky Balboan innostamana ostin aiemmat viisi Rockya sisältäneen boksin ja katsoin ne kaikki putkeen, osan leffoista (kuten melko kehnon Rocky V:n) ensimmäistä kertaa. Osa elokuvista oli hyviä, osa keskinkertaisia, osa yliampuvan mahtipontisia mutta viihteellisiä ja osa kehnompia, mutta yhtä kaikki ne muodostivat oman kokonaisuutensa. Tämän sitten kruunasin katsomalla joulupäivänä Rocky Balboan DVD-levyltä uudestaan nyt kun vanhat Rockyt olivat mielessä. Rocky Balboa vaikutti tämän jälkeen vieläkin paremmalta.

Siinähän minun nähdäkseni loppujen lopuksi tappaminen oli täysin sivuroolissa (kuoliko koko leffassa kokonaista yksi ihminen) ja keskiössä oli Rambon persoona ja yhteiskunnan asettamat paineet veteraaneille.

Yksi ihminen putosi helikopterista puolivahingossa ensimmäisessä Rambossa. Analyysisi Rambosta on varsin osuva kauttaaltaan, ja elokuva on aivan erilainen kuin myöhemmät Rambot.

Omalla kohdallani tämä tarkoittaa sitä, että vaikka pidän ensimmäistä Ramboa mestariteoksena ja erinomaisena veteraanien Post-traumatic Stress Disorder -ongelmia kuvaavana ja sodanvastaisena teoksena, niin nautin myös melkoisesti myöhemmistä Ramboista vaikka niiden linjaukset ovat hyvin erilaisia ja ne ovat puhtaampaa ja viihteellisempää action-räiskintää.

Rambo II on puhtaan reaganilainen räiskintäelokuva, jossa kuitenkin sen verran annetaan kritiikkiä poliitikoille ja erilaisille byrokraateille, että Rambo petetään CIA-nilkin toimesta ja vaikka vietnamilaiset vankileirin johtajat ovat ikäviä ihmisiä, niin vielä ikävämpiä ovat amerikkalaiset byrokraatit, jotka ovat hyvin tienneet, että amerikkalaisia on vielä vankeina eivätkä edes halua pelastustehtävän onnistuvan. Eli halutessaan kakkos-Rambostakin voi löytää kriittisiä soraääniä samalla kun voi nauttia Rambon menosta.

Rambo III:n arvot ovat sen sijaan puhtaasti camp-arvoja alusta loppuun. Nykypäivän valossa on ironista, että elokuva on omistettu urheille taleban-sotureille ja heidän taistelulleen - tuolloinhan Afganistania miehittivät vielä pahat neukut, eivät "hyvät" amerikkalaiset. Elokuvan väkivallasta voi nauttia samalla tavalla kuin Maantiekiitäjä-animaatioiden ja Tom & Jerry -piiirrettyjen väkivallasta, eli se on niin yliampuvaa, että sille ei voi kuin nauraa Rambon irrotessa kaikesta todellisuudesta. Mieshän pistää kouluttajansa kanssa kaksistaan päihin kokonaiselle neuvostoarmeijalle.

John Rambo eli neljäs Rambo sen sijaan on hyvinkin erilainen tapaus, ja henkisesti paluu juurille. Rambo on kyllästynyt sotaan, ihmisten väkivaltaan ja konflikteihin ja elelee rauhassa Aasiassa, mutta väkivalta ja sodan kokemukset ovat hänen sisällään. Elokuva ottaa erittäin vahvasti kantaa Myanmarin eli Burman alueen kammottavaan tilanteeseen ja vuosikymmeniä jatkuneeseen inhimilliseen katastrofiin, ja kuuleman mukaan Burman vapaustaistelijat ovat ottaneetkin elokuvan omakseen.

Elokuvassa on monia hyvin raakoja ja julmia kohtauksia siitä, miten Myanmarin armeija kohtelee siviilejä, mutta nämä kohtaukset eivät ole valitettavasti kovin fiktiivisiä. Osa elokuvan alun uutisfilmipätkistä onkin aitoja, samoin monet elokuvan aikaiset teot. Osa on tietysti dramatisoitu, ja pikkupojista pitävä komendantti on tehty tarkoituksella niin iljettäväksi hahmoksi, että sitä oikein odottaa Rambon hänet tappavan. Tämän takia myös lopun äärimmäisen verinen huipentuma tulee puhdistavana katarsiksena, kun Rambo niittaa konekiväärillä burmalaiset sadistiperkeleet halki, poikki ja pinoon niin että raajat ja torsot vain lentelevät ympäriinsä.

Neljäs Rambo on nihilistisempi ja kyynisempi, ja Rambo on kuin sodan jumalan ruumiillistuma, barbaarinen arkkityyppi joka lopultakin jää jäljelle kun sivistyksen pintakerros kuoritaan ihmisyydestä pois. Elokuvan kuvaavimpia ja osuvimpia kohtauksia on se, kun aiemmin ääripasifismin nimeen vannonut kristitty lähetyssaarnaaja tappaa hyökkääjän hakkaamalla tätä kivellä. Kauhistuneen näköinen saarnamies ymmärtää samalla jotain olennaista ihmisyydestä ja katsoo ylös kukkulalle, jossa ilmeetön Rambo seisoo kuin ikitammi. Myös neljäs Rambo oli kohdallani yksi vuoden parhaista elokuvista.

Minä pidän muutenkin 80-luvun toimintaelokuvista ja niiden rehellisestä arvomaailmasta, jota en sinänsä aina allekirjoita, mutta jota ei ainakaan pätkääkään peitellä eikä kaunistella. Helkkarinmoistahan vahvimman laki -pullistelua ja machoiluahan ne ovat, mutta siinä on jotain arkaaisen puhdasta ja yliampuvuudessaan suorastaan kaunista eskapismia.
 
Suosikkijoukkue
Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Marc Fosterin ohjaaman, kesäkuussa 2013 ensi-iltansa saavan World War Z -zombie-elokuvan ensimmäinen traileri on näköjään julkaistu. Kyseinen leffahan perustuu Max Brooksin (Melin poika) samannimiseen epookkiromaaniin (suom. "Sukupolvi Z - Zombiesodan aikakirjat") vuodelta 2006.

Trailerin perusteella kyseessä vaikuttaa olevan melko perinteinen Hollywood-toimintaraina. Mielestäni onkin todella sääli, jos kerronnassa on sorruttu pelkkään suoraviivaiseen koohottamiseen ja karkuunjuoksemiseen; Brooksin hienon kirjan ehdottomat ansiot ovat nimittäin sen painostavassa yleistunnelmassa, harkituissa yksityiskohdissa ja takautuvassa sekä ennen kaikkea kliinisen toteavassa kerrontasävyssä.
 
Viimeksi muokattu:

Girardi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Rangers ja Kalapa
Kävin lunttaamassa omasta IMDb-sivulta mitä sitä on taas tullu nähtyä sekä arvosteltua ja tässä viime aikojen saldoa:

- Stake Land, kauhu, arvosana 7.
- Real Steel, sci-fi, arvosana 7.
- Garden State, komedia, arvosana 8.
- To Rome with Love, romantiikka, arvosana 6.

Käytättekö te tuota imdb-ratings ominaisuutta?

Minä olen arvostellut leffoja nyt n. 3v ja olen saanut sinne jo 828. :)
 

Poro24

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Käytättekö te tuota imdb-ratings ominaisuutta?

Minä olen arvostellut leffoja nyt n. 3v ja olen saanut sinne jo 828. :)
Joo! Noin vuodesta 2009 olen pisteyttänyt jokaisen katsomani leffan, 516 näyttäisi lukema tällä hetkellä olevan. Samalla luon aina vuoden alussa listan leffoille jotka katson katson kyseisen vuoden aikana. "Seen in 2012" näyttää tällä hetkellä lukemaa 67, kun viime vuonna päästiin lukemaan 84. Paras suoritukseni on vuodelta 2010, jolloin leffoja tuli nähtyä hävyttömät 122 kappaletta.

Viime viikonloppuna tuli katsottua kolme Jacques Audiardin elokuvaa: Rust and Bone, The Beat That My Heart Skipped ja Read My Lips. Näitä voi suositella jokaiselle leffojen ystävälle, kukaan ei varmasti tule pettymään. Upeaa draamaa joissa onnistutaan luomaan katsojalle sellainen jännä fiilis, että katsoisi kärpäsenä katossa jotain tosielämän tapahtumia.

Linkit vie IMDB-sivustolle.
 

Saasta

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kävin lunttaamassa omasta IMDb-sivulta mitä sitä on taas tullu nähtyä sekä arvosteltua ja tässä viime aikojen saldoa:

- Stake Land, kauhu, arvosana 7.
- Real Steel, sci-fi, arvosana 7.
- Garden State, komedia, arvosana 8.
- To Rome with Love, romantiikka, arvosana 6.

Käytättekö te tuota imdb-ratings ominaisuutta?

Minä olen arvostellut leffoja nyt n. 3v ja olen saanut sinne jo 828. :)

Kyllähän tuonne tulee silloin tällöin päiviteltyä, noita arvosanoja nähdyistä leffoista. Reippaan vuoden verran on ollut nuo tunnukset ja arvosteltuja leffoja on 817 kappaletta. On noita vanhasta muistista tullut tuonne laiteltua sitä mukaa kun ovat vastaan tulleet. Joitakin leffoja ei ole tullut nähtyä niin pitkään aikaan, että voisi noita arvosanoja vähän päivitelläkin.

Tuo IMDB:n top 250 lista on aivan typerä. Suurin osa noista käyttäjistä arvostelee kaikki leffat tähdillä 9-10 tai 1 jos ei miellytä. Itse olen yrittänyt pitää tuon keskiarvo-arvosanan siinä 5/10 tähden hujakoilla. Ei sillä, että tuolla nyt mitään elämää suurempaa merkitystä olisi, mutta jotenkin huvittavaa että Batman - Yön ritari on reippaasti esimerkiksi Casablancan, Citizen Kanen ja Dr. Strangeloven yläpuolella arvosteluissa. Ei siinä, mielipidekysymyksiähän nämä ovat, mutta otti millä mittareilla tahansa niin ei pitäisi mainita edes samassa lauseessa.
 

Hejony

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi
Ei siinä, mielipidekysymyksiähän nämä ovat, mutta otti millä mittareilla tahansa niin ei pitäisi mainita edes samassa lauseessa.
Jos kriteerinä on rankata ykköseksi leffa jossa on paras yksittäinen roolisuoritus niin silloin ainakin mulla Dark Knight olisi näistä ykkönen. Ei sillä, että tuo olisi kovin pätevä tapa rankata eläviä kuvia, mutta tulipahan mieleen.

Sitäpaitsi, jos nyt on sitä mieltä, että joku asia on mielipidekysyms, on hieman hölmöä tuomita seuraavassa lauseessa joku mielipide täysin vääräksi.
 
Suosikkijoukkue
KalPa
.

Tuo IMDB:n top 250 lista on aivan typerä. Suurin osa noista käyttäjistä arvostelee kaikki leffat tähdillä 9-10 tai 1 jos ei miellytä. Itse olen yrittänyt pitää tuon keskiarvo-arvosanan siinä 5/10 tähden hujakoilla. Ei sillä, että tuolla nyt mitään elämää suurempaa merkitystä olisi, mutta jotenkin huvittavaa että Batman - Yön ritari on reippaasti esimerkiksi Casablancan, Citizen Kanen ja Dr. Strangeloven yläpuolella arvosteluissa. Ei siinä, mielipidekysymyksiähän nämä ovat, mutta otti millä mittareilla tahansa niin ei pitäisi mainita edes samassa lauseessa.

Nyt tuli kyllä piiiiiiiiitkään aikaan puusilmäisin kirjoitus vastaan. Arvostelet satojen tuhansien ihmisten mielipiteitä vastaan kun omat suosikkisi eivät ole massan äänestämien leffojen edellä. Mun mielestä toi lista on erittäin toimiva samoin kuin koko saitti ja yksittäiset arvostelut.

Vinkki:
Ota oma domain jostain webbihotellista ja perusta saitti Saasta Movies, johon ainoastaan itse arvostelet leffoja. Silloin siitä tulee mieleinen sinullekin.
 

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Jos kriteerinä on rankata ykköseksi leffa jossa on paras yksittäinen roolisuoritus niin silloin ainakin mulla Dark Knight olisi näistä ykkönen. Ei sillä, että tuo olisi kovin pätevä tapa rankata eläviä kuvia, mutta tulipahan mieleen.

No enpä tiedä ihan tuosta parhaasta yksittäisestä roolisuorituksesta. Toki Ledgerin suoritus oli hemmetin hyvä, mutta kyllä sitä hiukan myös nostaa tietyissä määrin tähden kuolema. Ei olisi omalla listallani TOP-10 roolisuorituksista, mutta toki kova suoritus oli ei siinä mitään.

Nyt tuli kyllä piiiiiiiiitkään aikaan puusilmäisin kirjoitus vastaan. Arvostelet satojen tuhansien ihmisten mielipiteitä vastaan kun omat suosikkisi eivät ole massan äänestämien leffojen edellä. Mun mielestä toi lista on erittäin toimiva samoin kuin koko saitti ja yksittäiset arvostelut.

Itse olen Hejonyn puolella tässä asiassa. On aika surullista että Yön ritari ja Inception on noin korkealla listalla, vaikka molemmista leffoista pidänkin paljon. IMDb on koko ajan tullut suositummaksi ja yhä nuoremmat myös sinne löytävät. Ymmärrän hyvin jos jollekkin 13-vuotiaalle Yön ritari on suurin merkkiteos ikinä ja että hän ei välittäisi yhtään esim. Casablancasta ja varmaan pitäisi kyseistä leffaa ihan paskana. Tällöin nämä samat 13-vuotiaat myös antavat Yön ritarille parempia arvosanoja. Mutta onhan se jotenkin naurettavaa että Yön ritari ja Inception menee esim. kyseisen Casablanca ohi kaikkien aikojen maailman parhaiden elokuvien listoilla. Mutta tosiaan kun miettii tuota käyttäjäkuntaa niin kyllähän sen ymmärtää.
 
Viimeksi muokattu:

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tuo IMDB:n top 250 lista on aivan typerä. Suurin osa noista käyttäjistä arvostelee kaikki leffat tähdillä 9-10 tai 1 jos ei miellytä. Itse olen yrittänyt pitää tuon keskiarvo-arvosanan siinä 5/10 tähden hujakoilla. Ei sillä, että tuolla nyt mitään elämää suurempaa merkitystä olisi, mutta jotenkin huvittavaa että Batman - Yön ritari on reippaasti esimerkiksi Casablancan, Citizen Kanen ja Dr. Strangeloven yläpuolella arvosteluissa. Ei siinä, mielipidekysymyksiähän nämä ovat, mutta otti millä mittareilla tahansa niin ei pitäisi mainita edes samassa lauseessa.

Tarviiko niistä muiden mielipiteistä lainkaan välittää?
Suosittelen testaamaan kotimaista Movietron.fi -palvelua, jos IMDB saa aikaan näppyjä. Movietron sisältää algoritmin joka opettelee tuntemaan makusi ja osaa suositella sen perusteella uusia tuttavuuksia joista todennäköisesti pitäisit. Samoin voit haarukoida tulevan viikon leffatarjonnasta ainakin ne joihin ei kannata tuhlata edes 15 minuuttia.
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Käytättekö te tuota imdb-ratings ominaisuutta?
Onhan tonne tultu arvosteltua leffoja jo vuodesta 2003. Joku välivuosi/breikki mulla jossain vaiheessa oli mutta 517 leffaan on näköjään tullut arvosteltua. Ihan aina en muista sinne laitella arvosanoja varsinkin jos on ollut joku keskinkeratisuus tai paska leffa.

Tuo IMDB:n top 250 lista on aivan typerä. Suurin osa noista käyttäjistä arvostelee kaikki leffat tähdillä 9-10 tai 1 jos ei miellytä. Itse olen yrittänyt pitää tuon keskiarvo-arvosanan siinä 5/10 tähden hujakoilla.
Itsellä on ollut alusta saakka samat kirteerit arvosanoille.

1- Leffa joka on niin paska että en pysty katsomaan sitä loppuun.
2-4 Huonoja leffoja. Aika mutu fiiliksellä minkä arvosanan noista sitten saa.
5-6 Keskinkertainen leffa jossa oli jotain joka kuitenkin häiritsi.
7 Keskinkertainen/perusmättö leffa.
8 - 9 Hyvä leffa.
10 Loistava leffaa jonka näkeminen on oikeasti ollut jotain spesiaalia.

Kymppejä olen antanut leffoille näköjään 11 kpl eli aika harvakseltaan, kuten asian pitääkin olla.

Ei sillä, että tuolla nyt mitään elämää suurempaa merkitystä olisi, mutta jotenkin huvittavaa että Batman - Yön ritari on reippaasti esimerkiksi Casablancan, Citizen Kanen ja Dr. Strangeloven yläpuolella arvosteluissa.
Itsekkin aina hymähtelen kun aluksi joku hittileffa ponkaisee sinne ihan kärkeen. Varsinkin näissä sarjakuva leffoissa ne jota tykkää aiheesta eniten käy sen tietenkin heti ekana kattomassa ja antaa sitten sen 10 kun on niin täpinöissään. Mutta kyllähän se sieltä sitten pikkuhiljaa alas tulee kun osa kalikkisistakin sen jossain vaiheessa katsoo.

Mutta jos tv:stä tulee leffa jota en ole ennen nähnyt niin kyllä mä aina katon sen Imdb keskiarvon. Aika usein se antaa ihan hyvän vihjeen siitä että onko leffa katottava, mutta joskus taas sitten ei. Lisäksi jos huomaan että oon leffan nähnyt ja se on saanut arvosanan 1-5 niin sitten en sitä tietenkään uudestaan katso.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tarviiko niistä muiden mielipiteistä lainkaan välittää?
Suosittelen testaamaan kotimaista Movietron.fi -palvelua, jos IMDB saa aikaan näppyjä. Movietron sisältää algoritmin joka opettelee tuntemaan makusi ja osaa suositella sen perusteella uusia tuttavuuksia joista todennäköisesti pitäisit. Samoin voit haarukoida tulevan viikon leffatarjonnasta ainakin ne joihin ei kannata tuhlata edes 15 minuuttia.

Minä puolestani suosittelen kansainvälistä Movielens -palvelua, joka on perustettu tieteellisiin tarkoituksiin ja on Minnesotan yliopiston kehittämä. Ideana kuitenkin siis sama, eli elokuville (tällä hetkellä palvelussa on noin 18500 elokuvaa) annetaan tähtiä 0,5 tähden välein skaalalla 0-5 tähteä. Elokuvia voi myös tagittaa. Ideana on, että kun tuonne aikansa arvioita syöttää, niin algoritmi oppii tuntemaan elokuvamaun ja osaa suositella elokuvia.

Sama idea siis kuin Movietronissa, mutta Movielens on paitsi vanhempi ja alkuperäisempi, myös paljon laajempi. Toki suomalaisia elokuvia ei siellä ole ihan vastaavia määriä, mutta on tuolla esim. "Pekka ja pätkä puistotäteinä"-elokuvien kaltaisiakin suomalaisleffoja, joten ei tuo suinkaan keskity vain englanninkielisiin elokuviin.

Olen pitänyt Movielensin kohdalla parin kolmen vuoden tauon, se on näköjään kehittynyt sillä aikaa entisestään. Olen arvioinut tuonne tällä hetkellä 1142 elokuvaa, mutta tuohon voi helposti lisätä pari-kolmesataa elokuvaa lisää viime vuosien elokuvatarjonnasta (sekä niistä tietokantaan lisätyistä vanhemmista leffoista, joita ei ollut muutama vuosi sitten - tuonnehan lisätään koko ajan myös vanhempia teoksia).

Tuolta saa myös kiintoisia käppyröitä ja taulukoita omista arvioistaan. Näiden avulla voi hyvin suhteuttaa omaa tähtien jakamistaan ja sitä, antaako tähtiä liian helposti tai liian niukasti. En ole yksittäisen elokuvan tähdittämisen kohdalla koskaan miettinyt mitään keskiarvotilastoja, mutta ilokseni olen havainnut, että 1142 elokuvan arviokeskiarvotaulukkoni noudattaa luonnostaan Gaussin käyrää.

Näinhän sen kuuluu mennäkin, eli sekä todella huonoja että todella hyviä elokuvia on suhteessa vähemmän ja keskikastin leffoja on eniten. 0,5 tähden skaalaus auttaa paljon, sillä täyttä viittä tähteä ei tarvitse kovin helposti antaa vaan voi antaa "erinomaiselle klassikolle" esim. 4,0 tai 4,5 tähteä ja säästää 5 tähteä vain niille elokuville, jotka ovat tehneet täysin unohtumattoman vaikutuksen.

Vastaavasti voi antaa 0,5 tähteä (minimi) vain niille teoksille, jotka ovat oikeasti niin surkeaa pohjasakkaa ja alta kaiken arvostelun, että niiden tekemisestä olisi saanut antaa lähinnä vankilatuomion. Mutta 1,0 - 1,5 tähden leffoja onkin sitten huomattavasti enemmän. Ylivoimaisesti eniten maailmassa on 2,0 - 3,5 tähden elokuvia eli perustavaraa, joissa on hyviä puoliakin mutta myös paljon parannettavaa, ja jotka ovat kertaalleen katsottavaa bulkkikamaa.

Olen antanut vain 16 elokuvalle minimiarvosanan (0,5/5) ja vain 10 elokuvalle täydet (5.0/5). Sen sijaan esim. 2,0 tähden elokuvia on 244/1142. Kuten sanottua, Gaussin käyrällä menen ainakin suurin piirtein.

Movielensin arvostelut ja kriitikoiden arvostelut ovat yleisesti ottaen paljon mielekkäämpää seurattavaa kuin esim. IMDB:n arvostelut. IMDB:n pisteet ovat puhdasta viihdettä vailla mitään kummempaa merkitystä. Siellä fanipojat antavat 10 pistettä ihqu-leffoille ja 1 pisteen "LOL ihan paska"-leffoille tajuamatta elokuvista, elokuvataiteesta tai edes viihdeteollisuudesta juurikaan mitään.

Annan minäkin IMDB-pisteitä ihan huvikseni, mutta en valitse katsomiani elokuvia tai tee niistä mitään johtopäätöksiä IMDB-pisteiden perusteella. Elokuvien perusfaktatiedot ovat sen sijaan erittäin hienosti sivustolla saatavilla, ne vaikuttavat paljon enemmän mahdolliseen katselupäätökseen. Jos on tuotantoyhtiöissä vaikkapa Zoetrope, niin se on yleensä jo itsessään tae siitä, että elokuva on vähintäänkin katsomisen arvoinen.
 

Saasta

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Nyt tuli kyllä piiiiiiiiitkään aikaan puusilmäisin kirjoitus vastaan. Arvostelet satojen tuhansien ihmisten mielipiteitä vastaan kun omat suosikkisi eivät ole massan äänestämien leffojen edellä. Mun mielestä toi lista on erittäin toimiva samoin kuin koko saitti ja yksittäiset arvostelut.

Vinkki:
Ota oma domain jostain webbihotellista ja perusta saitti Saasta Movies, johon ainoastaan itse arvostelet leffoja. Silloin siitä tulee mieleinen sinullekin.

Ei ole omat suosikkini todellakaan massan äänestämien leffojen edellä ei. Itseasiassa eivät suurelta osin mahdu koko TOP250:een. Se minua ei haittaa tippaakaan. Eivät kaikki minun suosikkileffani edes ansaitse olla tuolla kärjessä tai edes siellä TOP250:ssä. Kuitenkin nuo edellisessä viestissä mainitsemani elokuvat ovat aika suuren osan mielestä varmasti historian parhaita kokonaisuuksia tai ainakin luulin niin. Lisäksi ovat vaikuttaneet kovasti näihin uudempiin leffoihin.

IMDB:n arvostelut ovat tietenkin niin suuren massan tekemiä, että sekaan mahtuu monenlaista ja -ikäistä porukkaa. Toiset tykkää draamasta, toiset actionistä ja kolmannet kauhusta.

Saasta Movies on kyllä oikein hyvä idea. Sellainen on olemassa jo pääni sisäisellä kovalevyllä, mutta enpä taida jaksaa muutta digitaaliseen muotoon.

Sitäpaitsi, jos nyt on sitä mieltä, että joku asia on mielipidekysyms, on hieman hölmöä tuomita seuraavassa lauseessa joku mielipide täysin vääräksi.

Eikös tuokin ollut minun mielipiteeni? Ei mitään sen enempää. Tuossa se mielipiteen "vääryys" johtuu omassa kieroutuneessa mielessäni lähinnä siitä, että näitä nykyaikana tulevia leffoja mainostetaan hirvittävällä tavalla enemmän kuin ennen. Elokuvia myös tulee enemmän kuin koskaan ja sitä kautta niitä myös kulutetaan enemmän. Siitä johtuen joillekin esim. tuo Yön ritari voi vaikuttaa todelliselle mestariteokselle, jos sitä vertaa esim johonkin muuhun uuteen supersankarielokuvaan.

Tarviiko niistä muiden mielipiteistä lainkaan välittää?
Suosittelen testaamaan kotimaista Movietron.fi -palvelua, jos IMDB saa aikaan näppyjä. Movietron sisältää algoritmin joka opettelee tuntemaan makusi ja osaa suositella sen perusteella uusia tuttavuuksia joista todennäköisesti pitäisit. Samoin voit haarukoida tulevan viikon leffatarjonnasta ainakin ne joihin ei kannata tuhlata edes 15 minuuttia.

Ei tarvitse. Movietronin tunnen ja IMDB ei aiheuta näppyjä.

Itsekkin aina hymähtelen kun aluksi joku hittileffa ponkaisee sinne ihan kärkeen. Varsinkin näissä sarjakuva leffoissa ne jota tykkää aiheesta eniten käy sen tietenkin heti ekana kattomassa ja antaa sitten sen 10 kun on niin täpinöissään. Mutta kyllähän se sieltä sitten pikkuhiljaa alas tulee kun osa kalikkisistakin sen jossain vaiheessa katsoo.

Mutta jos tv:stä tulee leffa jota en ole ennen nähnyt niin kyllä mä aina katon sen Imdb keskiarvon. Aika usein se antaa ihan hyvän vihjeen siitä että onko leffa katottava, mutta joskus taas sitten ei. Lisäksi jos huomaan että oon leffan nähnyt ja se on saanut arvosanan 1-5 niin sitten en sitä tietenkään uudestaan katso.

Tässä olen hyvin samoilla linjoilla ja tätä juuri ajan takaa. Välillä vaan on tuhottoman vaikea pukea kirjoitettuun muotoon. Tuossa on juuri se IMDB:n hyvä puoli, että pystyy katsomaan listauksestaan mitä on nähnyt ja jos leffa on todella paskaksi arvioitu se yleensä myös on sitä.

Nyt on kyllä niin sekavaa tekstiä nämä vastaukset, että paskamyrsky on odotettavissa. Aivan turhaan nyt ylipäätään edes lähdin mielipidettäni puolustelemaan. Älkääkä nyt sitten viitsikö enää enempää tuosta TOP250-lista-kommentista repiä pelihousuja. Se on vain yksi osa koko IMDB:a ja eihän sinne ole pakko mennä, jos se vituttaa. Ymmärrän myös sen, että se on enemmän leffojen suosion mittari kuin mikään absoluuttisen paremmuuden selvittäjä. Kiitos ja hyvää yötä.
 

#76

Jäsen
Vanhojen klassikoiden osalta nuorempien katsojien ongelmaksi tulee elokuvan saavuttama klassikkoasema. Elokuvaa on vaikea katsoa ilman ennakkomielikuvaa tai tiedostamatta klassikkoleimaa. Sitten jos toteaa jonkin klassikon olevan omasta mielestä tylsä tai huono, niin joko mielipide ettei vain ole tajunnut klassikon erinomaisuutta tai ihminen pyrkii olemaan erilainen dissaamalla klassikkoa, jonka kaikki kyllä tietää oikeasti hienoksi elokuvaksi.

Itse olen ehtinyt katsomaan myös kasan klassikoita ja osasta olen pitänyt, osaa en katsoisi uudestaan kuin kidutuksen tai suuren rahapalkkion uhalla. Samaa voin sanoa myös uudempien elokuvien osalta.

Klassikotkin ovat joskus olleet uusia elokuvia, joten ei pitäisi olla estettä miksei jokin uusi elokuva nykyään voisi olla oikeasti varteenotettava kilpailija kautta aikojen top10-listalle. Kun vielä elokuvien hyvyys on täysin katsojasta riippuvainen määrittelemätön tekijä.
 

Basso76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Canadiens, Juventus, Everton
Muistaisiko täällä joku, kun tässä parisen viikkoa sitten tuli televisiosta elokuva, jonka nimeä en saa nyt millään päähäni. Eli leffassa kokoontui useita palkkamurhaajia samaan kaupunkiin tappamaan toisiaan, jolloin rikkaat löivät vetoa kuka jää viimeiseksi henkiin?? Vaikutti hyvältä leffalta, mutta menin ja nukahdin kesken kaiken.. Nyt kiinnostaisi katsoa kyseinen pätkä uudelleen, mutta kun en muista nimeä..
 
Suosikkijoukkue
Caps, Zlatan, Läski-Ovi, Orpik, Tom Wilson
Muistaisiko täällä joku, kun tässä parisen viikkoa sitten tuli televisiosta elokuva, jonka nimeä en saa nyt millään päähäni. Eli leffassa kokoontui useita palkkamurhaajia samaan kaupunkiin tappamaan toisiaan, jolloin rikkaat löivät vetoa kuka jää viimeiseksi henkiin?? Vaikutti hyvältä leffalta, mutta menin ja nukahdin kesken kaiken.. Nyt kiinnostaisi katsoa kyseinen pätkä uudelleen, mutta kun en muista nimeä..

Tälläinen tuli mieleen, tosin en muista ihan varmasti oliko tässä jotain vedonlyöntijuttuja.
The Tournament (2009) - IMDb
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Hah, tuli katsottua uusi versio Total Recall:sta. Actiona 95%:a leffasta, pari kaunista naista ja yliluonnolliset tappelutaidot kolmella päähenkilöllä. Tuli ikävä iso Arskaa ja alkuperäistä leffaa.
 

Basso76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Canadiens, Juventus, Everton
Kiitos nopeasta vastauksesta! Se on juurikin tuo The tournament. Tuo 13 on kanssa mainio leffa!! Olis vaan heti pitäny kysyä täältä, eikä miettiä paria päivää itekseni.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Hah, tuli katsottua uusi versio Total Recall:sta. Actiona 95%:a leffasta, pari kaunista naista ja yliluonnolliset tappelutaidot kolmella päähenkilöllä. Tuli ikävä iso Arskaa ja alkuperäistä leffaa.

Olihan tuossa uudessa versiossa myös niitä robotteja.
Odotin näkeväni jotain kunnon actionia kunnon juonella, mutta juonen puolesta jouduin pettymään. Omituinen sillisalaatti, jossa meuhkattiin suurimman osan ajasta. Pituuskin oli pettymys.
Mitä mieleen sitten jäi? Jessica Biel ja Kate Beckinsalen perse sekä Colin Farrellin hetkittäiset yritykset olla nokkela, kova ja se pakollinen sankari. Kung fu-kohtaukset olivat sitä perinteistä kauraa, josta on vaikeaa sanoa mitään hyvää. CGI-tekniikalla oli saatu aikaiseksi varsin mielenkiintoisia maisemia, josta kiitos.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Klassikotkin ovat joskus olleet uusia elokuvia, joten ei pitäisi olla estettä miksei jokin uusi elokuva nykyään voisi olla oikeasti varteenotettava kilpailija kautta aikojen top10-listalle. Kun vielä elokuvien hyvyys on täysin katsojasta riippuvainen määrittelemätön tekijä.

En minäkään kiellä etteikö jokin, tai miksei moni, nykyajan elokuvista voi nousta jokin päivä klassikoiden joukkoon. Itseasiassa tämä on varsin todennäköistä ja suuresta joukosta tämänpäivän elokuvia luulisi löytyvän niitäkin joita voi klassikoiksi huoletta kutsua tulevaisuudessa.

Mutta minusta se vaatii hiukan aikaa ennenkuin voin jotain elokuvaa todelliseksi klassikoksi kutsua, se vaatii sitä, että elokuvan status vakiintuu ja että suurin ensihuuma sen ympärillä ehtii laantua ja näin ihmiset kenties kykenevät arvioimaan sitä huomattavasti paremmin kuin sinä hetkenä jolloin elokuva tuli suuren kohun saattelemana teattereihin ensi-iltaan. Toki missään nimessä tämä minun ajattelutapani ei ole ainoa oikea tapa vaan on ymmärrettävää, että jokainen raamittaa "klassikon" ja sen kuinka elokuva sen statuksen voi saavuttaa omalla tavallaan.

Se millainen elokuva on klassikko on täysin määritelmäkysymys. Ja pakko tunnustaa, että muutamien klassikkoasemaan nousseiden elokuvien kohdalla olen miettinyt sitä, että mikä tekee kyseisestä elokuvasta klassikon, koska minä en siitä erityisemmin pitänyt. Mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö elokuva ole klassikko, kenties se tarkoittaa sitä, että minun ymmärryksessäni on puutetta enkä näinollen kykene näkemään elokuvan suuruutta. Ketjussa aiemmin esille tullut Casablanca nauttii itseoikeutetusti klassikonstatusta ja sellainen se varmasti on mutta nähdessäni elokuvan ensimmäisen ja ainoan kerran aikoja sitten, minä en nähnyt siinä mitään erityistä - minulle se ei avautunut, mutta kenties tämä todellakin kertoo enemmän minusta kuin Casablancasta.

vlad.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Uuden Hämiksen katsoin eilen. Ihan hyvä oli, ehkä hiukan parempi kuin kymmenen vuoden takainen paketti, vaikka tuolloin siitäkin tykkäsin. Vähän ristiriitainen olo silti, koska en oikein ymmärrä edelleenkään, miksi näin lyhyellä aikavälillä pitää uusi saaga aloittaa. Maguiren Tobey kun ei huono ollut roolissaan, eikä se punapäinen plikkakaan silloin aikoinaan.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Vähän ristiriitainen olo silti, koska en oikein ymmärrä edelleenkään, miksi näin lyhyellä aikavälillä pitää uusi saaga aloittaa. Maguiren Tobey kun ei huono ollut roolissaan, eikä se punapäinen plikkakaan silloin aikoinaan.
No Maguire ja Dunst eivät tainneet enää haluta jatkaa rooleissaan. Eli joka tapauksessa olisi pitänyt hankkia uudet näyttelijät. Mielestäni tuo rebootti oli hyvä ja onnistunut. Pidin tästä uudesta paljon enemmän kuin yhdestäkään niisä Raimin ohjaamista, jotka loppujen lopuksi oli aika pettymyksiä.

Peter Parker oli omasta mielestäni enemmän alkuperäishahmon kaltainen tässä The Amazing Spidermanissa.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Uuden Hämiksen katsoin eilen. Ihan hyvä oli, ehkä hiukan parempi kuin kymmenen vuoden takainen paketti, vaikka tuolloin siitäkin tykkäsin. Vähän ristiriitainen olo silti, koska en oikein ymmärrä edelleenkään, miksi näin lyhyellä aikavälillä pitää uusi saaga aloittaa. Maguiren Tobey kun ei huono ollut roolissaan, eikä se punapäinen plikkakaan silloin aikoinaan.

Se, mikä tuossa Maguiren hahmossa ärsytti oli asia, joka ei sovi supersankarille eli piipittäminen (nössö artikulointi). Pusi pusi lällällää ja punapää piipittää takaisin. Vaikka ollaan rakastuneita niin Tobeyn puhe tytölleen oli ajoittain sellaista, että ala-asteella tuollaista kuulee kun mukulat juttelevat toisilleen. Ei kykene noita vanhoja spidereita enää katsomaan millään vakavuudella.

Tämä uusi kyllä pesi kertaheitolla...varsinkin kun hämis oli poliiseja vastaan juuri sellainen kuin mielestäni sarjiksissakin.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pidin myös tässä uudessa Hämiksessä siitä, että Parker ei ihan täysin ollut sinut voimiensa kanssa, eikä täysin hallitse niitä. Töppäilee ja sählää aina välillä. Lisäksi yksi merkittävä yksityiskohta oli se, että seitit tulee erikseen rakennetuista laitteista, eikä ole geneettistä kuten aiemmassa trilogiassa. Näinhän se oikeastikin meni, että Peter Parker rakensi ne seittilinkonsa.

Lisäksi Rhys Ifans oli loisto roolissaan Curt Connorsina.
 

Jonte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves ja Detroit Red Wings
Itse myös pidin uudemmasta paljon enemmän. Itseänikin tuo nössöys ärsytti noissa aiemmissa leffoissa.

Ja onhan Emma Stone nyt ihan eri kastissa kun joku kirstendunst.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös