Mainos

Jatkoajan leffakerho

  • 2 411 234
  • 12 326

Buster

Jäsen
Peter Jacksonin käsikirjoittama, tuottama ja apuohjaama (muttei pääohjaama), Philip Reeven romaaneihin perustuva Mortal Engines oli lähinnä "ihan kiva".
Samaa mieltä ja kyllä tuo elokuvan isous pääsi audiovisuaalisesti sykähdyttämään. Vähän kuin Mad Max ja Liikkuva linnake olisi ahdettu samaan nuorisoelokuvan muottiin (Nälkäpeli, Outolintu, Labyrintti jne), sekä päälle siroteltu vähän Star Warsia. Siihen päälle vielä Junkie XL:n aika mahtava musiikki. Että erittäin hyvä elokuvateatterikokemus, mutta hyvin keskinkertainen ja unohdettava elokuva.

Paljon tuntui olevan mielenkiintoista materiaalia ja pidin yllätyksekseni elokuvan maailmasta sekä sen muutamista päähahmoista, mutta harmittavan tavanomaisilla ja pinnallisilla poluilla elokuva sitten lopulta tallaili. Eipä elokuva voisi paremmin ja kiehtovammin alkaa kuin tämän punatukkaisen, huivia kasvojensa edessä pitävän tytön mukana, jonka motiiveja ja menneisyyttä on mukava arvailla. Ja jo pian päästään herkulliseen takaa-ajoon mobilisoidun Lontoon sisuksissa, mikä vielä aiheutti väristyksiä. Vähän vaan tahtoi käänne toisensa jälkeen olla melko väsynyt ja yhdentekevä, sekä loppupeleissä tämä alussa karismaattinen ja kiehtova sankaritar saatiin aika hyvin tiputettua muiden hänen seurassaan liikkuneiden hmv-hahmojen tasolle.

Sitten tietysti kyseessä on Jacksonin matkassa Bad Tastesta asti olleen Christian Riversin ensimmäinen ohjaus, mikä näkyi vähän rytmitysongelmina (editointikin oli vähän jännää), eikä emotionaalisesta puolesta ei saatu irti oikein mitään. Mutta aika kiehtova maailma saatiin nopeasti kasattua ja leffassa oli useampia erittäin sulaavia visuaalisia kokonaisuuksia. Joskin täytyy ihmetellä miten storyboard artistina toiminut kaveri jättää elokuvaansa noin paljon turhaa dialogia, joka pelkästään kuvallisessa ilmauksessa pysyttäessä olisi ollut paljon vahvempaa merkitykseltään.

Lopussa Weavingin ja tämän hahmon tyttären kohdatessa, Hugo kyllä näytteli tämän tytärtä esittäneen kokemattomamman Leila Georgen ihan suohon. Ei tietystikään tarkoituksella.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Eipä elokuva voisi paremmin ja kiehtovammin alkaa kuin tämän punatukkaisen, huivia kasvojensa edessä pitävän tytön mukana, jonka motiiveja ja menneisyyttä on mukava arvailla. Ja jo pian päästään herkulliseen takaa-ajoon mobilisoidun Lontoon sisuksissa, mikä vielä aiheutti väristyksiä. Vähän vaan tahtoi käänne toisensa jälkeen olla melko väsynyt ja yhdentekevä, sekä loppupeleissä tämä alussa karismaattinen ja kiehtova sankaritar saatiin aika hyvin tiputettua muiden hänen seurassaan liikkuneiden hmv-hahmojen tasolle.

Sinänsä Hera Hilmar (taiteilijanimi, oikea sukunimi on tietysti Hilmarsdottir, islantilaisnainen kun on) oli roolissaan varsin raikas ilmestys, mutta sekä hän että pääosamies ovat noin kolmekymppisiä näyttelijöitä. Philip Reeven alkuperäiskirjassa kumpikin on noin 15-16-vuotias, joten olisin kaivannut elokuvaankin selkeästi nuorempia näyttelijöitä. Ehkei nyt ihan teinejä, mutta edes parikymppisiä.

Kun roolissa on edes sinne päin oikeanikäinen näyttelijä niin tulos on yleensä selvästi pirteämpi. Tämän kiteyttää Hämähäkkimies-esimerkki:
The Amazing Spider-Man -elokuvissa Peter Parkeria esitti yli kolmekymppinen Andrew Garfield, sinänsä kelpo näyttelijä. Uusissa MCU-leffoissa Parkeria esittää noin parikymppinen Tom Holland. Ei liene kahta kysymystä, kumpi oli raikkaampi ja rooliin sopivampi ilmestys.

Sellainen detalji vielä Mortal Enginesin naispääosasta, että kirjassa hänen kasvonsa kuvattiin todella ruhjoutuneiksi minkä takia hänellä oli koko ajan huivi. Elokuvassa hänellä oli pari pientä viiltoarpea joita ei edes huomannut vähän ajan päästä. Pieni juttu, mutta olisi ollut vaihtelua laittaa naispääosaan roolihahmo, jonka kasvoissa todella näkyisivät häneen kohdistuneen väkivallan jäljet.
 

Buster

Jäsen
Tuossa tuli muuten lauantaina saunassa puheeksi, että miksi televisiosta tulee niin vähän vanhempia elokuvia, kun miettii miten erilaisia ja persoonallisia elokuvia 70-luvulla esimerkiksi tehtiin. Tai miten hulluja ja erilaisia tuotoksia 80-luku piti sisällään. Ja löytyyhän noitakin vanhempia värielokuvia ihan riittävästi ja elokuvia myös remasteroidaan ihan kohtalaisesti. Nykyään vielä ilmaisia televisiokanavia näkyy varmaan enemmän kuin koskaan ja elokuvia esitetään myöskin todennäköisesti enemmän kuin aiemmin. Miksi sitten se tarjonta pyörii niissä muutamissa klassikoissa ja näissä mediaseksikkäimmissä uusissa elokuvissa.

Mutta ei ihmisiä kai sitten kiinnosta ja he katsovat mieluummin sen Pirates of The Caribbeanin viidennentoista kerran, kuin etsivät jotain uutta. Katsojamääräthän sen tavallaan ratkaisee, mitä sieltä tulee ja liiketoiminnasta kun kyse kanavien osalta, niin takuuvarmasti katsojia keräävää leffaa on turvallisempaa esittää. Uusien leffojen esittäminen varmasti maksaa maltaita, mutta luulisi, ettei joku Death Wish, Kanuunankuularalli, Shaft ihan taskuja tyhjäisi. Vaikka varmaan ainakin jotkin isot klassikot myös maksaa. Pitäisikö kaupallisilta kanavilta löytyä edes yritystä rakentaa jotain vanhempien elokuvien tv-slottia, vaikka kertaan per. viikko? Nelosellahan oli joskus joku toimintatorstai tjs.

Tuossa tosin kun pari uutista asiaan liittyen etsin, niin ilmeisesti elokuvien (uusien) hankintaoikeuksien hinta on kohdallaan nykyään, joten kanavat haluaa hankkimiensa elokuvien kaikki mahdolliset esityskerrat käyttää. Esityskerrat voi toki olla myös rajattomia, mutta varmaan jokatapauksessa elokuvien esitysoikeudet ostetaan x-ajaksi. Näiden ohella tuotantoyhtiöt myy elokuviaan usein paketteina, jossa hittielokuvan ohella on ostettava vaihteleva määrä muitakin leffoja tai tv-sarjoja, tai sitten vuosisopimus, joka sisältää ko. studion koko tuotannon sopimuksen ajalta. Yleensä kun pakettisopimuksista kyse, niin "ostoskorissa" pitää ilmeisesti olla tietty määrä nimikkeitä, tunteja tai rahaa, että sopimus syntyy. Ylellä taas nykyään on politiikkana, että jos elokuvan suoratoisto-oikeudet eivät ole samalla hankittavissa, niin elokuvaa ei sitten yleensä hankita. Maksetaankohan noista elokuvista vielä jotain lisäkorvausta sitten katsojamäärän perusteella töllössä ja netissä?

Ja onhan noissa varmasti vielä enemmänkin koukeroita, mikä on katsojien kannalta sääli. Eikä nyt ihan liikaa noissa suoratoistoissakaan ole vanhempaa tavaraa, vaikka muuten on uudemmista ja viime vuosikymmenien leffoista yleensä ihan mukavan laaja tarjonta.
 
Viimeksi muokattu:

SilentMan

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Giants, Minnesota Timberwolves
Ensi vuoden alussa tulee kai kaikki Sergio Leonen elokuvat Teemalta. Periaatteessa ihan jees, mutta kai sieltä voisi muitakin klassikoita tulla? Carl Th. Dreyeriä ei ole pahemmin näytetty, kuten ei myöskään Satyajit Raytä, Kenji Mizoguchia tai vaikka John Fordin tuntemattomampia elokuvia. Uusista Bela Tarr, Cristian Mungiu tai Asghar Farhadi innostaisivat.

Eniten kuitenkin harmittaa, ettei Teema ole lähelläkään sitä mitä se voisi olla. En enää edes tiedä Kino Klassikon esityspaikkaakaan, kun ovat siirrelleet sitä milloin minnekin.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Ensi vuoden alussa tulee kai kaikki Sergio Leonen elokuvat Teemalta. Periaatteessa ihan jees, mutta kai sieltä voisi muitakin klassikoita tulla? Carl Th. Dreyeriä ei ole pahemmin näytetty, kuten ei myöskään Satyajit Raytä, Kenji Mizoguchia tai vaikka John Fordin tuntemattomampia elokuvia. Uusista Bela Tarr, Cristian Mungiu tai Asghar Farhadi innostaisivat.

Eniten kuitenkin harmittaa, ettei Teema ole lähelläkään sitä mitä se voisi olla. En enää edes tiedä Kino Klassikon esityspaikkaakaan, kun ovat siirrelleet sitä milloin minnekin.

Areenaan varmaan tulevat nuokin, eli sinänsä ei esitysajan vaihtelulla kai niin väliä enää nykyisin ole. Areenan kautta minä ainakin katson telkkariini chromecastattuna Teeman sisällöt silloin kun aikataulut sopivat. Mukava se oli katsoa esim. Doctor Who'n uudet jaksot heti maanantaisin kun ne Areenaan tulivat eikä odottaa torstain alkuillan lähetystä televisiokanavalta.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ja onhan noissa varmasti vielä enemmänkin koukeroita, mikä on katsojien kannalta sääli. Eikä nyt ihan liikaa noissa suoratoistoissakaan ole vanhempaa tavaraa, vaikka muuten on uudemmista ja viime vuosikymmenien leffoista yleensä ihan mukavan laaja tarjonta.

Ei ole tosiaan mitään hurraahuutoja aiheuttava nykyinen elokuvatarjonta, vaikka noin voisi luulla. Edes suoratoistopalveluissa. Käytännössä oman dvd/bluray-kokoelman kartuttaminen on vieläkin paras vaihtoehto, jos haluaa nähdä elokuvia laajasti kaikilta äänielokuvan vuosikymmeniltä, ja kaikki tärkeät elokuvamaat huomioiden.

Kaupallisilta kanavilta ja suosituimmista suoratoistopalveluista saa enimmäkseen vain Hollywood-elokuvaa ja vain 20-30 viime vuodelta. Muutama vanhempi klassikko sinne heitettynä mukaan. Valtaosa katsomisen arvoisista elokuvista jäänee tuon rajauksen ulkopuolelle.

Tietysti iso osa elokuvayleisöstä ei näe tällaista tasapuolisuuden tai laadun tarvetta, vaan elokuva on viihdettä jonka on mieluiten oltavakin amerikkalaista ja tuoretta. Kuka nyt jotain vanhaa mustavalkoista katsoisi?

Olkoon niin, mutta silti ihmetyttää miksi kaupalliset kanavat kierrättää noita 90-luvun paskeitakin vielä uskollisesti ohjelmistossaan. Vanhoja nekin alkaa olemaan. Joku Net - verkko kiristyy ja Speed 2 - vaaran vesillä, sekä vastaavat huonot ja vanhat, tulee monta kertaa vuodessa vaikka kukaan tuskin kaipaa (ei minulla sinänsä mitään nuorta Sandra Bullockia vastaan ole). Vaan ehkä ne on sitten halpaa täytettä ohjelmistoon, eikä sentään mustavalkoisia. Jotain juttuahan on ollut pakettidiileistä, eli ilmeisesti jos haluaa ne Karibian merirosvot ja Johnny Deppin ohjelmistoonsa, niin pitää ottaa jotain tuollaista kaupanpäälle.
 

Buster

Jäsen
Sekin tuossa tuli mieleen, että toimisiko nykyaikana elokuvien suhteen Docventures -tyyppinen ratkaisu. Valitaan pieteetillä elokuvia, joita ensin lyhyesti alustetaan ja leffan jälkeen voitaisiin keskustella elokuvasta, sekä ehkä erityisesti purkaa se osiin. Siellä olisi pari kriitikkoa/elokuvaihmistä, jotka olisi myös ennakkoon tehneet kotityötä ja valinneet leffasta klippejä, joita sitten analysoida. Vähän kuin tämän dokumentin tapaan, joka oli tehty Hitchcockin Psykon suihkukohtauksesta.

Luulisi, että ihmisiä kiinnostaisi oppia "lukemaan elokuvaa" ja nähdä asioita hieman teknisestäkin näkökulmasta ikään kuin valtavana liikkuvana palapelinä. Osata sanoa vahvemmin käytännössä miksi jokin ei toimi, tai vastaavasti toimii. Sitten tietysti kotimaisista elokuvista voisi saada kyseisien elokuvien ohjaajaa, kuvaajaa, säveltäjää, editoijaa jne. kommentoimaan ja avaamaan enemmän sitä omaa ruutuaan ja keinojaan. Sinänsä olisi aika arvokastakin, kun ei tuollaista tavaraa oikein löydy mistään. Eri asia olisiko ohjelman tekeminen siitäkään huolimatta yleisesti kannattavaa ja sitten tulee tietysti tuo varmaankin vaikea oikeuksien hankkiminen, mutta eiköhän tällaiseen saisi jo tukeakin jostain.

Itsellä on verkkotallennusta 5000 tuntia käytettävissä IPTV:n puolesta ja siellä on 8 tallennettua ohjelmaa (elokuvaa/dokkaria) tällä hetkellä. Seitsemän Yle/Fem ja yksi TV1. En edes muista, koska olen viimeksi kaupallisilta kanavilta jonkun elokuvan katsonut ja YleTeeman yhdistymisen jälkeen on sieltäkin näppituntumalla tullut vähemmän elokuvia, tai ainakin itselle ennennäkemättömiä. Toki tulihan tässä syksyllä ranskalaisia elokuvia ja nyt taitaa tulla muutamia Ettore Scolan filmejä. Elokuvafestivaalin tuotoksista olin ehtinyt jo 2/3 nähdä, vaikka olikin ihaltava valikoima sinänsä. Ja Areenassa tietysti on aina säännöllisin väliajoin jotain kivaa materiaalia tarjolla vain siellä.

Onneksi nykyään tosiaan monenlaisia elokuvia löytyy bokseina. Tietysti miinuksena, että ne löytyy yleensä aina vain ulkomailta ilman kotimaista tekstitystä. Hyvä sitten kun vanhempi väki näkee, että on hyllyt täynnä Ohukaista ja Paksukaista ja joutuu toteamaan, että ei oo niitä tekstejä kun joutui ulkomailta tilaamaan.
 

SilentMan

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Giants, Minnesota Timberwolves
Areenaan varmaan tulevat nuokin, eli sinänsä ei esitysajan vaihtelulla kai niin väliä enää nykyisin ole.

On tässä se, että minä kun en seuraa Teeman nettisivuja enkä televisiota muutenkaan, voisin vaikka kerran viikossa vilkaista lehdestä Kino Klassikon tarjonnan. Toisaalta olen sen verran vanhanaikainen, että katsoisin mielelläni klassikon silloin kun se tulee.

@Buster ehdottaa tuollaista elokuvien "avaamisohjelmaa" ja samaa kannatan minäkin. Olen huomannut, että monet vanhoja elokuvia karttavat suhtautuvat niihin paljon myönteisemmin, kun tietävät mitä katsoa/etsiä/odottaa.

Ohukaisista ja Paksukaisista muuten sen verran, että jostain syystä Suomessa jäi boksi nro 4 julkaisematta, mutta boksit 1-3 löytyvät suomiteksteillä. Mitä järkeä tässä sitten oli, en osaa sanoa.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sekin tuossa tuli mieleen, että toimisiko nykyaikana elokuvien suhteen Docventures -tyyppinen ratkaisu. Valitaan pieteetillä elokuvia, joita ensin lyhyesti alustetaan ja leffan jälkeen voitaisiin keskustella elokuvasta, sekä ehkä erityisesti purkaa se osiin. Siellä olisi pari kriitikkoa/elokuvaihmistä, jotka olisi myös ennakkoon tehneet kotityötä ja valinneet leffasta klippejä, joita sitten analysoida. Vähän kuin tämän dokumentin tapaan, joka oli tehty Hitchcockin Psykon suihkukohtauksesta.

Tässä olisi tosiaan teemalla iskemisen paikka. Voisin myös kuvitella, että sosiaalisessa mediassa tietyllä porukalla tämänkaltaisen hieman panostetumman ohjelman seuraaminen olisi eräs keinoista osoittaa omaa kultturellisuuttaan, jolloin katsojia riittäisi.

Tuskinpa olen ainoa, joka tämänkaltaisen materiaalin avulla on tottunut katsomaan elokuvaa jonkinlaisessa harrastumielessä. Dvd:eiden ja blu-rayiden ''ekstroissa'' on ollut lukuisia hienoja dokkareita, kuten on myös Teeman näyttämä mahtava Mark Cousinsin 'The Story of Film: An Odyssey' -dokkarisarja.
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Tässä ketjussa keskustelu tuntuu menevän enemmän taide-elokuvan puolelle, eikä siinä mitään, itsekin olen (ainakin osan) ystävä. Mutta välillä on kiva heittää aivot narikkaan, eikö?

Joten tähän liittyen, The Predator (linkki IMDB) oli positiivinen yllätys. Kyseessä siis reboot klassisesta Arnold-pläjäyksestä. Odotukset eivät olleet kovinkaan korkealla, mutta pahimpina pelkoina etukäteen oli että a) se olisi liian kiltti, ja b) ottaisi itsensä liian tosissaan. Kumpikaan ei pitänyt paikkansa. Jenkkistandardeilla luokitus on ansaitusti "R" eikä "PG-13", gorea on ihan asiaankuuluvasti eikä yksi lapsi(sivu)tähti menoa haittaa. Ja elokuva oli erittäin itsetietoinen - joku voisi sanoa liiankin, mutta itse ainakin arvostin että siinä vaiheessa kun tehdään jotain tyhmää niin elokuvan hahmotkin toteaa että on tyhmää.

Jos haeskelet jotain syvempää jännitystä tai vakavampaa toimintaa, kannattaa kiertää kaukaa. Mutta jos camp-henkinen popcorn-viihde maistuu, niin suositus täältä ainakin.
 

SilentMan

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Giants, Minnesota Timberwolves
Tässä ketjussa keskustelu tuntuu menevän enemmän taide-elokuvan puolelle, eikä siinä mitään, itsekin olen (ainakin osan) ystävä. Mutta välillä on kiva heittää aivot narikkaan, eikö?

Totta kai. Silloin katsotaan Seagalia, Rockyja, 2000-luvun surkeita kauhuelokuvia tai mitä nyt sattuu käteen osumaan.

En ole nähnyt uutta Predatoria. En ole vanhankaan ylin ystävä, mikä ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö tätä uutta voisi joskus katsoa. Yleisesti ottaen en vain innostu uusintafilmatisoinneista, kun ne harvemmin tuovat mitään uutta alkuperäiseen.

Taide-elokuvakeskustelua pidän yllä sen vuoksi, että haluan jakaa vinkkejä niistä kiinnostuneille sekä tietysti saada hyviä ehdotuksia itsekin. Ja jos joku nostaa yhtäkkiä Lon Chaneyn nimen esiin, eihän sitä voi ohittaa kommentoimatta...
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
En ole nähnyt uutta Predatoria. En ole vanhankaan ylin ystävä, mikä ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö tätä uutta voisi joskus katsoa. Yleisesti ottaen en vain innostu uusintafilmatisoinneista, kun ne harvemmin tuovat mitään uutta alkuperäiseen.
Siis kyse ei ole uusintafilmatisoinnista millään muotoa - tarina on eri, ja viitteitä on siitä että "Predator" on tavattu aiemminkin. Lähinnä reboot siinä mielessä, että historiaan (elokuvasaagan suhteen) viitataan vain kovin pintapuolisesti, ja mahdollinen jatko-osa menisi sitten täysi eri raiteille.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Tämä Ylen artikkeli elokuvien desibelitasoista sopinee erittäin hyvin elokuvaketjuun:

Desibelimittari näytti yli satasen lukemaa uudessa IMAX-salissa – Kuuloliitto: "Vapaa-ajalla ei pitäisi joutua olemaan huolissaan siitä, että kuulo menee"

Todella lujalla ovat elokuvien äänet. 127 dB:n huippuäänitasot ja korkeat keskiarvodesibelit ovat todella lujia. Ei ehkä ylitetä suoria kuulovauriorajoja, mutta kuten Kuuloliiton edustaja sanoo niin pitääkö sitä edes pyrkiä niiden lähelle?

En minä ainakaan mene elokuviin sen takia, että "maksa muljahtaisi" kuten jutussa ilmaistaan enkä siksi, että saisin ns. nauttia jostain 127 dB:n äänipiikistä tuhoamassa loppujakin vähäisiä kuulosolujani. Yksittäinen kerta kovissa äänissä silloin tällöin ei ehkä haittaisi, mutta harva meistä elää missään ääniumpiossa, jossa sen yksittäisen leffan lisäksi vietetään loppupäivä/viikko/kuukausi/elämä riittävässä hiljaisuudessa. Päin vastoin kovia ääniä ja jatkuvaa mökää on nykyään vähän kaikkialla aina urheilutapahtumista kauppakeskuksissa käyntiin, ja kaupunkilaiselämässä on aina taustaääniä joten kokonaisvaltainen äärirasitus kasvaa turhan suureksi. Ja jos sattuu harrastamaan elokuvissa käymistä niin toistuva melu muuttuu jo melusaasteeksi.

Elokuvien ääniä on vuosien varrella hivutettu teattereissa jatkuvasti vähän ylöspäin ja kovemmiksi, eivät ne ennen vanhaan tuolla tavalla ja tuolla tasolla pauhanneet. Tämän huomaa siitäkin, että toisinaan jos on katsomassa ns. hiljaisempaa elokuvaa niin viereisessä salissa pyörivän megahitin pauhu kantautuu toiseenkin saliin ja jymisee taustalla. Eipä sekään tunnelmaa lisää.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Elokuvien ääniä on vuosien varrella hivutettu teattereissa jatkuvasti vähän ylöspäin ja kovemmiksi, eivät ne ennen vanhaan tuolla tavalla ja tuolla tasolla pauhanneet. Tämän huomaa siitäkin, että toisinaan jos on katsomassa ns. hiljaisempaa elokuvaa niin viereisessä salissa pyörivän megahitin pauhu kantautuu toiseenkin saliin ja jymisee taustalla. Eipä sekään tunnelmaa lisää.
Saman havainnon olen itsekin tehnyt. Elovakuvateattereissa on toisinaan äänentoisto aivan järjettömällä tasolla.

Kävin kesällä ensimmäistä kertaa SCAPE-salissa katsomassa Blackkklansmanin. Kokemus ei ollut kovin nautittava, koska äänet oli ladattu niin kovalle, että normaali roolihahmojen välinen dialogi särähteli korvissa - puhumattakaan sitten kohtauksista, joissa reviteltiin erikoistehosteilla.

Mielestäni palveluntarjoajan pitäisi huolehtia siitä, että asiakkaan ei tarvitse koko kaksituntisen ajan miettiä, onko lopputuloksena kuulonalenema tai tinnitus. Koskee toki kaikkia muitakin melun kanssa läheisesti kosketuksissa olevia tahoja.

Itse en koe, että lisädesibelit toisivat mitään lisäarvoa elokuvaan. Kyllä ne autojen kiihdytykset, aseiden paukahdukset ja muut kovat äänet kuulee ilmankin, että tarvii pidellä korvia.

Ja sitten itse elokuvasisältöön: Teema esitti hiljattain erinomaisen mustavalkoelokuvan nimeltä Taistelu Algeriasta. Suosittelen kaikille, joita aihealue kiinnostaa. Kyseessä on hyvin toteutettu ja vaikuttava teos.
 
Jätin Bohemian Rhapsody -leffan katsomatta elokuvateatterissa, sillä olin vähän ennen tuon leffan ensi-iltaa katsomassa toista leffaa, jolloin näin Bohemian Rhapsodyn trailerin ja siinäkin meinasi jo korvat räjähtää. Toivottavasti noihin ääniin puututaan jotenkin, sillä ei kai kenenkään leffanautinto vaadi sitä, että koko teatteri tärisee ja korvissa soi.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Mielestäni palveluntarjoajan pitäisi huolehtia siitä, että asiakkaan ei tarvitse koko kaksituntisen ajan miettiä, onko lopputuloksena kuulonalenema tai tinnitus. Koskee toki kaikkia muitakin melun kanssa läheisesti kosketuksissa olevia tahoja.

Itse en koe, että lisädesibelit toisivat mitään lisäarvoa elokuvaan. Kyllä ne autojen kiihdytykset, aseiden paukahdukset ja muut kovat äänet kuulee ilmankin, että tarvii pidellä korvia.

Olen tästä samaa mieltä, ja tämä koskee elokuvien lisäksi myös valtaosaa urheilutapahtumista kuten jääkiekko-otteluita. Nykyäänhän on vallalla se kummallinen uskomus, että itse urheilu ei riitä mihinkään vaan sen ympärille täytyy rakentaa keinotekoisesti "ottelutapahtuma" jossa on jatkuva pauhu eikä mökä ja markkinahumu hellitä hetkeksikään.

Lisädesibelit eivät tosiaan tuo mitään muuta lisäarvoa kuin kuulovaurioiden riskiä. Minulla sattuu jo olemaan kuulonalenemaa ja tinnitusta, joten en halua vaarantaa loppua kuuloani kiekkopelien "nupit kaakkoon"-tiskijukkien tai elokuvien äänivyöryn takia. Vaikka ei kuulo alenisikaan niin olen herkistynyt melulle sen verran, että koen oloni erittäin epämukavaksi jatkuvassa möykässä ja pauhussa.

Yritän elokuvissa pitää aina varmuuden vuoksi korvatulppia taskussa ja jääkiekkopeleissä käyminen on viime vuosien varrella vähentynyt osittain koventuneen äänentason takia (osittain myös siksi, ettei Mestiksessä ole mahdollisuuksia nousta liigaan eikä farmisarjaksi muuttuneessa sarjassa ole oikein mielenkiintoa, isoja persoonia tai panosta, mutta nämä asiat kuuluvat muualle kuin elokuvaketjuun).

Siinä on tosiaan jotain nurinkurista, että yleisön täytyy pitää korvatulppia koska palveluntarjoaja ei äänentasoa laske. Itse asiassa niitä on välillä elokuvasaleissa jaettukin, ainakin Turun Scape-salissa ovivakseilla oli tulppia jaettavana jonkun hittileffan näytöksessä. Voisi olla helpompaa vähentää desibelejä.

Ympäristön melutaso nousee, mutta ihmisten keskimääräisten kuulosolujen määrä ei, joten lähivuosikymmeninä on odotettavissa kovaa ruuhkaa sairaaloiden kuulopoleilla ja tiukkaa bisnestä kuulolaitemarkkinoilla - sekä lisääntyviä "hä?! mitäh!"-huudahduksia ihmisjoukoissa.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Menkää Stadin Kinopalatsin ykkössaliin kokeilemaan. Siellä tarttee erillisen kuulolaitteen jos haluaa saada äänimaailmasta jotain irti.
 

PokerJoker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings
Kävin eilen katsomassa Bradley Cooperin ohjaaman ja tähdittämän A Star Is Born -elokuvan. Toisessa pääosassa Lady Gaga ja pakko sanoa, että olipa pirun hyvä leffa. Musiikkiaiheiset leffat uppoavat yleensäkin varsin hyvin ja tämä ei tehnyt kyllä poikkeusta, menee ehdottomasti sinne kärkipäähän omalla listalla. Cooperin ja Gagan välillä loistava kemia, musiikki oli isossa roolissa ja etenkin elokuvan alkupuoliskon kappaleet toimivat todella hyvin. Ja ei kyllä nallekarkit mene tasan tässä maailmassa, koska Bradley Cooper on komea kuin mikä, osaa näytellä ja vieläpä soittaa kitaraa ja laulaa ihan uskottavasti. Ainakin se avauskohtauksessa kuultu Black Eyes iski kuin tuhat volttia.

Tuli samalla tsekattua Itiksen Finnkino ja oli ihan positiivinen kokemus. Näytös oli LUXE-salissa, jossa sai säädettyä penkkejä ja juoda sitä alkoholia myös. Yläkerrassa oli baari, josta sai ostettua juomaa. Hinnastoa en tiedä, puoliso kävi tällä kertaa hakemassa huurteisen. Oli myös yksi elämän parhaista Keravan mansikoista, aika nappikokemus siis kaikinpuolin ja jatkoa ajatellen ei tee kyllä mieli mennä enää mihinkään tavalliseen saliin kun kokemus tuosta LUXE-salista oli sen verran hyvä.

Vahva suositus niin itse leffalle kuin myös tuolle leffasalille!
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Olihan se tuhoon tuomittu ajatus heti alkuunsa, mutta yritin silti katsoa The Predatoria. Katson puoli tuntia ja se siitä "Leffasta" ei ole muuta kerrottavaa kuin että eniten harmittaa se, että sen puolen tunnin aikana raiskattiin hyvä alkuperäinen leffa-soundtrack, alkuperäinen loistava toimintaleffa kun on raiskattu jo monta kertaa kuivana kakkoseen kerta toisensa jälkeen.
 

godspeed

Jäsen
Olihan se tuhoon tuomittu ajatus heti alkuunsa, mutta yritin silti katsoa The Predatoria. Katson puoli tuntia ja se siitä "Leffasta" ei ole muuta kerrottavaa kuin että eniten harmittaa se, että sen puolen tunnin aikana raiskattiin hyvä alkuperäinen leffa-soundtrack, alkuperäinen loistava toimintaleffa kun on raiskattu jo monta kertaa kuivana kakkoseen kerta toisensa jälkeen.

Tämä on aina yhtä kummallinen ajatusmalli. Miten uudet elokuvat mukamas raiskaavat/pilaavat vanhat? Vaikka olisi miljoona jatko-osaa/remakea/rebootia niin originaali on edelleen ihan se sama vanha elokuva kuin aiemminkin.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Tämä on aina yhtä kummallinen ajatusmalli. Miten uudet elokuvat mukamas raiskaavat/pilaavat vanhat? Vaikka olisi miljoona jatko-osaa/remakea/rebootia niin originaali on edelleen ihan se sama vanha elokuva kuin aiemminkin.
Ymmärrän sen kyllä, että jostain vanhasta leffasta tehdään re-make, ei siinä mitään. Mutta että ratsastetaan alkuperäisen idean kustannuksella ja tehdään täyttä paskaa, niin se on aivan toinen asia. Se on alkuperäisen idean raiskausta. Sinä et taida tajuta sitä.
 

godspeed

Jäsen
Ymmärrän sen kyllä, että jostain vanhasta leffasta tehdään re-make, ei siinä mitään. Mutta että ratsastetaan alkuperäisen idean kustannuksella ja tehdään täyttä paskaa, niin se on aivan toinen asia. Se on alkuperäisen idean raiskausta. Sinä et taida tajuta sitä.

Mitä sillä väliä vaikka ideoita raiskattaisi oikealta tai vasemmalta, eihän niitä tarvitse katsoa. Eivätkä ne yhtäkkiä muuta mitään sitä ennen tehtyä huonoksi. Minä en vain välitä epäolennaisesta.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Mitä sillä väliä vaikka ideoita raiskattaisi oikealta tai vasemmalta, eihän niitä tarvitse katsoa. Eivätkä ne yhtäkkiä muuta mitään sitä ennen tehtyä huonoksi. Minä en vain välitä epäolennaisesta.
Menee saivarteluksi, joten totean, että jokaisella on oma mielipiteensä ja se on hienoa.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tämä on aina yhtä kummallinen ajatusmalli. Miten uudet elokuvat mukamas raiskaavat/pilaavat vanhat? Vaikka olisi miljoona jatko-osaa/remakea/rebootia niin originaali on edelleen ihan se sama vanha elokuva kuin aiemminkin.

No mutta onhan se ärsyttävää, kun sitten jonnet ei tiedä. Että oikeasti se on paljon parempi korealainen elokuva. Tai ettei siinä oikeasti mikään vitun Nicolas Cage heilu pääosassa.
 

godspeed

Jäsen
No mutta onhan se ärsyttävää, kun sitten jonnet ei tiedä. Että oikeasti se on paljon parempi korealainen elokuva. Tai ettei siinä oikeasti mikään vitun Nicolas Cage heilu pääosassa.

No jonneille Cagekin on jo outo ilmiö, vaikka jokainen itseään kunnioittava elokuvaharrastaja arvostaa hänen monipuolisuuttaan. Cage siis parantaa elokuvaa kuin elokuvaa, vaikka kyseessä olisi remakekin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös