Väitän kyllä taas kerran, ettei mikään elämässä ole noin mustavalkoista. Suurin osa kirjoittajista sijoittuvat mielestäni harmaalle alueelle, ihan BOLlista BR:ään, Iriksestä Bafforossoon, Postinjakajasta janpeteriin, keskikaljasta schweiniin, Hatusta Makijaan, aquanqasta Colhoosiin, schollista Kyynikkoon, EPK:stä WPK:n kautta PPK:hon, doupista Walkiniin, Apassista Warringtoniin, pekkakaukalosta turhaankaukaloon, Tinkestä Pateen ja Stigusta tanttuun. Näen paljon positiivista myös mixun, tommyn, Kantorin, Ishmaelin ja Frankien teksteissä, joiden (tai kenenkään muunkaan) puuttuminen edellisestä listauksesta ei indikoi minun pitävän heitä negailijoina, mutta jotka ehkä yleisen käsityksen mukaan edustavat jonkinlaista negasiipeä. Haluan korostaa, etten itse ole tätä mieltä, vaan pidän jokaista jälkimmäistäkin esimerkkiä kirjoittajina, jotka tuovat pöytään paljon hyvää, uutta ja arvokasta. Kritiikki on muutenkin usein elämässä paljon arvokkaampaa, kehittävämpää ja tärkeämpää kuin tyhjä yesyes-fanitus. Uskoakseni jokaisella kirjoittajalla on motivaattorina paremman tavoittelu eikä dissaus, ja pidän itseänikin hyvin pitkälti positiivisena optimistina. Tietysti jokainen käy omat hiihtokisansa ja paininsa, jokaisella on ne omat tietyt osa-alueet, joista ovat kenties katkeria tai erityisen pettyneitä, omat kipukohtansa, omat fanituksen kohteet ja syyt tälle yhteiselle harrastuksellemme, tai omat toimarit, zambonikuskit, vaksit, jääkoneen hoitajat ja pelaajien faijat joita loppuun asti ritarina puolustavat, mutta ei täällä mielestäni ole yhtäkään ääripään kirjoittajaa, etenkään negapuolella sprektriä.
Eikä täällä ole yksittäisistä huonoista peliotteista pelaajille fatwoja annettu, ja jos joku onkin tunteenpalossa heitellyt onelinerilla Pikelle kenkää -kommentteja, ovat tällaiset kirjoittajat saattaneet saada bannia tai joutuneet ignorelistalle (tai saatan silmäillä näiden viestien ohi aktiivisesti unohtaen ne), sillä en muista juurikaan tällaisia tapauksia.
Tämä kuulostaa vähän ristiriitaiselta. Negapuoli ei siis myöskään ole syyllistynyt tilastojen väärinkäyttöön, mutta silti ne tilastot tukevat vain posipuolen näkemyksiä? Minusta negatiivisia aspekteja tai ongelmakohtia esille nostaneet eivät ole tuollaista kirjoittaneet, että pakit ovat paskoja ja sillä siisti. Mielestäni moni jotka ovat pitäneet esim. Engrenin, Laakson, Lyytisen, Kousan, Tallbergin tai Kangasniemen otteita puutteellisina tai huonoina, ovat sitten menneet tilastojen äärelle ja saattaneet löytää jotain joka on hieman muuttaneetkin heidän käsitystään. Itse esim. löysin tilastoista positiivisiakin aspekteja Lyytisen pelistä, mutta hänen maalisarakkeestaan en ole pitkällisen etsimisenkään jälkeen löytänyt kuin yhden maalin.
Toki näin, mutta yhtä lailla Pikeä puolustavien tulisi hyväksyä eriävän mielipiteen valideiksi argumenteiksi pelinsisäisen reagoinnin puute, variointien vähyys etenkin avauspelissä, sota-alueen ulkopuolella hiihtely, ykkössektorille raivaamisen raivon puuttuminen tai alimpien pelaajien useasti toistuvat harhasyötöt/kiekonmenetykset. Nämä kritiikin kohteet eivät suinkaan kohdistu vain PIkeen, vaan koko valmennukseen ja pelaajistoonkin, mutta ovat olleet toistuvia ongelmakohtia - joita on mielestäni eritelty kritiikkiä antaessa, eikä vain annettu syyksi häviö.
Sarjataulukkohan on vain osoitus siitä, ettei asioita tehdä oikein. Se ei vastaa kysymykseen "miksi?", mutta eipä simppelit corsitkaan sitä tee yhtään sen enempää.