Kirjoittelu tässä osiossa on jakautunut aika selvästi posi- ja nega-puoliin. Vastakkainasettelu on ollut erittäin jyrkkää posi-puolen nähdessä IFK:n pelissä paljon hyvääkin tappioista huolimatta. Nega-puoli on taas nähnyt pelkät tappiot. Nega-puolen näkemykset ovat olleet tappioluvuissa ja 'kaikkihan näkee ton paskan' - perusteluissa, mutta posi-puoli on koittanut perustella näkemyksiään erilaisin tilastoin, koska pelkkä juupas-eipäs-haista vittu, ei anna kenellekään yhtään mitään. Täällä on parjattu paljon esimerkiksi pakkien kyvyttömyyttä avata peliä, mutta ei se kiekko ihan itsekseen sinne vastustajan päätyyn päädy. Ja siellä vastustajan päädyssä se enimmäkseen on pyörinyt. Tilastot tukee tätä tosiasiaa, mutta nega-puolen mielestä pakit on kädettömiä paskoja, sillä siisti. Tilastoja voidaan käyttää monella tapaa väärin, mutta mun nähdäkseni siihen ei ole täällä syyllistytty. Näkemyksiä on tuettu monella eri tilastolla, jotka kaikki ovat olleet tukemassa posi-puolen näkemyksiä. Kyllä nega-puolenkin kyky käyttää noita tilastoja on ihan yhtä hyvä, mutta IFK:n peliä dissaavia tilastoja on nyt tällä hetkellä erittäin vaikea löytää.
Lätkää voi seurata toki pelkän sarjataulukon tukemana. Ei sitä kukaan kiellä. Mutta jos tappion seurauksena tulee tänne julistamaan Pikelle kenkää, 'koska hävittiin' niin silloin täytyy olla valmis ottamaan vastaan myös eriäviä mielipiteitä. Kaikkien mielestä pelkkä tappio ei ole riittävä syy Piken kenkimiselle, koska pelissä nähdään selviä elementtejä siitä, että parempaa on luvassa. Koska mestaruus jaetaan vasta kevään päätteeksi, niin posi-puoli ei näe tällä hetkellä kenkimiselle tarvetta.
Jokainen näkee itse pelin eri tavalla. Toisen selvä paitsio on kolmannen pysäytyskuvassa 3 senttiä sisallä, eli se ei ole silloin paitsio. Toinen ei usko, joten kolmas laittaa still-kuvan perusteeksi. Ja toinen ei usko vielä sittenkään...
Hyvä vastaus, sekä ihan valideja pointteja ja siltikin edelleen se IFK:n kausi on keskinkertaisuuden (totutusti) sävyttämä. Tosin tilastollisesti parempi, mutta yhtä kaikki edelleen (juuri nyt) keskinkertainen. Ymmärrän kuitenkin molempia puolia tässä asiassa.
En ole ollut antamassa kenkää -ainakaan vielä- mutta nostin kyllä esiin sen seikan, että kauden jälkeen on tilannetta - saavutettua tulosta vasten toki- analysoitava, ja se ei voi tapahtua pelkkien tilastojen perusteella, sillä jälleen tulee kuitenkin vaihtuvuutta joukkueeseeen, joten valmentajan epäkiitollinen - tosin se josta kuitnekin maksetaan- tehtävä on kuitenkin siinä tuloksenteossa ja ihan jokikinen kausi. Välikausia ei nyt vaan voida lähtökohtana tuntea, vaikka sellainen joskun kohdalle osuisikin.
Tilastot todella tukevat näkemystä sellaisesta edellisiä kausia "paremmasta" IFK:sta, mutta edelleenkään en itse noista tilastoista löydä muuta kun että alueella ollaan oltu ja laukaistu on. Siitä ei näy kuitenkaan vastustajan pelaaminen vaikkapa tuon vedon hetkellä tai ylipäätään.
Aikanaan valmennusta "harrastaneena" sain kyllä nähdä oin pikku silmin sen, miten eri lailla vastustajat pelasivat tilanteet joissa olimme ns "sektorissa", ja vastaavasti sen, miten itse pelasimme tilanteet. Siksi on merkitävää myös se, mitä omat silmät kertovat vaikkapa siitä maali-/voitto-odottamasta, vaikka tilastojen mukaan ne olivatkin hyvin lähellä ja todennäköisiä.
Näen siis, että vastustajan tavalla pelata pelinsä tuossa tilanteessa on suuri merkitys, joka ei välttämättä tilastosta selviä, ellei siinä tilastossa näy että seisoiko vastustaja tuolloin päällään, millä nopeudella liikkui, miten ohjasi sektorissa olevan pelaajaan toimia tai esti mahdolliset syöttölinjat tai pelattiin maalinedusta, saati oliko maalivahti vasen vai oikeakätinen tahi vastustaja vatsavaivainen.
Jokaisesta tilanteesta pitäisi siis hyvin monen eri tilaston sekä vieläpä videokuvan kanssa erikseen analysoida se, että oliko tilanne yhtäläinen vastustajan vastaavan tilanteen kanssa ja oliko maaliodottama oikeasti samaa luokkaa vai jotakin ihan muuta.
Jos nyt kuitnekin oletetaan että ne olisivat jostakin syystä hyvin identtisiä ja IFK:lla on enemmän tilanteita, niin toki tilasto silloin sanoo että IFK:n maaliodottama olisi isompi. Miksi se ei toteudu, johtuu vastustajan pelaamisesta tilanteessa ja vice versa toisessa päässä.
Tämä taas paljastaa että meillä voisi sitten olla vaikkapa maalivahtiongelma ja vastustajilla taas ei. Tämä siis yksinkertaistettuna jos kaikki pelaavta tilanteet yhtälaisesti muutoin.
Siksi mikään tilasto yksinään ei kerro vielä mitään, kuin korkeintaan suuntaa antavasti, ja sen tueksi pelin lopputuloksen suhteen pitää olla niin paljon muutakin dataa, ettei se äkkiseltään kerro siis juuri yhtään mitään todellisuudesta kentällä. Vaikkapa siitä rusketusraidasta siellä pöksyissä. En siis menisi lisäämään sitä omaan CV:hen, että ei me mitään voitettu mutta meillä oli tosi hyvä Corsi, joten väärin hävittiin.
Tästäkään huolimatta en väheksy tuota dataa ja se itseasiassa on varmastikin hyvin mielenkiintoista ja siellä on eittämättä osa-alueita joista ihan takuulla on hyötyä. mm loukkaantumisten suhteen ja ennen kaikkea niiden ehkäisemiseksi on tänä päivänä saatavissa hitokseen dataa jolla ohjata mm. henkilökohtaista harjoittelua sellaiseksi että tuo riski merkittävästi pienenee. Ilmeisestikään IFK ei tällaista analyysia käytä koska siellä maataan keskimääräistä enemmän sairastuvalla.
No niin tai näin. en väheksy sitä, en vaadi kenkää, mutta en takuulla myöskään hirttäydy tilastodataan joka siis on aina vailinnaista ellei siinä näy ihan jokainen pelin nyanssi, sijoittuminen, nopeus ym ym.
Edit.
Yritin korjailla virheitä pois, ettei eräältä herralta mene yöunet niiden vuoksi kun jää niitä taas pyörittelemään vastauksissaan. Pahoittelenkin (jälleen) sanasokeuttani.