Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Lisäalueen mies]

Helvetti soikoon, todella mystinen tapahtuma. Pelin aikana tilanne meni äkkiä ohi ja luulin jonkinlaisen törmäyksen tapahtuneen. Nyt kun videolta on kelannut tuota tilannetta, niin kyllä Viuhkola näyttää taklaavan ihan puhtaasti Vuohtoniemeä. Miksi helvetissä? En ainakaan pelin aikana huomannut mitään erikoista Viuhkolan ja Vuohtoniemen välillä. Tahallaan? Onhan sekin mahdollista. Tuo on yhtä outoa, että taklauksen jälkeen Viuhkola jatkaa peliä niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Jos itse tekisin tuollaisen tempun tahallaan, niin menisin kyllä heti katsomaan miten kävi ja pyytelemään anteeksi vahinkoa jotta tahallisuus ei tulisi tuomareilla ensimmäiseksi mieleen.
Onhan sekin mahdollista, että valko-musta sekoittui kelta-mustaan, tosin sekin tuntuu aika epätodennäköiseltä.
Se pitää kuitenkin muistaa, että tuomarit tekevät työtään vaikeissa olosuhteissa, pelaajat ja kiekko liikkuu kovalla vauhdilla. Pelaajien pitää varoa tuomareita aina ja joka tilanteessa muistaen sen, että tuomareiden suojavarustus on minimaalinen verrattuna pelaajiin. Tuollaisessa taklauksessa, oli se vahinko tai tahallinen, voi tuomarille käydä tosi pahasti etenkin kun tuomari tuskin osaa varautua taklaukseen. Tuossa tilanteessa ei varmastikkaan voi vedota "Taklattavan vastuuseen".
En näe ollenkaan vääränä jos Viuhkola tuosta saisi parin pelin huilin muistutuksena siitä, että tuomareita on varottava aina kentällä. Jos jollain lailla pystytään näyttämään toteen tahallisuus, niin sitten kymmenen peliä on minimi mistä puhutaan

 

[Roku]

Siitä asiasta olen melko varma että vaikka otteluvalvoja ei raporttia Muukkoselle olisi tehnytkään, niin tästä asiasta vielä käydään kovaa polemiikkia, kunhan jonkun lehden toimittaja alkaa asiaa selvittelemään ja Muukkoselta sekä otteluvalvojalta ja tuomareilta tapauksesta kyselemään.

 

[peruspata]

Muukkonen lienee vertailunsa tehnyt ja hiljaisuus lienee merkkinä siitä että kyseessä oli tällä kertaa myrsky "jatkoajan kukkahattujen" vesilasissa.

En tiedä, kenen vesilaseissa myrskyää, omasta arkielämästä ei ole pois, vaikka päätös olisi ruusuja Viuhkolalle ja sakot Ässille. Ihmettelen vain aina uudestaan tätä perustetta "pelaa Kärpissä, ei voi tehdä mitään väärin". Ja vaikka puolen Suomen NHL-tähti nyt saisikin ihan otteluvalvojien luvalla toimia näin, toivoisin, ettei tästä tulisi yleinen malli. Tuomareiden fyysinen koskemattomuus on ihan kiva juttu Oulun ulkopuolella.

 

[Gerbiili]

Meneköhän täällä pahastikin sekaisin tämä Vihukolan tuomarin ajelu ja Helenius vs. Virtanen hippojen jutut? Ainakin osalla on sekaannusta asioissa tapahtunut.

Vähänaika kun vielä jatketaan sekoittamista niin tämä on jotain siihen suutaan, että Vuottoniemi taklasi Heleniuksen, Viuhkola veti sovitusti Nielikäistä, Virtasta ja Pulkkia pataan Porissa ja Muukkonen antaa kukkahattu tädeille...

 

[cleanhit]

En näe ollenkaan vääränä jos Viuhkola tuosta saisi parin pelin huilin muistutuksena siitä, että tuomareita on varottava aina kentällä. Jos jollain lailla pystytään näyttämään toteen tahallisuus, niin sitten kymmenen peliä on minimi mistä puhutaan

Ongelma on se, että kysymys ei ollut varomisesta vaan Viuhkola taklasi tuomaria tahallaan. Tuota menoa vähäisetkin tuomarit siirtyvät muihin hommiin. Eli jos osa täällä kirjoittelevista tyhjäpäistä ei tajua niin se tarkoittaa ainoastaan huonompia tuomareita jatkossa.
Vuohtoniemi on hyvä nuori tuomari - tuskin sekään viitsii uhrata itseään jos pelaajat alkaa puuntakaa taklailemaan.

En edes viitsi kirjoittaa vaihtoehtoa, että se olisi ollut vahinko kun sen näkee sokea reettakin, että se oli tahallinen!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ongelma on se, että kysymys ei ollut varomisesta vaan Viuhkola taklasi tuomaria tahallaan. Tuota menoa vähäisetkin tuomarit siirtyvät muihin hommiin. Eli jos osa täällä kirjoittelevista tyhjäpäistä ei tajua niin se tarkoittaa ainoastaan huonompia tuomareita jatkossa.
Vuohtoniemi on hyvä nuori tuomari - tuskin sekään viitsii uhrata itseään jos pelaajat alkaa puuntakaa taklailemaan.

En edes viitsi kirjoittaa vaihtoehtoa, että se olisi ollut vahinko kun sen näkee sokea reettakin, että se oli tahallinen!

Tuo on puhtaasti oma näkemyksesi. Mikäli esim. Vuohtoniemi ei jaa käsitystä kanssasi, hän ei ole itse vaatimassa penaltiakaan. Itse en keksi teolle mitään motiivia, voisiko joku valottaa?

 

[Lisäalueen mies]

En edes viitsi kirjoittaa vaihtoehtoa, että se olisi ollut vahinko kun sen näkee sokea reettakin, että se oli tahallinen!

No, täällä Jatkoajan juristit ovat jo jakaneet tuomioita ja rangaistuksia kuudetta sivua, monenlaista mielipidettä on ilmassa.
Itse pohdin tuossa vain sitä mitä tapahtui ja yritin löytää syytä tapahtumaan? En kiistänyt, että ei olisi mahdollista, että teko oli tahallinen ja suunnattu suoraan Tuomariin.
Se minua ihmetyttää, että kukaan osallisista, Tuomaristo, Viuhkola, Kärppien edustajat, SaiPan edustajat, ei myöskään otteluvalvoja ole kommentoinut tapahtunut mitenkään. Olisi mukava kuulla esim. Vuohtoniemen, Viuhkolan ja otteluvalvojan kommentit, se antaisi ainakin jonkinlaista lisätietoa asiasta.
Tuossa taklauksessa on kyse kuitenkin niin isosta asiasta tulevaisuutta ajatellen, että asia pitäisi kuitenkin käsitellä myös jossain muualla kuin täällä Jatkoajan keskusteluissa.

 

[lakimies]

On kyllä perkele omituinen tilanne. Vasta nyt ketjua lueskeltuani katselin clipin, Viuhkolahan vetää ihan nätin niitin - tuomariin. Jos syytä pitäisi arvioida niin täydellinen oikosulku Viuhkolan korvien välissä. Sitä en pysty edes arvaamaan, kuinka ja miten tuollaisesta oikosulusta tulisi tuomita penalttia.

Nyt on Muukkosella kova pähkinä purtavana, voi tarvita jopa Toivolan Mikaa apuun. Periaatteessa ei kukaan tuolla lailla tahallaan tuomaria taklaa, mutta ei tuo nyt mikään vahinkokaan ole vaan täysin rauhallinen, puhdas ja harkitulta näyttävä niitti.

Onkohan Viuhkola sittenkin valepukuinen Osama bin Laden.

Yhdyn täysin bozikin kommenttiin.

 

[FreezingHell]

Miten eri tapahtumia voidaan verrata keskenään, jokainen tapaus on omansa ja tilanteet erit. En aio tätä enempää kommentoida koska tiedän että se on jälleen loputon tie koska mielipiteitä ja tietäjiä on täällä yhtämonta kuin kirjoittajaakin. Kerroinpahan oman huomioni ja mielipiteeni asiasta sekä offtopicina myös sen miten näitä täällä kommentoidaan riippuen siitä ketä kannatetaan oli tilanne sitten millainen tahansa.

No kyllä niitä on peruslänsimaisen oikeuskäsityksen perusteella oikeudenjakajan kyettävä vertailemaan ja samalla meidän pikkuoikeudenjakajienkin täällä. Oli Oulun suunnaltakin ensimmäiset kommentit käsittämättömän puusilmäisiä, mutta nyt on tullut lähes kaikilta suhteellisen realistisia kommentteja. Lisää vähän uskoa siihen, että kaikki eivät ole entisen lätkänpelaajan ja nykyisen salibandyhakkaajan kaltaisia värilasien käyttäjiä. Omasta mielestä on helposti S/M-liigan kaikkien aikojen kummallisin clippi.

Muukkonen lienee vertailunsa tehnyt ja hiljaisuus lienee merkkinä siitä että kyseessä oli tällä kertaa myrsky "jatkoajan kukkahattujen" vesilasissa.

Aivan kuten Janeckyn potkukin oli vaan maalaisten jeesustelua.

 

[Voimariini]

Aivan kuten Janeckyn potkukin oli vaan maalaisten jeesustelua.

Ei se, mutta se korkea maila '94 *hymö*

 

[Espoon Siniset]

Kyllähän sen viimeistään huomenna pitäisi selvitä, että onko noita tapauksia ylipäätään otettu käsittelyyn. Tuomiothan käsiteltävistä tapauksista ovat aina olleet, myös jos ne ovat olleet vapauttavia, kuten Sailion ja Laaksosen (Kuukkaan kohdistunut) tapauksissa tällä kaudella.

Huomennahan on ottelu Ilves-Kärpät, ja eiliseltä puhetta ovat ainakin aiheuttaneet Marjamäen ja Viuhkolan tapaukset. Jos tuomioita ei tule niin tuollahan ne ovat sitten vastakkain.

 

[Roku]

Huomennahan on ottelu Ilves-Kärpät, ja eiliseltä puhetta ovat ainakin aiheuttaneet Marjamäen ja Viuhkolan tapaukset. Jos tuomioita ei tule niin tuollahan ne ovat sitten vastakkain.

Marjamäen taklauksesta ei varmaankaan ole raporttia Muukkoselle mennyt. Uskoisin että jompi kumpi paikallisista, ja aktiivisesti Lukkoa seuraavista, lehdistä olisi jo tänään asiasta kertonut jos näin olisi.

 

[JPriest]

Marjamäen taklauksesta ei varmaankaan ole raporttia Muukkoselle mennyt. Uskoisin että jompi kumpi paikallisista, ja aktiivisesti Lukkoa seuraavista, lehdistä olisi jo tänään asiasta kertonut jos näin olisi.

Eikös pelirangaistukset tutkita automaattisesti? muistaakseni ainakin näin.

 

[Roku]

Eikös pelirangaistukset tutkita automaattisesti? muistaakseni ainakin näin.

No ei. Ottelurangaistukset tutkitaan, pelirangaistukset vain pyynnöstä.

Muukkonen oli tänään Satakunnan Radion haastattelussa ja siinä hän itse juuri nuo rangaistukset kertoi mitkä hänelle tulevat tutkittavaksi.

Tuo radion haastattelu ei mitenkään liittynyt eiliseen Lukon ja Ilveksen välisen pelin tapahtumiin.

 

[Gags]

En ole tuota jälkimmäistä nähnyt, mutta olettaisin, että se ei ollut ennalta suunniteltu, ainakaan samassa määrin, kuin ensinmainittu.

Kyllähän tässä linkitetyssä jutussa Helenius itse puhuu tulevista nyrkkihippasista.

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200809038204992_jk.shtml

Ilmeisesti vastaavanlainen lausunto löytyy toisen sanomana myös tästä Virtanen vs Helenius -tapauksesta?

En muista Muukkosen perusteluissaan Helenius-Brennan päätöksen yhteydessä vedonneen mihinkään Iltalehden haastatteluun tai siihen kuinka ennaltasovitusta tappelusta oli kyse, joten pidän tuota hiukan irrelevanttina asiana.

On tietenkin mahdollista, että Muukkonen päätöksissään tukeutuu juurikin Iltalehteen, joka tuon erovaisuuden näiden kahden pelikiellon välillä selittäisikin. Silloinhan väite siitä, että säännöt eivät ole kaikille samat, on todistettu ja keskustelu asiasta voidaan päättää tähän.

 

[Konalan Kettu]

Hmmm

Liiraako päässäni vai saiko Stöba pelatessaan siinä mikäsenytoli joukkueessa viiden pelin hyyllytyksen törmättyään tuomariin. Oli muistojeni mukaan huutanut varo tai väistä ja sitten törmännyt, kun ei seepra västänyt.
Katsottuani tämän Viuhkolan tapauksen useampaan kertaan olen kyllä äimistynyt, kun näyttää niiiiiin tahalliselta. Tosta tulisi ilman muuta estämisestä jäähy, jos kiekottoman puolustajan tuolla tavalla torppaisi. Turha väitää että, yksi parhaiten peliä näkevistä pelaajista ei tuomaria tuossa huomaisi tai että Viuhkolan luistelutaito ei riittäisi väistämiseen. Kyseessä on kuitenkin nuhteeton kärppä, joten rangaistusta tuskin tulee ja tilanne luultavati vaan vaijetaan kuoliaaksi tai sitten otetaan käyttöön ei raporttia ei voi tuomita kortti. Moni muu liigapelaaja tietysti karkoitettaisiin moisesta siperiaan.

 

[Gags]

Liiraako päässäni vai saiko Stöba pelatessaan siinä mikäsenytoli joukkueessa viiden pelin hyyllytyksen törmättyään tuomariin. Oli muistojeni mukaan huutanut varo tai väistä ja sitten törmännyt, kun ei seepra västänyt.

Mulla saattaa viirata pahemmin, kun muistan sen saaneen jopa 10 matsin pannan, kuten tuossa aiemmin mainitsin. Mutta se taisi olla harjoituskaudellakin se tapahtuma?

edit: näköjään asiasta täälläkin keskusteltu ja tuossa aloitusviestissä viitataan IL listaukseen jossa se todellakin kerrotaan olleen 10 matsia.

 

[Jyty]

Eihän tuossa Viuhkolan taklauksessa ollut mitään väärää. Normaali nopea pelitilanne, jossa hyökkääjä ensin seuraa kiekkoa, ja sitten nopealla siirrolla yrittää katkaista purkukiekon. Mutta tuomari onkin juuri ajolinjalla.

Tuomari tuossa syyllinen on, kun on lukenut tilanteen jo aiemmin väärin, ja näin ollen sijoittuu todella huonosti tilanteeseen nähden.

Vääryys tapahtuu, jos kieltoa tulee yksikin ottelu.

 

[ICE]

Marjamäen taklauksesta ei varmaankaan ole raporttia Muukkoselle mennyt. Uskoisin että jompi kumpi paikallisista, ja aktiivisesti Lukkoa seuraavista, lehdistä olisi jo tänään asiasta kertonut jos näin olisi.

Otteluvalvojan mukaan pelirangaistus oli oikea tuomio, eli jos Lukko ei ole tehnyt tutkintapyyntöä, niin Marjamäki kyllä tänään normaalisti on pelikelpoinen. Lukon tutkintapyyntöön en usko, turha tuollaisilla videoilla lähteä pelleilemään.

 

[Cobol]

Tulipa vilkaistua tätä ketjua ja sitä kautta nähtyä kauden pommi. Viuhkolan loistava taklaus. Pitää onnitella. Samoin Kärppiä. Paljonkaan liioittelematta voi sanoa, että jos asialla olisi ollut Jokerit tai HIFK, Stefan Wallin olisi esittänyt IS:n ja IL:n meuhkaamisen jälkeen omassa blogissaan jopa seuran sulkemista SM-liigasta ja taklaajan vähintään kauden loppuun jatkuvaa pelikieltoa sen takia, että SM-liiga ja sen pelaajat ovat myös esimerkkinä Suomen nuorisolle.

Eihän se noin voisi mennä mutta ei niinkään, että Viuhkolan tapaus vaietaan kuoliaaksi.

 

[Makis]

Tulipa vilkaistua tätä ketjua ja sitä kautta nähtyä kauden pommi. Viuhkolan loistava taklaus. Pitää onnitella. Samoin Kärppiä. Paljonkaan liioittelematta voi sanoa, että jos asialla olisi ollut Jokerit tai HIFK, Stefan Wallin olisi esittänyt IS:n ja IL:n meuhkaamisen jälkeen omassa blogissaan jopa seuran sulkemista SM-liigasta ja taklaajan vähintään kauden loppuun jatkuvaa pelikieltoa sen takia, että SM-liiga ja sen pelaajat ovat myös esimerkkinä Suomen nuorisolle.

Eihän se noin voisi mennä mutta ei niinkään, että Viuhkolan tapaus vaietaan kuoliaaksi.

Viuhkolan tapauksen voi ottaa esim. yksi neljästä ottelussa olleesta tuomarista tai otteluvalvoja. Näin ei käynyt, joten kyseessä täytyy kai olla jonkun sortin salaliitto?

Sitä paitsi jos Jokereiden pelaaja olisi tehnyt saman, vaatisin ehdottomasti, että koko joukkue siirretään Turkin liigaan ja Hartwall-areena upotetaan Itämereen. Eihän toki liioitella, tuo on vähintä, mitä pienestä tuomarin tönäisystä pitää saada.

 

[Rod Weary]

Ongelma on se, että kysymys ei ollut varomisesta vaan Viuhkola taklasi tuomaria tahallaan. Tuota menoa vähäisetkin tuomarit siirtyvät muihin hommiin.

No tuo nyt on aivan kukkua. Siis tuo jälkimmäinen väite. Tämä on niin harvinainen tapaus, että jos tuosta nyt joku tuomari harkitsee uudelleen ammatinvalintaansa, niin aika heikot eväät on annettu jo valmiiksi tuomarinuralle. Luulisin, että tuomaripiireissä nauretaan vedet silmissä tuolle jutulle.

 

[bozik]

Luulisin, että tuomaripiireissä nauretaan vedet silmissä tuolle jutulle.

Tämä on ainoa varma asia koko tapauksessa, case jää tuomaripiireissä elämään ja tullee vielä värittymään matkalla.

Kuten moneen otteeseen on todettu tämä on niin hämärä case, ettei sitä osaa edes arvioida. Sen sijaan siihen ei kannata vedota, että mitään kyseenalaista ei tapahtunut, koska tuomarit eivät asiasta raportoineet. Tunnen paljon tuomareita ja myös Vuohtoniemen ja tiedän aivan sata varmasti, etteivät he lähde näistä "valittamaan". Villekin on kiekossa ollut mukana pienen ikänsä ja suhtautuu automaattisesti tällaisiin niin, että vahinko ja pelissä sattuu ja tapahtuu.

Huudan edelleen epätoivoisesti Porttilaa apuun. Ei tätä kukaan muu pysty ratkaisemaan.

 

[Tarkström]

Kyllähän tuostakin klipistä näkee sen, että Viuhkola taklaa. ... Tulkintojen ja seuraamusten kannalta lienee ratkaisevaa se, onko Viuhkolalla ja Vuohtoniemellä ollut jotakin kärhämää ennen tuota äksidenttiä. Katsomoon ei juurikaan välity, mitä tuomarit ja pelaajat juttelevat ... Viimeistään videokuvien jälkeen Vuohtoniemi osaa vetää oikeista langoista, jos jotakin häslinkiä on ollut, ja tällöin arvio välittyy myös Muukkoselle. Äkkiseltään Vuohtoniemi ei arvioinut tekoa tahalliseksi, mutta voi toki olla, ettei nähnyt lainkaan mikä iski.

Onko yhtään ei Kärppä kannatajaa, jonka mielestä tuo näyttää tahattomalta vahingolta, tai että pelaajalla on oikeus olla huomioimatta tuomaria pelitielanteen takia?

Selvä tapaus, tuomarin taklaaminen. Vahinko tai ei, niin seurauksia pitää olla. Tuo ei ole vahinkotörmäys, jota ei voinut väistää tms. vaan selkeä taklaus. Vaikka olisi selkäydinreaktio Viuhkolalta tai mikä tahansa, tuon on oltava rangaistava temppu.

Ensiksi vastaan Tarinankertojalle, että täältä ainakin löytyy yksi Kärppäkannattaja, jonka mielestä tuo ei näytä tahattomalta vahingolta. Viuhkola selkeästi taklaa tuomaria. Samaa mieltä, että rangaistus tuon videokuvan perusteella olisi pitänyt antaa. Mutta onneksi on tämä kurinpitoelimien salaliitto, niin Viuhkola säästyy siltä.. ;)

Solomonin kirjoituksen näyttää ainakin suurin osa ei-kärppäkannattajista ohittaneen ilman mitään huomiota. Itselläni ainakin heräsi sama kysymys kuin Solomonillakin.

Kertokaa nyt te, jotka haluatte Viuhkolalle loppukauden kattavan pelikiellon, Miksi Viuhkola olisi taklannut tuomaria tahallaan? Jos heillä jotain kärhämää olisi ollut, niin miksi hän olisi jäänyt rangaistuksetta?

Taklauksen selkeyttä ei voi edes näin paksujen Kärppälasien takaa kiistää, mutta kun törkeys ja taklauksen tarkoituksellinen tuomariin kohdistaminen otetaan esille, niin ei noita kysymyksiä voida ohittaa. Kuten jo aiemmin muut ovat todenneet, itse myös näen Vuohtoniemen todenneen taklauksen olleen formulatermein normaali kilpailutilanne, eikä näin ollen ole nähnyt rangaistusta tarpeelliseksi.

 

[Raatelurakki]

Case Vihkola vs. Tuomari&Marjamäen pommi.

Kyllähän Viuhkolan pojalle pitäisi jonkinlainen rangaistus antaa, sääntöjen mukaan tuomarin koskemattomuus on ehdoton ja tämän koskemattomuuden rikkomisesta seuraa aina jonkinlainen rangaistus. Ok pelitilanteissa sattuu ja tapahtuu, mutta Viuhkola taklasi aivan selkeästi tuomaria ja mikä tärkeintä siinä oli muihin pelaajiin matkaa aika paljon taklauksen tapahtuessa. Rangaistuksen tulisi kuitenkin olla jollain tavoin järkevä, eli en kannata koko loppukauden pelikieltoa mutta 3-6 pelin panna voisi olla järkevä ratkaisu. Kuitenkin Muukosen pitäisi ottaa tähän kantaa, jos ei tule rangaistusta, niin miten pitkään menee ennenkuin jotain tämäntapaista tapahtuu uudemman kerran? Voisin kuvitella että esim. Ape vetää tuomaritoiminnasta taas kerran muulikilarit ja käskyttää vaikkapa Peltosen "noutamaan" ilkeän päätuomarin. Näinhän ei todennäköisesti käy mutta mahdollistahan tuokin olisi, ja Muukkosen jakaessa pelikieltoa, niin vedettäisiin case Viuhkola ennakkotapauksen muodossa esiin.

Marjamäen pommista sen verran että Masi painoi hirveällä vauhdilla ja kädet korkealla helvetin kovan sinänsä "puhtaan" pommin. Mutta kun vastustaja loukkaantuu ja taklaus tapahtui laidan vieressä joten ei tuomarilla ollut muuta vaihtoehtoa kuin ajaa Marjamäki suihkuun. Luulisin että korkeintaan 2peliä tulee penalttia.

Milloinkas näistä tapauksista tulee päätökset jos ovat tullakseen?