Lähinnä ajoin takaa sitä, että jos showtappeluista annetaan ylimääräisiä pelikieltoja, niin miten ei selkeästä tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta anneta pelikieltoa? Antaa minulle ainakin kuvan siitä että Muukkonen tarttuu hanakammin tappeluihin, joista yleensä lehdetkin repivät otsikoita kuin sitten tälläisiin vähemmän "media" seksikkäisiin tapauksiin.
Muukkonen ei ole hanakasti antanut tuomioita tappeluista. Hän on antanut aika linjan mukaisesti tuomionsa kaikesta, mitä hänelle on toimitettu. Muukkonen ei voi alkaa rankomaan tapausta, jota hänelle ei oikeaa kanavaa pitkin toimiteta. Kurinpitäjän velvollisuus ja oikeus ei siis ole poimia haluamiaan tapauksia liigasta, ja alkaa niitä sitten tutkimaan.
Liiga antaa showtappeluista sanktiot. Niistä on tullut jo useamman vuoden sakkojen muodossa, ja pelikieltoina. Säännötkin on rakennettu siten, että tappelijat huilaavat yhden pelin automaattisesti. Eikö tuo kerro, että tällaista kulttuuria ei moni kiekkopäättäjä halua?
Epäkohtia löytyy monia. On paljon rikkeitä, joista kuuluisi saada kovempi penalti verrattuna tappeluihin. Se on kuitenkin asian vierestä puhumista, koska aina on jotain mihin joku haluaa toisen kokoisen rangaistuksen kuin toiseen rangaistukseen. On mielestäni mahdotonta lähteä etsimään rangaistuksia malliin "no jos tuosta saa tuollaisen, niin tuosta pitää tulla enemmän tai vähintään saman verran". Se toimii kahta sääntöä vertaamalla, mutta sitten kun yritetään saada kaikki suhteutettuna niin tulee ongelmia.
Luulen, että syytät jollain tavalla Muukkosta, mikäli Viuhkolalle ei tule penaltia. Syytät väärää ihmistä todennäköisesti. Mikäli Viuhkola jää ilman penaltia, on "syyllinen" siihen Vuohtoniemi ja otteluvalvoja. Mikäli Vuohtoniemi on sanallaankin vihjannut, että tahallinenhan tuo oli, on penalti melko selviö, kuin myös käsittely. Kuten tuossa jo aiemmin joku mainitsi, niin eiköhän erotuomarit ole keskenään nauraneet ko. tapaukselle. Viuhkolan onni se, koska vahingoistakin tulee penaltia toisinaan.
En vieläkään ymmärrä, miksi Viuhkola olisi tahallaan taklannut tuomaria. Ajatuskatkoksen kyllä ymmärrän, mutta pelissä ei ollut tapahtunut mitään sellaista, miksi tuomaria olisi pitänyt kolhaista. Huvikseen ei varmasti kukaan käy ajelemassa tuomaria.
