cobol kirjoitti:En voi edelleen kuin ihmetellä jääkiekkosaitilla näin kovaa hyökkäystä tapahtuneesta Salmelaista ja Muukkosta vastaan.
Ihmettelysi on kyllä kummallista. Jos et tajua, että jokainen tällainen ylilyönti ja sitä seuraava olematon rangaistus vie jääkiekon SM-liigan lähemmäs tilannetta, jossa vartalotaklauksista annetaan jäähyjä ja Muukkosen sijaan kurinpitäjänä on Irja Tulonen, olet kyllä sokea tilanteelle.cobol kirjoitti:Kuten oletinkin, Muukkonen oli kuullut Salmelaista. Muukkosen perustelut kahden ottelun huilille ovat erittäin hyvät. Kannattaa lukea. Muukkosen pisteet nousivat ainakin minun silmissäni, sillä kyseessä on selvästi aito jääkiekkomies juridisella koulutuksella. Sanat ja lauseet ovat kyllä paikoin hakusessa, mutta itse asia on selvä.
Kukkahatut voivat nyt aloittaa itkemisen siitä, miksi Salmelaista ei pannattu loppukaudeksi.
Flonaldo kirjoitti:Ihmettelysi on kyllä kummallista. Jos et tajua, että jokainen tällainen ylilyönti ja sitä seuraava olematon rangaistus vie jääkiekon SM-liigan lähemmäs tilannetta, jossa vartalotaklauksista annetaan jäähyjä ja Muukkosen sijaan kurinpitäjänä on Irja Tulonen, olet kyllä sokea tilanteelle.
Sitten kun Tanja Karpela päättää ensi kauden liigan linjaukset, voidaan taas syyttää roskalehtiä, kukkahattutätejä ja huutaa kurkkumme suoraksi täällä palstalla. Siinä vaiheessa vaan ei enää auta itku markkinoilla. Syypäänä eivät ole silloin olleet Iltalehden sensaatiohakuiset toimittajat ("vankeus uhkaa kiekkotähteä" oksettaa yhä) tai idioottikansanedustajat, vaan me kiekkoväki itse - niin salmelaiset, nickersonit, muukkoset, artoiit kuin jatkoaikalaisetkin.
---
Saat, jos satut asumaan Hämeenlinnassa tuossa nappiverkkareiden ja traktoreiden luvatussa kaupungissa.Daespoo kirjoitti:Jos minä heitän kiukuspäissäni tennispallolla seinään ja se osuukin tolppaan ja kimpoaa naapurin pihalla leikkivän pikku-Erkin päähän niin että silmäkulma aukeaa niin saanko syytteen pahoinpitelystä?
Flonaldo kirjoitti:Jos et tajua, että jokainen tällainen ylilyönti ja sitä seuraava olematon rangaistus vie jääkiekon SM-liigan lähemmäs tilannetta, jossa vartalotaklauksista annetaan jäähyjä ja Muukkosen sijaan kurinpitäjänä on Irja Tulonen, olet kyllä sokea tilanteelle.
Hämeenlinnan poliisi uhkaa Salmelaista vankeustuomiolla? Jahas, tiedoksi Hämeenlinnan poliisille, että aion tästä eteenpäin ajaa Hämeenlinnan ohi aina ylinopeutta, tervetuloa mittailemaan. Seuraavan kerran ohitan Hämeenlinnan tulevana tiistaina 7.3. noin klo 14. Rekisterinumeroni on BRG-949. Avaan myös turvavyön Hämeenlinnan ajaksi ja puhun kännykkään ilman handsfreetä. Enkä ole sdp:n jäsen, en myöskään keskustan.
Salmelaiselle 3 matsia, Nielikäiselle ja Nickerssonille palkankorotus.JHag kirjoitti:Jos jonkun mielestä Salmelaisen tempauksen olisi pitänyt johtaa isompaan rangaistukseen, oletan että näin ajatteleva olisi antanut myös Nickersonille, Nieilikäiselle ja muutamalle muulle käsittelyyn joutuneelle pelaajalle niin ikään megapitkän pelikiellon?
Ihan itekö keksit?JHag kirjoitti:Sain juuri tiedon HIFK:lta, että bussikuskin toimi tullaan paikkaamaan nopeasti. Pasi Nurminen on ottanut jobin vastaan loppukaudeksi
Tässäkin on nyt täysin jäänyt ymmärtämättä mitä "tahallisella", "tuottamuksellisella" ja "vahingolla" on eroina teon tuomittavuutta pohdittaessa. Lukion psykologian kirjassa kerrotaan että lapset yleensä oppivat asian alle kouluikäisinä. Tuota ikää ennen he ovat sitä mieltä kahden lasin rikkominen vahingossa on tuhmempaa kuin yhden lasin rikkominen tahallaan.eagle kirjoitti:Toki esim. Salmelainen ei ole aiemmin tehnyt mitään ja vaikkapa Nickerson on, mutta siitä huolimatta huutelu katsomoon ja tavaralla kaveria heittäminen ei mitenkään voi olla saman arvoisia. Tästä voisi päätellä että juristina Muukkonen niputtaa pahoinpitelyn ja herjauksen saman tason rikoksiksi.
Se että Lundell ei saanut roskiksesta päähänsä ei johtunut niinkään salamannopeista reflekseistä vaan - niinkuin monta kertaa tällä kaudella aikaisemminkin - enemmänkin loistavasta sijoittumisesta.Flonaldo kirjoitti:Kyllä se oli niin silmitön viskaus kuin olla ja voi. Eiköhän tämän todista jo se, että ilman Lundellin salamannopeita refleksejä se olisi ollut HIFK:n kakkosveskarin päässä - ei kaiteessa tai bussikuskissa. Salmelainen viskasi roskista, sen kummemmin harkitsematta mihin se lentää ja piittaamatta onko joku tiellä.
dana77 kirjoitti:Se että Lundell ei saanut roskiksesta päähänsä ei johtunut niinkään salamannopeista reflekseistä vaan - niinkuin monta kertaa tällä kaudella aikaisemminkin - enemmänkin loistavasta sijoittumisesta.
Roskis meni kuulemma Lundellin längeistä ja osui sitten epäonnekasta bussikuskia päähän.
Mielelläni hieman vittuilisinkin, mutta kun se nyt erityisesti kielletään, niin totean vain että Salmelaisen rangaistushan oli OR+2 peliä = 3 peliä. Veikkaisin että Harkins sai aikoinaan PR+3 peliä = 3 peliä. Muukkonen on usein aikaisemminkin maininnut laskeneensa tuon jo annetun/kärsityn OR:n mukaan rangaistukseen.Artsi kirjoitti:Voisiko joku kertoa (ihan asiallisesti, koska en itsekkään tätä vittuiluna kirjoita), miksi Muukkonen viittaa tuohon vanhaan tapaukseen, kun rangaistusasteikko (Harkins 3 ottelua) ei tunnu olevan kuitenkaan yhtenevä.
dana77 kirjoitti:Mielelläni hieman vittuilisinkin, mutta kun se nyt erityisesti kielletään, niin totean vain että Salmelaisen rangaistushan oli OR+2 peliä = 3 peliä. Veikkaisin että Harkins sai aikoinaan PR+3 peliä = 3 peliä. Muukkonen on usein aikaisemminkin maininnut laskeneensa tuon jo annetun/kärsityn OR:n mukaan rangaistukseen.
dana77 kirjoitti:No sitten joku muu syy. Vaikka se että se tapahtui eri kaudella eli ennen oli ennen ja nyt on nyt kuten Lapparit laulavat.
Tai sitten se että Muukkonen on jälkikäteen ymmärtänyt että Harkinsin pelikielto oli törkeästi ylimitoitettu. Kuten se oli.
Sitäpaitsi jos tässä perhana korjaamaan aletaan niin se BretT Harkins.