Viestin lähetti senilix
Ottamatta tähän tapahtumaan sen enempää kantaa sanoisin, että Muukkonen järjesti itselleen mielenkiintoisen ennakkotapauksen. Jos hän olisi antanut, kuten olisi saattanut odottaa, 2-3 ottelun kiellon, olisivat kaikki olleet loppujen lopuksi suhteellisen tyytyväisiä - vain tavanomaisen pulinan saattamana.
Täysin samaa mieltä. Mutta mitäs seuraavan kerran tapahtuu, jos tulee vastaavanlainen tilanne? Sitä odottelen mielenkiinnolla. Vielä pitempi päätöslauselma, jossa perustellaan että tahaton tilanne, mutta pelaaja on vastuussa jaloistaan jne. Ja tähän päälle penalttia?
Muukkosen päätös tapaus Kohn/Niskala kävisi sellaisenaan johonkin alan oppiteokseen esimerkkinä "ei näin". En ymmärrä miksi tuossa päätöksessä on yli puolet tuota selittelyä. Nyt lukijalle jää varsin epäselvä mielikuva koko päätöksestä. Sanottaisiin vain suoraan, että tahaton polvien yhteen osuminen josta ei ole tarpeen jakaa rangaistuksia tms.
Ei siis ihme, että tälläkin palstalla vaahdotaan tuosta Muukkosen Espoo-kytköksestä, kun lukee tuota raporttia. Liikaa selityksiä, liian vähän tekoja.
Muukkoselle vihjeet seuraavaan vastaavaan tapahtumaan:
1. Anna pelikielto tai ole antamatta. Älä yli-selitteli päätöstä. Tapa "juupas/eipäs mutku, kyllä mutta kuitenkin siis ei" ei vakuuta.
2. Pidä linja. Tätä casea voidaan pitää ennakkotapauksena tulevaisuudessa. Jos poikkeat edellisestä päätöksestäsi valmistaudu fanien ja median ryöpytykseen.
Muukkosen asema on muutenkin melkoisen mielenkiintoinen. Herra saa yksin päättää mikä on oikein tai väärin. Jos jo aiemmin tässä ketjussa todetut asiat pitävät paikkaansa, niin hän saa myös päättää siitä, mikä on liian suuri juttu hänen yksin päätettäväkseen. Melkoisen mielenkiintoinen valta-asema yhdelle miehelle.
Mahdotonta silti sanoa vetääkö Muukkonen tässä ns. "kotiinpäin" vai ei, mutta sen mahdollisuus on aina olemassa, kun asema sen mahdollistaa. Tosin voisi olla, että jos kurinpitopäällikkö olisi raumalais-lähtöinen niin Kohn olisi saanut 10 matsia pelikieltoa (case: Kohn/Niskala)? mene ja tiedä.
Sen verran kokemusta vallankäytöstä löytyy, että jos esim. käräjäoikeuden lautamiehet ovat syytetyn sukulaisia niin mahdollisuutesi jutun voittamiseen ovat vain erikoisen hyvien todisteiden varassa. Kun seuraa käräjäoikeuden/hovioikeuden/korkeimman oikeuden päätösten ristiriitaisuuksia niin voi kysyä itseltään "kuka oli lopulta oikeassa?"
Juridisesti ajateltuna olisi järkevämpää jos mahdollisista sanktioista päättäisi aina useampi henkilö (kurinpitovaliokunta). Mutta koska näin ei tällä hetkellä ole, niin mennään näillä.