Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Gags]

Minkä muun joukkueen pelaaja voisi potkia luistimella toisia päähän vain yhden pelin pannalla?

Näitä asiavirheitähän joutuu nyt korjailemaan jokaisesta viestistäsi. Edellisessä pelissä Tähtistä leukaan potkaissut Blues-pelaaja ei saanut edes 2 min jäähyä, pelikiellosta nyt puhumattakaan. Missä menneisyydessä sä oikein elät?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minä muistelen että samaisessa ottelusarjassa nähtiin samankaltainen viikateisku käsille tosin tekijä oli Bluesista ja kohde Jokereista, se tapaus ei mennyt edes tutkittavaksi. Ja Hirson pelikielto oli silloisen "linjan" mukaan jälleen kerran käsittämättömän kova, eli kyllä siinä taas käytettiin perinteistä Helsinki-lisää rankkua jaettaessa.

Ei ollut lisää siinä ja Kellerin tapauksessa ei päästy lisää/vähäisyyttä edes mittaamaan. Huitomiset kun eivät defaulttina mene kurinpitäjälle, kuten ei mene koukkaamiset eivätkä kampituksetkaan. Aivan kuten itse siis sanoit. Tapaukset eivät siis ole ollenkaan verrannollisia keskenään, vaikka molemmissa olikin huitomiset kyseessä.

Hirson pelikielto tuli täysin aiheesta. Maalia hänellä ei ollut mahdolisuus estää eikä muuttaa ottelun voittajaa. Teossa ei ollut mitään mikä olisi voinut lievittää tuomiota, mutta kosolti raskauttavia tekijöitä. Tahallisuudesta sen verran, että en minäkään usko Hirson tarkoituksella murtaneen Osalan sormea, mutta mursi kuitenkin eikä ollut millään tavalla pelitilanteella selitettävä asia.

 

[Masculine]

Ei ollut lisää siinä ja Kellerin tapauksessa ei päästy lisää/vähäisyyttä edes mittaamaan.

Keller löi Leinoa oikeastaan vastaavassa tilanteessa, vaikkakin keskialuleella, 2-3 kertaa todella kovaa käsille ja vain loukkaantuminen pelasti tässä Kellerin. Onko tuo sitten oikein että oikeastaan samasta teosta tuurista riippuen saa 0 vai 4 peliä on sitten eri asia.
Eihän kukaan silloinkaan Hirsoa kaivannut vaan mies oli jopa viltissä koska oli yksinkertaisesti todella surkea, mutta olisihan tuosta Kellerin tempusta kuulunut edes yksi peli antaa.

 

[msg]

Näitä asiavirheitähän joutuu nyt korjailemaan jokaisesta viestistäsi. Edellisessä pelissä Tähtistä leukaan potkaissut Blues-pelaaja ei saanut edes 2 min jäähyä, pelikiellosta nyt puhumattakaan. Missä menneisyydessä sä oikein elät?

Jaa, Muukkonen on sitten siirtynyt vielä paremmin omiensa puolelle. Lajunen sentään sai yhden matsin, mutta nykyään voi näitä Kummolan lempijengin pelaajia potkia ilman tuota yhtäkään matsia. Helvetin hyvä juttu.

 

[Gags]

Jaa, Muukkonen on sitten siirtynyt vielä paremmin omiensa puolelle. Lajunen sentään sai yhden matsin, mutta nykyään voi näitä Kummolan lempijengin pelaajia potkia ilman tuota yhtäkään matsia. Helvetin hyvä juttu.

No niin, nyt on faktat vihdoin kunnossa. Toivottavasti tämä fakta ei aiheuta enää epäselvyyksiä ja jatkossa voidaan jatkaa näillä premisseillä eli säännöt eivät ole kaikille samat, varsinkin Blues- ja Jokeripelaajien kohdalla.

 

[Isokissa]

Toisaalta Kotipizza saattaa hakea näinä taloudellisesti vaikeina aikoina "kritiikin kestävää" selitystä, miksi tuo vikat kaksi vuotta ehkä skipataan? Tiedä näitä sitten...

tai sitten Kotipizza hakee uusia asiakkaita, näin saa kivasti näkyvyyttä.

Ennen käytin Kotipizzaa, koska mainostivat liigassa mutta se loppu nyt.

Eikös Kotipizza joskus ollut Tapparan sponssi?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Keller löi Leinoa oikeastaan vastaavassa tilanteessa, vaikkakin keskialuleella, 2-3 kertaa todella kovaa käsille ja vain loukkaantuminen pelasti tässä Kellerin. Onko tuo sitten oikein että oikeastaan samasta teosta tuurista riippuen saa 0 vai 4 peliä on sitten eri asia.

Tiedän, mutta se ei liity tähän. Itse käsitin, että helsinkilisä tulee näissä pelikielloissa. Sitähän ei todellakaan pysty mittaamaan tapauksissa Hirso-Keller. Huitomisia tapahtuu paljon, sikamaisia jonkin verran ja loukkaantumisia onneksi melko harvoin. Erittäin harvoin näkee yhdistelmän (takaapäin kova isku ratkenneessa pelissä, pelaaja karussa ja loukkaantuminen), joka tulee Hirson tapauksessa. Ei ole oikeastaan verrannollinen mihinkään tilanteeseen. Pelikielto tuossa oli aivan aiheellinen eikä liittynyt mitenkään helsinkilisään. Yhtäkään peliä siitä ei olisi voinut Muukkonen tuomita, koska tuollaista ei eteenpäin saada ellei joukkue sitä itse vie eteenpäin. Yksikään otteluvalvoja tjms. ei huitomista eteenpäin vie, mikäli loukkaantumista ei tapahdu.

Mutta jos kyse onkin siitä, että helsinkilisä on jokaisessa tilanteessa, jäällä ja sen ulkopuolella, niin sitten kyse on jo vainoharhasta. Sekään ei tosin muuta tuota Hirso-Keller asetelmaa mihinkään.

 

[Sonic Empire]

Keräselle 1 pelin pelikielto.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-lukon-janne-kerasen-asiassa-ottelussa-lukko-jokerit-1.12.2009.html

 

[moxey]

Minä nään tämän "Helsinkilisän" johtuvan samasta jutusta mistä muiden joukkueiden fanit muistavat aina mainita tasaisin väliajoin, eli näkyvyydestä.
Koska sehän on aina mennyt niin että mitä enemmän joku teko liigassa saa näkyvyyttä medioissa sitä enemmän siitä tulee pelikieltoa jotta saadaan massat rauhoitettua ja tästä johtuen liigassa ei ole mitään linjaa rangaistusten pituudessa.
Kun Jokereiden tai IFK:n pelissä sikaillaan siitä saa lukea lehdessä huomattavasti herkemmin kun saipa - ässät pelissä tapahtuneesta.

Itse allekirjoitan tämän täysin. Tästä johtuen koko "helsinkilisä" termi pitäisi muuttaa ennemminkin "medialisäksi". Sama medialisä toimii ihan vastaavasti myös kiekon ulkopuolella.

Jos esimerkiksi sedun baarissa joku riehuu kirveellä niin aivan varmasti koko kansa lukee aiheesta jokaisesta lehdestä. Jos taas menet kyyjärven paikalliseen vokottelemaan tyttöjä niin jokainen tervejärkinen tietää jo valmiiksi, että sieltä tulee kirvesukot ajamaan poies.

Suomalaisen oikeuskäytännön tuntien tästä ensimmäisestä tulisi huomattavasti suurempi rangaistus kuin jälkimmäisestä. Itseasiassa en usko, että kyyjärven kirvesuhittelijoille tulisi mitään sanktioita vaikka tekona ovatkin samanarvoisia.

Helsinkilisä on mielestäni väärä termi asialle. Helsinkilisä viestii siitä, että helsinkiläisiä sorrettaisiin, koska ovat helsinkiläisiä. Se ei mielestäni pidä paikkaansa. Tässä mielessä medialisä termi kuvaa tilannetta paremmin. Tapaukset, jotka aiheuttavat mediassa jupinaa otetaan toimistolla huomattavasti vakavemmin kuin "piilossa" sattuneet tilanteet.

Ymmärrän kyllä, että pääkaupunkiseudun asukkaat pitävät tätä helsinkilisänä, mutta väittäisin, ettei se syy ole helsinkiläisyydessä. Vaan medianäkyvyydessä, josta mediaseksikkäät Jokerit & HIFK nyt vaan eniten kärsivät.

Käytännössähän tämä on sama asia. Helsinkiläiset seurat saavat joskus kovempia rangaistuksia sen takia, että ovat näkyvämpiä medioissa. Eivät sen takia, että ovat helsinkiläisiä.

 

[Acid]

Keräselle 1 pelin pelikielto.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-lukon-janne-kerasen-asiassa-ottelussa-lukko-jokerit-1.12.2009.html

Eipä tullut taaskaan yllätyksenä tämä Muukkosen "linja". Mäki 3, Keränen 1. Hyvä hyvä Muukkonen. Varsinkin tuo ettei Tähtinen loukkaantunut pahemmin oli erittäin hauska perustelu. Miksi sitä ei käytetty Mäen tapauksessa. Sallinenhan pelasi jo seuraavassa pelissä. Muukkonen lähde jo menemään.

 

[Gags]

Keräselle 1 pelin pelikielto.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-lukko-jokerit-1.12.2009.html

No nyt on ainakin selvä linja. Keränen ja Mäntylä sai identtisistä taklauksista matsin, kun kohteena oli HIFK/Jokerit-pelaaja ja tekijänä jyväjemmari. Mäki sai puhtaasta taklauksesta kolme peliä, kun tekijä oli Jokeripelaaja ja kohteena jyväjemmari. Hyvin sä Jamppa vedät!

 

[moxey]

En ole nähnyt mitään näistä tilanteista. Ihmetyttää vain, että miksi kannattajien mielestä tilanteet ovat identtisiä ja Muukkosen mielestä eivät:

Keränen

Keräsen suorittama taklaus täyttää selästä taklauksen tunnusmerkit. Sääntökirjan mukaan taklauksen kohteen loukkaantuessa selästä taklauksen seurauksena, tuomitaan taklaajalle ottelurangaistus.

Tähtinen on tilanteessa kiekollinen pelaaja ja näin ollen Tähtisen on perusteltua olettaa tulevansa taklatuksi. Tähtinen on pelitilanteesta johtuen selkä kentällä päin. Tähtinen ei myöskään tee mitään äkkinäistä tai yllättävää liikettä eli tilanne ei tule Keräselle yllätyksenä.

Tähtinen ei loukkaa kuitenkaan tilanteessa itseään pahoin ja saadun selvityksen mukaan on pelikykyinen.

Tilanne kokonaisuutena arvioiden Keräsen teko ei näkemykseni mukaan ylitä kynnystä, jotta rangaistuksena olisi kahden ottelun pelikielto.

Muukkosen mukaan keränen ajaa kiekollista. 1 peli.

Mäki

Mäen suorittama taklaus täyttää selästä taklauksen tunnusmerkit. Sääntökirjan mukaan taklauksen kohteen loukkaantuessa selästä taklauksen seurauksena, tuomitaan taklaajalle ottelurangaistus.

Rangaistuista koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista pelaajaan, joka on jo luopunut kiekosta ja on selkä kentälle päin. Mäki kohdistaa taklauksen vastustajaan joka ei myöskään ole valmiina enää ottamaan taklausta vastaan. Mäellä olisi halutessaan ollut muitakin vaihtoehtoja tai jättää taklaus kokonaan suorittamatta. Edelleen rangaistusta koventavana seikkana pidän Mäen suorittamien vastaavien taklausten toistuvuutta. Mäki on saanut osittain vastaavasta taklauksesta kahden ottelun pelikiellon mittaisen rangaistuksen 15.11.2009.

Muukkosen mukaan mäki ajaa toistamiseen kiekotonta. 3 peliä.

Mäki

Mäen suorittama taklaus täyttää polvitaklauksen tunnusmerkistön. Säännön mukaan polvitaklauksen vahingoittaessa vastustajaa, tuomitaan ottelurangaistus.

Rangaistuista koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista pelaajaan, joka on luopunut kiekosta selvästi jo aikaisemmin. Mäen taklauksessa motiivina ei ole enää kiekon riisto vaan halu ns. ajella vastustaja kovalla vauhdilla. Mäen kova vauhti tilanteessa myös edesauttaa tilanteen ja polvitaklauksen syntymistä. Vastuu ko. taklausten suorittamisesta on näkemykseni mukaan taklaavalla pelaajalla.

Muukkosen mukaan mäki ajaa kiekotonta. 2 peliä.

Mäntylä

Selvää asiassa on se, että taklaus osuus Pitkästä päähän ja Pitkänen vahingoittuu tilanteessa. Seuraamuksena on sääntökirjan mukaan ottelurangaistus.

Rangaistusta koventavana seikkana pidän Mäntylän ns. puun takaa taklaamista vastustajan pelaajan päähän. Pitkäsellä ei ole tilanteessa mitään mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan. Taklaus suoritetaan vielä pelaajaan, joka on jo ehtinyt laukaista kiekon pois. Kysymyksessä on näkemykseni mukaan taklaus, jossa vastustajan pelaajan kunnioittaminen tietoisesti laiminlyödään.

Muukkosen mukaan mäntylä ajaa kiekotonta. 2 peliä.

 

[Suomi-Salama]

On se vaan surkuhupaisaa, että selästä taklaamisesta (jossa taklattavalla on suuri loukkaantumisriski, eikä hän voi varautua taklaamiseen) saa yhden ottelun huolin, mutta jos rehellisesti tappelee, siitä paukahtaa kerralla kunnolla. Aina vaan jaksaa ihmetyttää yhtä paljon tämä räikeä kaksinaismoralismi. Eipä mulla muuta.

 

[iibor]

En ole nähnyt mitään näistä tilanteista. Ihmetyttää vain, että miksi kannattajien mielestä tilanteet ovat identtisiä ja Muukkosen mielestä eivät:

En nyt noita aikaisempia tapauksia jaksa alkaa setvimään, mutta tuosta Mäki/Sallinen casesta sen verran, että miten niin ajaa kiekotonta? Sallinen on juu luopunut kiekosta, mutta kun ei siihen kukaan muu ole vielä koskenut, on Sallinen siis sääntöjen mukaan vielä kiekollinen pelaaja. Ja silloin Sallisen olisi valmistauduttava ottamaan taklaus vastaan. Mitenkään enempää Mäkeä puolustelematta.

Lisäksi ko. Taklauksesta vielä. TV-kuvassa(tai ainakin nelosen koosteessa) taklaus näkyy todella huonosta kulmasta, jolloin näyttää huomattavasti pahemmalta. Itse istuin 106-katsomossa joka on samalla laidalla jossa Mäki suoritti taklauksensa ja omaan silmään näytti taklauksen osuvan enemmänkin kylkeen kuin suoraan selkään. Sallisella kävi todella huono tuuri tuossa taklauksessa.

Keräsen olisi ehdottomasti pitänyt saada vähintään sama tuomio kuin Mäen, taklauksen ollessa vieläkin selvempi selkääntaklaus.

 

[ilu]

No nyt on ainakin selvä linja. Keränen ja Mäntylä sai identtisistä taklauksista matsin, kun kohteena oli HIFK/Jokerit-pelaaja ja tekijänä jyväjemmari. Mäki sai puhtaasta taklauksesta kolme peliä, kun tekijä oli Jokeripelaaja ja kohteena jyväjemmari. Hyvin sä Jamppa vedät!

Korjataan nyt kuitenkin sen verran että Mäntylä nappasi taklauksestaan vain 5+PRK, eikä Tapparan entinen valmentaja, päävideotuomari Niki Andersson, nähnyt tarpeelliseksi viedä asiaa eteenpäin kurinpitokäsittelyyn Muukkoselle. Huolimatta siitä että tilanteesta pelaajan loukkaantuessa olisi yksiselitteisesti pitänyt tuomita ottelurangaistus.

Eli osataan sitä muuallakin SM-liigan organisaatiossa.

 

[Olkku]

Minä olen tyytyväinen, ettei Mälkiän polvitaklauksesta Tukoseen, lähetelty mitään tutkimuspyyntöjä. Kiitos Lukon organisaatiolle, miehekästä toimintaa. Keräselle tuo 1 ottelu, on kai ihan ok. Kaksikin olisin henkilökohtaisesti hyväksynyt, mutta nyt näin.

 

[#76]

Sääntökirjan mukaan myös mm. laitataklaukset (vastustaja irti laidasta), polvitaklaukset ja selästä taklaaminen ovat tappeluiden lailla rangaistavia tekoja. Näissä kuitenkin loukkaantuu pelaajia useammin kuin tappeluissa.

Pitäisikö nämä kitkeä nollatoleranssilla, eli tyyliin laitataklaus -> loppukauden pelikielto?

Kuten olen usein sanonut, niin liigan tuomiot näistä törkeyksistä ovat täysin olematomat ja olen myös toivonut tuntuvaa kovennusta rangaistuksiin. Liiga ei vain ole halunnut ryhtyä mihinkään oikeisiin toimiin. Oikea linja olisi minimi 10 ottelua ja siihen teon sekä toistuvuuden mukaan lisää. Kuten aiemmin kirjoitin, niin tämä vaatisi Muukkoselta ja muulta kurinpidolta kykyä lukea tilanteita, missä on oikea törkeys kyseessä ja milloin kyseessä on puhdas kova taklaus, mikä vain sattui johtamaan esimerkiksi loukkaantumiseen.

 

[TosiFani]

http://jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=9453

En tiedä onko tämä juttu tuotu jo esiin muissa ketjuissa ja oletteko jo ehtineet lukea. Harvinaisen etten sanoisi hyvä artikkelin pätkä.

Älkää nyt tehkö itsestänne pellejä. Jos seura mainostaa vetävänsä turpaan Tuukkaa, niin siitä seuraa jotain. IFK on äijäseura, mutta fanien ja tämän artikkelin jeesustelu antaa aivan toisen kuvan. Haukutte Tapparaa, mutta toimitte itse samalla tavalla.

 

[Daespoo]

Et sinä minun tunteita loukannut.

Kunhan vaan tulkitsit sinun kommentista "HIFK-Tappara matsiin tuli 1000 ihmistä ekstraa kun tiesivät että nyt tapahtuu", että tuo nyt tapahtuu on yhtäkuin mylly.

Joillakin kovenee myllyistä ja joillakin taas hienoista syötöistä ja taklauksista jne.

On se kumma kun jotkut ovat niin helvetin yksinkertaisia ihmisiä että ei voi olla kuin joko myllyjä, hienoja passeja tai kovia niittejä.

Mitäs jos otteluissa olisi näitä kaikkia? Tuliko tämä koskaan edes mieleesi vai onko tappeluiden näkeminen jääkiekossa vetänyt otsasi niin latteaksi ettei tällaista vaihtoehtoa ole?

Oletko niitä henkilöitä jotka eivät voi kävellä ja jauhaa purkkaa samanaikaisesti ilman että paskat valahtaa housuun?

 

[LaTe_Show]

Virta päälle! :D

On se kumma kun jotkut ovat niin helvetin yksinkertaisia ihmisiä että ei voi olla kuin joko myllyjä, hienoja passeja tai kovia niittejä.

Mitäs jos otteluissa olisi näitä kaikkia? Tuliko tämä koskaan edes mieleesi vai onko tappeluiden näkeminen jääkiekossa vetänyt otsasi niin latteaksi ettei tällaista vaihtoehtoa ole?

Oletko niitä henkilöitä jotka eivät voi kävellä ja jauhaa purkkaa samanaikaisesti ilman että paskat valahtaa housuun?

LOL!

Ei jumalauta, nyt menit tunteen palossa niin metsään että rytisi, jos sinä pidät minua jonain anti-tappelunimimerkkinä... :D

Nyt rauhoitut ja laske vaikka kymmeneen.

Tuo minun "I went to a fight and a hockey game broke out" oli nk kieliposkessa heitto. Taisi itseasiassa käydä niin, että minä loukkasin herkkiä tunteitasi. :)

 

[U2]

Eikös Kotipizza joskus ollut Tapparan sponssi?

Oli.

 

[tant gredulin]

Älkää nyt tehkö itsestänne pellejä. Jos seura mainostaa vetävänsä turpaan Tuukkaa, niin siitä seuraa jotain. IFK on äijäseura, mutta fanien ja tämän artikkelin jeesustelu antaa aivan toisen kuvan. Haukutte Tapparaa, mutta toimitte itse samalla tavalla.

Jos seura tekee jotain (jota ei kuitenkaan kuvaa kirjoittamasi 'mainostaa vetävänsä turpaan Tuukkaa') ja seura ilmoittaa, että tuomio oli oikeudenmukainen, niin sotketko nyt kaksi asiaa? Täällä huutelevat IFK-kannattajat ovat sitä mieltä, että metsään meni Muukkosella. Ei seura.

Mm. minä olen itkenyt ja kitissyt siitä, että pelaajayhdistys astuu esiin puolustamaan Tuukka Mäntylää, mutta ei Tuukan uhreja. Jos pelaajayhdistys olisi todella pelaajien asialla, se toimisi niin, että toistuva muita pelaajia kunnioittamaton käytös tuomittaisiin ja se poikisi progressiiviset sanktiot. Mutta tätä mieltä olen siis minä, ei seura. Ja korjaan saman tien senkin, että Timo Rajala olisi HIFK-taustainen, -henkinen tai yhtään mitään mihin HIFK liittyy. Ei ole.

 

[Taze]

Keräsen olisi ehdottomasti pitänyt saada vähintään sama tuomio kuin Mäen, taklauksen ollessa vieläkin selvempi selkääntaklaus.

Tai siis 2 peliä Keräselle, omissa "papereissani" Mäki sai uusijana yhden pelin bonuksen.

Ainakin Tapparan yks pikkupakki, enkä nyt puhu Lasse Korhosesta.

Kerro ihmeessä kuka Tapparan "pikkupakki" on selvinnyt luistimella päähän potkaisusta yhden pelin huililla?

 

[Cemetery Gates]

Kerro ihmeessä kuka Tapparan "pikkupakki" on selvinnyt luistimella päähän potkaisusta yhden pelin huililla?

Voisi selvitä, voisi selvitä. En sanonut, että jollekin olisi näin käynyt, vaan että jos kävisi, voisi siitä selvitä yhden pelin huililla. Ei siitä sen enempää.

 

[Daespoo]

Ei jumalauta, nyt menit tunteen palossa niin metsään että rytisi, jos sinä pidät minua jonain anti-tappelunimimerkkinä... :D

Siinä tapauksessa pahoitteluni, vituttaa vain tuon Rajalan perseily tässä asiassa ja hieman tuli kierroksilla käytyä.

Liiga varmaan tietää hyvin mitä yleisö haluaa nähdä, ei ole sattumaa että nämä etukäteen ns. kuumat ottelut vetävät yleisöä selvästi enemmän kuin normimatsit.

Onneksi Rajala on vain ns. puppet, mitään valtaahan hänellä ei suoranaisesti ole vaan valtaa käyttävät osakkaat eli joukkueet. Leinonen kusee omille kintuilleen pahasti näillä itkuillaan.