Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[flintstone]

En jaksa listata, enkä edes tiedä onko sellaisia mutta todennäköisesti tästä olisi tullut vain se kaksi peliä jos tämä olisi Mäen ensimmäinen tällä kaudella. Toistuvuudesta sitten se yksi peli lisää. Tämä toki mainitaan siinä kurinpitopäätöksessä (tässä), mutta ainahan se on kiva vetää se foliohattu päähän ja kitistä jostain Jokeri/pääkaupunkiseutu-lisästä.

Mäki ei suinkaan ole ainoa "rikoksen uusija" SM-liigassa vaikka ilmeisesti jossain vielä sellaisia harhakuvitelmia löytyykin. Muukkosen "linja" nyt vain sattui kovenemaan jälleen kerran Jokeripelaajan kohdalla. Samaa linjatonta paskaa nuo Muukkosen päätöksen näkyy edelleen olevan, ainoa hyvä lisäys Muukkosen tultua on se että kurinpitopäätökset edes perustellaan vaikka niissäkin ihan ihmeellisiä copy-paste vikoja näkyy mukana kulkemassa.

Miten tämä Helsinki -lisä näkyi Jukka Hentusen pelikiellossa hänen telottuaan hyppytaklauksella päähän SaiPan Tomas Jaskon pelikyvyttömäksi kahden ja puolen viikon ajaksi?

Entä Tomi Mäen pelikiellossa hänen telottuaan polvitaklauksella viime kaudella SaiPan Anssi Löfmanin kuukausien sairaslomalle?

Miten on selitettävissä se, ettei näistä kummastakaan tullut yhdenkään pelin verran pelikieltoa (ensimmäisestä ei edes jäähyä), kun kerran Helsinki -lisä on toteennäytetty fakta?

Voi nyyh. Siinä kiihkossa kannattaisi sen verran kumminkin perehtyä sääntöihin että jos Muukkoselle ei ole kyseiset tapaukset tulleet tutkittaviksi niin sitten Muukkosen on niistä aika paha antaa pelikieltoa. Saipalla olisi ollut aivan täysi mahdollisuus tehdä tapauksista tutkintapyyntö, se ei sitä käyttänyt. Mutta eiköhän SM-liigan sääntöihin suhteellisen pian saada se että Jokereiden ja IFK:n pelaajien rikkeet tutkitaan joka tapauksessa aina kurinpitäjällä ja Jokerit ja IFK maksaa nämä tutkimukset.

 

[peruspata]

Jarmo Muukkosena eroaisin välittömästi kurinpitopäällikön tehtävistä, jos sm-liiga avaisi uudestaan auki jo tekemiäni päätösiä, kuten Timo Rajala uhkaa Aamulehden haastattelussa. Rajala on "todellinen" kiekkomies, liigan tasolla ei saa mitään aikaan, mutta puuttuu pelaajien palkkoihin viime keväänä ja nyt näihin jo tuomittuihin rikkeisiin kaukalossa.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urh...hyokkays-ei-ole-viela-loppuunkasitelty/163279

Aamulehti on valtakunnan ylivoimaisesti "paras" mielipidevaikuttaja, kerta toisensa jälkeen saadaan näppärästi suht. ison kansanosan huomio pois siitä, kuinka päin puota tamperelaiset pelaavat. Näppärää väkeä, toivoisin vain, ettei Muukkosen yli nyt tässä kävellä.

Mielestäni tuomiot on annettu, pian jo kärsittykin, ja elämä jatkuu. Eivät yhden Tuukan sielun kolhut tästä voi olla niin syviä, että show'ta jatketaan. Eteenpäin, vaikka pakki päällä.

 

[Salama15]

p.s. NHL:ssä pitää nimenomaan koodiston mukaan ottaa kypärä pois tappelussa...

...sikäli kun siinä on visiiri...;-)

 

[Vakio]

Samaa linjatonta paskaa nuo Muukkosen päätöksen näkyy edelleen olevan, ainoa hyvä lisäys Muukkosen tultua on se että kurinpitopäätökset edes perustellaan vaikka niissäkin ihan ihmeellisiä copy-paste vikoja näkyy mukana kulkemassa.

Noissa Muukkosen perusteluissa ainakin viimeisimmässä case Mäessä ihmetyttää kohta: "Rangaistuista koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista pelaajaan, joka on jo luopunut kiekosta ja on selkä kentälle päin." En ymmärrä tuota "on jo luopunut kiekosta". Käsittääkseni Sallinen oli edelleen sääntökirjan mukaan kiekollinen pelaaja, eli taklattavissa, koska kukaan muu ei ollut vielä saanut kiekkoa. Miten helvetissä tuo siis voi olla koventava tekijä?

Sinänsä en Mäen tekoa halua puolustella ollenkaan. Selkään taklaaminen on raukkamaista ja siitä kuuluukin tulla esimerkiksi kolme peliä, koska se on vaarallista taklattavalle. En tiedä miksi Mäelle tulee näitä ylilyöntejä nykyään vähän väliä. Olen itse tavannut Mäen ja hän vaikutti erittäin fiksulta ja tasapainoiselta kaverilta. Mutta niinhän useimmat kaukalon ulkopuolella.

 

[flintstone]

Sinänsä en Mäen tekoa halua puolustella ollenkaan. Selkään taklaaminen on raukkamaista ja siitä kuuluukin tulla esimerkiksi kolme peliä, koska se on vaarallista taklattavalle. En tiedä miksi Mäelle tulee näitä ylilyöntejä nykyään vähän väliä. Olen itse tavannut Mäen ja hän vaikutti erittäin fiksulta ja tasapainoiselta kaverilta. Mutta niinhän useimmat kaukalon ulkopuolella.

En minäkään tekoa puolustele, minä peräänkuulutan vain jotain linjaa millä mennään. Ei se yhtäkkiä voi yksittäisen pelaajan kohdalla vain koventua kun kerran aikasemmin ollaan toimittu toisin. Ja mitä tulee Mäkeen niin minusta tuo koheltaminen taklauksissa johtuu siitä ettei Mäellä ole kovinkaan hyvä pelisilmä ja Mäki ennakoi tapahtumia aika huonosti, siihen kun lisätään se että luistelijana Mäki kuitenkin on suhteellisen nopea ja vahva niin vauhti yhdistettynä heikkoon pelisilmään tekee sen että välillä menee ohi niin että heilahtaa ja sitten yleensä sattuu kun taklaus ei mennytkään niin kuin sen piti mennä. Se Tomi Mäestä.

 

[iibor]

On tämä Suomi kyllä joissain asioissa niin perseestä, niin perseestä. Voiko oikeasti ammattilaissarjan johdossa olla noin amatöörimäistä porukkaa? Eiköhän sinnekin voitaisi valita joku joka jääkiekosta jotain edes ymmärtää, tällä Rajalalla on ilmeisesti jotain antipatioita koko lajia kohtaan, kun noin kärkkäästi haluaa tuhota kaiken intesiteetin kaukalosta.

Melkeinpä enemmän pisti vihaksi osa noista kommenteista mitä on annettu uutiseen liittyen. Lukekaapa huviksenne. Eräs kirjoittaja totesi tappeluiden kuuluvan kiekkoon koska siitä jopa mainitaan sääntökirjassa, no tähän eräs järjenjättiläinen kaivoi esiin taas tämän perinteisen: "Myös tieliikennelaissa kielletään rattijuopumus, kuuluuko sekin liikenteeseen?"

Ihmetyttää mikä hinku ihmisillä on kommentoida asiaa josta eivät selvästikään mitään tiedä...

 

[The Hockey Handbook]

Edelleen olen hyvin vahvasti Linnanvallin kanssa asiasta samaa mieltä, että valitettavasti Helsinki-lisä on olemassa. Vai pystytkö perustelemaan faktoilla hänen väittämänsä vääriksi?

Toivon, että pystyt, tiedän, ettet pysty.

Anteeksi. Mutta täällä on Murmelin lisäksi muitakin idiootteja, jotka eivät pysty FAKTOILLA kumoamaan tätä Helsinki-lisää. Voisitko nyt antaa enemmän näitä esimerkkejä ja selkeästi osoittaa missä konkreettisesti esiintyy tämmöinen Helsinki-lisä.

Sulla kun on selvästi muita paremmat tiedot tuosta Helsinki-lisästä niin voisit vaikka oikein esimerkkien kanssa laittaa tänne useita tapauksia missä tuo lisä esiintyy. Vaikkapa niin, että: Mäki 3 ottelua (Helsinki-lisän osuus 1 ottelu).

Näin tämä Helsinki-lisän kumoamisfaktojen hankkiminen helpottaisi myös meitä maalaistolloja, jotka eivät ole tämmöisen lisän olemassaoloa huomanneet.

Toivon, että pystyt siihen, tiedän ettet pysty siihen.

 

[C.Orr]

Anteeksi. Mutta täällä on Murmelin lisäksi muitakin idiootteja, jotka eivät pysty FAKTOILLA kumoamaan tätä Helsinki-lisää. Voisitko nyt antaa enemmän näitä esimerkkejä ja selkeästi osoittaa missä konkreettisesti esiintyy tämmöinen Helsinki-lisä.

Sulla kun on selvästi muita paremmat tiedot tuosta Helsinki-lisästä niin voisit vaikka oikein esimerkkien kanssa laittaa tänne useita tapauksia missä tuo lisä esiintyy. Vaikkapa niin, että: Mäki 3 ottelua (Helsinki-lisän osuus 1 ottelu).

Näin tämä Helsinki-lisän kumoamisfaktojen hankkiminen helpottaisi myös meitä maalaistolloja, jotka eivät ole tämmöisen lisän olemassaoloa huomanneet.

Toivon, että pystyt siihen, tiedän ettet pysty siihen.

Miksi kysyt kysymyksellä? Siksikö, että mitään faktoja väitteiden paikkaansapitämättömyydestä ei ole esitetty.

Minkä takia mun pitäis alkaa määrittelemään Helsinki-lisän prosentuaalinen osuus annetuista rangaistuksista? Kysy sitä vaikka Petteri Linnanvallilta, jonka kompetenssi siihen riittää takuuvarmasti minua enemmän. Kannattanee muotoilla kysymys hieman älykkäämmällä tavalla kuin yllä oleva kirjoituksesi tai on suuri mahdollisuus, että se päätyy "lietteeksi" muiden kaltaistensa joukkoon. Jos siis haluat saada kysymykseesi vastauksen, mitä tosin vahvasti epäilen. Reality hurts jne.

Ja kiitos matkimisesta, sehän on imartelun suurin muoto ;)

 

[#76]

Pistää aika pahasti meikäläisen kiehumaan nämä pellet, jotka sanovat etteivät tappelut kuulu jääkiekkoon ja niitä pitäisi välttää kaikin keinoin. En ymmärrä miten tähän on jouduttu, että suomalaisen jääkiekon johtomiehet, kuulemma "lätkäjätkiä", ajattelevat näin! Aivan turha lähteä kieltämään sitä tosiasiaa, että tappeluita on aina ollut ja ne kertakaikkiaan kuuluvat lajiin.

Kyllä, jääkiekossa on ollut tappeluita, mutta pitäisikö niitä olla jatkossa? Suurimmiksi tappeluita puoltaviksi syiksi kerrotaan:
- Estää rottailua
- Korjaa kurinpidon tekemättäjättämiset

Rottailun estovaikutuksesta voidaan olla montaa mieltä, mutta polvitaklauksia yms. nähdään jatkuvasti, joten onko tappelun uhka riittävä pelote saamaan kanssapelaajia kunnioittamattomat kaverit kuriin?

Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa eli kurinpidon tekemättä jättämisiin pitää voida vaikuttaa muuten kuin kaivamalla joku nobody huitomaan kaukaloon.

On monia urheilulajeja, joissa otetaan kontaktia, mutta miksi jääkiekossa pitäisi sallia nyrkkitappelut, jotka itseasiassa lajin sääntökirja kieltää? Aiemmin koukittiin aktiivisesti ja se oli selvästi osa lajia, mutta tuomarityöskentelyn muutoksella laji kehittyi parempaan suuntaan.

Ratkaisunavaimet ovat siis kurinpidon käsissä. Muukkosen tulisi jakaa merkittäviä pelikieltoja törkeyksistä, vaikkei kukaan sattuisi juuri sillä kertaa loukkaantumaankaan. Tämä nykyinen pari ottelua per tapaus ei ole mikään rangaistus. Samalla Muukkoselta pitää löytyä kykyä lukea tilanteita, milloin on törkeilty ja milloin vain taklattu kovaa ikävin seuraamuksin.

 

[Footless]

On monia urheilulajeja, joissa otetaan kontaktia, mutta miksi jääkiekossa pitäisi sallia nyrkkitappelut, jotka itseasiassa lajin sääntökirja kieltää? Aiemmin koukittiin aktiivisesti ja se oli selvästi osa lajia, mutta tuomarityöskentelyn muutoksella laji kehittyi parempaan suuntaan.

Vanhan kertausta, mutta menköön nyt taas. Tappelut on mainittu sääntökirjassa, niinpä ne tietenkin sääntöjen laatijien mielestäkin kuuluvat jääkiekkoon. Vastustajan lyömistä vaikkapa kirveellä ei mainita sääntökirjassa, niinpä se ei kuulu jääkiekkoon.

Tappelut pitäisi sallia ihan viihteenkin kannalta, sallitaanhan ne nyrkkeilyssäkin.

 

[Cemetery Gates]

Vanhan kertausta, mutta menköön nyt taas. Tappelut on mainittu sääntökirjassa, niinpä ne tietenkin sääntöjen laatijien mielestäkin kuuluvat jääkiekkoon. Vastustajan lyömistä vaikkapa kirveellä ei mainita sääntökirjassa, niinpä se ei kuulu jääkiekkoon.

Juuri näin. Tappelut ovat rinnastettavissa esim. koukkaamisiin, estämisiin, korkeisiin mailoihin jne. Yhteistä näille kaikille on se, että ne on säännöissä kielletty, jolloin niistä seuraa rangaistuksia, eli jäähyjä. Silti niitä kaikkia tapahtuu kaukalossa. Kummallista.

 

[rosnäs]

Voisitko nyt antaa enemmän näitä esimerkkejä ja selkeästi osoittaa missä konkreettisesti esiintyy tämmöinen Helsinki-lisä.

Miksi kysyt kysymyksellä? Siksikö, että mitään faktoja väitteiden paikkaansapitämättömyydestä ei ole esitetty.

Peruslähtökohta lienee kuitenkin se, että negatiivista seikkaa on useinmiten mahdotonta näyttää eli lähtökohtaisesti se, joka väittää jonkin seikan olevan olemassa pitäisi myös pystyä esittämään siitä perusteet. Yksinkertaistettu esimerkki: operaattori perii puhelinlaskuani väittäen, että en ole sitä maksanut eräpäivänä, itse väitän sen maksaneeni, kumpi joutuu esittämään näytön maksusta? Jep, minä tietysti, miten operaattori edes pystyisi järkevällä tavalla esittämään selvityksen ko. negatiivisesta seikasta.

Missä siis on se näyttö tästä pääkaupunkiseudun jengeihin kohdistuvasta rangaistuslisästä? Jos perusteeksi ilmoitetaan iltapulun toimittajan mielipidekirjoitus, niin jokainen voi tietysti itse arvioida sen painoarvon.

Eipä muuta, jatkakaa.

 

[Daespoo]

Missäköhän kohtaa Rajala ymmärtää mitä ihmiset oikeasti jääkiekko-otteluista hakevat? HIFK-Tappara matsiin tuli 1000 ihmistä ekstraa kun tiesivät että nyt tapahtuu. Vittu ketään kiinnosta jonkun väsyneen Ojasen pistemetsästys, ihmiset tulevat katsomaan draamaa.

On jotenkin skitsofrenistä että liigan toimari on ajamassa "tapahtumarikkaampaa" peliä kun taas hallituksen pj:nä on tahkopihkala-kaarlosundell linjan "draama pois kaukaloista" mies.

 

[LaTe_Show]

Missäköhän kohtaa Rajala ymmärtää mitä ihmiset oikeasti jääkiekko-otteluista hakevat?

Niinkuin englanniksi sanotaan: I went to a fight and a hockey game broke out.

 

[Daespoo]

Niinkuin englanniksi sanotaan: I went to a fight and a hockey game broke out.

Sorry jos loukkasin herkkiä tunteitasi.

 

[Crapbag]

Ratkaisunavaimet ovat siis kurinpidon käsissä. Muukkosen tulisi jakaa merkittäviä pelikieltoja törkeyksistä, vaikkei kukaan sattuisi juuri sillä kertaa loukkaantumaankaan. Tämä nykyinen pari ottelua per tapaus ei ole mikään rangaistus. Samalla Muukkoselta pitää löytyä kykyä lukea tilanteita, milloin on törkeilty ja milloin vain taklattu kovaa ikävin seuraamuksin.

Tuossapa se erittäin hyvin sanottuna, miten Muukkonen saataisiin vielä sisäistämään tämä? Mikäli Jarmolle ei aukene on syytä valita tehtäviin parempaa lajitietämystä.

Mitä tappeluihin tulee niin se osa-alue on melko samantekevää itselleni tänäpäivänä,(naurettavaa jeesustelua aiheen ympärillä) enemmän olen huolissani pelin intensiteetin lähes totaalisesta katoamisesta. Mikä lie syynä siihen.

 

[LaTe_Show]

Wanna go pretty boy?

Sorry jos loukkasin herkkiä tunteitasi.

Et sinä minun tunteita loukannut.

Kunhan vaan tulkitsit sinun kommentista "HIFK-Tappara matsiin tuli 1000 ihmistä ekstraa kun tiesivät että nyt tapahtuu", että tuo nyt tapahtuu on yhtäkuin mylly.

Joillakin kovenee myllyistä ja joillakin taas hienoista syötöistä ja taklauksista jne.

 

[Dynamo]

Mielenkiintoiset ovat nuo Vuorisen perustelut tuossa Jalosen pelikiellossa (sorry -olen myöhässä, eikä ketään varmaankaan enää kiinnosta). "Koska mitään näyttöä ns. käskytyksestä ei tässä tapauksessa, tai muissakaan vastaavissa tapauksissa koskaan saada, on kurinpitokäytännössä jatkossa perus- olettama, että vastuuvalmentaja vastaa pelaajien toiminnasta ja teoista kaukalossa."

"Koskaan saada" ilmaus on väärä, koska "Pesoselle tulee kohta noutaja" Lehkonen otti 10 ottelua pelikieltoa. Jos oletetaan, että Lehkosen saama rangaistus on linjassa nykyisten rangaistusten kanssa -on liigan kurinpidon rangaistuslinja hämmentävä.

Henkilö on joko syyllinen tai syytön (esim. käskyttämiseen). Nyt rangaistuslinja näyttäisi menevän sen mukaan kuinka hyvät todisteet käskyttämisestä on -tai siis kuinka syylliseltä valmentaja vaikuttaa. Ei siis sen mukaan, kuinka törkeä rikos on kyseessä (tässä tapauksessa sama rikos -eli käskyttäminen) Täydestä näytöstä syyllisyyteen tulee siis 10 ottelua penalttia. Ottelun alussa tapahtuvasta ei-spontaanista tappelusta (olisiko tuo nyt sitten kaksi kolmasosa näyttöä) tulee 3 ottelua.

Tätä linjaa voisi soveltaa muussakin yhteiskunnassa: " (poliisi:) mä luulen, että ajoit ylinopeutta 15 km/h -laitetaan 10 päiväsakkoa; (poliisi:) Me saatiin sut tutkaan 15 km/h ylinopeudella, saat 30 päiväsakkoa; (poliisi:) Meillä on videovalvontakuvaa ja tutkaan saatu ylinopeus 15 km/h, saat 80 päiväsakkoa.

 

[#76]

Vanhan kertausta, mutta menköön nyt taas. Tappelut on mainittu sääntökirjassa, niinpä ne tietenkin sääntöjen laatijien mielestäkin kuuluvat jääkiekkoon. Vastustajan lyömistä vaikkapa kirveellä ei mainita sääntökirjassa, niinpä se ei kuulu jääkiekkoon.

Sääntökirja kertoo, että tappeluista seuraa rangaistus eli kyseessä ei ole toivottu osa jääkiekko-ottelua. Yhtälailla koukkiminen mainitaan sääntökirjassa ja varmasti jokainen on yhtämieltä, että jääkiekko on parempaa ilman jatkuvaa koukkimista? Voisiko jääkiekko siis olla parempaa ilman noutoja?

Tappelut pitäisi sallia ihan viihteenkin kannalta, sallitaanhan ne nyrkkeilyssäkin.

Nyrkkeilyssä lyömisen suorittavat henkilöt, jotka sen homman osaavat ja halukkaat menevät katsomaan nähdäkseen osaavien nyrkkeilijöiden suorittamista. Jääkiekkotappeluita ei voi nyrkkeilyllisen laadun korkeudesta syyttää. Näkemäni SM-liigatappelut ovat olleet lähinnä naurettavaa räpeltämistä. Paljon melua tyhjästä.

 

[Murmeli]

Sääntökirja kertoo, että tappeluista seuraa rangaistus eli kyseessä ei ole toivottu osa jääkiekko-ottelua. Yhtälailla koukkiminen mainitaan sääntökirjassa ja varmasti jokainen on yhtämieltä, että jääkiekko on parempaa ilman jatkuvaa koukkimista? Voisiko jääkiekko siis olla parempaa ilman noutoja?

Sääntökirjan mukaan myös mm. laitataklaukset (vastustaja irti laidasta), polvitaklaukset ja selästä taklaaminen ovat tappeluiden lailla rangaistavia tekoja. Näissä kuitenkin loukkaantuu pelaajia useammin kuin tappeluissa.

Pitäisikö nämä kitkeä nollatoleranssilla, eli tyyliin laitataklaus -> loppukauden pelikielto?

 

[Cemetery Gates]

Sääntökirja kertoo, että tappeluista seuraa rangaistus eli kyseessä ei ole toivottu osa jääkiekko-ottelua. Yhtälailla koukkiminen mainitaan sääntökirjassa ja varmasti jokainen on yhtämieltä, että jääkiekko on parempaa ilman jatkuvaa koukkimista? Voisiko jääkiekko siis olla parempaa ilman noutoja?

Jatkuvaa koukkimista ei varmaan halua nähdä kukaan, kuten ei myöskään jatkuvia noutoja. Yksinkertaista. Samaten kukaan ei halua nähdä jatkuvia selkään, päähän tai polviin kohdistuvia taklauksia, eikö vaan? No, jos näitä törkeitä ajeluita ei tapahtuisi, ei tapahtuisi pahemmin noutojakaan? Edelleen, yksinkertaista.

 

[Masculine]

Otetaan nyt muutama esimerkki tuosta mahdollisesta helsinkilisästä jotka tuli nopeasti mieleen:

Tältä kaudelta luonnollisesti tämä Mäen tapaus jossa vain Tomi sai enemmän vanhojen tekojensa takia (jos linja olisi kaikille sama niin tottakai hyväksyisin tämän pituuden).
Hirso sai Jokereissa vikalla kaudellaan 4(?) peliä käsille lyömisestä, onko joku muu saanut noin paljon?
Toni Sihvonen polvitaklaus 10 peliä joka on n.5 kertaa niin paljon kun normaalisti saa.

Onhan näitä varmasti muitakin ja nämä esimerkit on aika kaukaa, mutta nämä nyt nopeasti ilman mitään sen suurempaa salapoliisityötä tulivat mieleen.
Sakot ovat tietysti toinen juttu. Jokerit ja IFK ovat saaneet aina paljon isommat sakot kun muut noista kenttien tapahtumista.
Eikö jopa joskus ollut niin että Jokerit ja Ässät(?) saivat saman ottelun tapamusta sakkoa mutta Jokereiden vastaava oli paljon suurempi?

 

[LaTe_Show]

Johtunee vain ja ainoastaan lehden päätoimittajan jääkiekkovihasta. Päätoimittaja on tässä vuosien aikaan useaan otteeseen käsitellyt jääkiekkoa pääkirjoituksissaankin ja aina kyseessä on ollut joku negatiivinen lieveilmiö. Kyllä Mäntyläkin sai herralta tukkapöllyä alkukaudella, mutta sittemmin on valittu vielä helpompi kohde.

... ja Aamulehti jatkaa: "Väkivalta voi katkaista SM-liigan ja pääsponsorin yhteistyön"

 

[Masculine]

... ja Aamulehti jatkaa: "Väkivalta voi katkaista SM-liigan ja pääsponsorin yhteistyön"

Hohhoijaa! Tämän viime aikoina velloneen keskustelun takia on tullut tutustuttua aamulehteen paremmin ja on näköjään ihan sama onko se ilta vai aamu joka tuossa nimen alussa komeilee.
Otsikko on taas niin sensaatiohakuinen kun olla ja voi! Oikein pistää vihaksi lukea tuollaista. Tuosta kun joku lukee vaan otsikon niin taas jää sellainen mielikuva että Liiga on kauhean väkivaltainen ja kauhea vaikka itse juttu kertoo ihan päinvastaista.

 

[aquanqua]

Ilari Melart halaili Tuukka Mäntylää ~viikko sitten ja Tampereella tämä tapaus pyörii vieläkin otsikoissa. Ei mene hyvin, jos tamperelainen jääkiekko ei tarjoa Aamulehdelle muita juttuja kuin kulahtaneen Janne Ojasen kakkossyötön ja Mäntylän nyhjäyksen.

PS. x euroa vetoa, että tämä "uutinen" löytyy kohta myös Maikkarin urheilusivuilta.