No hyvä ettet sentään Bluesin puheenjohtajaa asiaan sotkenut.
No hyvä ettet sentään Bluesin puheenjohtajaa asiaan sotkenut.En kyllä puhunut mitään tästä Rajalasta, jonka suurin saavutus jääkiekossa on ollut hommata pojalleen rahalla pelipaikka.
No mikäs purkaus tämä nyt oli?
Ainakin Tapparan yks pikkupakki, enkä nyt puhu Lasse Korhosesta.Minkä muun joukkueen pelaaja voisi potkia luistimella toisia päähän vain yhden pelin pannalla?
Näitä asiavirheitähän joutuu nyt korjailemaan jokaisesta viestistäsi. Edellisessä pelissä Tähtistä leukaan potkaissut Blues-pelaaja ei saanut edes 2 min jäähyä, pelikiellosta nyt puhumattakaan. Missä menneisyydessä sä oikein elät?Minkä muun joukkueen pelaaja voisi potkia luistimella toisia päähän vain yhden pelin pannalla?
Minä muistelen että samaisessa ottelusarjassa nähtiin samankaltainen viikateisku käsille tosin tekijä oli Bluesista ja kohde Jokereista, se tapaus ei mennyt edes tutkittavaksi. Ja Hirson pelikielto oli silloisen "linjan" mukaan jälleen kerran käsittämättömän kova, eli kyllä siinä taas käytettiin perinteistä Helsinki-lisää rankkua jaettaessa.
Ei ollut lisää siinä ja Kellerin tapauksessa ei päästy lisää/vähäisyyttä edes mittaamaan.
Näitä asiavirheitähän joutuu nyt korjailemaan jokaisesta viestistäsi. Edellisessä pelissä Tähtistä leukaan potkaissut Blues-pelaaja ei saanut edes 2 min jäähyä, pelikiellosta nyt puhumattakaan. Missä menneisyydessä sä oikein elät?
No niin, nyt on faktat vihdoin kunnossa. Toivottavasti tämä fakta ei aiheuta enää epäselvyyksiä ja jatkossa voidaan jatkaa näillä premisseillä eli säännöt eivät ole kaikille samat, varsinkin Blues- ja Jokeripelaajien kohdalla.Jaa, Muukkonen on sitten siirtynyt vielä paremmin omiensa puolelle. Lajunen sentään sai yhden matsin, mutta nykyään voi näitä Kummolan lempijengin pelaajia potkia ilman tuota yhtäkään matsia. Helvetin hyvä juttu.
Toisaalta Kotipizza saattaa hakea näinä taloudellisesti vaikeina aikoina "kritiikin kestävää" selitystä, miksi tuo vikat kaksi vuotta ehkä skipataan? Tiedä näitä sitten...
Keller löi Leinoa oikeastaan vastaavassa tilanteessa, vaikkakin keskialuleella, 2-3 kertaa todella kovaa käsille ja vain loukkaantuminen pelasti tässä Kellerin. Onko tuo sitten oikein että oikeastaan samasta teosta tuurista riippuen saa 0 vai 4 peliä on sitten eri asia.
Minä nään tämän "Helsinkilisän" johtuvan samasta jutusta mistä muiden joukkueiden fanit muistavat aina mainita tasaisin väliajoin, eli näkyvyydestä.
Koska sehän on aina mennyt niin että mitä enemmän joku teko liigassa saa näkyvyyttä medioissa sitä enemmän siitä tulee pelikieltoa jotta saadaan massat rauhoitettua ja tästä johtuen liigassa ei ole mitään linjaa rangaistusten pituudessa.
Kun Jokereiden tai IFK:n pelissä sikaillaan siitä saa lukea lehdessä huomattavasti herkemmin kun saipa - ässät pelissä tapahtuneesta.
Keräselle 1 pelin pelikielto.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...siassa-ottelussa-lukko-jokerit-1.12.2009.html
Muukkosen mukaan keränen ajaa kiekollista. 1 peli.Keräsen suorittama taklaus täyttää selästä taklauksen tunnusmerkit. Sääntökirjan mukaan taklauksen kohteen loukkaantuessa selästä taklauksen seurauksena, tuomitaan taklaajalle ottelurangaistus.
Tähtinen on tilanteessa kiekollinen pelaaja ja näin ollen Tähtisen on perusteltua olettaa tulevansa taklatuksi. Tähtinen on pelitilanteesta johtuen selkä kentällä päin. Tähtinen ei myöskään tee mitään äkkinäistä tai yllättävää liikettä eli tilanne ei tule Keräselle yllätyksenä.
Tähtinen ei loukkaa kuitenkaan tilanteessa itseään pahoin ja saadun selvityksen mukaan on pelikykyinen.
Tilanne kokonaisuutena arvioiden Keräsen teko ei näkemykseni mukaan ylitä kynnystä, jotta rangaistuksena olisi kahden ottelun pelikielto.
Muukkosen mukaan mäki ajaa toistamiseen kiekotonta. 3 peliä.Mäen suorittama taklaus täyttää selästä taklauksen tunnusmerkit. Sääntökirjan mukaan taklauksen kohteen loukkaantuessa selästä taklauksen seurauksena, tuomitaan taklaajalle ottelurangaistus.
Rangaistuista koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista pelaajaan, joka on jo luopunut kiekosta ja on selkä kentälle päin. Mäki kohdistaa taklauksen vastustajaan joka ei myöskään ole valmiina enää ottamaan taklausta vastaan. Mäellä olisi halutessaan ollut muitakin vaihtoehtoja tai jättää taklaus kokonaan suorittamatta. Edelleen rangaistusta koventavana seikkana pidän Mäen suorittamien vastaavien taklausten toistuvuutta. Mäki on saanut osittain vastaavasta taklauksesta kahden ottelun pelikiellon mittaisen rangaistuksen 15.11.2009.
Muukkosen mukaan mäki ajaa kiekotonta. 2 peliä.Mäen suorittama taklaus täyttää polvitaklauksen tunnusmerkistön. Säännön mukaan polvitaklauksen vahingoittaessa vastustajaa, tuomitaan ottelurangaistus.
Rangaistuista koventavana seikkana pidän taklauksen kohdistamista pelaajaan, joka on luopunut kiekosta selvästi jo aikaisemmin. Mäen taklauksessa motiivina ei ole enää kiekon riisto vaan halu ns. ajella vastustaja kovalla vauhdilla. Mäen kova vauhti tilanteessa myös edesauttaa tilanteen ja polvitaklauksen syntymistä. Vastuu ko. taklausten suorittamisesta on näkemykseni mukaan taklaavalla pelaajalla.
Muukkosen mukaan mäntylä ajaa kiekotonta. 2 peliä.Selvää asiassa on se, että taklaus osuus Pitkästä päähän ja Pitkänen vahingoittuu tilanteessa. Seuraamuksena on sääntökirjan mukaan ottelurangaistus.
Rangaistusta koventavana seikkana pidän Mäntylän ns. puun takaa taklaamista vastustajan pelaajan päähän. Pitkäsellä ei ole tilanteessa mitään mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan. Taklaus suoritetaan vielä pelaajaan, joka on jo ehtinyt laukaista kiekon pois. Kysymyksessä on näkemykseni mukaan taklaus, jossa vastustajan pelaajan kunnioittaminen tietoisesti laiminlyödään.
En ole nähnyt mitään näistä tilanteista. Ihmetyttää vain, että miksi kannattajien mielestä tilanteet ovat identtisiä ja Muukkosen mielestä eivät:
No nyt on ainakin selvä linja. Keränen ja Mäntylä sai identtisistä taklauksista matsin, kun kohteena oli HIFK/Jokerit-pelaaja ja tekijänä jyväjemmari. Mäki sai puhtaasta taklauksesta kolme peliä, kun tekijä oli Jokeripelaaja ja kohteena jyväjemmari. Hyvin sä Jamppa vedät!
Kuten olen usein sanonut, niin liigan tuomiot näistä törkeyksistä ovat täysin olematomat ja olen myös toivonut tuntuvaa kovennusta rangaistuksiin. Liiga ei vain ole halunnut ryhtyä mihinkään oikeisiin toimiin. Oikea linja olisi minimi 10 ottelua ja siihen teon sekä toistuvuuden mukaan lisää. Kuten aiemmin kirjoitin, niin tämä vaatisi Muukkoselta ja muulta kurinpidolta kykyä lukea tilanteita, missä on oikea törkeys kyseessä ja milloin kyseessä on puhdas kova taklaus, mikä vain sattui johtamaan esimerkiksi loukkaantumiseen.Sääntökirjan mukaan myös mm. laitataklaukset (vastustaja irti laidasta), polvitaklaukset ja selästä taklaaminen ovat tappeluiden lailla rangaistavia tekoja. Näissä kuitenkin loukkaantuu pelaajia useammin kuin tappeluissa.
Pitäisikö nämä kitkeä nollatoleranssilla, eli tyyliin laitataklaus -> loppukauden pelikielto?
http://jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=9453
En tiedä onko tämä juttu tuotu jo esiin muissa ketjuissa ja oletteko jo ehtineet lukea. Harvinaisen etten sanoisi hyvä artikkelin pätkä.
Et sinä minun tunteita loukannut.
Kunhan vaan tulkitsit sinun kommentista "HIFK-Tappara matsiin tuli 1000 ihmistä ekstraa kun tiesivät että nyt tapahtuu", että tuo nyt tapahtuu on yhtäkuin mylly.
Joillakin kovenee myllyistä ja joillakin taas hienoista syötöistä ja taklauksista jne.
On se kumma kun jotkut ovat niin helvetin yksinkertaisia ihmisiä että ei voi olla kuin joko myllyjä, hienoja passeja tai kovia niittejä.
Mitäs jos otteluissa olisi näitä kaikkia? Tuliko tämä koskaan edes mieleesi vai onko tappeluiden näkeminen jääkiekossa vetänyt otsasi niin latteaksi ettei tällaista vaihtoehtoa ole?
Oletko niitä henkilöitä jotka eivät voi kävellä ja jauhaa purkkaa samanaikaisesti ilman että paskat valahtaa housuun?
Eikös Kotipizza joskus ollut Tapparan sponssi?
Älkää nyt tehkö itsestänne pellejä. Jos seura mainostaa vetävänsä turpaan Tuukkaa, niin siitä seuraa jotain. IFK on äijäseura, mutta fanien ja tämän artikkelin jeesustelu antaa aivan toisen kuvan. Haukutte Tapparaa, mutta toimitte itse samalla tavalla.