Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti cobol
Toinen seikka on sitten siinä, että HIFK oli Jokereita vastaan asialla samaan tapaan noin vuosi sitten. Videokanteluita SM-liigaan.

HIFK teki tutkintapyynnön AJ Niemen suorittamasta poikkarista Pärssisen päähän. Sen hyväksyn jo vähän paremmin kuin siinä rajalla olleen taklauksen tutkimisen.

Mutta ethän vaan ole unohtanut, että Jokerit teki myös tutkintapyynnön, ei tosin videokuvasta vaan lehtilausunnoista? Jos aivotärähdyksistä valittaminen on neiteilyä, niin millä sanoilla kuvailisit puheista valittamista?

 

[Cobol]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Suurin synti taisikin olla se, että HIFK on juuri se jengi, jonka ei perinteisesti pitäisi toimia näin..

Mihin unohdat tammikuun videot 2003, joilla järjestettiin Jokereille pelikieltoa? Ihan samalla tavalla eli hävettävästi IFK asiaa ajoi silloinkin. Jos Jokerit tekisi jotain vastaavaa, olisin ensimmäisenä tuomitsemassa. Jokerit teki vastatutkimuspyynnön, joka oli silloin naurettava. Olis vastaveto tai ei.

Ei näitä asioita voi näin hoitaa. Silloin karkaa mopo käsistä.

 

[Rontti]

Viestin lähetti L-Mies
Vaikeampi juttu oli saada jalkaan verenpurkauma ilman yhtään osumaa.

Sen taklauksen seurauksena Rautee sai siis verenpurkauman jalkaansa. Kuulostaisiko hematooma vielä pahemmalta? Meillä sitä sanotaan kyllä ihan vaan mustelmaksi.

 

[dana77]

Muukkonen on kyllä ihmemies. Hän kuvaa tilanteet aivan kuten ne tapahtui ja osoittaa ymmärtävänsä niiden syyt ja seuraukset. Silti hänen antamansa tuomiot olivat aivan perseestä ( ja vaikka tilanteet muuttivat käsitystäni Muukkosesta, niin silti en itseltä evännyt mahdollisuutta valittaa tuomioista :P ). Hän antaa ymmärtää taklauksen olevan puhdas, mutta antaa siitä silti pelikiellon ja vielä antaa ymmärtää kovien avojääpommien olevan jotenkin jääkiekkoon kuulumattomia -> perseestä.
Samoin hän myöntää, että Elorannan taklaus oli törkeä, mutta antaa siitä vain 2 peliä pelikieltoa.

Minun mielestäni Hulkkoselle tai kenellekään muullekaan ei saa antaa pelikieltoa puhtaasta taklauksesta ja SM-liigan pitäisi pikaisesti ottaa mallia NHL:stä ja sanoutua irti siitä pari vuotta vanhasta IIHF-pykälästä, jonka mukaan päähän osunut taklaus on sääntöjen vastainen. On totta että sen säännön mukaan ja yleisen linjan mukaan tuomio tuli, joten se oli oikeudenmukainen, mutta kyseinen sääntö ja linja on IDIOOTTIMAINEN ja tappaa jääkiekon taklauspelin.

Elorannalle olisi pitänyt antaa vahingostaan 4 peliä kieltoa, sillä jalkaa ei saa ojentaa edes rekleksinä, vaikka taklaus olisikin mennyt muuten ohi.

Jeren saama 2 peliä selkääntaklaamisesta on mielestäni oikea tuomio, sillä minun mielestäni polvitaklaus on vaarallisempi ja törkeämpi kuin polvitaklaus jo lähtökohtaisesti.

Seurauksenkin pitää kuitenkin vaikuttaa tuomioon. Sihvonen ansaitsi isomman pelikiellon, sillä siinä tilanteessa vauhti oli suurempi. Tilanteina nämä olivat lähes täysin samanlaisia, Ruutu vain loukkaantui KOSKA vauhtia oli enemmän ja siten osuma kovempi. Jos tästä tilanteesta olisi aiheutunut Söderblumin loukkaantuminen (eli isku olisi ollut kovempi), niin tuomio olisi saanut esim 8 peliä (jota taisin Sihvosellekin ehdottaa). Samaten Karalahti olisi ansainnut isomman tuomion jos oli blues-miestä taklannut selästä niin kovasti että tämä olisi aikuisten oikeasti loukkaantunut.

Sihvonen sai omansta polvitaklauksestaan rangaistuksen hieman yläkanttiin, mutta cobolin vihjailut että HIFK ne rangaistukset päättäisi on typerää provoa. HIFK ei varmasti nytkään Elorannan tuomioon tyytyväinen ollut. Eikä aravirta muuten ole HIFK, vain hyvin pieni osa siitä, kuten Jortikkakaan ei ole Jokerit (Se ei muuta sitä, että jokerit ovat täysiä jortikoita).

 

[Callahan]

Munaton Muukkonen

Taas näki sen, ettei ole kanttia tehdä päätöksiä. Rangaistusta ei tule antaa sen mukaan vahigoituuko vai ei vaan teon mukaan. Nyt Muukkosen aikana tulee olemaan 2 ottelua pelikieltoa polvitaklauksesta.

Jos joku on sitä mieltä, että IFK:n pelaajan pitää kestää päähän kohdistuneet taklaukset, takaapäin viikatteet, polvitaklaukset yms. ilman mitään valituksia. Niin sitten on varmaan IFK.lla eri säännöt. Yhdessä haastattelusta kaudella 00-01 (peli oli TPS:iä vstaan)kysyttiin Pirjetältä missä on IFK:n taklauspeli niin vastaus oli miten me voidaan pelata takalauspeliä, kun tulee boxia, joka taklauksesta.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti dana77
Muukkonen on kyllä ihmemies. Hän kuvaa tilanteet aivan kuten ne tapahtui ja osoittaa ymmärtävänsä niiden syyt ja seuraukset. Silti hänen antamansa tuomiot olivat aivan perseestä ( ja vaikka tilanteet muuttivat käsitystäni Muukkosesta, niin silti en itseltä evännyt mahdollisuutta valittaa tuomioista :P ). Hän antaa ymmärtää taklauksen olevan puhdas, mutta antaa siitä silti pelikiellon ja vielä antaa ymmärtää kovien avojääpommien olevan jotenkin jääkiekkoon kuulumattomia -> perseestä.
Samoin hän myöntää, että Elorannan taklaus oli törkeä, mutta antaa siitä vain 2 peliä pelikieltoa.

(Peesaan hieman Ohmia)
Olisi ehkä kannattanut jättää Hulkin valitus tekemättä, niin tulos olis voinut olla toinen. Jotenkin on sellainen fiilis, että Muukkonen kumartaessaan Aralle, pyllisti samalla kertaa..

Muuten tuli tuossa mieleeni pikku provo. Te alatte kuulostamaan ihan Kissaliisoilta, aka kissiksiltä..

K

 

[dana77]

No olisi se valitus saanut jäädä tekemättä, mutta se ei paljon auta Elorannan polvitaklaukseen. Siltikin kurinpitäjänä toimii Muuukkonen, ei Aravirta, joten vastuussa kurinpitäjän päätöksestä on Muukkonen, ei Aravirta.

edit: lisätään vielä että se valitus olisi saanut jäädä tekemättä.

edit2: lisätään vielä että se valitus olisi saanut jäädä tekemättä (ettei jää epäselväksi).

edit3: lisätään vielä että se valitus olisi saanut jäädä tekemättä (koitetaan toistoa, jotta tyhmimmätkin tajuavat, sillä sitä varmaan joku kyselee vielä tämänkin jälkeen).

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti cobol
Mihin unohdat tammikuun videot 2003, joilla järjestettiin Jokereille pelikieltoa? Ihan samalla tavalla eli hävettävästi IFK asiaa ajoi silloinkin. Jos Jokerit tekisi jotain vastaavaa, olisin ensimmäisenä tuomitsemassa. Jokerit teki vastatutkimuspyynnön, joka oli silloin naurettava. Olis vastaveto tai ei.

Ei tuo ole mihinkään unohtunut. Todettakoon kuitenkin, että onhan HIFK ollut olemassa pikkaisen pidempään kuin viime vuoden tammikuusta lähtien. Näppärästi kyllä jälleen kiersit argumenttini, mutta se ei ole mitään uutta.

No, minä en lähtökohtaisesti tuomitse tutkintapyynnön tekemistä. Jos ihan rehellisesti halutaan oikaista joku oikeusmurha, niin fine, filmi pyörimään ja katsotaan, mitä seuraa. Pelaajien oikeusturvan kannalta en oikein näe edes muuta vaihtoehtoa kuin tällaisen mahdollisuuden olemassaolon, kunhan sääntöä ei väärinkäytetä pikkuasioista ja rajatapauksista nipottamiseen. Näin kävi nyt ja ikävä kyllä uskon, että tavoitteena oli ennemminkin kiusanteko pelottavan vahvalle TPS:lle kuin oikeuden toteutuminen. Siksi nauhan lähettämisen olisi saanut jättää tekemättä.

Kuten jo toisessa viestissä totesin, ymmärsin tuosta vuoden takaisesta ottelusta tehdyn tutkintapyynnön paremmin, koska kyseessä oli vakavampi ja tahallisempi rike. Vastoin kuin olet toitottanut, nauhaa ei lähetetty Mäen taklauksesta (josta raportoi otteluvalvoja), vaan Niemen poikittaisesta Pärssisen päähän. Toki, paljon mielummin olisin silloinkin nähnyt AJ:n nenä poskella jään pinnassa, kuten myös pari turkulaista viime sunnuntaina. Tällä hetkellä asiat hoidetaan toisella tavalla ja se on sääli, mutta ei nyky-HIFK:n toiminta tai toimimattomuus vielä tee yhdestäkään muusta joukkueesta yhtään kovempaa, vaikka moni näyttää niin luulevankin ja soittavan poskea sen mukaisesti.

Ei näitä asioita voi näin hoitaa. Silloin karkaa mopo käsistä.

Tästä olemme samaa mieltä. Mutta harrastetaan liigassa tätä asetelmien hakemista monella muullakin tavalla, enkä pidä esim. julkisen sanan röyhkeätä hyväksikäyttöä yhtään sen kunnioitettavampana toimintatapana.

 

[Bismarck]

Viestin lähetti OldTimeHockey
Pelaajien oikeusturvan kannalta en oikein näe edes muuta vaihtoehtoa kuin tällaisen mahdollisuuden olemassaolon, kunhan sääntöä ei väärinkäytetä pikkuasioista ja rajatapauksista nipottamiseen.

Pelaajan oikeusturva puoltaa minustakin tämän vaihtoehdon olemassaoloa. Esimerkiksi aivotärähdykset ovat aiheuttaneet turhan paljon hallaa kiekkoilijoille. Eri asia on miten tasokas on päätäntäelin, joka linjoja vetelee ja päätöksiä tekee.

 

[Cemetery Gates]

Näin neitikiekon ylimpänä ystävänä haluaisin nähdä uutta verta (hui!) kurinpitoelimessä (hyi!), eli Muukkosen Jarskin aisapariksi voitaisiin palkata jo aiemmin kiekkorintamalla kyntensä näyttänyt Lindén. Ei siis Trevor, vaan Suvi. Saatais kunnon ratkaisuja näihin törkeisiin sikailuihin. Jos tämäkään kokoonpano ei piisaisi, vois harkita vielä vaikkapa erään Urpon lisäämistä kurinpitorosteriin. Tällöin Muukkosen Jarski vois pikkuhiljaa vetäytyä taustalle, lopulta täyden statistin rooliin, jossa voisi vain tarpeen tullen hieman murahdella asiantuntevia kommentteja, mutta jättäisi päätöksenteon mainitsemalleni tehoduolle. Tämän jälkeen voitais nimetä kotoinen kiekkoliigamme vaikkapa SuviUrpo-liigaksi, tämmönen idis tuli ihan tällättis äkkiseltään mieleen.

 

[lihaani]

Näyttää, että koko S/M-liiga on suuremmassa kriisissä kuin äkkinäinen tajuaaakaan.

Miksi? Ensinnäkin, että yritetään miellyttää kaikkia ja samalla pyllistetään kaikille. Kumarretaan rahapiirejä suljetulla liigalla ja OY-pelleilyllä. Kuin kulovalkea on liike-elämään levinnyt "shareholder value", eli osakkeenomistaja ennen kaikkea. Kuinka se liigassamme näkyy? Yritetään jääkiekosta tehdä hajutonta ja ketään loukkaamatonta brändiä. Voi v***u! Näitä brändejä on aivan tarpeeksi hammastahnoista lenkkimakkaraan. (ei ollut Bluesille piikki)

Mutta Suomen urheiluväki on konservativista porukkaa. Kuninkuusravit ja Salpauselän kisat keräävät noin 40000 ihmistä joka vuosi. Suurin osa tästä porukasta on myös lätkäkatsomoiden asiantuntijoita.

Suljetut sarjat menestyvät kolmensadan miljoonan asukkaan USA-Kanada akselilla (lätkä ja baseball) ja NHL-organisaatio on silti miljardiveloissa. Kuinka joku edes kuvittelee, että pinta-alaltaan miltei Saksan kokoisessa maassa, jossa asukkaita ei ole kuin Berliinin asukasluku, voidaan menestyksellä pyörittää menestyksekästä suljettua sarjaa kun maapallon kolmanneksi suurin talousmahti Saksa pitää sekä fudis-, että jääkiekko-Bundesliigansa avoimina???

Siksi Muukkonen, jolla perusteluissa näkyy syvällinen lajituntemus, tekee nahkapäätöksiä, jotka varmaan tyydyttävät osakkeenomistajia. Rajoitamattomassa kapitalismissa niiden ei tarvitse muita tyydyttääkkään.

 

[dana77]

tähän ketjuunhan suljettu/avoin sarja ei todellakaan liity, mutta vastataan nyt, että ihan samanlaisissa talousvaikeuksissa nämä jalkapallon avoimienkin sarjojen joukkueet ovat (esim Italian ja Espanjan futisliiga) ja mikseivät olisikaan, sarjan muoto kun ei huonoon taloudenpitoon juurikaan liity.

 

[E]

Tuo Hulkkosen yksi peli tuli aika suoraan sen vuoksi, että sääntökirjan mukaan päähän kohdistuneesta taklauksesta (osui Muukkosen mukaan leukaan), jonka vuoksi vastapelaaja loukkaantuu, olisi pitänyt tuomita ottelurangaistus. Eli tuomio on Muukkoselta suoraan säännöistä.

Näin ainakin itse asian alla olevan linkin takaa ymmärsin.

http://www.sm-liiga.fi/media/2003_04_030.htm

 

[eagle]

Niin jos se osui päähän, niin nykysääntöjen mukaan ei oikein ole vaihtoehtoja. Enpä siis kauheasti lähtisi itkemään. Tosin naurettavaa nuo videoiden lähettelyt, mutta minkäs teet. Kädet ovat sidotut tässä sääntöjen takia mielestäni. Eloranta olisi saanut saada jonkun 4-5 peliä. Olisi ollut parempi. Kuitenkin suht. hyvällä linjalla vieläkin pelikiellot.

 

[L-Mies]

Viestin lähetti eagle
Niin jos se osui päähän, niin nykysääntöjen mukaan ei oikein ole vaihtoehtoja. Enpä siis kauheasti lähtisi itkemään.

Nykysäännöt tulivat voimaan eilen. Siihen saakka päähän osuneet taklaukset olivat sallittuja, jos niitä ei oltu kohdistettu päähän.

L

 

[Virén]

Itsekin yllätyin Elorannan lyhyestä huilista. Nyt Muukkonen on näyttänyt linjansa ja sen täytyy pitää. Eniten tuossa harmittaa kuinka seuraus painaa jälleen kerran enemmän kuin syy. Sitä en tiedä oliko Sihvosen vahingossa enemmän vauhtia kuin Eloranna niinkuin jotkut väittävät (no jos katsotaan netistä löytyvistä clipeistä niin varmana on sillä Kulin taklaus tulee hidastettuna ;)

Mutta Muukkonen ainakin tekee selväksi sen ettei päähän saa taklata. Se on hyvä, mutta edelleen suosii lyhyempiä pelaajia. Hulkkonen osuu miltei väkisinkin Saarista päähän sillä tämän pää on juuri Hulkkosen olkapään tasolla. Muutenkin raportissa vain mainitaan että kyynerpää nousee ehkä hieman. Monet (+ allekirj.) ovat hidastuksesta nähneet Hulkkosen kyynerpään nousseen vasta itse osuman jälkeen, eli hän osuu ensin olkapäällä ja kädet nousevat vasta sitten. Lässytykseni on kuitenkin hiusten halkomista sillä kyynerpäällä ei ole merkitystä ainoastaan Saarisen päällä.

Niin tai näin, on mielipiteeni että Muukkonen teki virheen molemmissa tapauksissa ja loi epäoikeudenmukaisen linjan jatko ajatellen.

 

[eagle]

Viestin lähetti L-Mies
Nykysäännöt tulivat voimaan eilen. Siihen saakka päähän osuneet taklaukset olivat sallittuja, jos niitä ei oltu kohdistettu päähän.

L

Puhut paskaa. Jos olet viimeiset pari kautta SM-liigaa katsonut niin tiedät sen kyllä. Esimerkkejä löytyy ihan riittävän useita. Tapparan otteluissakin nähnyt useita, sekä tv'ssä muutaman, varmasti on esim. TPS'kin matseissa käynyt.

 

[Wiltord]

Viestin lähetti viren
Muukkonen teki virheen molemmissa tapauksissa ja loi epäoikeudenmukaisen linjan jatko ajatellen.

Olet mielestäni aivan oikeassa. Hulkkosen taklaus oli kova ja hieno avojääpommi, mutta mikä tärkeintä se oli myös puhdas. Saariselle tuli aivotärähdys, jos Saariselle ei olisi käynyt mitään, niin enpä usko, että Hulkkonen joutuisi huilaamaan.

Elorannan tapauksessa painoi harmittavan paljon seuras. Teko kuitenkin aika lailla samanlainen, mutta seuras todella paljon lievempi. Odotin isompaa pannaa.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti eagle
Puhut paskaa. Jos olet viimeiset pari kautta SM-liigaa katsonut niin tiedät sen kyllä. Esimerkkejä löytyy ihan riittävän useita. Tapparan otteluissakin nähnyt useita, sekä tv'ssä muutaman, varmasti on esim. TPS'kin matseissa käynyt.

Et sitten tullut katsoneeksi viime kaudella Tepsin ja HPK:n välisiä pudotuspelejä? Kiviharju muistaa varmasti pitää sen Tuulolan päähän osuneen pommin jälkeen päänsä ylhäällä - ei rangaistusta. Myös Rajamäki ajoi Suoraniemen pystyyn samassa ottelussa hieman epäpuhtaammalla päähän(muistaakseni Erkin kyynärpää oli irti vartalosta) osuneella pommilla - ei rangaistusta. Toisin sanoen, ainakin vielä viime vuoden pudotuspeleissä sai taklata avojäällä - ja se oli hyvä!

 

[Dieppe]

Viestin lähetti dana77

Seurauksenkin pitää kuitenkin vaikuttaa tuomioon. Sihvonen ansaitsi isomman pelikiellon, sillä siinä tilanteessa vauhti oli suurempi. Tilanteina nämä olivat lähes täysin samanlaisia, Ruutu vain loukkaantui KOSKA vauhtia oli enemmän ja siten osuma kovempi. Jos tästä tilanteesta olisi aiheutunut Söderblumin loukkaantuminen (eli isku olisi ollut kovempi), niin tuomio olisi saanut esim 8 peliä (jota taisin Sihvosellekin ehdottaa)

Anteeksi arvon kanssakirjoittajat, että palaan jälleen tähän vanhaan asiaan. Syy näihin kommentteihini on se että pidän kohtuuttomana Toni Sihvosen kaltaisen herrasmiespelaajan joutumista negatiivisessa mielessä vertailukohdaksi aina kun joku osuu jotakuta polvella. Kuten olen monta kertaa sanonut,on tuo Soosin tapaus liigahistorian TÖRKEIN OIKEUSMURHA . Mies sai 10 ottelua huilia tapauksesta, josta ei olisi pitänyt tulla pelikieltoa lainkaan. Kun dana väität em. tilainteita samanlaisiksi, on pakko kysyä oletko nähnyt nuo molemmat tilanteet hidastettuna ja kuva kuvalta. Nuo tapaukset eivät ole lainkaan samanlaiset. Sihvonen EI OJENTANUT JALKAANSA milliäkään, vaan liukui molemmat jalat koukussa kohti vartalotaklausta. Viime hetken väistön takia tapahtui tuo ONNETTOMUUS, joka ei ollut kenekään syytä.

Tuossa tapauksessa ihmettelin myös Hjalliksen sekä Virmasen munattomuutta. Koska kyseessä oli 3-4 -ketjuissa peliaikaa saanut pelaaja ei hänen oikeusturvansa kiinnostanut herroja. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä tuo sama tilanne, mikäli Sihvosen tilalla olisi ollut Ville Peltonen. Olisivako herrat silloin hyväksyneet 10-ottelun huilin mukisematta.

 

[kausi]

Tsekatkaapas päivän Iltiksen urheiluosion viimeinen sivu, siellä klik-kuva, jossa palloseuran kannattajien viesti nykymenoon;

"Sm-liiga esittää, Muukkonen, Taru Neitikiekon herrasta"

Hulkkosen tuomion osalta allekirjoitan viestin messagen. Myös Jortikka oli eilen viitannut näihin videotreffein ilmoittamalla ettei Filppulan loukkaantumisesta lähetetä kaitafilmiä eteenpäin. Lisäksi J.Koivu oli oloneuvoksen kertoman mukaan sarkastisesti todennut ettei Turkuhallissa eilen pelin jälkeen lähdetä kellarikerrokseen ottelukoosteita pälyilemään......

 

[kipe#9]

no voivoivoivoivoivoivoi......

Nytkö se sitte Muukkoselta karkas mopo käsistä, kun meni antaan hulkkoselle pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta. Ja millä perusteilla? Hulkkonen veti vaan avojääpommin Saarisen leukaan josta seurasi vastaanottavalle osapuolelle lievä aivotärähdys.

Voisitte vaikka huvikseen katsella näitä Muukkosen antamia rangaistuksia niin kyllä sieltä käy esille, että kaikki ovat perusteltuja, tarkasti tutkittuja ja ennenkaikkea linjan mukaisia. On katsottu videoita. Haastateltu tuomareita, pelaajia ja tarkkailijoita.

Omasta mielestäni Muukkonen on toiminut todella hyvin ja kaikki rangaistukset ovat olleet perusteltuja ja sääntökirjan mukaisia.

Koittakaa nyt ihmiset olla tyytyväisiä johonkin. Teille ei tunnu riittävän vaikka siellä ois ite messias jakamassa kurinpitopäätöksiä.

minä lepään laukkuni

 

[Tinde]

Viestin lähetti Turpeinen
Älkää heti aloittako itkemistä jooko? Suurin osa HIFK:n faneista lupasi niellä Muukkosen tuomion. Teetkö sinäkin niin?

:) Anteeksi mutta nyt joudun tiputtamaan sinut maan pinnalle. IFK-fanit eivät ole kollektiivinen ryhmä joka on samaa mieltä kaikista asioista. Ylläri?

Voisit olla ystävällinen, kun nyt minun sanomaani lainaat, mennä ja lukea minun mielipiteeni siletä matsiketjusta koskien polvitaklausta. Kirjoitettu siis ennen Muukkosen päätöstä.

Ja ei, en tule jatkossakaan hyväksymään pelikieltoja puhtaista taklauksista.

 

[Juha Salminen]

Viestin lähetti kipe#9
Nytkö se sitte Muukkoselta karkas mopo käsistä, kun meni antaan hulkkoselle pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Vilkaisepas HN-videota mikäli kykenet. Hyvältä paikalta näkyy, että se on Hulkkosen olkapää joka osuu Saarisen alaspäin tiirailevaan päähän.

Ja vain tuota McCoyn tapausta tuolla tarkoitetaankin.

 

[dana77]

Viestin lähetti Birkku
Kun dana väität em. tilainteita samanlaisiksi, on pakko kysyä oletko nähnyt nuo molemmat tilanteet hidastettuna ja kuva kuvalta. Nuo tapaukset eivät ole lainkaan samanlaiset. Sihvonen EI OJENTANUT JALKAANSA milliäkään, vaan liukui molemmat jalat koukussa kohti vartalotaklausta. Viime hetken väistön takia tapahtui tuo ONNETTOMUUS, joka ei ollut kenekään syytä.

Katsoin tilanteen aikanaan hidastettuna useaan kertaan, mutta kun katsoin sen eilen uudestaan niin ei se silti mennyt niin kuin muistelin (menee ilmeisesti täysin puolueellisuuteni piikkiin). Sihvonen ei todellakaan ojentanut jalkaansa, kuten muistelin vaan piti jalkansa samassa asennossa koko ajan. Sihvosen saama tuomio 10 peliä ja jopa ehdottamani 8 peliä olivat liian kovia tuomioita, mutta niin erittäin vaikea tilanne tuo on tuomita, että en minä osaa vieläkään sitä absoluuttisen oikeaa tuomiota osaa siitä määritellä (ehkä se olisi viisi peliä). Taklaukseen pitäisi periaatteessa tulla aina kylki edellä ja sitä Sihvonen ei tehnyt, vaan tuli tilanteeseen erittäin leveässä asennossa. Kuitenkin tuo kylki edellä vaatimus on todella vaikea aina täyttää, joka on selkeästi lieventävä asianhaara.