flintstone
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Tuo mainitsemasi seikka oli sinusta siis se joka nosti Seikolan taklauksen pelikieltomäärää? Ei se että Seikola perustelujen mukaan hyppäsi ja taklasi kyynärpäällä?
Kuukan ja Laaksosen tilanteesta Muukkosen mulkku sanoo näin: "Laaksosen taklaus ei sinänsä ole pelitilanteeseen nähden perusteltu".
No, mitä helvettiä!? Näinhän se Seikolankin takalus oli kuvailtu. Toinen sai kolme peliä pannaa ja toinen ei mitään.
Ai oli vai? Miksi ne tuomiot oli surkeita? Olisiko Mäen pitänyt saada enemmän? Ja Seikolan pitänyt päästä vähemmällä vaikka perustelujen mukaan hyppäsi ja taklasi kyynärpäällä?
Se että käsivarsi on kiinni vartalossa poistaa tuon kyynärpäätaklauksen mahdollisuuden.
Tuo tilanne ei kuitenkaan muutu katsoi sitä videota sitten mistä kuvakulmasta tahansa, eli yksinkertaisesta ihan sama mitä Muukkonen sanoo Seikola ei tilanteessa hypännyt eikä taklannut kyynärpäällä.
Sinä voisit katsoa tuon linkittämäni videon ja ottaa rehellisesti sen perusteella kantaa tilanteeseen, eikö vain?
Hyppy ei ole kovin iso, mutta selvä kuitenkin ja Seikolan luistimetkin nousevat jäästä heti kosketuksen jälkeen.
Sivulta kuvatusta videosta on mahdoton sanoa onko käsi irti vartalosta vai. Muukkosella on ollut käytössä myös päädystä kuvattu video, jota näytettiin myös itse ottelussa.
Eikös niiden luistinten pitäisi nousta ennen kosketusta että kyseessä olisi hyppy?
Voihan sitä ponnistaa vasta juuri ennen kosketusta ja juuri näin minusta tapahtui.
Aika jänniä nämä joidenkin Jokeri-kannattajien kuvaukset siitä kuinka "hienoinen hyppy" saadaan toteutumaan. Ei siinä mitään, kivaahan se on, että mielikuvitus laukkaa.
Mutta kerta kun Muukkonen on palkattu tehtäväänsä niin onhan hänen oltava pätevä siihen...
Käsittääkseni ko. hommasta ei makseta palkkaa. En kyllä ole ihan varma, mutta muistaisin jostain näin lukeneeni.
Mun mielestä päähän kohditusvan taklauksen kieltävän säännön olemassa olo ei sulje pois taklaamista. Se on vain yksi rajoja asettava sääntö siittä, että mihin osaan kehoa taklausta ei saa suunnata.Tosin minun mielestäni mitään päähän kohdistuneita taklauksia ei tarvitsisi edelleen olla kiellettyjä, vaan kiekkoa kuljettavia kavereita pitäisi saada taklata aina. Ryntäämissääntö ja intend to injury riittävät karsimaan ne taklaukset jotka pitäisikin karsia. Jos säännön olemassa oloa perustellaan sillä, että se estää loukkaantumisia, mutta se ei sitä, niin silloin säännön olemassa olo ei ole perusteltua.
Niin no, kai tää on sitten mielipide asia, mutta mun mielestä päähän kohdistuvia taklauksista osa on tahallisia. En mä sano, että niillä haetaan tarkotuksellisia loukkaantumisia, mutta niitä sattuu kierrosten mentäessä yli. Polvitaklauksessa sensijaan on suuri vaara satuttaa myös itsensä, joten en usko niitä tarkoituksella haettavan.Polvitaklauksissa ja päähän kohdistuvissa taklauksissa on se yhdistävä tekijä, että suurin osa tai lähes kaikki niistä on vahinkoja tai aiheutuvat taklauksen huonosta vastaanotosta. Se että taklauksen huonosta vastaanotosta rankaistaan taklaajaa on väärin.
Jos tulkinta olisi noin ahdas, samalla kriminalisoitaisiin käytännössä kokonaan yksi jääkiekkoilun helmistä, eli avojään pommit. Käytännössä ne aiheuttavat aina vastustajan pään kopsahduksen johonkin kohtaan vastustajaa.Mun mielestä päähän kohditusvan taklauksen kieltävän säännön olemassa olo ei sulje pois taklaamista. Se on vain yksi rajoja asettava sääntö siittä, että mihin osaan kehoa taklausta ei saa suunnata.
Tottakai pään alueelle osunut isku aiheuttaa enemmän tärinää kypärän alla, kun perinteinen vartalotaklaus. Tästä syystä päähän kohdituneet taklaukset ovat tehokkaampia ja epäilemättä niitä varmasti myös enemmän käytettäisiin, mikäli se ei olisi millään tasolla kiellettyä. Väitän, että NHL:ssä taklataan lukuisia kertoja pään ja niskan alueelle tavalla, mikä olisi Suomessa kiellettyä. Mielikuvani mukaan siellä myös satuu suhteessa enenmmän vakavia aivotärähdyksiä. Päähän kohdituvan taklauksen riskiä tuskin kukaan kieltää.
Lue aikaisemmat viestit, josko niistä aukeaa.Jos tulkinta olisi noin ahdas, samalla kriminalisoitaisiin käytännössä kokonaan yksi jääkiekkoilun helmistä, eli avojään pommit. Käytännössä ne aiheuttavat aina vastustajan pään kopsahduksen johonkin kohtaan vastustajaa.
Saattaa olla näinkin, mutta se ei poista silti tosiseikkaa, että päähän kohdistunut taklaus on vaarallinen ja saattaa aiheuttaa pahaa jälkeä.Minä taas väitän, että NHL:ssä yksinkertaisesti vain taklataan niin paljon enemmän, että lieviä ja vakavampia loukkaantumisia sattuu enemmän kuin Suomessa, missä taklaukset yritetään kitkeä järjestelmällisesti pois. Sinne on myös kumuloitunut isoja, vahvoja ja nopeita kavereita, jotka myös osaltaan vääristävät tilastoa.
Tuo mainitsemasi seikka oli sinusta siis se joka nosti Seikolan taklauksen pelikieltomäärää? Ei se että Seikola perustelujen mukaan hyppäsi ja taklasi kyynärpäällä?
Voihan sitä ponnistaa vasta juuri ennen kosketusta ja juuri näin minusta tapahtui. En jaksa enää vääntää tästä asiasta, sillä homma on minusta päivänselvä ja Muukkonen näki asian aivan samoin. Seikola näki, että Saarinen oli huonossa asennossa ja hänellä olisi ollut mahdollisuus taklata toisinkin ja näin estää mahdollisesti todella vakava loukkaantuminen, mutta tällä kertaa hän jätti sen käyttämättä.
On se kumma kun täälä neiti SM-liigassa voi nykysin taklata vastustajan pelaajan "puhtaasti" polvella loppukaudeksi paskaksi saamatta pelikieltoa saati edes jäähyä! Nyt on muukkosen kieli jossain ja syvällä...
Mielestäni on aivan loistavaa, että näitä tilanteita kelailee henkilö, joka itse on joskus ollut laatikossa ja ymmärtää pelistä jotain. Olisi täysin kohtuutonta, että jos pelaaja lähtee hakemaan taklausta ja toinen väistää niin, että pelaajien polvet osuvat yhteen, tätä asiassa täysin syytöntä osapuolta rangaistaisiin! Ei siitä mitään tulisi jos näitä asioita jääkiekkokäsikirjan perusteella arvioitaisiin.Mäkikin joutui yhden otteluun pelikieltoon taklattuaan Löfmanin polven paskaksi.